بقلم جوزيه ليون كروشيك *

الحركات الاجتماعية المرتبطة بالفاشية لا تتغذى فقط على السادية المازوخية ، بل تتغذى أيضًا على الدوافع المدمرة.

إذا تمكنا من تعريف الفاشية مؤقتًا وبصراحة على أنها هيمنة الدولة على المجتمع للحفاظ على مصالح أولئك الذين لديهم القوة الاقتصادية والسياسية المهيمنة وزيادتها ، يجب أن نستنتج أنها ظاهرة لا يمكن اختزالها في الخصائص النفسية لـ المدافعون عنها في الوقت نفسه ، من الصعب القول بأن الالتزام الفردي لا يضمن استدامته ؛ إذا كان ما تدافع عنه الفاشية غير معقول ، لأنه يتعارض مع ما يمكن أن يكون ممكنًا بالفعل كحياة متحضرة ، بسبب ما يمكن الحصول عليه بالفعل من خلال تطور القوى المنتجة ، يجب أن تثير الرغبات لتدمير الحرية.

النص المكرس والمثير للجدل بالتأكيد من قبل فرويد (1930/2011) - استياء الحضارة- يُبلغ عن شكلين متميزين من العنف ناتج عن العيش معًا. يتم التعبير عن أحدهما بمفهوم "الفروق الصغيرة النرجسية" ؛ يمكن أن تتشكل المجموعات طالما أن العداء الذي سيوجه إلى الجميع يمكن تحويله إلى هدف خارجي ؛ وهكذا ، يظهر نفي آخر للمجموعة كمثل ، تحركه الكراهية ، لتوحيد كل أولئك الذين يكرهونها ؛ وبهذه الطريقة يمكن فهم العداء بين الدول المجاورة واضطهاد الأقليات الاجتماعية.

يعتمد الحفاظ على المؤسسات على هذا النفي لمن هم في الخارج. التحيز ، بهذا المعنى ، متحفظ في المجموعة المشكلة ، سواء كان فريقًا ، أو فريقًا ، أو فئة ، لأن هناك شخصًا بالخارج يمكنه تلقي رغبتهم في التدمير. يتم تضخيم الاختلاف الوهمي حتى لا نتمكن من التعرف على أنفسنا مع هذا الآخر الغريب المألوف تمامًا ، لأننا بالطبع نعرض عليه ما لا يمكننا تحمله في أنفسنا.

تم العثور على أساس هذا العداء في بداية الحياة ، عندما لا نزال لا نعرف جيدًا كيف نفرق بين ما هو داخلي وما هو خارجي ؛ نحن نحكم ، وفقًا لفرويد ، أن ما هو ممتع هو داخلي وأن ما يقودنا إلى المعاناة خارجي. بالتجربة ، ندرك أن العكس هو الصحيح: ما يولد المعاناة - الألم والجوع - موجود فينا ، ما يسمح بتخفيف هذه المعاناة يأتي من الخارج. لا يفشل المؤلف في القول إنه في بعض فترات الحياة ، يمكننا العودة إلى عزو كل شيء يجعلنا نعاني للآخرين ، وكل شيء جيد لنا: لحظات جنون العظمة.

الشكل الآخر للعنف الذي أشار إليه فرويد ، في هذا النص ، يأتي أيضًا مما أسماه غرائز الموت. ستكون هذه متأصلة في كل الحياة العضوية ، وستكون ، جنبًا إلى جنب مع إيروس - التي تمثل نبضات الحياة - مسؤولة عن التقدم ، وفي بعض الحالات ، أيضًا عن التدمير. صامت محركات الموت تدمر لإزالة التوتر الحالي ، عندما تنفصل عن محركات الحياة ؛ عند اقتران ذلك ، قد يكون التدمير ضروريًا للتقدم وأيضًا للحركات التي تجعل المجتمع عادلًا ؛ بهذا المعنى ، فإن العنف ليس مرفوضًا فحسب ، بل يمكن أن يكون ضروريًا ، عندما يكون له هدف عقلاني يمكن الحصول عليه ، والذي يهدف على وجه التحديد إلى تغيير وضع عنيف في أساسه. لكن التحليل الفرويدي ليس مجرد نقد اجتماعي ؛ يصف ما يجعل صيانتها وتدميرها ممكنًا.

للتلخيص ، محاولة عدم الإضرار بتحليل فرويد المثمر ، يتحد هذان النوعان من الدافع من أجل التقدم ؛ ولكن كلما زاد التقدم ، زاد التوتر القائم للحفاظ على ما تم بناؤه ، والمزيد من التضحيات الفردية ضرورية للحفاظ على المجتمع ؛ هذه التضحيات ، والتخلي عن إشباع الرغبات ، بطريقة حضارية ، تفصل بين نوعي الدافع ، ووفقًا للفرضية التي يثيرها فرويد ، يتحول القمع الجنسي إلى أعراض عصابية وقمع العدوان إلى زيادة في الشعور بالذنب ، أولئك الذين شكلوا الضمير الأخلاقي.

وبالتالي ، كلما زاد التقدم ، زادت المعاناة والرغبة في تدمير كل شيء ؛ ولكن من أجل تكوين الشعور بالذنب ، من الضروري إجراء عملية طويلة ، والتي من خلالها تعود غرائز الموت الموجهة إلى المجتمع إلى الفرد نفسه ، وتشكل الأنا العليا ؛ بالفعل في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، حذرنا فرويد من أن العديد من الأفراد لا يطورون ضميرًا أخلاقيًا ويقضون حياتهم كلها في نوع من اللعب بين القط والفأر: عندما تكون السلطة موجودة ، لا يفعل المرء ما يتعارض مع القانون ؛ عند غيابه يرتكب جريمة ما لم يتم اكتشافه.

من المهم أن نذكر أن فرويد لا يدافع عن `` حب الحب '' ، لأن الشيء المحبوب يجب أن يكون لديه بعض الخصائص المميزة المهمة بالنسبة لنا ، وهو يدافع عن أنه إذا احترمنا الآخرون ، فسنكون أيضًا قادرين على احترامهم. يخبرنا أنه إذا تُركنا لإرادة الآخر ، فإن ذلك الآخر سوف يزيل كل غضبه علينا. لم يتم استنفاد مثل هذه العدوانية في السادية والماسوشية ، حيث يوجد أيضًا نزعة إيروتيكية: "أدرك أنه في السادية والماسوشية رأينا دائمًا مظاهر غريزة التدمير الموجهة نحو الخارج والداخل ، ممزوجة بقوة بالإثارة الجنسية ، ولكن لم أعد أفهم أنه يمكننا تجاهل الوجود المطلق للعدوانية غير الجنسية والتدمير ، وعدم إعطائها المكانة التي تستحقها في تفسير الحياة ". (ص 65).

حسنًا ، بهذه الطريقة ، يبدو أن الحركات الاجتماعية المرتبطة بالفاشية لا تتغذى فقط على السادية المازوخية ، ولكن أيضًا على الدوافع المدمرة التي لم يتم تجنيدها في تكوين الذات ، والتي ، مع ذلك ، تلبي الرغبات ، والتي تهدف أيضًا إلى تدمير هذه الذات.

يقدم العمل عن الشخصية الاستبدادية ، الذي طوره أدورنو ومعاونوه (1950/2019) ، في الأربعينيات ونشره عام 1940 ، اللحظة النفسية للفاشية ، وهي شخصية تتشكل على أساس التسلسل الهرمي: إنه معجب بمن هم فوق ، إنه يحتقر من هم أدناه ، وهو نوع يبدو أنه يحد من السادية المازوخية. ومع ذلك ، في مقدمة هوركهايمر (1950) لهذا العمل ، يُقال إنه نوع جديد من الاستبداد يجمع بين الصفات العقلانية والخرافات ؛ أيضا في الجزء من جدلية التنوير، بواسطة هوركهايمر وأدورنو (1947/1985) ، بعنوان "عناصر معاداة السامية" ، تمت الإشارة إلى هذه السلطوية الجديدة: استنتج المؤلفون أنه لم يعد هناك معادون للسامية - وأنه في عام 1947 - ونعم ، عقلية تذكرة.

تم وضع مقياس الفاشية (المقياس F) بواسطة هؤلاء الباحثين كمقياس غير مباشر للتحيز. أنها تنطوي على تسعة أبعاد. ثلاثة منهم - العدوان الاستبدادي ، والخضوع الاستبدادي والتقليدية - وفقا للمؤلفين ، تعبر عن سادية مازوخية ، والستة الأخرى ، وهشاشة أكبر للذات. مرة أخرى ، يجب الإشارة إلى أنه ليس فقط السادية المازوخية المرتبطة بالفاشية ، بقدر ما يتعلق الأمر ببنية الشخصية ، ولكن أيضًا الذات الأكثر تراجعًا.

في تحليل أدورنو (1950/2019) لأنواع الشخصية الاستبدادية ، يرتبط الاستبدادي نفسه بالسادية المازوخية ، مع الحفاظ على التسلسل الهرمي الحالي ، كما يحدث مع حركة نرجسية الاختلافات الصغيرة التي حللها فرويد ؛ من ناحية أخرى ، قد تحاول الأنواع الجانحة والمضطربة نفسية استبدال التسلسل الهرمي الحالي بأخرى تتميز بقوة أكثر بدائية.

وهكذا ، يشير المؤلف إلى السيكوباتي: "هنا يبدو أن الأنا العليا قد تشوهت تمامًا نتيجة الصراع الأوديبي من خلال الارتداد إلى فانتازيا القدرة المطلقة للطفولة المبكرة. هؤلاء الأفراد هم الأكثر "طفولية" على الإطلاق: لقد فشلوا تمامًا في التطور ، ولم تشكلهم الحضارة على الإطلاق. هم "غير اجتماعيين". تظهر التطلعات المدمرة بطريقة صريحة وغير عقلانية. القوة الجسدية والمتانة - أيضًا بمعنى القدرة على `` السيطرة '' - أمران حاسمان. تساهله سادي بشكل فظ ، موجه ضد أي ضحية عاجزة ؛ غير محدد وسوء الفوارق بينه وبين التحيز. (ص 553).

السادية هنا لا ترتبط بإيروس ، ولا يبدو أن الاستبداد يعبر عن نفسه من خلال التحيز. يشار إلى وجود نوع شخصية أكثر انحدارًا نفسيًا من النوع الاستبدادي ؛ شخص لم يحدّد هدفًا معينًا ، ينتمي إلى أقلية اجتماعية ، يمكن توجيه العداء لها ، كما يتضح من مفهوم "نرجسية الاختلافات الصغيرة".

وهذا يتوافق مع ما يدافع عنه هوركهايمر وأدورنو أيضًا في "عناصر معاداة السامية": كلما تطور المجتمع تقنيًا وإداريًا ، قل تطور الذات ، يمكن الاستغناء عنه اجتماعيًا: أدلة السلوك الأخلاقية ، المشاهير ، المنظمات النقابية ( نتائج الاتحادات) يمكن أن يفكر لنا.

الآن ، إذا تم تطوير ما تم تطويره ، باختصار وبطبيعة استكشافية ، في هذا النص ، في الوقت الحاضر لدينا الفاشية التي عبرت عنها المحافظة ، مع التصاق الأفراد الاستبداديين ، ولكن تم التعبير عنها أيضًا بميل أكثر تراجعًا: أولئك الذين يسعدون بالتدمير لإظهار قوتها ومتعتها على أساس القدرة المطلقة للطفولة. صحيح أن أدورنو أشار إلى أن هناك ميولًا هدامة وراء دفاع المستبدين عن النظام ، لكن بدائله ومعاصريه في الوقت نفسه ، بما أن هؤلاء السلطويين لم يتوقفوا عن الوجود ، هم أكثر تدميراً بشكل مباشر ، وبالتالي ، ليس لديه أشياء محددة للحب ، كما أنه ليس لديه أشياء محددة للكراهية: إنهم يدمرون أولئك الذين يمكن تدميرهم ، دون أن يتعرضوا للتهديد.

وهكذا ، نحن نعيش في زمن ، سبق توقعه من قبل المؤلفين المذكورين في هذا النص ، حيث إذا كان التحيز يهدف إلى الحفاظ على نظام هرمي ، فهناك عنف أكثر تدميراً بشكل مباشر ، والذي لا يحتاج إلى تبرير لإشباع الرغبات الهدامة ، والذي يبدو أنه يتجلى أيضًا في عمليات الاغتصاب ، ومختلف أشكال المضايقات و البلطجة؛ يستخدم البعض العنف غير المرتبط بأغراض عقلانية للحفاظ على النظام ؛ يستخدمه الآخرون لتدميرها.

ولكن هناك شيء أسوأ من ذلك ، وصفه أدورنو في تحليله للأنواع الاستبدادية: المتلاعب ، الذي يسعد بـ "فعل الأشياء" ، في أن يكون فعالاً ، مهما كان الأمر. ينقل عاطفته من الناس إلى المهام ؛ يصبح شيئًا من بين أشياء أخرى. إذا كان الأشخاص المتحيزون والمختلون عقليًا خطرين ، فماذا عن أولئك المستعدين لتطوير مهاراتهم للعمل ، دون القلق بشأن ما يفعلونه ، أولئك الذين يسعدون باتباع الأوامر لإرضاء رؤسائهم الهرميون ، الذين يحتقرونهم أيضًا؟ ربما يمكننا الاستفادة من التمييز الذي قدمه أدورنو (1995) بين "قتلة الشوارع" و "قتلة مجلس الوزراء". المتعامل ، الذي يمكن تصنيفه من بين هؤلاء ، يخطط للقتل بطريقة صناعية ، لكن لا ينفذها.

في الختام ، دعونا نؤكد مرة أخرى: يبدو أننا منذ القرن الماضي لا نتعامل فقط مع السادية المازوخية المؤيدة للفاشية ، ولكن أيضًا مع الأنواع الأخرى الأكثر تراجعًا. في حين أن البنية الاجتماعية التي تولد مثل هذه الأنواع من الشخصية لا يمكن تغييرها ، فإن الاحتمال يبقى لأولئك الذين خلقوا من أجل اللاعنف ، والذين يرفضون التغاضي عن الظلم الاجتماعي ، والعمل لإنقاذ ما هو ممكن والقتال من أجل تغيير ما هو ممكن. هذا التدمير للديمقراطية ، الذي ، إذا لم يكن حتى الآن لا يمكن أن يكون كاملاً ، ربما في يوم من الأيام.

*خوسيه ليون كروشيك وهو أستاذ متقاعد في معهد علم النفس بجامعة جنوب المحيط الهادئ وأستاذ زائر في Unifesp.

المراجع

أدورنو ، TW (1995) التعليم والتحرر. 4. إد. ترجمه فولفغانغ ليو مار. ساو باولو: السلام والأرض. 

أدورنو ، TW (2019). دراسات على الشخصية السلطوية. عبر. فيرجينيا هيلينا فيريرا دا كوستا ، وفرانسيسكو لوبيز توليدو كوريا ، وكارلوس هنريك بيساردو. ساو باولو: Editora da Unesp ، 2019 (العمل الأصلي نُشر عام 1950).

فرويد ، س. (2011). السخط في الحضارة والأعمال الأخرى. عبر. بول سيزار سوزا. ساو باولو: Cia. من الحروف. (نُشر العمل الأصلي عام 1929/1930).

هوركهايمر ، م. (1950). مقدمة. في: Adorno و TW و Frenkel-Brunswik و E. و Levinson و DJ و Sanford و RN الشخصية السلطوية. نيويورك ، نيويورك: هاربر ورو.

هوركهايمر ، إم وأدورنو ، TW (1985). جدلية التنوير. عبر. جيدو دي ألميدا. ريو دي جانيرو: الزهار ، 1985 (نشر العمل الأصلي عام 1947).