من قبل ماريانا باريتو *

تعليق على كتاب عالمة الاجتماع جيزيل سابيرو

الكتاب الجديد لجيزيل سابيرو Peut-on disocier l'œuvre de l'auteur؟ يبدأ من قضية ليست جديدة والتي تشير إلى مفاهيم المؤلف والعمل ، والتركيبات الاجتماعية التي تكتسب معاني خاصة مع الظهور الحديث لشخصية المؤلف. المفاهيم التي اختلفت عبر التاريخ وداخل الثقافات. أدى إنشاء المسؤولية الجنائية للمؤلف ، في القرن السادس عشر ، وكذلك الملكية الفكرية في القرن الثامن عشر ، إلى توطيد كبير للعلاقة بين المؤلف وعمله ، مما زاد من إضفاء الطابع الفردي على "شخصية المؤلف" ، مما أدى إلى تأسيس ، مثل فوكو. يلاحظ ، "هذه الفئة الأساسية من النقد ،" الرجل والعمل "(فوكو ، 2001 ، ص 266).

في القرن الحادي والعشرين ، اتخذت المناقشة حول الروابط الحميمة بين المؤلف وعمله ملامح جديدة ، على الرغم من أنها لا تزال مدينة للمعتقدات الجماعية العميقة والقديمة. إذا شوه المؤلف عمله من خلال سلوك بغيض ، خاص أو عام ، فإن المفاهيم التي تجعله فريدًا تكتسب قوة في المناقشات التي يتم إنشاؤها. تخلق الخلافات التي أثيرت قيودًا وخلافات تضخمها وسائل الإعلام وشبكات التواصل الاجتماعي ، والتي ، على قدم المساواة ، يكون الخالق دائمًا شخصًا يعبر عن نفسه باسمه ، كائن منعزل ، نقص في الإبداع الأدبي و / أو الفني.

جرائم التحرش ، والاعتداء الجنسي على الأطفال ، والشتائم ، والانتماءات ، ودعم الأنظمة الفاشية ، والتي غالبًا ما يتم التعبير عنها في الأعمال نفسها ، تعتبر البيانات العنصرية وكراهية الأجانب ومعاداة السامية والتحيز الجنسي هي بعض الأفعال التي تثير الجدل ، وغالبًا ما تتعرض للخطر من خلال ردود الفعل على غرار الكتيبات ، تكشف أحياناً عن مواقف سلطوية تميل إلى الرفض ، تنزع أهلية الحجج العقلانية حول القضايا. لهذه الأسباب ، يدعوك المؤلف إلى فحص حجج الجدل المشوش ، لتوضيحها ، وتقديم عناصر قادرة على السماح لكل قارئ بوضع نفسه في هذا المجال ، وفك ارتباطه بالالتباسات وسوء النية الخطابية التي ، في كثير من الأحيان. يفرضون أنفسهم كوسيلة لتشويه سمعة أي شخص قد يبدو وكأنه خصم.

في الجزء الأول من الكتاب ، يدور النقاش حول أشكال التعريف بين المؤلف وعمله. يتم تصورها من علاقة ثلاثية بين الكناية والتشابه والسببية الداخلية (القصدية) والتي ، إذا عززت للوهلة الأولى الإيمان بالعلاقة الحميمة بين أحدهما والآخر ، في ظل نظرة حادة ، فإنها لا تقاوم المواجهة مع استراتيجيات المؤلفون أنفسهم ، الوسطاء الثقافيون وتلقي المصنفات. كأشكال للتعريف ، فإن الكناية والتشابه والسببية الداخلية هي الحجج التي تضفي الشرعية على الحماية الرسمية والمؤسسية للعمل (حقوق التأليف والنشر ، على سبيل المثال) ، والهيبة التي تشوبها حركات الإنتاج والتداول الخاصة بهم ولمبدعيهم.

يتم إنشاء علاقة الكناية عن طريق تحديد اسم المؤلف الذي يعين مجموعة عمله ، وهو إنتاج متماسك يُزعم أنه تم إدراجه في مشروع أكبر بصيرة. ومع ذلك ، فإن حركات التوزيع والتملك تشكك في هذا التماسك بسبب حقيقتين تنشأ عندما تصبح الأعمال علنية: حدود محيطها وتماسك وحدتها. يعمل اسم المؤلف جيدًا لتعيين كل عمل من أعماله ، ومع ذلك ، عندما نختار واحدًا وليس آخر لهذا ، أي عندما يصبح الاختيار انتقائيًا ، يتغير المحيط الذي أعطى التماسك للعمل ككل. موقف يمكن ملاحظته عندما يتم تقسيم العمل إلى فترات ، ومراحل ، وأنواع ، مما يجعل وصفين لنفس المؤلف غير قابلين للتبادل (ص 45) ، أو حتى عندما ينكر المؤلف ، يرفض الاعتراف بعملك الخاص.

تشير علاقة التشابه بين المؤلف والعمل إلى الشخص ، وهو ما لا يحدث في علاقة الكناية. إن الإيمان الجماعي بالمسؤولية الأخلاقية للمؤلف قوي لدرجة أنه أقوى دليل على ذلك الخداع، تجاوز حدود مجال الإنتاج الثقافي ، ربما يكمن في إضفاء الطابع المؤسسي عليه ، على النحو المنصوص عليه في تشريعات حقوق النشر ، من بين الجرائم الجنائية الأخرى المنسوبة إلى المؤلفين والمبدعين ، إلخ.

سيكون العمل انبثاقًا مباشرًا لشخص المؤلف ، ويفترض أن يكون هناك علاقات داخلية ونفسية وثيقة بين كليهما. دليل آخر على ذلك سيكون في عمل التخيل (في أشكاله المجازية ، والمجازية ، وكتابات السيرة الذاتية ، وما إلى ذلك) ، وهو الشكل الذي يفضل إنشاء مساحة علائقية معقدة حيث الروابط بين شخصية المؤلف وسيرته الذاتية وقيمه مقنع من خلال العمل.الخيال (ص 56-57). ومع ذلك ، فإن استراتيجيات الكتابة هذه تفتح مساحات للتفسير الذي يمكن تفسيره باستخدام العناصر الخارجية فقط. هذه هي المساهمة الأولى التي يقدمها علم الاجتماع لفك رموز التناقضات في اليقين: يقترح في تحليلاته عدم فصل العمل عن المؤلف ، ويواجههم في روابط التعريف الخاصة بهم.

علاقة القصد ، بدورها ، تحددها ، بالنظر إلى أن الفعل يبدو مسترشدًا بالنوايا الحرة ، دون تحديدات ، باعتباره "مشروعًا" خطيًا غير متغير. يتعارض القصد غير المرتبط اجتماعيًا وثقافيًا لهذا المنظور مع تأثيرات الاستقلالية النسبية للعمل ، وتشكل لحظة الاستقبال أفضل مثال على ذلك. في هذه العملية ، من المعقول أن تكون أخلاق العمل موضع تساؤل ، دون التشكيك في أخلاق مؤلفه. لذلك ، فإن أهمية مناقشة العنف الرمزي الذي تتعرض الأعمال لخطر استمراره ، ويجب التشكيك في ظروف إنتاجها واستقبالها (ص 88). بخلاف ذلك ، يتم إنشاء تعارضات خيالية بين "أشياء متشابهة وأوجه تشابه زائفة بين أشياء مختلفة" (بورديو ، 2009 ، ص 34) ، على الرغم من المؤلفين والمصنفات نفسها.

لذلك ، يلخص سابيرو الجزء الأول من الكتاب بالطريقة التالية: تتحول علاقات التعريف الثلاثة التي تحمل معتقدات جماعية علمانية ، كما ذكرنا سابقًا ، إلى استراتيجيات تمايز ، مع تحديد المجموعة الثانية من الحجج التي تثير الخلافات. في النقاش العام الحالي ، أي النقاش الذي يدافع عن عدم انفصام أخلاق المؤلف وأخلاق العمل. يتم التشكيك في علاقة التعريف بين كليهما من خلال عمليات تداول الأعمال والمؤلفين في أنواعهم الثلاثة: في الكناية ، يصبح التعريف تمايزًا بسبب عدم استقرار محيط العمل وتماسكه الداخلي ؛ في التشابه الأخلاقي ، من خلال اللعبة التفسيرية بين المؤلف والراوي وشخصياتهما ، والتي هي في الواقع مكان استراتيجيات المؤلف واستراتيجياته الفنية ؛ في القصد (السببية الداخلية) ، في تأثيرات المصنف ، في استقلاليته النسبية عن المبدع عندما يصبح عامًا ، في عملية استقباله.

الجزء الثاني من الكتاب مخصص لدراسة الحالات الرمزية للمؤلفين والمبدعين والمواجهة العلنية للمسؤوليات عن أفعالهم وإبداعاتهم.^[1] يركز المؤلف على الطريقة التي يتم بها وضع الحجج التي تحرك الخلافات حول الأحداث. من الناحية التحليلية ، يقسمهم إلى مجموعتين من الظواهر: السلوك الخاص المستهجن ، وجرائم الاغتصاب ، والاعتداء الجنسي على الأطفال والقتل ، والمواقف الأيديولوجية المستهجنة ، والتحريض على الكراهية العنصرية ، ومعاداة السامية ، والانضمام إلى الأنظمة الفاشية ، وما إلى ذلك.

أولئك الذين يتدخلون علنًا ، سواء كانوا يبررون مواقفهم بمبادئ أخلاقية أو سياسية أو جمالية ، يفعلون ذلك من خلال الكشف عن تمسكهم بمبادئ تحديد الهوية التي تمت مناقشتها في الجزء الأول ، دون أن يظلوا قادرين على التمييز بين التمثيل والاعتذار عن الكراهية أو التمييز. ظرفية ، تؤدي الممارسات والاستراتيجيات الاتهامية أو الدفاعية إلى استمرار العنف الجسدي والرمزي الذي يشتبهون في مهاجمته أو معاقبته.

كما ذكرنا ، بمجرد أن تكون جزءًا من النقاش العام ، فإن الحقائق التي أثرت على المؤلف و / أو عمله ، عندما كانت أخلاق أحدهما والآخر متشنجة ، تتقارب مع نوعين من ردود الفعل على الأحداث: الأول يعتمد على مفهوم التفرد المؤلف ، أي أنه يدعو إلى الفصل بين المؤلف وعمله ، بحجة أن الأعمال مستقلة ، وبالتالي يجب تقديرها لأنفسهم ، بغض النظر عن أخلاق مؤلفها.

الثانية ، إذن ، تنص على عكس ذلك: العمل لا ينفصل عن أخلاق المؤلف. مستقل أم لا ، هل يمكن أن يخضع العمل للرقابة؟ في المنظور الراديكالي لـ "ثقافة الإلغاء" ، التي تظهر في الولايات المتحدة ، نعم: ليس العمل فحسب ، بل مؤلفه يمكن صده. رد فعلان يلقيان الضوء على الأنماط: المنافسات الفرنسية للقيصر المنسوبة إلى بولانسكي لم تطالب بمراقبته ، ولكنها طالبت بمناقشة عامة حول جرائمه ، وسلوكه الحقير ؛ والمثال الثاني هو نيويورك تايمز سأل عما إذا كان الوقت قد حان لتوجيه اللوم إلى غوغان ، خلال معرض في لندن ، لصور الرسام الفرنسي المتهم بإساءة معاملة الأطفال (ص 13 و 14). هذه هي الحجج المتضمنة في هاتين المجموعتين من الردود التي يتم تداولها من بلد إلى آخر ، مما يعطي أشكالًا محددة للخلافات.

الهدف من هذا المقال القصير هو فحص بعض التطورات في حجج مؤيدي الموقفين المتطرفين. بمجرد تحديدها ، يتم تجميعها في بنائين نموذجيين نموذجيين ، ربما يكونان قابلين للتعميم: موقف "الجمال" ، المقبول على نطاق واسع في فرنسا ، على سبيل المثال ، والموقف الأكثر راديكالية لـ "ثقافة الإلغاء" ، الذي تم التأكيد عليه بشكل مكثف في الولايات المتحدة. بعبارة أخرى ، تظهر مجموعة من الحجج تتميز بشمولية معينة ؛ والآخر ، بسبب موقف أخلاقي معين ، نتاج تفاقم الحساسيات وعتبة عالية من التعصب الذي يبرره تاريخ النضال ضد العنصرية المؤسسية في البلاد.

إذا كان الكتاب لا يحتوي على ادعاءات توجيهية ، فإن موقف "عالم الاجتماع المتخصص في دراسة الأكوان الثقافية" واضح. يتعلق الأمر بإتقان وجهة نظر وسيطة لا تنكر العلاقة بين أخلاق المؤلف وأخلاق العمل ، ولكنها تحكم على الأعمال بطريقة مستقلة نسبيًا ، أي وفقًا لمعايير محددة في مجال الإنتاج الثقافي ، بشرط لا تحتوي ، لأي سبب من الأسباب ، على تحريض على كراهية الأشخاص أو الجماعات ، ولا تقدم اعتذارًا عن العنف الجسدي أو الرمزي (ص 20). هذا هو السبب في أن إجابته على السؤال المطروح في عنوان المقال هي "نعم" و "لا" في نفس الوقت.

فقط لأن؟ لأن التعريف بين العمل والمؤلف لا يكتمل أبدًا ، يفلت منه العمل. تصبح مستقلة في عملية الإنتاج ذاتها ، ووجودها هو نتيجة عمل جماعي ضمني في وجود سلسلة من الوسطاء الثقافيين. وبالمثل ، يتعدى عليه مرة أخرى ، في عمليات الاستقبال ، من خلال أشكال الاستيلاء التي يمكن أن تتعارض فيما بينها وبين نوايا المؤلف. عندما يتداولون ، فإنهم يفعلون ذلك في أوقات ومساحات مختلفة ، إذا تم استبعادهم من سياقات الإنتاج الخاصة بهم ، فيمكنهم خدمة الاهتمامات التي تفلت من المؤلف مرة أخرى.

علاوة على ذلك ، إذا كان الاستقبال مرتبطًا بتغيير زمني في "آفاق التوقعات" ، فإنه يمكن أن يكشف عن وجهات نظر عالمية متحيزة وتمييزية ومقبولة مسبقًا وغير مقبولة في وقت آخر. إنها خصائص أشكال الاستقبال و "عمليات القراءة" (بورديو ، 2009 ، ص 31) ، التي تساهم في إبراز الاستقلالية النسبية للأعمال. انظر إلى مثال هايدجر ، الجهود التي بذلت لفترة طويلة للحكم بشكل مطلق على استقلالية أعماله ، وفصلها عن الروابط السياسية الفاشية للفيلسوف ، والخلافات عند إطلاق أعماله. دفاتر الأسود، حاملي التعبير الملطف عن عنصريتهم المعادية للسامية. لن يكون استبعاده كافيًا ، لأنه سيعفيه أيضًا من "المسؤولية عن عواقب الدعوة إلى المسؤولية" (ص 166) ، المدين بأنه على ما أنتجه. لهذا السبب بالتحديد ، فإن الإجابة ذات شقين.

ولم لا؟ لأن العمل يحمل آثارًا لوجهة نظر المؤلف للعالم ، وتصرفاته الأخلاقية والسياسية ، سواء تم تحويلها أو تصعيدها بمهنته. يجب تحمل المسؤوليات عن ذلك ، بما في ذلك الآثار التي تفلت منها ، سواء نجح المؤلف أو فشل في حياته المهنية. من المهم أيضًا تحليلها في تطورها ، فيما يتعلق باستراتيجيات المؤلف واستراتيجيات الخلق في مواجهة التحولات في مجال الإنتاج الثقافي الذي تم تسجيله فيه ، والذي ينتهي بإعطائه معنى.

في هذه المرحلة على وجه الخصوص ، تلعب العلوم الإنسانية دورًا مهمًا في دفع المناقشات ، بما يتجاوز ما يمارسه علم الاجتماع بالفعل ، وليس التقارب مع مناهج الأعمال ، وتمييزها عن السير الذاتية والتزامات مؤلفيها. تتطلب الأزمنة الجديدة تجاوز الحدود المتبقية بين مواقف المفسرين المعتمدين ومواقف المؤلفين الذين يدافعون عن نهج اجتماعي تاريخي للأعمال. تتطلب اللحظة مزيجًا من الجهود لتنفيذ "عمل تاريخي" أساسي ، وهو فحص الأعمال داخليًا وخارجيًا.

هذا من شأنه أن يكون له آثار حتى على مستقبل العلوم الإنسانية كتخصصات. وفقًا لسابيرو ، هم وحدهم القادرون على صنع التاريخ الاجتماعي لـ "اللاوعي المعرفي" للإنتاج الذي ، حتى بعد اجتيازه "اختبار الأجيال القادمة" ، يحتاج إلى نبش من أجل إزالة أي إمكانية لتغذية منشآت جديدة. الشرائع القومية والعنصرية وكره الأجانب (ص 229-230).

قمعهم ، و "إلغاء" المؤلفين ، يعني تجاهل الاستقلالية النسبية للأعمال ، إنه على وجه التحديد رفض تقييم مكان الشرائع ، إنه تصعيد تلفيقاتهم الوطنية والدولية ، أي تجاهل الآليات التي تحركهم ، وهي نفسها التي استثنت واستمرت في استبعاد النساء والأقليات لأسباب تتعلق بشخصهم وليس بعملهم. نظرًا لعدم رفضهم ، وكذلك العلماء والوسطاء الثقافيين والمحررين والنقاد والمترجمين ، وما إلى ذلك ، فإن لهم دورًا فريدًا في ممارسة مسؤولياتهم في هذا العمل المتمثل في إعادة قراءة المعايير وإعادة تقييمها وتحديثها.

أخيرًا ، يقودنا النقاش إلى ملاحظة أن القضايا التي لا يمكن إنكار سمعتها الدولية السيئة ، قد تكون مرتبطة بحركات أمريكا الشمالية و #MeToo و "cثقافة الملاك"، وهما اللذان يدعوان إلى قمع المؤلفين والمبدعين وأعمالهم الجنسية والعنصرية. لا ينبغي لقوة تدويل هذه النضالات ، فضلاً عن الوضع الثقافي المهيمن للولايات المتحدة ، أن تعرقل النقاش العام حول شروط إنتاج الأعمال الفكرية أو الفنية. إن استيعاب الرقابة ، بافتراض موقف جدير بالثناء و "حسن النية" ، سيكون مساويًا لإلغاء خصوبة النقاش نفسه في وقت "يكون وجوده فيه أمرًا حيويًا للعمل على زيادة الوعي حول القضايا الاجتماعية للخلق ، وعلى نطاق أوسع ، من الانعكاسية الجماعية على أشكال العنف الرمزي التي تمارس في مجتمعاتنا "(ص 19).

باختصار ، تعمل جيزيل سابيرو على سؤالين موجزين هنا: هل يمكننا فصل العمل عن المؤلف؟ نستطيع ولا نستطيع. تجعل الإجابة المزدوجة من الصعب صياغة السؤال التالي ، لكنها لا تبطله: هل يمكننا منع المؤلف و / أو العمل؟ لا بشرط التمييز بين الاعتذار والتمثيل. وهذا سبب آخر يجعل التقييد لا يجب أن يبطل النقاش العام ، لأنه هذا ، الذي تحركه الحركات النسوية أو المناهضة للعنصرية أو المناهضة للعنصرية أو ضد أي نوع من التمييز والتحريض على الكراهية ضد السكان ، يمكن أن يرفع الوعي بالمشاكل التي لا تزال مخفية ، من أجل إثارة ارتفاع مستويات التسامح في كل فترة زمنية تاريخية.

من أجل فهم الحجج التي يثيرها الشكل الذي تتخذه المجادلات بيننا ، نحن البرازيليون ، يبقى التفكير في كيفية ردنا عليها: نحن نلوم مؤلفينا ومبدعينا وفنانينا ، ونقمع أعمالهم ، أو نناقشهم ونطلق عليهم. لتحمل تبعات مسؤولياتهم وتواطؤهم؟ المواد لبدء النقاش لا ينقصها.

* ماريانا باريتو انها صأستاذ بقسم العلوم الاجتماعية بجامعة سيارا الفيدرالية (UFC).

نشرت أصلا في المجلة علم الاجتماع والأنثروبولوجيا، طيران. 11 ، ن^o. 3 ، سبتمبر- ديسمبر 2021.

مرجع

جيزيل سابيرو. Peut-on disocier l'œuvre de l'auteur؟ باريس ، سويل ، 2020 ، 238 صفحة.

قائمة المراجع

بورديو ، ب. (2009) ، "الشروط الاجتماعية للتداول الدولي للأفكار". في: سابيرو ، ج. (يمين). L'espace intellectuel في أوروبا. من تشكيل États-Nations إلى mondialisation التاسع عشر^e- الحادي والثلاثين^e قرن. باريس ، لا ديكوفيرت ، ص. 27-39.

م. فوكو (2001) ، "ما هو المؤلف؟". في: قال وكتب: هذاTICA - الأدب والرسم والموسيقى والسينما. ريو دي جانيرو ، جامعة الطب الشرعي ، المجلد. الثالث ، ص. 264-298.

سابيرو ، ج. (2020) ، Peut-on disocier l'œuvre de l'auteur؟ باريس ، سويل ، 238 ص.

مذكرة

[1] بهذا المعنى ، Peut-on disocier l'œuvre de l'auteur؟ تواصل المناقشة التي أجراها المؤلف في أعمال أخرى ، ولكن لا سيما في Des mot qui tuent، المنشور أيضًا في النصف الثاني من عام 2020 ، والذي يتناول عملية تمكين المؤلف فيما يتعلق بالآداب العامة ، مع الأخذ في الاعتبار مسئوليات المثقفين الذين تعاونوا مع الاحتلال الألماني في فرنسا بين عام 1944- 1945. ترتبط مسألة مسؤولية المؤلف في أحد الأعمال وفي العمل الآخر بعملية استقلاليته ، لا سيما فيما يتعلق بالآداب العامة. سابيرو ، ج. (2020) ، Des mot qui tuent. مسؤولية العقل في أوقات الأزمات (1944-1945). نقاط Essais. باريس ، سويل.