من قبل فيديريكو فينشلشتاين*
مقتطف من الكتاب الذي صدر مؤخرا.
بعد محاولات الانقلاب الفاشلة، لجأ الفاشيون في بعض الأحيان إلى أساليب أخرى تتمثل في ما يسمى بـ "الثورة القانونية". وكما يوضح المؤرخ آلان إي. شتاينويس، "كان من الأهمية بمكان أن يُنظر إلى الحكم النازي باعتباره نتيجة لعملية قانونية وليس كشكل من أشكال الانقلاب. ولكن لا يجوز السماح للدعاية النازية، ولا خداع الذات، ولا عدم صدق الألمان الذين كانوا على استعداد لقبول كل هذا، بأن تشتت انتباه المؤرخين عن رؤية العملية غير الديمقراطية وغير الدستورية بشكل أساسي والتي أدت إلى ظهور الرايخ الثالث في عام 1933".
سواء اعترف الفاشيون بذلك أم لا، فإن الدكتاتورية كانت نتيجة طبيعية للفاشية في السلطة. قال هانز فرانك، وزير العدل النازي وحاكم بولندا المحتلة لاحقًا، لمحققيه في نورمبرج: "أقسم هتلر اليمين أمام المحكمة العليا للرايخ في لايبزيغ بأنه لن يصل إلى السلطة إلا بشكل قانوني، وإذا فعل ذلك، فسوف يحكم بشكل قانوني. في حين أن زعيمقبل توليه منصبه، كان في وضع يضطره إلى الحاجة إلى محامين وقضاة، وربما كان لا يزال يحتاج إلي؛ "ولكن بعد وصوله إلى السلطة، شعرت أكثر فأكثر أنه يتخلى عن هذه الشكليات ويحكم بطريقة استبدادية، مثل الديكتاتور". في ذلك الوقت، انضم هانز فرانك إلى نازيين آخرين في محاولة لإبعاد أنفسهم عن الدكتاتورية النازية.
وكان موقف هانز فرانك نموذجيًا وامتد إلى حلفائه في جميع أنحاء العالم. وكما ذكر الزعيم النازي ألبرت سبير في عام 1945، فبمجرد أن بدأ مشروع هتلر النازي ينهار، "تخلى الفئران عن السفينة الغارقة".
وعلى النقيض من التوقعات، لم يحدث أي من هذا مع ترامب بعد هزيمته الانتخابية الساحقة في عام 2020. ومثله كمثل جوبلز المتعصب، الذي ظل متمسكًا بحطام النازية حتى النهاية، لم يُظهر المعجبون والمؤيدون المتحمسون لدونالد ترامب أي علامات على التخلي عن سياسات زعيمهم المدمرة.
ولم يتخل الحلفاء الوطنيون والدوليون الرئيسيون عن دونالد ترامب أيضًا. إن الترامبية والسياسات الجديدة المتمثلة في الفاشية الطموحة التي تحددها موجودة هنا لتبقى. ويصبح هذا الأمر واضحا تماما عندما نقوم بتقييم وضع الأنظمة الاستبدادية العالمية بعد دونالد ترامب. وعلاوة على ذلك، بالنسبة للعديد من الدكتاتوريين، فإن السفينة الاستبدادية ببساطة لا تغرق على الإطلاق، وقد تعلم العديد من الساسة البارزين من يمين الوسط في الولايات المتحدة والخارج الدرس الخاطئ من الغرق.
من الصعب أن نقول ما إذا كان تعثر الترامبية، أو عودتها الوشيكة في صورة مقلدين أو دونالد ترامب نفسه، قادراً على حشد القوى الديمقراطية في مختلف أنحاء العالم للمقاومة. ولكن بعد كل الضجة التي أحاطت بذلك الوقت ــ بما في ذلك فوز دونالد ترامب في انتخابات عام 2016 وإعلانه عن استقالته ــ Brexit في المملكة المتحدة - فيما يتعلق بالتمرد الشعبوي العالمي لليمين المتطرف، من المهم أن نسأل ما إذا كنا، على الرغم من الفشل الواضح لسياسات الفاشيين المحتملين، ما زلنا على وشك التحول بشكل أعمق نحو هذا المسار الكارثي.
ربما يكون من المبكر جدًا معرفة ذلك. إن الاستبداد ليس ميكانيكيًا، ولا يمكن إيقافه، ولا محصنًا ضد عمليات المقاومة وتمكين الديمقراطية. ولهذا السبب يتعين علينا أن نتعلم عن هذه العمليات كجزء من التاريخ الأوسع للفاشية والشعبوية.
هذه الظاهرة عالمية. في حين أنه من المفهوم أن يركز قدر كبير من وسائل الإعلام والخبراء والاهتمام الأكاديمي على دونالد ترامب وتداعيات الانتخابات الأمريكية، فمن المخيب للآمال أن يكون هناك القليل من المناقشة في وسائل الإعلام الناطقة باللغة الإنجليزية حول مذابح ولكن ماذا عن القمع المتزايد في الهند، أو التعامل الإجرامي لجيير بولسونارو مع كوفيد-19 ومحاولة الانقلاب الفاشلة في عام 2023، ونجاح صغار الترامبيين مثل ناييب بوكيلي في السلفادور، والتحالف الشعبوي الفاشي الجديد بين جورجيا ميلوني وماتيو سالفيني في إيطاليا، أو آفاق زعماء استبداديين آخرين بما في ذلك خوان أنطونيو كاست في تشيلي، وسانتياغو أباسكال في إسبانيا، ومارين لوبان في فرنسا. باختصار، لا يوجد الكثير من النقاش حول الإمكانية، على نطاق عالمي، لتدمير الديمقراطية من الداخل التي يمثلها الترامبية بشكل جيد.
على الرغم من أن ترامب كان عليه أن يتلاشى من المشهد بالنسبة لكثير من الناس في الولايات المتحدة - بل وبالنسبة لمعظم الناخبين - فإن قوة كلمات الرئيس السابق لا تزال تحظى بالاهتمام بعد هزيمته في عام 2020. كان المستبدون في العالم يفتقدون ترامب في السلطة بالفعل، وفي العديد من البلدان، استمرت هجماته على الديمقراطية وسياساته القائمة على الكراهية بل وزادت في السنوات الأخيرة. في حين أوضحت الجائحة حدود الحكم الاستبدادي في البلدان الديمقراطية، إلا أنها في أغلب السياقات الاستبدادية، وما أعقبها من عدم استقرار سياسي واقتصادي، أعطى القادة مبررا لهندسة المزيد من الأزمات والمزيد من القمع للصحافة والمعارضة.
إن تركيز الاهتمام على الولايات المتحدة حصرياً يفرض عقبات كبيرة أمام فهم العالم، وحتى أمام فهم الولايات المتحدة نفسها. يتعين علينا أن نقيم الحالة الأوسع للاستبداد العالمي في ضوء التحديات التي سبق أن طرحها للديمقراطية لفهم التحديات التي تنتظرنا. ما هي آفاق الحكام المستبدين في العالم، وخاصة أولئك الذين يريدون إساءة استخدام الديمقراطية وإفسادها وحتى تدميرها من الداخل؟
لا ينبغي أن يكون هناك شك في أن الأنظمة الاستبدادية كانت تزدهر بالفعل قبل وصول دونالد ترامب إلى السلطة. ولكن البلدان التي لا توجد فيها ديمقراطية أو محدودة بشكل خطير سوف تستمر في التطور، بغض النظر عن هذه الظاهرة العالمية الأخيرة المتمثلة في الحكام المستبدين الشعبويين الذين يريدون العودة إلى مسارات الفاشية. في الواقع، لا يمكن تفسير دول مثل تركيا والصين وكوريا الشمالية وزيمبابوي وفنزويلا وإيران والمملكة العربية السعودية وكوبا وروسيا وبيلاروسيا في إطار المحاولات الأخيرة لإضعاف الديمقراطية أو حتى تدميرها.
عندما يكون هناك حزب واحد فقط، أو عندما لا يكون هناك أي حزب على الإطلاق، وعندما لا يتم توجيه المطالب الشعبية من خلال الانتخابات والاحتجاجات وانتقادات وسائل الإعلام، فإن الديمقراطية ببساطة لا وجود لها. إن نتيجة هذا القمع هي أشكال أكثر تقليدية من الاستبداد، أي الاستبداد والطغيان والدكتاتورية. في الأماكن التي يوجد فيها استبداد دون أي ديمقراطية، كانت هزيمة دونالد ترامب ذات عواقب أقل. الواقع أن دولا مثل روسيا وكوريا الشمالية فضلت بنشاط مواقف دونالد ترامب الأكثر تعاطفا تجاهها، وفي حالة روسيا، حاولت حتى بذل قصارى جهدها للتأثير على نتائج انتخابات عام 2020 (كما قد تكون فعلت في عام 2016) ــ ولكن هذه الأنظمة المستبدة كانت الأقل تأثرا بسقوط دونالد ترامب.
ربما كانت دول أخرى، مثل إيران، الدولة الدينية الدكتاتورية حيث يتم تقييد الانتخابات بقوة السلطة الدينية، أكثر سعادة برؤية دونالد ترامب يرحل، لكن هذا لم يؤثر بأي حال من الأحوال على استقرار قادتها الاستبداديين. في الواقع، ساهمت مواقف دونالد ترامب المواجهة وغير المتوقعة في كثير من الأحيان في تمكين هذه الأنواع من الحكام المستبدين، مما سمح لهم باستخدام القومية ومعاداة الإمبريالية لإخفاء مشاكلهم البنيوية المتمثلة في القمع وعدم المساواة والفقر. وقد تجد الصين، الدولة غير الديمقراطية الأقوى في العالم، نفسها في الوضع نفسه.
كانت الصين وكوريا الشمالية وفيتنام أنظمة استبدادية شيوعية لعقود من الزمن، ولم تتغير سياساتها بشكل كبير منذ عام 2020. ومن بين الأنظمة الاستبدادية الأخرى في جميع أنحاء العالم التي لم تتأثر كثيرًا بسقوط ترمبية، أو الفاشية الطموحة ككل، ربما يتعين علينا أن نحسب أولئك الذين دعمهم دونالد ترمب بشدة وحتى مكنهم من ذلك، مثل زعماء المملكة العربية السعودية ومصر.
ويمكن قول الشيء نفسه عن البلدان التي تكون فيها الحياة الديمقراطية في حدها الأدنى. بالنسبة للأنظمة الهجينة مثل تركيا وإثيوبيا ورواندا وفنزويلا، حيث توجد بعض الحريات في بيئة قمعية للغاية، فإن سقوط الترامبية يعني تغييرات جيوسياسية ولكن ليس تغييراً داخلياً كبيراً. لقد جمع الزعماء الاستبداديون مثل رجب طيب أردوغان، ونيكولاس مادورو، ودانييل أورتيغا، وفلاديمير بوتن بين القمع والقومية والخوف للبقاء في السلطة.
كانت العلاقة بين دونالد ترامب وأردوغان متقلبة، وكانت مدفوعة بالوضع الجيوسياسي المعقد في الشرق الأوسط ولكنها لم تتأثر أبدا بطبيعة دونالد ترامب القمعية. ومن ناحية أخرى، استخدم دونالد ترامب في كثير من الأحيان نيكولاس مادورو كخصم، ووعد باتخاذ إجراءات عدوانية ضد دكتاتوريته، وهو ما لم يحدث قط. لقد كان هذا يذكرنا دائمًا بفشل غزو خليج الخنازير وذكريات أمريكا اللاتينية عن الإمبريالية الأمريكية في المنطقة، وكان له النتيجة المزدوجة المتمثلة في توليد الدعم لمادورو داخل وخارج بلاده، فضلاً عن تحفيز المواطنين الأمريكيين من أصل فنزويلي وكوبي على التصويت لصالح دونالد ترامب، وخاصة في انتخابات عام 2020.
ظلت العلاقة بين دونالد ترامب وفلاديمير بوتين لغزا بالنسبة للكثيرين. لماذا يخشى الرئيس الأميركي نظيره الروسي، ولا ينتقده تقريبا أبدا على أفعاله التي تتعارض مع مصالح وحياة الأميركيين؟ ربما يتمكن المؤرخون في المستقبل الذين لديهم إمكانية الوصول إلى مزيد من المعلومات الأرشيفية من الإجابة على هذه الأسئلة، ولكن في كل الأحوال، من الممكن أن نزعم أنه في حين افتقد فلاديمير بوتن دونالد ترامب بالتأكيد، فإن إدارته لم تتأثر برحيل دونالد ترامب.
ولم يتأثر المستبدون في أفريقيا، مثل جواو مانويل غونسالفيس لورينسو في أنغولا، وبول كاغامي في رواندا، وإيمرسون منانجاجوا في زيمبابوي، كثيرا بالترامبية. وكان هذا هو الحال أيضاً بالنسبة للزعماء المستبدين في إثيوبيا والكونغو والكاميرون ومالي. ولقد عانت الترامبية من نقص مماثل في الأهمية في الأنظمة الاستبدادية الآسيوية مثل أوزبكستان، وتايلاند، وكازاخستان، وماليزيا، ومؤخرا ميانمار.
باختصار، لم تتأثر الحكومات الاستبدادية التي لا تتمتع بالديمقراطية على الإطلاق أو التي تتمتع بديمقراطية ضئيلة إلى حد كبير بمصيبة الزعيم الأميركي. إن التأثيرات الواسعة النطاق لترامبية في جميع أنحاء العالم، وسياسات الفاشية الطموحة التي شرعنتها على نطاق عالمي، مرتبطة بشكل خاص بالأماكن التي لا تزال الديمقراطية موجودة فيها. وكانت تأثيرات رحيل دونالد ترامب حاضرة بشكل أكبر لدى زعماء الديمقراطيات، وربما تستطيع الدول الديمقراطية أن تعتبر غياب هذا الزعيم عن السلطة حالة إيجابية.
وهذا درس تاريخي مهم: عندما لا تزال الديمقراطية موجودة ويتم مهاجمة سماتها الأساسية (الانتخابات الحرة، والتعددية، والمساواة، ومكافحة العنصرية، والصحافة الحرة) من الأعلى، فإن إرث الفاشية يظل يشكل تهديدًا. وكان هذا هو الحال بالضبط مع دونالد ترامب، ولكنها لم تكن حالة أصلية أو أميركية بالأساس.
في واقع الأمر، إن الترامبية هي جزء من هجوم عالمي على الديمقراطية من داخل الديمقراطية نفسها. وهذا ما يربط الترامبية باتجاه جديد من الحركات الاستبدادية العالمية. إن هذا التدمير الاستبدادي للديمقراطية من الداخل يعكس أيديولوجيات تاريخية سابقة مثل الفاشية. إن شعبوية دونالد ترامب هي الفصل الأخير في قصة طويلة.
تكمن مفارقة الشعبوية في أنها غالباً ما تحدد المشاكل الحقيقية ولكنها تسعى إلى استبدالها بشيء أسوأ.
إن الفاشية الطموحة تمثل المحاولة الأحدث لإنشاء موقع ثالث بين الديمقراطية الليبرالية وأشكال الدكتاتورية الأكثر تقليدية.6
مع افتقاره المعهود إلى التواضع، حاول دونالد ترامب تعريف الحالة الجديدة للعالم بأنها "عصر ترامب". ولكن في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية لعام 2024، أصبح من الواضح لأي شخص خارج الولايات المتحدة أنه في حين أنه من الصحيح أن الترامبية أعطت دفعة عالمية لشرعية الحكام المستبدين في جميع أنحاء العالم، فإن الحكام المستبدين من هذا النوع كانوا موجودين قبل دونالد ترامب وسيستمرون في الوجود بعد أن تتلاشى الترامبية أو تتحول إلى شيء آخر.
تعتمد الركائز الأربع للفاشية على عوامل اجتماعية توفر الدعم والشرعية. حتى بدون وجود دونالد ترامب في السلطة، سوف نظل نمتلك الترامبية ولكن بوسائل أخرى. إن الترامبية هي جزء من اتجاه عالمي في القرن الحادي والعشرين نحو الاستبداد الذي أعاد تشكيل تاريخ الشعبوية، وحولها إلى طموح نحو الفاشية.
لقد تجاوزت الشعبوية، وخاصة بعد هزيمة الفاشية في عام 1945، العناصر الأربعة الأساسية للفاشية: الأكاذيب الشمولية، والدكتاتورية، وكراهية الأجانب، وتمجيد العنف، وعسكرة السياسة. لكن الفاشيين الطموحين تبنوا هذه العناصر الأربعة الأساسية، وبدرجات متفاوتة، حولوا الشعبوية مرة أخرى إلى مسار الفاشية.
لا شك أن صعود ترامب وتراجعه المشين بعد أربع سنوات من خلال خسارة الانتخابات والانقلاب الفاشل كانا مؤثرين للغاية على مصير الديمقراطيات على نطاق عالمي. لكن المستبدين والفاشيين كانوا موجودين قبل دونالد ترامب.
إن المشاكل السياسية والاجتماعية والاقتصادية التي دعمت صعود هؤلاء الزعماء الاستبداديين لا تزال قائمة وتحتاج إلى معالجة. وفي الولايات المتحدة بشكل خاص، هناك علامات أمل في أن تكون السياسات المناهضة للفاشية والعنصرية أكثر إنصافا، وأن تحمي البيئة وتخلق فرص العمل. ولكن حتى لو كان هذا تفاؤلاً سابقاً لأوانه، فمن المهم أن نفكر في أن أميركا الأكثر شمولاً ــ أو أوروبا، أو آسيا، أو أفريقيا، أو أميركا اللاتينية ــ يمكن أن تكون مثالاً لأجزاء أخرى من العالم، وتساعدها على مواجهة عملائها المناهضين للديمقراطية. وهذه ليست قضية خاصة بالأميركيين فقط. ولكن من الواضح أن الدبلوماسية الأميركية الأقل مواجهة يمكن أن تلعب دوراً هاماً في عكس هذا الوضع.
في الماضي، عندما وضعت القوى المناهضة للفاشية خلافاتها جانباً وقاومت معًا، سادت الديمقراطية. لم ينجح الفاشيون الاستبداديون الذين يعملون داخل الديمقراطية إلا عندما تم مهاجمة وسائل الإعلام المستقلة بدلاً من الدفاع عنها، وعندما تم تقليص أو تدمير الفصل بين السلطات وسيادة القانون، وعندما لم يهتم اليسار المتطرف بالديمقراطية الليبرالية، وعندما أعاد المحافظون إنتاج حجج المستبدين، وعندما انحاز الجيش والشرطة إلى الزعيم الاستبدادي بدلاً من الدستور.
وعندما حدث هذا، ضاعت الديمقراطية وبدأت الديكتاتوريات الإرهابية. ومن ناحية أخرى، عندما تم محاربة الفاشية والدفاع عن الديمقراطية، لم تظهر الفاشية أو لم يعد من الممكن الحفاظ عليها. من الصعب أن نعرف ماذا سيحدث، لكن الكثير يعتمد على تصرفات الحكومات والمواطنين الذين يعارضون هؤلاء المستبدين.
لقد فقدت الفاشية شرعيتها عندما انخرط الناس بشكل نشط في السياسة، مما أعطى الدولة دورًا مهمًا في معالجة قضايا عدم المساواة، مثل عكس الضرائب غير المتكافئة ومكافحة الفقر. وفي الوقت الحاضر، قد تكون هذه استراتيجية أكثر ديمقراطية للهروب من الشعبوية والفاشية. ولكن يتعين علينا أن ننتظر لنرى ما إذا كانت هذه الاستراتيجية سوف تنجح ــ ما إذا كانت قادرة على إقناع الناخبين بالتحول ضد الخيارات الاستبدادية.
من خلال العودة إلى تاريخ الفاشية والشعبوية، قدم هذا الكتاب شرحًا تاريخيًا لتطور جديد في التاريخ والخطر المستوحى من الفاشية الذي يشكله الترامبية والمستبدون العالميون.
لقد كان المساهمة الرئيسية التي قدمها دونالد ترامب في شرعية الاستبداد العالمي تتمثل في جعل السياسة الفاشية السامة قابلة للحياة مرة أخرى. لكن دونالد ترامب هو واحد من بين العديدين. إن السياسة التي يمثلها لا تزال بعيدة عن الانتهاء. وربما يكون تأثيرها الدائم هو التطبيع العالمي للفاشيين المحتملين.
فيديريكو فينشلشتاين هو أستاذ التاريخ في كلية نيو سكول للأبحاث الاجتماعية. مؤلف، من بين كتب أخرى، تاريخ موجز للأكاذيب الفاشية (يتعقب). [https://amzn.to/4ig0gGw]
مرجع
فيديريكو فينشلشتاين. الفاشيون الطامحون: دليل لفهم التهديد الأعظم للديمقراطية. ترجمة: رودريجو سيبرا. بيلو هوريزونتي، أصلية، 2024، 272 صفحة. [https://amzn.to/4gZby17]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
