من قبل ريكاردو موس *
الرد على مراجعة "الصين المعاصرة" لكارلوس جرايب
مراجعة كارلوس جرايب للكتاب الصين المعاصرة (حجية) تنشر في الجريدة فولها دي س. بول فهو لا يرقى إلى مستوى توقعات القارئ والمعيار المعتاد في وسائل الإعلام المطبوعة. يفتقر إلى الموضوعية والحياد. تم استعارة الأسلوب والصفات وأنواع الأحكام الصادرة من لغة المؤثرين الرقميين. في هذا التقليد المتعمد ، تسود علامات ناشطي وسائل التواصل الاجتماعي: لمناقشة المواضيع التي لا يسيطرون عليها بنبرة آمرة ، دون تأمل مسبق. تنقل اعتبارات المراجع الانطباع بوجود قراءة متسرعة وغير مكتملة. دعنا نرى.
في التعليق على مقال لويز إنريكي فييرا دي سوزا حول الوضع البيئي في الصين ، أبلغ المراجع من جانب واحد فقط عن الجوانب السلبية. إنه يتجاهل الصفحات التي تعرض تقدمًا مثل الاستيعاب التدريجي للمعايير البيئية في التشريعات الصينية والاستثمارات الضخمة في الطاقة النظيفة وكفاءة الطاقة وإعادة التحريج. لم يتم إخبار القارئ حتى أن الهدف الصريح لعالم الاجتماع كان إقامة توازن في التطور المتناقض لقضية البيئة ، والقطبية بين "تدفقات التحديث البيئي وناقلات التدهور البيئي".
وصف غريب مقال "نهوض الصين والاقتصاد العالمي الرأسمالي: منظور تاريخي" بأنه "صعب القراءة" ، بقلم ألكسندر دي فريتاس باربوسا ، الاقتصادي والأستاذ في جامعة جنوب المحيط الهادئ. الأسباب المدرجة - مواجهة نظريات التاريخ الاقتصادي ، وجهود التجريد - تكشف فقط عن تجاهل المراجع للتفكير المفاهيمي ، وهو شكل من أشكال المعرفة افتتحه سقراط ومحور هيكلة العلم الحديث منذ غاليليو.
اتهم المراجع إلياس جبور وأليكسيس دانتاس ، المتخصصين المعترف بهم من قبل الاقتصاديين من مدارس مختلفة مثل لويس كارلوس بريسر بيريرا ولويز غونزاغا بيلوتسو لأصالة تحليلاتهم عن الصين ، بـ "تسوية أيديولوجية". وهكذا تُنسب الأيديولوجيا إلى الآخر ، وهو مورد جدلي يفلت من النقاش الفكري ، ويلجأ إلى إعلان إنساني. يثير هذا السجل السؤال التالي: لماذا الأحكام السابقة لكارلوس جرايب بشأن الصين وهونج كونج ليست "أيديولوجية"؟
لم تُعلم المراجعة القراء حتى أن مقال جبور ودانتاس يفحص دور الدولة في إدارة وتنسيق وتخطيط الاقتصاد ، ودعم الأطروحة القائلة بأن هذا التدخل كان سيولد تكوينًا اقتصاديًا واجتماعيًا محددًا: "اشتراكية السوق ". كما أنه لا يذكر المفاهيم المركزية للمقال - "اقتصاديات التصميم الجديد" و "الجغرافيا السياسية المؤسسية الصينية".
يرفض غريب التعليق على مقال فلاديمير بومار ، بسبب مؤهلات المؤلف كـ "ناشط سياسي". يُعرف بومار في الأوساط الصحفية بأنه كان عضوًا في المديرية الوطنية لحزب العمال ومنسق حملة لولا عام 1989. كما أن احترامه الفكري مستمد من تحقيقاته في اللغز الصيني ، وهو موضوع نشر فيه ما يقرب من اثني عشر كتابًا. في هذه الحالة ، يشبه موقف المراجع موقف منظري "مدرسة بلا حزب" الذين يعتزمون ، من بين همجية أخرى ، استبعاد كتب كارل ماركس ، الناشط السياسي البارز من قائمة المراجع.
يعترف المراجع بأن المقال الذي كتبه فرانسيسكو فوت هاردمان ، مؤرخ وأستاذ الأدب في يونيكامب ، تركه "محيرًا" ، لكنه لا يوضح ما إذا كان ذلك بسبب تطبيق مفاهيم التزامن والانصهار في الفضاء التاريخي والثقافي. أو بسبب عدم القدرة على التعليق على الأعمال التي تم تحليلها في المقال للروائي مو يان والمخرج جيا زانجكي. كان رد فعله على الانزعاج ، وهو نوبة خالية من النعمة ، مفاجئًا ، حيث إنه سلوك نموذجي للمنشطات شبه.
لا يخفي غريب تحيزاته ومناهضته للفكر. تبدأ المراجعة بجملة معادية: "ذهبت إلى الكتاب الذي نظمه عالم الاجتماع ريكاردو موس باهتمام ، حتى وأنا أعلم أن الأثر كان أكاديميًا". لا عجب أنه يفضل تكرار الصور النمطية للاعتراف بالمساهمات البرازيلية القيمة لفهم نشأة وتطور ومستقبل صعود الصين.
* ريكاردو موس أستاذ في قسم علم الاجتماع في جامعة جنوب المحيط الهادئ ، ومنظم الصين المعاصرة: ستة تفسيرات (أصيل) ومؤلف إميل دوركهايم: الحقيقة الاجتماعية وتقسيم العمل (حطم).
نسخة موسعة من المقالة المنشورة في الجريدة فولها دي س. بول، في 14 أغسطس 2021.
مرجع
ريكاردو موس (منظمة). الصين المعاصرة: ستة تفسيرات. بيلو هوريزونتي ، Autêntica ، 2021 ، 198 صفحة.
