من قبل مايكل بيرنت *
كان الفيلسوف الفرنسي مفكرًا متعدد الأوجه تغيرت اهتماماته كثيرًا طوال حياته المهنية التي استمرت ثلاثين عامًا.
فجأة يبدو أن لدى الجميع الكثير ليقولوه عن ميشيل فوكو. والكثير مما يقال ليس في صالحه. بعد أن تمتع الفيلسوف الفرنسي بعقد من الزمن كنقطة مرجعية لجميع الأغراض في العلوم الإنسانية والاجتماعية ، يعيد كل من اليمين واليسار تقييم الفيلسوف الفرنسي.
وبطبيعة الحال ، لطالما ألقى اليمين باللوم عليه لأنه مهد الطريق لمجموعة من "الأمراض" اليسارية. حتى أن بعض المحافظين جعلوا من فوكو كبش فداء للشرور التي تتراوح من العدمية الكسولة إلى الشمولية النشطة. لكن هناك احترام جديد - وغريب - لفوكو آخذ في الظهور بين بعض قطاعات اليمين. يغازل المحافظون الفكرة القائلة بأن عداء الفيلسوف للسياسات الطائفية قد يجعله درعًا مفيدًا ضد "محاربي العدالة الاجتماعية". تم تعزيز هذا الافتراض خلال وباء كوفيد ، عندما قدم نقد فوكو "للسياسة الحيوية" - وهو مصطلح يشير إلى المعنى السياسي الذي تفترضه قضايا الصحة العامة والطبية في العصر الحديث - سلاحًا مفيدًا لمهاجمة ولاء اليسار للمعرفة.
عندما كبر فوكو إلى اليمين ، سقط إلى اليسار. قبل عقد من الزمان ، ركز اهتمامه على ما إذا كانت مناقشات فوكو عن الليبرالية الجديدة في السبعينيات تشير إلى أن التزاماته الفلسفية تنسجم مع الأيديولوجية الناشئة للسوق الحرة: معادية للدولة ، وتعارض السلطة التأديبية ، ومتسامحة مع السلوكيات التي كانت تعتبر في السابق غير أخلاقية. (أعترف بأنني ساهمت في هذا النقاش). مؤخرًا ، مواضع النقد اليساري ، مثل نظيره المحافظ ، قد تحول إلى السياسة الثقافية. وهكذا ، يجادل المنظران الاجتماعيان ميتشل دين ودانييل زامورا بأن تسييس فوكو للفردانية ألهم السلوكيات المذهبية "لثقافة الوعي الذاتي" [الأصل. "استيقظ الثقافة"، الذي يسعى إلى التغلب على علل المجتمع من خلال جعل إصلاح الذات المشروع النهائي. في الوقت نفسه ، تعرض موقف فوكو لضربة قوية بعد مزاعم أخيرة بأنه دفع للصبيان دون السن القانونية مقابل ممارسة الجنس أثناء إقامتهم في تونس في الستينيات. وقد سلط هذا الضوء على نقاط التركيز في عمله حيث - مثل بعض المتطرفين الآخرين في عصره - استجوب الحاجة إلى السن القانونية للموافقة.
ماذا يحدث هنا؟ لماذا يبدو فوكو الآن معاصرًا لنا ، بعد أربعين عامًا تقريبًا من وفاته؟ لماذا ينقلب عليه بعض اليساريين؟ ولماذا اعتنقه بعض المحافظين؟
أولاً ، الجدل الحالي حول التداعيات السياسية لفكر فوكو هو أحد أعراض سياساتنا غير المتطابقة ، حيث يرى اليمين نفسه على أنه مضاد للثقافة. ثانيًا ، يعتمد خطابنا العام المتفجر بشكل متزايد على أفكار كانت محصورة سابقًا في الأوساط الأكاديمية أو الأوساط الفكرية المتخلّفة. هذا صحيح بالتأكيد بالنسبة للمفاهيم التقدمية - الامتياز الأبيض ، نظرية الجندر ، نظرية العرق النقدي - لكنه صحيح أيضًا بالنسبة لليمين ، كما يتضح من تزايد إلمام المحافظين الشباب بشرائع الفكر القومي وحتى الفاشستي. بينما تتغلغل الثقافة الأكاديمية في الجدل السياسي ، فليس من المستغرب أن يتم وضع مفكر من مكانة فوكو في الدائرة.
ثالثًا ، وهو الأهم ، أصبحت بداية القرن الحادي والعشرين فوكوشيّة. ضع في اعتبارك الموضوعات التي ساعد فوكو في تصميمها كأشياء للتفكير الفلسفي: المرض العقلي ، والصحة العامة ، والجنس والهوية المتحولة جنسيًا ، والتطبيع والشذوذ ، والمراقبة ، والفردية. بعد أن اقتصرت هذه القضايا على هوامش الفكر السياسي ، أصبحت شواغل رئيسية مع تحديات مهمة في الحياة اليومية ، في العالم الغربي وما بعده.
تكمن المشكلة في أنه أصبح من السهل جدًا الخلط بين ملف المواضيع foucauldians مع بينسامنتو بواسطة فوكو. غالبًا ما يتم تجاهل أعماق فلسفاته في المناقشات ذاتها التي تستدعيها. نتيجة لذلك ، يبدو فوكو معاصرًا للغاية - وباستخدام مصطلح يفضله فيلسوفه المفضل فريدريك نيتشه - "عفا عليه الزمن" بشكل مثير للفضول ، بمعنى أنه عفا عليه الزمن أو غير مناسب.
سمعة فوكو مغطاة بطبقات سميكة من التفسير الجدلي والتملك الحزبي. قبل قرن من الزمان ، كانت نظريات ماركس في وضع مماثل ، حيث أصبح تفسيره نقطة خلاف في الحركة الاشتراكية المتنامية. في أعقاب الثورة البلشفية ، شعر الفيلسوف المجري جورج لوكاش بأنه مضطر لأن يسأل: "ما هي الماركسية الأرثوذكسية؟ قد يبدو الأمر غريبًا ، لكن سؤالًا مشابهًا يطرحه فوكو. ما هي الفوكو الأرثوذكسية؟ ماذا علم فوكو حقا؟
مفكر متعدد الأوجه
كان فوكو مفكرًا متعدد الأوجه تغيرت اهتماماته كثيرًا على مدار حياته المهنية التي استمرت ثلاثين عامًا. على الرغم من أنه كان لديه العديد من الآراء ، يجب ألا ننسى أنه كان ، في جوهره ، فيلسوفًا - وليس مؤرخًا (على الرغم من الطابع التاريخي لفكره) أو إيديولوجيًا أو معلقًا سياسيًا.
بدأ أرسطو الميتافيزيقيا مع عبارة "كل الرجال بطبيعتهم يرغبون في المعرفة". بادئ ذي بدء ، سعى فوكو إلى استكشاف هذه العبارة - ليس كحقيقة واضحة ، ولكن كفكرة تجعلها غريبة ومدهشة. إن استفسار فوكو ليس المشكلة التقليدية لنظرية المعرفة ("ما هي المعرفة؟") ولكنه سؤال ثقافي: "لماذا نقدر المعرفة؟" في مقالته "حول الحقيقة والأكاذيب في المعنى الأخلاقي الفائق" ، كتب نيتشه: "في زاوية ما من الكون ، متناثرة ومتألقة في أنظمة شمسية لا حصر لها ، كان هناك نجم اخترعت عنه الحيوانات الذكية المعرفة. كانت تلك هي اللحظة الأعلى صوتًا والأكثر تهديدًا في "تاريخ العالم" - ولكن دقيقة واحدة فقط ". هذه الكلمات تجسد روح - إن لم تكن نبرة - مسعى فوكو. لماذا يتأثر الكثير من الأنشطة البشرية بتعطشنا للمعرفة؟ ماذا يعني العيش دون أن تطارده إرادة المعرفة؟
يكمن أصل استجواب فوكو في انخراطه المبكر فيما يعرف بالمثالية الألمانية. بدءًا من إيمانويل كانط في أواخر القرن الثامن عشر ، أكد المفكرون في هذا التقليد على أن الوعي يشكل العالم. أكد كانط أنه إذا تمكنا من رؤية منظر طبيعي ، فذلك لأن وعينا مرتبط بمفهوم المكان والزمان ، وأيضًا بالفئات المنطقية مثل الوحدة والتعددية. ركز المثاليون اللاحقون ، ولا سيما هيجل ، على العلاقة بين "الذات" (أي الوعي) و "الأشياء" (الواقع الخارجي). في حين أن بعض المثاليين من المدارس الفلسفية الأخرى قدموا ادعاءات باهظة للذات ، واختزلوا الواقع الموضوعي إلى شخصيات من خيال "أنا" ، كان الشغل الشاغل للمثاليين الألمان هو فهم ما يجعل الأشياء مفهومة للوعي - كيف يمكننا معرفة عالمنا.
زودت المثالية الألمانية فوكو بمفرداته الفلسفية المركزية. تكمن أصالتها في نقل إطار المثالية الألمانية إلى الاهتمامات التاريخية والثقافية. في الجنون والحضارة، أظهر فوكو أن المرض العقلي ظهر كموضوع فقط مع تطور شكل من الذاتية متجذر في العلوم التجريبية. في ولادة العيادة، قام بفحص نوع الموضوع اللازم لظهور الطب الحديث على وجه التحديد - موضوع قادر على فهم المرض باعتباره جوهريًا في أجساد البشر. وفقًا لفوكو ، يتشكل التاريخ والموضوع - الوعي والواقع الخارجي - على حدٍ سواء. على الرغم من أنه غالبًا ما كان مخطئًا في كونه نسبيًا ، إلا أنه لم يزعم أبدًا أن الحقيقة تختلف من منظور إلى آخر. كانت وجهة نظره أن ما يعتبر حقيقة يتغير بمرور الوقت ، على الرغم من أن الحقيقة في أي لحظة يمكن أن تتخذ طابعًا ثابتًا لا يمكن تعويضه. كان فوكو ، بطريقته الخاصة ، آخر مثالي ألماني.
اعتنق فوكو أيضًا سردًا تاريخيًا متميزًا ، كان فيه ظهور ما أسماه "الإنسانية" (أو ، بمصطلحات أكثر تقنية ، الأنثروبولوجيا الفلسفية) نقطة التحول الحاسمة في التاريخ الحديث - ونقطة تحول عميقة الإشكالية. قراءة متسرعة إلى حد ما لفوكو تقود الكثيرين إلى استنتاج أنه ، من خلال هذه الرواية ، شجب الادعاءات الكاذبة للعالمية التي قدمت باسم الإنسانية (على سبيل المثال ، الطريقة التي تجسد بها "الإنسانية" الافتراضات العرقية أو الجندرية) ، أو اقترح ذلك كانت النزعة الإنسانية خطابًا تحرريًا كاذبًا ، تضمنت بذكاء أشكالًا خبيثة من السلطة. ربما وافق فوكو على هذه التصريحات ، لكنها لم تكن أسبابًا لمناهضته الفلسفية للإنسانية. في كتبه من الستينيات ، تبدأ قصص فوكو دائمًا بنماذج متجذرة في نظرة دينية للعالم (في العصور الوسطى ، على سبيل المثال ، أو عصر النهضة) وتتوج بمنظور علمي حديث ، حيث تقتصر المعرفة على حدود الفهم البشري. .. على عكس وجهة النظر القائلة بأن فوكو مفكر في "الانقطاعات" (التي شجعها فوكو ، كما لو كان يغطي مساراته) ، فإن هذه الروايات غالبًا ما تكون غائية بشكل واضح. في الواقع ، هم يتبعون المخطط التاريخي الذي أشاعه أوغست كونت ، رسول الوضعية في القرن التاسع عشر: نبدأ بالمعرفة اللاهوتية (الحقيقة كخلق الله) ، ننتقل إلى الميتافيزيقيا (حيث يرتبط الواقع بعالم غير ملموس من الكيانات العقلانية) ، وأخيرًا نصل إلى المعرفة الإيجابية أو العلمية (الواقع كحقائق يدركها العقل البشري). بالنسبة لهذه الصورة ، استغل فوكو ميزة رؤى لمارتن هايدجر ، وبالتحديد تصريحه بأن المعرفة العلمية مشروطة بمفهوم الإنسان على أنه "ذات" قدرات استيعابها محدودة أساسًا. يمكن للمخلوق المحدود (وليس الخالق اللامتناهي) أن يفهم العالم فقط كذات - أي كوعي بآفاق محددة بالضرورة.
ما أثار اهتمام فوكو هو أن هذا التواضع المعرفي الظاهر دعم توسعًا هائلاً للسلطة الثقافية للمعرفة: لم تكن المعرفة أبدًا أكثر أهمية مما كانت عليه عندما رثى البشر حدودهم الفكرية المتأصلة. وهكذا ، أصبحت التجارب التي نُظر إليها سابقًا على أنها خارج نطاق المعرفة موضوعات للفهم العلمي - ظواهر تمسّها محدودية الإنسان بدلاً من سمات الكون المتعالي. أصبح الجنون مرضًا عقليًا ، وأدى الموت إلى توسع المعرفة الطبية ، وكان يُنظر إلى اللغة على أنها شبكة صالحة للملاحة فقط للمخلوق الذي أنتجها. من المفارقات أن المشروع المصيري لترسيخ المعرفة في محدودية الإنسان قد وسع تلك اللحظة "الأكثر تهديدًا" في تاريخ العالم إلى ما بعد الدقيقة المخصصة لها.
أراد فوكو كسر إضافة ثقافته إلى المعرفة. يظهر هذا الهدف بشكل أوضح في تاريخه الجنسي. على الرغم من اعتقاده أن الجنس هو بناء اجتماعي ، إلا أن رؤيته الأساسية كانت أن النشاط الجنسي الحديث قد أبرم "ميثاق فاوستي" مع الحقيقة. أكثر ما نحبه في الجنس هو فهمه - التحدث عن الرغبة ، وتحليلها ، وتشريحها ، واستكشافها. إن تأكيد فوكو على أن الغرب اعتنق "علمًا جنسيًا" بينما كان الشرق يزرع "فنًا شهوانيًا" يشير - على الرغم من ، وربما بسبب ، استشراقه الفظ - إلى اهتمامه العميق بما سيكون عليه تجربة الجنس دون رؤيته. كدليل على سر بعيد المنال عن أنفسنا. هذا هو أساس تأكيده البرنامجي على أننا يجب أن نعيد التفكير في أنفسنا "بالأجساد والملذات". تكهن فوكو بأن الجنس يمكن أن يصبح مجال خبرة متحرر من إرادة المعرفة.
كانت تصريحاته بشأن السياسة على نفس المنوال. يرتبط بشكل عام بنظرة قاتمة للمجتمع الحديث ، حيث يتم نشر السلطة ، بعيدًا عن كونها مقتصرة على الدولة والاقتصاد ، من خلال شبكة من المؤسسات التأديبية - المدارس والمستشفيات والخدمات الاجتماعية والمصحات والسجون ، من بين أمور أخرى. . يعرف الكثيرون ادعاء فوكو بأن السلطة التي تمارسها مثل هذه الكيانات مستمدة من ادعاءاتهم بالمعرفة المتخصصة ، والتي أطلق عليها بإيجاز "معرفة القوة". لكن بالنسبة لفوكو ، كانت هذه الحجة مجرد جزء من صورة أكبر. أصر بلا كلل على أنه على الرغم من أن القوة هي قوة منتشرة في حياتنا الجماعية ، فإنها تتجلى دائمًا في صراعات ملموسة. لقد أراد منا أن نرى ممارسات مثل التنظيم العسكري للأجساد أو العلاقة بين المعالجين والمرضى كشيء يشبه ألعاب القتال اليدوي بدلاً من التدريبات في التحكم في الفكر الأورويلي. القوة هي دائمًا محاولة للتحكم في سلوك الفرد: العثور على المكان المناسب ، وتحديد نقاط الضعف ، وخلق حوافز للاستسلام.
فوكو والنيوليبرالية
لم يكن فوكو نيوليبراليًا ، لكنه اعتقد أن النيوليبرالية أثارت أسئلة مهمة. على وجه التحديد ، تساءل عن قدرة دولة الرفاهية على اتخاذ قرارات رعاية صحية عقلانية تمامًا بشأن ملايين الأشخاص. في مقابلة أجريت معه عام 1983 ، قال: "لنأخذ مثال غسيل الكلى: كم عدد المرضى الذين يخضعون لغسيل الكلى ، كم عدد الآخرين المحرومين من الوصول؟ تخيل ما سيحدث إذا كشف شخص ما الأساس المنطقي لهذه الاختيارات ، مما أدى إلى نوع من المعاملة غير المتكافئة. سيتم تسليط الضوء على القواعد الفاضحة "! لا تكمن وجهة نظر فوكو في أن العلم ليس صحيحًا أو أنه خاطئ (أو مجرد "مبني") ، ولكن استدعاءات العلم نادرًا ما تحل الخلافات السياسية - لأنه حتى القضايا التي يبدو أنها ترتكز على العلم مثل الصحة العامة مليئة في الواقع بالأمور غير العلمية. الافتراضات والمصالح.
وهكذا ، بينما كانت قوة ومعرفة فوكو متشابكتين دائمًا ، فقد أكد أيضًا أنه يجب على المرء نزع عقلانية السلطة. هذا هو أحد الأسباب العديدة التي تجعله متشككًا في الماركسية. بدلا من تحدي ادعاء الماركسية أن تكون علمًا ، جادل فوكو بأن مشكلة الماركسية كانت querer كن علما. لم تكن حجته أن المعرفة ليس لها مكان في الصراعات السياسية ، لكن السياسة دائمًا ما تكون ، بشكل غير قابل للاختزال ، حول السلطة - والاعتراف بهذه الحقيقة بصراحة أفضل من الاعتقاد بأن المعرفة بطريقة ما تطهرنا من وصمة السلطة.
غالبًا ما يُنظر إلى هذا الرأي على أنه ساخر ، لكنه يفاجئني أنه لا يُنظر إليه في كثير من الأحيان على أنه مفرط في التفاؤل: بالنسبة لفوكو ، فإن النتيجة الطبيعية الضرورية للادعاء بأن جميع العلاقات مشبعة بالسلطة هي أنها جميعًا ، من حيث المبدأ ، أيضًا قابل للتحويل. كما أوضح هيجل ، لا توجد علاقات بين السيد والعبد حيث لا يعرض السادة سلطتهم للخطر ، بمجرد هيمنتهم على عبيدهم. علاوة على ذلك ، فإن استنتاجات فوكو حول السلطة يتم التعبير عنها مع استنتاجات فوكو رؤى حول الجنس: تمامًا كما يجب أن تتجنب الأجسام والملذات استخدامها لتحليلات لا نهاية لها للجنس ، يجب علينا ، في السياسة ، البحث عن صراعات مفتوحة من أجل السلطة كبديل لمعرفة القوة.
إذا سأل شخص ما فوكو بصراحة عما إذا كان نسبيًا ، فربما أجاب: "لو كان من الممكن فقط التغلب على إرادة الحقيقة ...". إنه يدعونا إلى رؤية الحقيقة ليس كنسيج للواقع ، بل كقطعة أثرية ثقافية ، شيء يبنيه البشر. هذا لا يعني أن الحقيقة غير موجودة: العلم يكشف قوانين الكون المادي. تحدد الإحصائيات الانتظام بأعداد كبيرة ؛ يمكن للفن أن يقدم صورة للعالم أو يعبر عن المشاعر الداخلية. في الواقع ، إن عدم ارتياح فوكو للحقيقة هو على وجه التحديد فتة أنه موجود - وموجود بشكل مكثف. على الرغم من أنه يمكنك قراءة ملف اعترافات الجسد نُشر فوكو مؤخرًا باعتباره يدين الممارسات الطائفية ، كما أظهر أن الاعتراف كان منتشرًا بين الزاهد المسيحي الأوائل لأنه كان كذلك. مثير. الحقيقة لا تفرض علينا إلا من خلال علاقات القوة. نحن متحمسون لذلك.
لاحظ صديق فوكو ، بول فاين ، ذات مرة أنه بينما كان هايدجر مهتمًا بالأساس الأنطولوجي للحقيقة ، ولودفيج فيتجنشتاين بمعنى الحقيقة ، فإن سؤال فوكو كان لماذا الحقيقة خاطئة جدًا. لا شك أن هذا يشير إلى اعتراف فوكو بأن الحقيقة ملوثة بالسلطة وأن معاييرها تتغير بمرور الوقت. لكن ما هو على المحك في هذا البيان أكبر. يطلب فوكو أن نشكك في قيمة التي ننسبها إلى الحقيقة - ما إذا كانت الحقيقة تسمح لنا بأن نعيش الحياة التي نرغب في أن نعيشها.
إرث فوكو في الوقت الحاضر
وهو ما يعيدنا إلى الحاضر. من نواحٍ عديدة ، نحن جميعًا فوكوئيون الآن - في الطرق التي نفكر بها حول الجنس ، والتطبيع ، والطب النفسي ، والحبس ، والمراقبة. لكن نادرًا ما بدت السياسة مشبعة بالحقيقة كما هي اليوم ، على جانبي الطيف. على الرغم من أنها هجومية على الحساسيات اليسارية ، فإن نظريات المؤامرة اليمينية مثل QAnon تشارك جميعها في السياسة الحقيقية. هذا لا يعني أن ادعاءاتهم معقولة ، بل يعني أن تطلعاتهم إلى الفعالية من المفترض أن تكون "صحيحة". بمعنى أكاديمي أكثر ، يضع جوردان بيترسون أيضًا الحقيقة في قلب النقاش السياسي عندما يتهم مقاتلي العدالة الاجتماعية - مستوحى من ما يسميه بعبثية فوكولديان "ما بعد الحداثة" - بعدم احترام العدالة الغاشمة للتسلسلات الهرمية الطبيعية التي حددها العلم. تطوري.
هذه الرغبة في معرفة الحقيقة لا تقتصر بأي حال من الأحوال على الحق. إذا كنا على اليسار نطمح إلى فهم أوسع للصحة العقلية ، وإذا كنا نقدر هويات المتحولين جنسيًا ، وإذا قمنا بتعزيز المؤسسات التي تتبنى عدم التجانس ، فعادةً ما يكون ذلك لأنها تبدو لنا. حقيقي، على النحو المبرر من قبل ماذا نعرف. حتى الاستعارات الأساسية لمصطلح "واعي" [Orig. "استيقظ"] مشبع بمفاهيم الحقيقة - اندفاعة من المسيحية المولودة من جديد ممزوجة باعتراف التنوير بالعالم كما هو. "الإيمان بالعلم" ، شعار اليسار الوباء ، يستند أيضًا إلى وجهة النظر القائلة بأن الحقيقة يجب أن تكون قادرة على حل الخلافات السياسية الرئيسية مرة واحدة وإلى الأبد. من اللافت للنظر أن اليسار المعاصر يلجأ إلى جميع أشكال الحقيقة تقريبًا - المسيحية والمستنيرة والعلمية - التي وجه فوكو عينه النقدية إليها.
بقدر ما يمكن للمرء حتى التكهن بمثل هذه الأشياء ، إلا أنني أتخيل أن فوكو كان سيدعم مبادرات مثل 1619- نداء [التي تسعى إلى الاعتراف ، في الولايات المتحدة ، بالمركزية والعواقب المستمرة للعبودية السوداء] وكانت ستراها على أنها تتنافس مع أنسابها للسلطة ، ناهيك عن سياساتها التحررية. كان ، كما هو معروف بشكل عام ، مدركًا تمامًا لكيفية استبعاد الروايات التاريخية لأفراد معينين ، وقد أدرك قوة سرد التاريخ من وجهة نظر المجموعات المهمشة.
لكن مشروع فوكو الأعمق ، لفطمنا عن إدماننا للحقيقة ، غريب عن حاضرنا بقدر ما هو غريب عن زمانه. يبدو أن فكرة "التحدث بالحقيقة للسلطة" ، وهي فكرة تبدو أكثر صلة من أي وقت مضى ، تتمتع بأجواء فوكولدية الممتعة. في الواقع ، يتم التعبير عن درس فوكو بشكل أكثر دقة (وإن كان حشوًا إلى حد ما) على أنه "محاربة القوة بالقوة". كما يدرك المنظمون الاجتماعيون ، فإن المعرفة تأخذهم فقط حتى الآن: مهمة التنظيم هي مواجهة السلطة حيث تتجلى ، مثل أنظمة مكان العمل أو الإسكان ، والحد من آثارها من خلال التكاثر الاستراتيجي للقوة الجماعية. وكما لاحظ خبير العملات المشفرة Foucauldian Saul Alinsky ذات مرة ، "لا يمكن لأحد أن يتفاوض بدون القدرة على إجبار التفاوض." إذا كانت السياسة في الأساس تتعلق بالسلطة ، فما فائدة القول بأنها تتعلق بالسلطة أيضًا؟ نحن على حق?
هذه الأسئلة يصعب طرحها اليوم كما هي في أي وقت. وهكذا ، بينما نواصل الجدال حول فوكو شبه خيالي ، يظل الفيلسوف الحقيقي مصدر إزعاج أكثر من أي وقت مضى.
* مايكل بيرنت أستاذ التاريخ في جامعة ولاية الأبلاش (الولايات المتحدة الأمريكية). المنظم مع دانيال زامورا من الكتاب فوكو والنيوليبرالية (مطبعة السياسة).
ترجمة: أنطونيو مارتينز للموقع كلمات أخرى.
