من قبل أوسفالدو كوجيولا *
الرأسمالية هي التحول المستمر لظروف ووسائل التراكم ، الثورة الدائمة للإنتاج والتجارة والتمويل والاستهلاك.
حدث ظهور النظام المسمى "التاريخ المعاصر" ، في التعليم الثانوي والعالي ، مع الإصلاح التدريسي الذي روج له فيكتور دروي في فرنسا ، في عام 1867 ، والذي عرفه بأنه "دراسة الفترة من 1789 إلى الإمبراطورية الثانية".[أنا] في الوقت نفسه ، وبتاريخ مماثل ، قام الزعيم الاشتراكي جورج سوريل ، خارج المؤسسات الرسمية ، بتدريس "التاريخ المعاصر" في المدرسة الحرة للعلوم السياسية منذ عام 1870.
في القرن ونصف القرن الذي مضى ، خضع فهمها وصياغتها للعديد من التعديلات والدقة. لم يكن تعريف الثورة الفرنسية ("1789") على أنها الفعل التأسيسي للمعاصرة أمرًا مفروغًا منه: فالنظام الفاشي الإيطالي ، عدو التقاليد الثورية أو اليعاقبة الشيوعية أو الليبرالية ، يؤرخ بدايتها في كتب المدارس الثانوية بدأت عملية الترميم عام 1815 بمؤتمر فيينا.[الثاني] كان السؤال التاريخي خاضعًا للانقسام السياسي: كان على الدراسات التاريخية والتاريخية أن تأخذ في الاعتبار ظهور حقبة جديدة من التاريخ - كانت طبيعتها بالفعل هدفًا للتصورات الفلسفية والسياسية وردود الفعل الأدبية والجمالية - بخصائص كانت بالكامل يفترض الجديدة. كان مفهوم "الجديد" سائدًا بالفعل في العلم والفلسفة منذ بداية الحداثة ، مرتبطًا ، كما سنرى ، بفكرة "التقدم".
يفترض مفهوم "المعاصرة" تقسيم التاريخ إلى فترات ، مما يحافظ على وحدته واستمراريته. إن فترة التاريخ قديمة قدم المجتمعات البشرية الأولى - سواء سميت "حضارات" أم لا. لم تشر أبدًا إلى التسلسل الزمني فقط ، عندما كان موجودًا ، ولكن أيضًا إلى محاولة إضفاء الإحساس والتركيب للتاريخ ، حتى الظهور تحت مظروف أسطوري. يمكن اعتبار فكرة "العصر الذهبي الأصلي" والسقوط اللاحق ، والتي استندت إليها الرواية الأسطورية لعصور العالم ، على أنها مظهر أساسي عالمي للشعوب التاريخية ؛ تم العثور عليه بالفعل في بابل ، في إيران القديمة ، في الصين أو في شعوب الهنود الحمر. كان مع الإغريق (هسيود ، الأعمال والأيام) أن محاولة "التقسيم الفلسفي للفترات التاريخية" (الذهبية والفضية والبرونزية - أو البطولية في الشعوب الشرقية - والعصور الحديدية) قد نشأت ، والتي تناولها الرومان وطوروها. تم دمج الفكرة الدورية ، أو "العودة الأبدية" ، مع فكرة تعاقب فترات تاريخية ثقافية مختلفة - من أصل إلهي أو بشري.
كان المفهوم المسيحي ، الذي قام في الأصل ، مثل اليهودية ، على العهد القديم ، محوره في مصالحة البشرية مع الله من خلال المسيح ، الذي يُعلم التقويم العالمي حتى الوقت الحاضر. القديس أوغسطين (مدينة الله) تميزت ، بناءً على هذا ، بستة عصور من تاريخ البشرية: طفولة, الطفولية, مرحلة المراهقة, يوفينتوس, كبار الأكتات e شيخوخة (من إعلان المسيح إلى يوم القيامة). تجاهل الفكر الإنساني - عصر النهضة فكرة "العصر الأخير" للتاريخ واقترح "نظامًا ثلاثي الأطراف" (العصور القديمة - العصور الوسطى - الحداثة) ، والذي ساد ومهد الطريق لتصنيف "الوقت الحاضر" وتصوره التاريخي. ": فيليب ميلانتشتون ، في نهاية القرن السادس عشر ، استخدم بالفعل التعبيرات المختلفة لـ" العصر الحديث "و" الوقت الحاضر ". دخل المخطط الثلاثي الإنساني في كتيبات التاريخ في القرن السابع عشر مع كريستوف سيلاريوس ، الذي نشر الثالوث التاريخ القديم, التاريخ Medii Aevi e قصة جديدةفي نهاية ذلك القرن.[ثالثا]
في التعبير الأكثر تطورًا عن عصر التنوير ، قسم هيجل فترات التاريخ بناءً على خلافة الدول الكبرى ، والتعبير عن الحضارات ، متبعًا نموذج إمبراطوريات العالم: الشرقية ، اليونانية ، الرومانية ، الجرمانية.[الرابع] على الرغم من أن كارل ماركس مستوحى من هيجل ، فقد تجاهل فهم (وتاريخ) التاريخ بناءً على معايير "فوقية" (الدول أو الأديان أو الأيديولوجيات) ووضع العمل والإنتاج (في المقام الأول ، المادة) في قاعدته. فيما يلي مقطع مقتبس بكثرة: "بشكل عام ، أنماط الإنتاج الآسيوية ؛ قديم؛ يمكن تصنيف البرجوازية الإقطاعية والحديثة على أنها حقبة تقدمية من التكوين الاقتصادي الاجتماعي. إن علاقات الإنتاج البرجوازية هي آخر أشكال متناقضة من سيرورة الإنتاج الاجتماعي ، متناقضة ليس بمعنى التناقض الفردي ، ولكن التناقض الذي ينشأ من ظروف الوجود الاجتماعي للأفراد ؛ ومع ذلك ، فإن الأشكال الإنتاجية التي تتطور داخل المجتمع البرجوازي تخلق ، في نفس الوقت ، الظروف المادية لحل هذا التناقض. مع هذا التكوين الاجتماعي ، ينتهي عصور ما قبل التاريخ للمجتمع البشري.[الخامس]
استمرارية وتمزق الأشكال الاجتماعية السابقة ، كان المجتمع البرجوازي (أو "الرأسمالية" ، كما هو معروف اليوم) هو الشكل الأكثر تطورًا للإنتاج الاجتماعي ، والأساس المشترك لجميع المجتمعات البشرية. أصبح تعاقب أنماط الإنتاج ، سواء كانت تقدمية أم لا ، مع الانتقال من واحدة إلى أخرى عبر الثورات الاجتماعية ، أساس النظرية الماركسية للتاريخ ، على الرغم من أن جميع المؤرخين الماركسيين تقريبًا رفضوا فكرة "النموذج الشامل". "للمراحل التاريخية ، التي لا يبدو أنها كانت نية ماركس وإنجلز على الإطلاق. هل يمكن دمج هذه الفكرة الأساسية مع الفترة الزمنية القائمة ، والتي ظلت مهيمنة في المؤسسات التعليمية؟
تم التعبير عن مفهوم "المعاصرة التاريخية" من خلال الإغلاق المنتصر إلى حد ما لدورة الثورات الديمقراطية العظيمة في أوروبا وأمريكا ، والتي كانت تميل إلى إنشاء عالم قائم على مُثلها العليا (الأمة ، الديمقراطية التمثيلية ، الاعتراف الجزئي أو العالمي المساواة وحقوق الإنسان الأساسية) ، على الرغم من أنها اقتصرت في البداية على مجموعة صغيرة من البلدان. تم تعريف "العصر المعاصر" في البداية بعدم المعاصرة ، أي بمراحل التطور البشري التي اعتُبرت قديمة تاريخياً ؛ تم التوصل إلى إجماع في تحديد "العصر المعاصر" على أنه الفترة التي تعود بدايتها إلى الثورة الفرنسية ، التي تميزت أيديولوجيًا بالتنوير ، والدفاع عن أسبقية العقل وتطور العلم كضمان للتقدم الحضاري ، والخصائص. لعصر جديد تجاوز السوابق.
سعياً وراء أساس يتجاوز الأحداث السياسية والقانونية والأيديولوجية (أو اختزال التاريخ إلى تطور الدول والأديان ، كما وصف كارل ماركس تأريخ عصره بشكل نقدي) ، تم التوصل إلى تعريف للمعاصرة من خلال تطوير وتوطيد الرأسمالية والنزاعات من القوى الأوروبية العظمى للأراضي والمواد الخام والأسواق. قوض هذا التصور النموذج الأولي ، حيث أنه بعد حربين عالميتين كبيرتين ، قوض الشك الإيمان بالتقدم الحتمي للحضارة: كانت الدول "المتقدمة والمتعلمة" قادرة على ارتكاب فظائع "تستحق البرابرة".
الجانب الثاني موضع التساؤل عن هذا المعيار هو موقعه الطبيعي الأوروبي المركزي ، حيث أن الرأسمالية ، على الرغم من ميلها إلى أن تكون عالمية منذ نشأتها ، ولدت بلا شك في أوروبا (الغربية) ، مما أدى إلى التشكيك في "صحة النموذج الأوروبي للتقسيم التاريخي" ، تعتمد حصريًا على المجتمعات الرأسمالية (باستثناء تلك التي لم تكن كذلك) ، أي تقسيم التاريخ إلى فترات على أساس معيار محوره أوروبا ، والذي سيكون أساسًا للمواقف الأيديولوجية التي تضفي الشرعية على الصعود الإمبريالي للقوى الأوروبية . أخيرًا ، لم يكن التأريخ الذي بدأ في الثورة الفرنسية أو الثورة الأمريكية (1776) ، ووضع تاريخ الرأسمالية في مركزها المنهجي ، مناسبًا لأن "عصر رأس المال" نشأ في القرون السابقة ، حيث يقع في القرن السادس عشر ، على سبيل المثال ، من قبل المؤلفين كمختلفين من حيث أصل وطبيعة الرأسمالية مثل ماكس ويبر أو كارل ماركس.
في ظل معاصرة مثيرة للجدل ومثيرة للجدل ، تم تطوير "تاريخ الوقت الحاضر" في العقود الأخيرة ، مكرسًا للتحقيق في الدوام والتمزقات الزمنية التي لم يتم التغلب عليها ، وإن لم يكن ذلك دائمًا بطريقة صريحة أو معترف بها ، في محاولة لوضع المجتمعات الحديثة في سياقها التاريخي.من خلال التحقيق في بناء ماضيها واستخداماته العامة والسياسية: سوف يتخلل الوقت الحاضر ماضي من أكثر الأنواع تنوعًا ، بما في ذلك البعيدة جدًا (ما قبل المعاصرة) أو التي يتم إخفاؤها عن قصد بواسطة "الخطاب التاريخي الرسمي". البعد السياسي لـ "تاريخ الوقت الحاضر" واضح تمامًا ، لأنه مرتبط بظهور سياسات الذاكرة ، والتحقيق في الصدمات التاريخية الوطنية والعالمية ، ونمو المطالبات السياسية بالتعويض (من أحفاد العبيد أو الضحايا يهودي الهولوكوست ، على سبيل المثال) وإعادة تقييم الحدث لفهم العملية التاريخية ، والتغلب على نهج أحادي الجانب يتمحور حول "المدة الطويلة" (الاستمرارية اللاواعية أو شبه الواعية على المدى الطويل ، وراء "دخان" الأحداث) أو على العمليات العلمانية.[السادس]
حتى مقبول ، لا يلغي هذا النهج الفئات العامة لتحليل فترة تاريخية محددة ، إذا اعتبرناها هي الوحيدة القادرة على تجاوز التجربة والأدلة المباشرة ، وهو معنى وأساس الادعاء العلمي للتاريخ. إذا قبلنا ، كفرضية بداية ، أن تطور الرأسمالية ، في تكويناتها المكانية والزمانية المختلفة ، يشكل المحور التفسيري للتاريخ المعاصر ، بقدر ما كانت الرأسمالية هي النظام التاريخي الوحيد للإنتاج الذي انتشر في جميع أنحاء العالم ، يجب أن نعترف بذلك ، إذا كان من الممكن إرجاع تاريخ رأس المال إلى الأزمنة البعيدة ، فإن تاريخ الرأسمالية هو أكثر حداثة ، ولكنه ليس حديثًا مثل الربع الأخير من القرن الثامن عشر ، وأصله موضع جدل.
العلاقة الاجتماعية التأسيسية هي تلك بين العمل المأجور ورأس المال: إن تاريخ المجتمعات المعاصرة يتحدد بالعلاقات القائمة على هذا الأساس ودينامياته وتناقضاته. الحراك الاجتماعي ، والمهنة على أساس الجدارة ، والربط بين التعليم والارتقاء الاجتماعي ، والمساواة الرسمية في الفرص ، والمرونة المهنية ، والتسليع العام ، وأنانية المتعة ، من بين أمور أخرى ، ستكون مظاهرها المشتقة. بل قد تكون إعادة صياغة بمصطلحات جديدة للسمات الموجودة مسبقًا: "على الرغم من أن العديد من المؤسسات (النقود ، الكتابة ، القراءة ، الدين) الموجودة في الإقطاع قد يكون لها تشابه عائلي مع الرأسمالية ، فقط ضمن العلاقات الرأسمالية الناشئة ، للقواعد التاريخية لرأس المال ، هو أننا بدأنا في العثور على قيم اجتماعية جديدة مثل "الفردية" و "المنافسة" و "الربح" و "الحراك الاجتماعي" ونمط الإنتاج الجديد بتقسيمه الجديد للعمل ".[السابع]
ليس من الصعب تتبع أصل مفهوم "الرأسمالية". مصطلح "رأس المال" ينشأ من اللاتينية عاصمة, رأس المال هو ("رئيسي ، أولاً ، رئيس") ، والذي يأتي بدوره من الهندو أوروبية بوابة، "رأس". إنها نفس أصل كلمة "العاصمة" (أو "المدينة الأولى") للأمم الحديثة ، أو الإيطالية رئيس. بمعنى واسع ، تم استخدام مفهوم "رأس المال" كمرادف للثروة ، في أي شكل تم تقديمه أو كيف تم استخدامه. في معناه الحديث ، ظهر المفهوم في إيطاليا في القرنين الثاني عشر والثالث عشر ، حيث حدد مخزون البضائع أو المبالغ المالية أو الأموال التي يحق لها الحصول على فائدة. في القرن الثالث عشر ، في إيطاليا ، كان هناك حديث بالفعل عن "رأس مال البضائع" لشركة تجارية. استخدم الفقيه الفرنسي بيومانوار المصطلح في القرن الثالث عشر للإشارة إلى "رأس مال" الدين. تم تعميم استخدامه لاحقًا على أنه مجموع الأموال المقترضة ، متمايزًا عن الفائدة على القرض.
يشير مصطلح "رأسمالي" بدوره إلى مالك رأس المال ، ويعود استخدامه إلى منتصف القرن السابع عشر. ا هولانديش ميركوريوس استخدمته بشكل رائد (كانت هولندا واحدة من الدول الرائدة في الرأسمالية) ، بين عامي 1633 و 1654 ، للإشارة إلى مالكي رأس المال التجاري. ديفيد ريكاردو ، الولايات المتحدة مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب (من 1817) استخدمته أيضًا. لكن سلفه آدم سميث لم يستخدمه ثروة الأمم (1776) ، حيث أشار إلى النظام الاقتصادي الجديد باسم "الليبرالية". تم استخدام المصطلح في 1753 في الموسوعة البريطانية، بصفتها "دولة الغني" ؛ في فرنسا ، تم استخدامه بالفعل منذ القرن الثامن عشر للإشارة إلى أصحاب الصناعات.
استخدمها روسو عام 1759 في مراسلاته. استخدمه بيير جوزيف برودون في ما هو العقار؟ (1840) للإشارة إلى الملاك بشكل عام. استخدمها بنيامين دزرائيلي ، رئيس الوزراء المستقبلي لبريطانيا العظمى ، في روايته سيبيل (1845) ، ويسمى أيضًا الأمتان، حيث كانت الخلفية هي الظروف الفظيعة لوجود الطبقة العاملة الجديدة في إنجلترا. تحدث ماركس وإنجلز عن رأسمالي لا البيان الشيوعي (1848) للإشارة إلى أصحاب رؤوس الأموال. استخدم المصطلح أيضًا لويس بلان ، الاشتراكي الجمهوري ، في عام 1850. أشار ماركس وإنجلز إلى النظام الرأسمالي (النظام الرأسمالي) ونمط الإنتاج الرأسمالي (نموذج المنتجات الرأسمالية) في داس KAPITAL (1867). أخيرًا ، "حوالي عام 1860 ، دخلت كلمة جديدة إلى المفردات الاقتصادية والسياسية للعالم: رأسمالية".[الثامن]
كعلاقة اجتماعية بين رواد الأعمال أصحاب رأس المال والعمال "الأحرار" (أحرار في بيع طاقتهم العاملة ، مع عدم وجود أي شيء آخر للبيع) ، نشأت الأشكال الجنينية لرأس المال منذ المجتمعات التاريخية الأولى. بالنظر إلى "أشكال رأس المال ما قبل الطوفان" (رأس المال التجاري أو المرابي) باعتبارها رأسمالية كاملة ، افترض العديد من المؤلفين الخلود و / أو الطبيعة الطبيعية للرأسمالية ، كنظام اقتصادي اجتماعي يمكن أن يبرز نفسه إلى ما لا نهاية نحو الماضي ،[التاسع] بالنظر إلى أي مجتمع يوجد فيه المال ورأس المال التجاري أو الحاصل على الفائدة باعتباره رأسماليًا. ومع ذلك ، لم تكن هذه المجتمعات رأسمالية ، على الرغم من أن جزءًا كبيرًا من إنتاجها كان موجهًا نحو السوق ، لأنها لم تكن قائمة على علاقات الإنتاج الرأسمالية: "بالحديث عن" رأسمالية "قديمة أو العصور الوسطى ، لأن هناك ممولين في روما أو التجار في البندقية إنها إساءة لغوية. لم تهيمن هذه الشخصيات أبدًا على الإنتاج الاجتماعي لعصرهم ، الذي كفله العبيد في روما وفي العصور الوسطى من قبل الفلاحين ، بموجب قوانين القنانة المختلفة. تم الحصول على الإنتاج الصناعي في العصر الإقطاعي بشكل حصري تقريبًا في شكل حرفي أو شركة. تعهد الحرفي الماهر برأس ماله وعمله وإطعام رفاقه والمتدربين في المنزل. لا يوجد فصل بين وسائل الإنتاج والمنتج ، ولا يوجد اختزال للعلاقات الاجتماعية في روابط نقدية بسيطة: لذلك لا توجد رأسمالية ".[X]
ما هو الفارق التاريخي للرأسمالية؟ رأس المال هو شكل محدد للقيمة ، إنه كذلك قيمة التي تتوسع إلى أجل غير مسمى (إلى أجل غير مسمى وبدون حدود كمية). في الرأسمالية ، بسبب التداول والمنافسة ، لا يمكن الحفاظ على القيمة ببساطة: من الضروري أن يتكاثر رأس المال ويتوسع ، ليس فقط من خلال إعادة الإنتاج. البسطاء (حيث يتم استبدال قيم رأس المال بشكل دائم في الإنتاج ، دون زيادة أو تخفيض) ، ولكن كإنتاج الموسع، كتراكم للقيمة وفائض القيمة ، كـ "إعادة استثمار" لفائض القيمة الذي تم الحصول عليه في الدورة السابقة وتراكم رأس المال.
من ناحية أخرى ، كان السيد الإقطاعي راضياً عندما حصل على دخل كافٍ من فلاحيه لإعالة نفسه وعائلته وخدمه في أسلوب حياتهم. والرأسمالي ، على العكس من ذلك ، لديه "شهية نهمة" ، و "جوع بالذئب لمزيد من العمل" ، أي لتحقيق الأرباح ، التي تنبع من الحاجة إلى محاربة منافسيه ، بهدف تجاوزهم ، أو الإفلاس. (تختفي من السوق). في الرأسمالية ، يعتمد خلق القيمة على المنافسة بين السلع ورأس المال ، والتي تفترض مسبقًا تعميم إنتاج السلع.
ولدت الرأسمالية من استيلاء رأس المال على مجال الإنتاج الاجتماعي: "يجب اعتبار تبعية الإنتاج لرأس المال وظهور العلاقة الطبقية بين الرأسماليين والمنتجين نقطة تحول بين نمط الإنتاج القديم والجديد".[شي] في هذا النظام الاقتصادي الجديد ، يقوم أصل الربح على التبادل بين رأس المال والعمل المأجور ، الذي يقوم عليه الإنتاج الحديث ، والذي يعيد إنتاجه ويوسع باستمرار: القوى العاملة وظروف العمل. إنه يعيد إنتاج ظروف استغلال العامل ويديمها ". تنشأ الجوانب المشتركة لجميع رؤوس الأموال من توسع القيمة ، وهو نتاج استغلال العمال في الإنتاج.
في العصر المعاصر ، يتم تقديم جميع الفئات الاقتصادية بشكل كمي ، وفي النهاية يتم اختزالها إلى نقود ؛ ومع ذلك ، فقط في الرأسمالية ، يطور شكل النقود ، أقدم بكثير منه ، كل إمكاناته ، ويصبح "العلامة المطلقة" ، الوسيط العام للعلاقات الاجتماعية. ومع ذلك ، فإن النقود قديمة قدم التبادل التجاري بقدر ما تجاوزت حدود المقايضة التي تتم بين المجتمعات المعزولة ؛ يعود أصله إلى عبادة التضحيات الموجهة نحو خصوبة الأرض والحيوانات والنساء.
في روما القديمة ، تم سك النقود في معبد جونو ، إلهة الزواج المعروفة باسم هيرا اليونانية ، والتي تسمى أيضًا عملة، وهو الاسم الذي نجا في جميع اللغات من أصل لاتيني: "في البداية ، تم سك العملات المعدنية بكميات كبيرة فقط ، تلك التي يحتاجها مسؤولو المعبد لتجارةهم الخارجية نقدًا. كان هناك دائمًا بازار صغير حيث كان مضيفو المعبد يتاجرون بالأبقار للحصول على محصول من الأرض. بمجرد انتهاء الحفل ، جمع خدم المعبد الأبقار التي يمكنهم بيعها في اليوم التالي. سمحت طقوس القرابين هذه للسلطات بتجميع كنوز عظيمة من خلال تبادل الحيوانات النذرية مقابل منتجات الأرض ، مما أدى إلى وجود الدافع والحاجة إلى تجارة نشطة للغاية ، خاصة في الأراضي البعيدة ؛ تم تشجيع مديري المعبد بحكم الضرورة على المزيد والمزيد من الصفقات المالية الجريئة ".[الثاني عشر] لذلك ، نشأ المال ليس فقط لتسهيل التبادلات ، ولكن بهدف الربح ، لكونه في حد ذاته "رأس مال محتمل".
من استخدام أشياء متنوعة شائعة الاستخدام كعملة ، انتقلت إلى المعادن الثمينة ، ومن هناك إلى النقود الورقية الائتمانية التي تعد بدفع الذهب أو الفضة ، تليها نقود ورقية بالعملة الإجبارية ، تم تجربتها لأول مرة على نطاق واسع ، في الغرب ، في فرنسا في أوائل القرن الثامن عشر ، على الرغم من وجود أدلة على استخدامه في الصين قبل ألف عام. غزت المعادن الثمينة دور السلع النقدية من خلال عملية تاريخية طويلة: "في الأصل ، السلعة الأكثر تبادلًا كشيء ضروري تعمل كعملة ، وهي العملة التي يتم تداولها أكثر من غيرها ، والتي تمثل الثروة في منظمة اجتماعية معينة من أجل الامتياز: الملح والجلود والماشية والعبيد (...) المنفعة المحددة للسلعة ، سواء كموضوع معين للاستهلاك (الجلود) أو كأداة إنتاج فورية (العبيد) تحولها إلى نقود. ولكن ، مع تقدم التنمية ، تحدث الظاهرة المعاكسة: تبدأ السلعة التي ليست موضوعًا للاستهلاك أو أداة إنتاج في أداء هذا الدور بشكل أفضل ، لأنها تستجيب لاحتياجات التبادل في حد ذاتها. في الحالة الأولى ، يتم تحويل السلعة إلى نقود بسبب قيمتها الاستعمالية المحددة ؛ في الثانية ، تنبع قيمة استخدامها المحددة من حقيقة أنها تعمل بمثابة نقود. متين ، غير قابل للتغيير ، قابل للتقسيم والإضافة ، قابل للنقل بسهولة نسبية ، يمكن أن يحتوي على قيمة تبادل قصوى في حجم أدنى ؛ كل هذا يجعل المعادن الثمينة مناسبة بشكل خاص في هذه المرحلة الأخيرة ".[الثالث عشر]
تفترض الرأسمالية تحويل المال إلى رأس مال ، على أساس الحصول على الربح من خلال استغلال عمل الآخرين ، وليس على الخداع التجاري أو الابتزاز الربوي. كان هذا المفهوم للتحول النوعي لوظيفة المال في عصر رأس المال بعيدًا عن التوافق. نشر جورج سيميل ، في بداية القرن العشرين ، "تحفة فلسفة القيم" فلسفة المال: التجارة ستكون العنصر الحاسم في الحضارة. الرجال المتحضرون هم "حيوانات تمارس التبادل". سوف يمتص التبادل العنف الاجتماعي-الحيواني الموجود مسبقًا في البشر ، وسيؤدي المال إلى تعميم التبادل. ستتميز الحداثة بسمات مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالحياة النقدية ، مثل تسارع الوقت ، وتسييل العلاقات الاجتماعية ، وتوسيع الأسواق ، وترشيد الحياة وتقديرها ، وعكس الوسائل والغايات.
سيكون المال إله الحياة الحديثة ، لأنه في العصر الحديث يدور كل شيء حول المال ، وفي نفس الوقت ، المال يجعل كل شيء يدور.[الرابع عشر] سيكون المال ، بالنسبة لسيميل ، الفئة المتعالية للتنشئة الاجتماعية البشرية. في فلسفة القيم هذه ، لن تكون الرأسمالية قطيعة مع المراحل التاريخية السابقة ، بل ستكون ظاهرة مُحددة لـ "عملية الحضارة" دون انقطاع في الاستمرارية. ستكون النقطة الأساسية للمرور إلى المجتمع المتحضر هي العبور من الاقتصاد الطبيعي إلى الاقتصاد النقدي.
ومع ذلك ، في مجتمع رأس المال ، فإن السلعة النقدية ليست غاية ، ولكنها وسيلة لتراكم رأس المال. الرأسمالي ليس المكتنز ، بل المستثمر (صناعي أو زراعي ؛ تجاري أو مالي). في "مجتمع الاستثمار" ، مع انفصال المنتج عن وسائل الإنتاج وتراكمها في القطب الاجتماعي المقابل ، فإن مالكي هذه الوسائل يفي بشروط العمل كرأس مال ، مما يجعل من الممكن ظهور التكاثر والتكاثر ، وتراكم رأس المال ، ونشر جميع وظائفه المحتملة. في ظل هذه الظروف فقط أصبحت قيمة المعادن الثمينة ، في عملية طويلة ، مرجعًا للنقود الائتمانية ، وأدت إلى ظهور نظريات حديثة عن المال. وضع ديفيد هيوم النظرية الرائدة لمعيار الذهب ، "النظرية الكمية للنقود" ، في عام 1752 ، تحت اسم "نموذج تدفق العملات المعدنية" وسلطت الضوء على العلاقات بين كميات النقود ومستويات الأسعار. كان من المفترض أن كل بنك ، وهو مؤسسة تم تطويرها بالفعل في معارض العصور الوسطى ، كان ملزمًا بتحويل الأوراق النقدية الصادرة عنه إلى الذهب (أو الفضة) ، متى طلب العميل ذلك.
وهكذا ، فقط في المجتمع البرجوازي ، طور المال إمكاناته كتعبير عن الشكل الكلي أو المطوَّر للقيمة (يمكن أن تتم المبادلات التجارية القديمة بدون نقود ، وليس مثل التراكم الرأسمالي) ، وهي الإمكانات الموجودة بالفعل في المال - السلعة ، المعترف بها اجتماعيًا على أنها شكل نقدي للقيمة. على حد تعبير ماركس: "لا يلعب الذهب دور المال فيما يتعلق بالسلع ، إلا لأنه لعب بالفعل دور البضائع بالنسبة لها. مثلهم ، كان يعمل أيضًا كمكافئ ، أحيانًا عن طريق الخطأ في التبادلات المعزولة ، وأحيانًا كمكافئ معين مع مكافئات أخرى. شيئًا فشيئًا يبدأ في العمل كمكافئ عام ، ضمن حدود أوسع أو أقل. بمجرد أن ينتصر على احتكار هذا المركز في التعبير عن قيمة عالم السلع ، فإنه يتحول إلى سلعة نقدية ، وهو فقط من اللحظة التي تحول فيها بالفعل إلى سلعة نقدية. شكل من أشكال القيمة يتحول إلى شكل من أشكال المال. نقدي ".[الخامس عشر]
تطورت الأشكال الحديثة لرأس المال لأول مرة في أوروبا الغربية من خلال عملية انتقال طويلة. مع تفكك الإمبراطورية الرومانية القديمة ، أصبح اقتصاد أوروبا تحت سيطرة القوى المحلية. تدهورت تجارتها الداخلية والخارجية: "كان التأثير الأكثر وضوحًا للأزمة الاقتصادية والسياسية في القرون الخمسة الأولى بعد سقوط الإمبراطورية الرومانية هو خراب المدن وتشتت السكان في الحقول ، حيث يمكنهم استخراج قوتهم من الأرض. تم تقسيم الحقل إلى ممتلكات كبيرة (بمعدل خمسة آلاف هكتار أو أكبر). في المركز كان مقر الإقامة المعتاد للمالك ، الكاتدرائية ، الدير والقلعة ؛ كانت الممتلكات مبعثرة في كثير من الأحيان على مسافات كبيرة. في هذا المجتمع الريفي ، الذي شكل أساس التنظيم السياسي الإقطاعي ، كان للمدن مكان هامشي. لم تكن تعمل كمراكز إدارية ، وبدرجة أقل كمراكز للإنتاج والتبادل ".[السادس عشر]
امتدت النكسة التجارية والإنتاجية الأوروبية من القرن الرابع إلى القرن الحادي عشر ، في أواخر العصور الوسطى. تطورت التجارة بعيدة المدى ونشطت في نشأة شبه الجزيرة العربية الإسلامية: أنشأ العرب طرقًا تجارية بعيدة المدى مع مصر وبلاد فارس وبيزنطة. في غضون ذلك ، كان السكان الأوروبيون يتغيرون بسبب الغزوات الخارجية. ومع ذلك ، "حتى في لحظات الكساد الأعظم ، واصلت الدول الاسكندنافية وإنجلترا ودول البلطيق تجارتها مع بيزنطة ومع العرب ، من خلال الروس أساسًا. حتى الإمبراطورية الكارولنجية استمرت في بيع الملح والزجاج والحديد والأسلحة وحجر الرحى في الشمال.[السابع عشر] كانت بقايا الإمبراطورية الرومانية القديمة عبارة عن حصن محاصر من الجنوب للعرب ومن الشمال من قبل الفايكنج الإسكندنافيين ومن الشرق الألمان والهون الذين تكوّن تقدمهم الإقليمي من خلال الاحتلالات والخلائط المتتالية ، سكان أوروبا الحديثة ، الذين نشأت الرأسمالية في مسارهم.
تم ملء الفراغ الذي خلفه نهاية الإمبراطورية الرومانية أخيرًا. أدى الفتح العربي الإسلامي ، الذي بدأ في القرن السابع ، إلى كسر وحدة البحر الأبيض المتوسط التي كانت موجودة في العصور القديمة ودمر "التركيب المسيحي الروماني". مع توسع الإسلام من القرن السابع وما بعده ، انتشرت التجارة طويلة المدى بسرعة إلى إسبانيا والبرتغال وشمال إفريقيا وآسيا ، وشكلت ما أصبح يسمى "الاقتصاد العالمي" ، مع مركز خارج أوروبي: يصعب إعطاء أرقام عن التجارة البعيدة (خارج أوروبا) القديمة ، عند مقارنتها بالإنتاج. سمحت حالة عدم اليقين هذه بالتقليل من أهميتها ، معتبرة أن هذه التبادلات تقتصر فقط على المنتجات الفاخرة ، أي الصفقات الهامشية بين النخب الحاكمة. هذا الإهمال مؤسف للغاية ويتضامن مع المركزية الأوروبية. لقد سمح لنا أن نأخذ في الاعتبار القصصية ، في التطور الاقتصادي لأوروبا ، وتراجعها عن التجارة الكبرى بين القرنين الرابع والثاني عشر ، تقريبًا. في هذه القرون الثمانية ، شهدت بقية القارة الأوروبية الآسيوية توسعًا غير مسبوق في التجارة عن بعد ، وتطورًا في الممثلين والتقنيات ".[الثامن عشر]
من القرن الثاني عشر وما بعده ، أثرت إعادة إحياء التجارة الأوروبية الكبيرة على العلاقات الاقتصادية والاجتماعية الداخلية ، مما أدى إلى تراجع الإقطاع والميل نحو تنظيم الاقتصاد في وحدات واسعة على أساس الاقتصاد النقدي والتجاري. كسرت المدن الإيطالية الاحتكار العربي البحري في البحر الأبيض المتوسط. أدت سلسلة من الأحداث إلى قيام اقتصاد جديد ومجتمع جديد: "من القرن السابع إلى القرن الحادي عشر ، أفرغ الغرب نفسه من المعادن الثمينة ، لكن الذهب والفضة عادوا مع الحروب الصليبية. نمت الوسائل النقدية ، وبدأت العملات الذهبية في التداول مرة أخرى. جعلها ساو لويس رسمية في فرنسا ؛ لعبت دوقية البندقية وفلورين فلورنسا ، العملات الذهبية ، دورًا مشابهًا فقط في التاريخ القديم للدراخما في أثينا ".[التاسع عشر]من أجل توسعها الخارجي ، استفادت أوروبا من المعرفة والطرق البحرية التي تتبعها الصينيون: أنشأ الغرب الأوروبي في فترة ما بعد القرون الوسطى ، بناءً على هذه الاعتمادات وغيرها ، "حضارة جديدة". لأن خصوصيات العملية أدت إلى الانتقال إلى نظام اقتصادي اجتماعي سيطرت فيه العلاقات التجارية البحتة على المجال الإنتاجي ، من خلال البيع المعمم للقوى العاملة ، كما لم يحدث ، لأسباب مختلفة ، في مجتمعات أخرى حيث وصلت التجارة الداخلية والخارجية إلى أبعاد مهمة.
من خلال وضع رأس المال في المركز الدافع للمعاصرة ، يوجد نقيضه أيضًا بشكل موضوعي هناك ، وهو العمل الاجتماعي القائم على حرية التوظيف (والفصل). بفضل هذا ، في العصر الحديث ، تم التوصل إلى فكرة أن العمل هو العنصر النشط الوحيد لتكوين الثروة (في المراحل الأولى من المجتمع ، لم يكن يُنظر إلى العمل المادي على أنه منتج للثروة) مسيحيًا ، تم تقديم العمل باعتباره عبئًا وعقوبة وتضحية مفروضة بسبب خسارة الإنسان وسقوطه في حالة من البؤس في الحياة الأرضية. عندما فُرضت المسيحية على الإمبراطورية الرومانية ، أصبح هذا التقليد وظيفيًا للمجتمع الذي نشأ من انهيار الإمبراطورية. في مجتمع القرون الوسطى ، لم تكن الثروة مرتبطة بالعمل: كانت القضية الأساسية هي أمن البضائع والأشخاص ، والتي لم تعد تضمنها القوة الإمبريالية.
وهكذا فإن التجارة الكبيرة والعملة والأرباح والأشكال البدائية للأجور سبقت الرأسمالية. كانت القطاعات الاقتصادية الرأسمالية الأولية موجودة في العالم القديم ، وازدهرت الجوانب المبكرة للرأسمالية التجارية في أوروبا خلال أواخر العصور الوسطى. ومع ذلك ، ظهرت الرأسمالية الحديثة لأول مرة في القرنين الرابع عشر والخامس عشر في مدن البحر الأبيض المتوسط ، لا سيما في المدن الساحلية الإيطالية ، لكن العصر التاريخي الذي تم عرضه فيه في جميع أنحاء العالم يعود إلى القرن السادس عشر ، عندما أصبح تراكم رأس المال رافعة للتحول الاقتصادي لبعض المجتمعات ، التي أثرت على كل من الإنتاج والتوزيع والاستهلاك: كان ظهورها بسبب الظهور التجاري القوي لشمال أوروبا ، والذي يتوافق مع التحول من هيمنة دول المدن الإيطالية إلى الدول المنظمة و "العقلانية". " من القرن السابع عشر الأوروبي.[× ×] خلال هذه القرون ، تم الجمع بين ظروف الرأسمالية باعتبارها نمط الإنتاج المهيمن ، مع قطبي المجتمع الرأسمالي ، أصحاب وسائل الإنتاج والعمال المحرومين من وسائل العمل.
من الناحية الأيديولوجية ، عبّر الإصلاح البروتستانتي دينياً عن فكرة العمل في المجتمع البرجوازي الناشئ ، حيث تميز العمل لأول مرة عن الأنشطة البشرية الأخرى. لقد تغير وضع العمل مع هذا التطور.[الحادي والعشرون] "العمل" ، كمفهوم تجريدي يحدد مجموعة متنوعة جدًا من الأنشطة ، كان "اختراعًا للحداثة".[الثاني والعشرون] بما أن ممارسة العمل في أي نظام اجتماعي هو إنفاق مادي للطاقة ، فإن القوة العاملة البشرية فقط في النظام الرأسمالي تكتسب خصوصية كونها مصدرًا للقيمة كظاهرة اجتماعية ؛ أصبحت قيمة المنتج وظيفة اجتماعية ، وليست وظيفة طبيعية مكتسبة من خلال تمثيل قيمة استخدام أو عمل بالمعنى الفسيولوجي أو التقني المادي.
يتم قياس دعم القيمة والعمل حسب الوقت: قياسه وتقسيمه لهما خصائص في المجتمع الرأسمالي ، حيث يُقاس الوقت بالساعات والدقائق والثواني وحتى أجزاء من الثانية: "الساعة ليست فقط أداة تقيس ساعات المرور ؛ إنها وسيلة لمزامنة العمل البشري. الساعة ، وليس القاطرة ، هي الأداة الرئيسية للحداثة الصناعية. من حيث الكمية القابلة للتحديد من الطاقة ، والتوحيد القياسي ، والأتمتة ، ومنتجها المميز ، والقياس الدقيق للوقت ، كانت الساعة إلى حد بعيد أهم آلة في التكنولوجيا الحديثة. إنها الأولى في القائمة لأنها تحقق الكمال الذي تميل إليه جميع الأجهزة الأخرى ".[الثالث والعشرون]
ولدت الساعة الحديثة (على عكس الساعات القديمة التي تعتمد على الشمس والماء والرمل والأنظمة الميكانيكية) من ثورة علمية ، "الاختراع العظيم: استخدام حركة متذبذبة (لأعلى ولأسفل ، للأمام والخلف). back) لإصلاح التدفق الزمني. كان من المتوقع أن يكون هناك شيء مختلف تمامًا: لقياس الوقت ، وهي ظاهرة مستمرة وأحادية الاتجاه ، يجب أن تستند الأداة الأكثر ملاءمة أيضًا إلى ظاهرة مستمرة وأحادية الاتجاه ".[الرابع والعشرون]
في الوقت نفسه ، أدى تطور الصناعة الرأسمالية إلى استبعاد العمل (أصبحت المهارات الملموسة لكل عامل ثانوية في الإنتاج الاجتماعي ، مع تطور الآلات) ، مما جعل تجريدها ممكنًا ، وولادة المفهوم الحديث لـ "العمل". من ذلك ، اعتبر ماركس العمل بشكل عام كوسيط بين الإنسان الاجتماعي والطبيعة وكعامل أساسي في البناء الذاتي للإنسانية. كان العمل "فئة بسيطة تمامًا" ، "أبسط وأقدم يظهر الرجال كمنتجين". إن السمة الموضوعية الشاملة لفئة العمل سبقت الرأسمالية ، ولكن ليس معناها الاقتصادي الحديث: "يبدو العمل كفئة بسيطة تمامًا. كما أن تمثيل العمل بشموليته - كعمل بشكل عام - قديم جدًا. ومع ذلك ، بالنظر إلى هذه البساطة من وجهة نظر اقتصادية ، فإن العمل هو فئة حديثة مثل العلاقات التي تؤدي إلى هذا التجريد البسيط ".[الخامس والعشرون]
فقط في شكله الحديث ، عندما يتم تقديم الجهد البشري على أنه غير مبال بوظيفة معينة ، على أنه سهولة في الانتقال من وظيفة إلى أخرى بسبب هيمنة الآلة (مع تحويل العمل إلى ملحق بها) ، كوسيلة عامة لخلق الثروة ، كيف عمل مجردة وليس كمصير محدد للفرد ، فمن الممكن نظريًا إنتاج فئة "حديثة مثل العلاقات التي تؤدي إلى ظهورها". كان التمييز بين الوظائف التي لعبتها أنواع مختلفة من العمل في إعادة إنتاج رأس المال موجودًا بالفعل في الاقتصاد السياسي الكلاسيكي ؛ التمييز بين العمل البسيط والمعقد (الماهر) ، وبين العمل المنتج وغير المنتج ، وصل مع ذلك إلى مرحلة النضج مع الرأسمالية. أصبحت الصناعة معه القطب الديناميكي لإعادة إنتاج رأس المال. الربح التجاري أو الفائدة المصرفية تتوقف عن أن تكون اللحظة المهيمنة. اكتسبت فئات العمل المنتج وغير المنتج نضجها ، كونها منتجة العمل الذي ينتج فائض القيمة (ربح رأس المال) ، وغير منتج العمل الذي لا ينتج عنه.
من ناحية أخرى ، تتميز الرأسمالية بخصوصية عدم وجود آليات يمكن للمجتمع من خلالها أن يقرر بشكل جماعي مقدار عمله الذي سيخصص لمهام معينة. إن تطور تقسيم العمل يعني أن الإنتاج في كل مكان عمل منفصل عن المواقع الأخرى: لا يمكن لكل منتج أن يلبي احتياجاته من إنتاجه. وبالتالي ، فإن إعادة إنتاج رأس المال لا يتطابق مع إعادة إنتاج الكائن الاجتماعي. من خلال تحويل قوة العمل إلى بضاعة ، خلق رأس المال نمط إنتاج قائم على الاستغلال الشامل.
أسس ماركس هذه الفرضية التحليلية: "لم تكن قوة العمل دائمًا سلعة. لم يكن العمل دائمًا مدفوع الأجر ، أي عمل مجاني. العبد لم يبيع قوة عمله لمالك العبيد ، كما أن الثور لا يبيع جهوده للفلاح. يُباع العبد بقوة عمله ، مرة وإلى الأبد ، لمالكه. إنها سلعة يمكن أن تنتقل من يد مالك إلى يد آخر. هو نفسه بضاعة ، لكن قوة العمل ليست سلعته. فالق لا يبيع سوى جزء من قوة عمله. ليس هو الذي يتقاضى راتبا من صاحب الأرض: على العكس من ذلك ، يتلقى مالك الأرض جزية منه. العبد ملك الأرض ويؤتي ثمارها لمالك الأرض ".
الوضع في ظل الرأسمالية مختلف: "العامل الحر يبيع نفسه ، وعلاوة على ذلك ، يبيع نفسه في أجزاء. يبيع بالمزاد ثماني أو عشر أو اثنتي عشرة أو خمسة عشر ساعة من حياته ، يومًا بعد يوم ، لمن يدفع أفضلها ، لمالك المواد الخام وأدوات العمل ووسائل العيش ، أي للرأسمالي. لا ينتمي العامل إلى مالك ولا إلى الأرض ، لكن ثماني أو عشر أو اثنتي عشرة أو خمسة عشر ساعة من حياته اليومية تخص من يشتريها. العامل ، متى شاء ، يترك الرأسمالي الذي وظف نفسه له ، والرأسمالي يفصله عندما يراه مناسبا ، عندما لا يعود يستفيد منه أو يستفيد من الربح الذي كان يأمل فيه. لكن العامل ، الذي مصدر دخله الوحيد هو بيع قوة عمله ، لا يمكنه أن يترك طبقة المشترين ، أي طبقة الرأسماليين ، دون التخلي عن وجوده. إنه لا ينتمي إلى هذا الرأسمالي أو ذاك ، بل ينتمي إلى الطبقة الرأسمالية ، وعليه أن يجد من يريده ، أي أن يجد مشترًا داخل تلك الطبقة الرأسمالية.[السادس والعشرون]
الثورة في الإنتاج الصناعي (التي كان آدم سميث رائدًا لها كانت أولاً وقبل كل شيء ثورة في تقسيم العمل)[السابع والعشرون] تم تحضيره من خلال ثورة تجارية وثورة زراعية. في أوروبا الغربية ، من القرن الثاني عشر فصاعدًا (وهذا هو السبب في أن العديد من المؤرخين يؤرخون بداية الرأسمالية إلى ذلك القرن) ، أدت العملية إلى ظهور نظام اجتماعي واقتصادي فريد وجديد ، موجه نحو تراكم الثروة على أساس بشأن النمو الدائم للقدرة الإنتاجية: "مثل كل المجتمعات ، تمكنت الرأسمالية من توظيف عمالها وتوزيع منتجاتها بشكل منهجي إلى حد ما.
بشكل فريد للمجتمعات الأخرى ، يتم ذلك عن غير قصد ، دون تخطيط شامل. وهذا يحدث مع الحفاظ على معدل نمو سريع بشكل استثنائي على الرغم من الصراع الطبقي الداخلي والمضطرب. من أي وجهة نظر تنظر إلى الأمر ، فهذه نتيجة غير عادية ".[الثامن والعشرون] وفقًا لتقديرات أنجوس ماديسون ،[التاسع والعشرون] بالنظر إلى قيمة مرجعية تعادل 100 في عام 1500 ، كان من الممكن أن يصل الإنتاج العالمي إلى قيمة 11.668 في عام 1992 ، أي ما يعادل مائة ضعف من الإنتاج الاجتماعي في خمسة قرون (تلك الخاصة بالعصر الرأسمالي) ، وقد تم الوصول إلى المرجع الأولي "100" بعد آلاف السنين من التاريخ البشري.
عرف جان بابتيست ساي ، في النصف الأول من القرن التاسع عشر ، "الرأسمالي" (مصطلح "الرأسمالية" لم يستخدم بعد) على أنه المالك الذي "يعيد استثمار أرباحه" بدلاً من إنفاقها أو تكديسها. بالنسبة لماركس ، من ناحية أخرى ، فإن الرأسمالية ليست مجرد تراكم لا نهاية له من أجل التراكم ، بل هي تحول لا هوادة فيه لشروط ووسائل التراكم ، والثورة الدائمة للإنتاج والتجارة والتمويل والاستهلاك. إن ما يميز الرأسمالية عن الطرق الأخرى التي تطور بها الإنتاج الاجتماعي هو فائض القيمة باعتباره الطريقة المحددة التي يتم بها استخراج العمالة الفائضة غير مدفوعة الأجر من المنتجين. تم توحيد هذا النموذج لأول مرة في إنجلترا ، مع عواقب أجبرت الدول الأخرى على اعتماده.
أعاد كارل ماركس الشاب بناء هذا المسار: "حتى عام 1825 - وقت الأزمة العالمية الأولى - يمكن القول إن احتياجات الاستهلاك بشكل عام تقدمت أسرع من الإنتاج ، وأن تطوير الآلات كان نتيجة حتمية لاحتياجات السوق. منذ عام 1825 ، لم يكن اختراع الآلات وتطبيقها سوى نتيجة الحرب بين الرؤساء [الماجستير] والعمال. ومع ذلك فإن هذا ينطبق فقط على إنجلترا. أما بالنسبة للدول الأوروبية ، فقد أجبرت على تطبيق الآلات من خلال المنافسة التي صنعها الإنجليز ، سواء في أسواقها الخاصة أو في السوق العالمية. أخيرًا ، بالنسبة لأمريكا الشمالية ، جاء إدخال الآلات إما عن طريق المنافسة مع الشعوب الأخرى أو بسبب ندرة الأسلحة ، أي عدم التناسب بين السكان والاحتياجات الصناعية ".[سكس]
إن الإنتاج الصناعي الرأسمالي ، كما قيل من قبل ، هو إنتاج ما لا نهاية، حيث يسترد الرأسمالي رأس المال المستثمر خلال دورات الإنتاج من خلال الحصول على ربح ، وإعادة استثماره في الإنتاج. قبل أن تصبح هذه العمليات مهيمنة ، لا يمكن للمرء أن يتحدث عنها رأسمالية، وهو مفهوم ساد على التعريفات الأخرى (الليبرالية ، المجتمع الصناعي ، المجتمع الحر ، المجتمع المفتوح) لأسباب وجيهة: "لا يمكن اعتبار المجتمع الصناعي والرأسمالية مترادفين ، على الرغم من ارتباط كلا المفهومين ارتباطًا وثيقًا. العملية الرأسمالية هي البديل الأصلي لعملية التصنيع ، حيث كانت المجتمعات الرأسمالية هي التي ظهرت تاريخيًا على أنها المجتمعات الصناعية الأولى ".[الحادي والثلاثون] خلق رأس المال صناعة واسعة النطاق ، مسترشدة بالتوسع المنهجي وغير المحدود للتجارة ، وليس العكس: كان لها شرطها التاريخي المسبق في رأس المال. تم فرض مفهوم الرأسمالية وتعميمه فقط في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، عندما أصبح تبعية الإنتاج الصناعي لرأس المال حقيقة واضحة سائدة اقتصاديًا واجتماعيًا.
ومع ذلك ، فإن العلاقة بين التاريخ وهذه الحقيقة ليست واضحة. يجب حلها ، لأن القوانين التي تحكم الإنتاج الرأسمالي ليست محسوسة على الفور ؛ يتم التعبير عن علاقاتهم الاجتماعية من خلال فئات صنم: "عندما يكون العمل مشتركًا ، لا تظهر العلاقات بين الرجال في إنتاجهم الاجتماعي على أنها" قيم "للأشياء". ا فتشية السلع إنه يتألف من حقيقة أنه بالنسبة للمنتجين ، توجد علاقات التبادل ويتم تحقيقها من خلال خصائص متأصلة في السلع نفسها: "تظهر العلاقات الاجتماعية بين الأفراد في شكل زائف من العلاقات الاجتماعية بين الأشياء ؛ يأخذ الفعل الاجتماعي للمنتجين شكل فعل الأشياء التي تهيمن على المنتجين ، بدلاً من أن يسيطروا عليها ".[والثلاثون] "إن غياب التنظيم المباشر لعملية الإنتاج الاجتماعي يؤدي بالضرورة إلى التنظيم غير المباشر لعملية الإنتاج ، من خلال السوق ، من خلال منتجات العمل ، من خلال الأشياء ... إن تجسيد علاقات الإنتاج لا ينشأ من خلال" العادات "، ولكن من خلال الهيكل الداخلي لإنتاج السلع. الشهوة الجنسية ليست مجرد ظاهرة للوعي الاجتماعي ، بل هي ظاهرة الوجود الاجتماعي ".[الثالث والثلاثون]
في الإقطاع الأوروبي ، من ناحية أخرى ، وكذلك في التكوينات الاجتماعية الأخرى قبل الرأسمالية ، "يدخل العمل والمنتجات في التروس الاجتماعية كخدمات ومدفوعات. في ناتورا (...) مهما كان المرء يحكم على الأقنعة التي يرتديها الرجال ، فإن العلاقات الاجتماعية بين الناس في عملهم تظهر في أي حال على أنها علاقات شخصية خاصة بهم ، وليست مقنعة في العلاقات الاجتماعية للأشياء ، من منتجات العمل ". في الرأسمالية ، العلاقة بين الرجال الذين يمتلكون البضائع يبدو كعلاقة بين السلع ، مستقلة عن عمل الإنسان وإرادته.
تمت صياغة هذه الفكرة في نفس المكان والفترة التي كتب فيها لويس كارول أليس نو بايس داس مارافيلهاس في أواخر ستينيات القرن التاسع عشر ، و من خلال المرآة في عام 1871 ، قصص مليئة بالسخافات ، عن الوقت المرن ، حيث يمكن للكائنات الحية والأشياء المادية أن تغير شكلها ، والخروف يصبح عجوزًا ، والطفل يصبح خنزيرًا ، والكرسي يأخذ حياة خاصة به. يمكن للجنون أن يتغلب على العقل ، والمظهر الواقع ، والعالم الجامد هو الحي.
في نفس الوقت والمكان ، أوضح كارل ماركس أن "شكل الخشب يتغير عند صنع الطاولة. ومع ذلك ، تظل الطاولة خشبية ، شيء معقول ومبتذل. ولكن بمجرد ظهورها كسلعة ، فإنها تصبح شيئًا منطقيًا ومُعقولًا. إنها لا تبقي قدميها على الأرض ، لكنها تنقلب رأسًا على عقب أمام كل البضائع الأخرى ، وفي رأسها الخشبي تولد الديدان التي تطاردنا أكثر مما لو بدأت الرقص من تلقاء نفسها. لذلك ، لا ينتج الطابع الغامض للسلعة عن قيمتها الاستعمالية.[الرابع والثلاثون] في الإنتاج الرأسمالي ، حيث تصبح عملية الإنتاج مستقلة عن قيمة الاستخدام ، يظهر الطابع الاجتماعي لعمل الرجال كخاصية موضوعية لمنتج هذا العمل ، السلعة ؛ إن علاقة المنتجين بمنتج عملهم تبدو لهم كعلاقة اجتماعية لا توجد بينهم ، بل بين منتجات عملهم. ولهذا ، فإن الإنتاج "يشمل في نفس الوقت إعادة إنتاج (أي صيانة) الطبقة الرأسمالية والطبقة العاملة ، وبالتالي إعادة إنتاج الطابع الرأسمالي لعملية الإنتاج العالمية". إن إعادة إنتاج عوامل الإنتاج المباشرة (وسائل الإنتاج وقوة العمل) وإعادة إنتاج علاقات الإنتاج الاجتماعية الرأسمالية (الفصل بين المنتج ووسائل الإنتاج ، والتملك الخاص للمنتج الاجتماعي) هما وجهان لعملة واحدة.
وقد حدث القطيعة الكبرى التي أدت إلى حدوثها عندما بدأ التاريخ البشري ، على الأقل ميلًا ، ليحدث على مسرح عالمي واحد ، مع "التوسع الأوروبي" ، الذي سبق التوسع العالمي لرأس المال. كما لخص إيرل جيه هاميلتون بشكل مثير للإعجاب: "على الرغم من وجود قوى أخرى ساهمت في ولادة الرأسمالية الحديثة ، فإن الظواهر المرتبطة باكتشاف أمريكا وطريق كيب كانت العوامل الرئيسية في هذا التطور. زادت الرحلات الطويلة من حجم السفن وتقنية الملاحة. كما أشار آدم سميث ، فإن توسع السوق سهّل تقسيم العمل وأدى إلى تحسينات تقنية. دفع إدخال سلع زراعية جديدة من أمريكا وسلع زراعية ومصنعة جديدة ، وخاصة السلع الفاخرة الشرقية ، النشاط الصناعي للحصول على نظير لدفع ثمنها. الهجرة إلى مستعمرات العالم الجديد والمؤسسات في الشرق قللت من ضغط السكان على الأراضي الحضرية وزادت الفائض ، فائض الإنتاج بالنسبة للكفاف الوطني ، والذي يمكن استخلاص المدخرات منه. كان فتح الأسواق البعيدة ومصادر توريد المواد الخام عاملاً هامًا في نقل السيطرة على الصناعة والتجارة من النقابات إلى رواد الأعمال الرأسماليين. بدأت المنظمة النقابية القديمة ، غير القادرة على التعامل مع المشاكل الجديدة المتمثلة في الشراء والإنتاج والبيع ، في التفكك وأفسحت المجال أخيرًا للمشروع الرأسمالي ، وهو وسيلة إدارة أكثر كفاءة ".[الخامس والثلاثون]
وهكذا ، فإن عصر تاريخ العالم، حيث بدأت جميع المناطق والمجتمعات على هذا الكوكب في التفاعل ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، مع بعضها البعض ، ودمجوا أنفسهم في عملية تاريخية واحدة ، وكان أساسه في ظهور الرأسمالية وغذى تطورها. لم تكن القوى المنتجة التي أثارها الإنتاج الرأسمالي محتواة في المناطق المحصورة لدول السلالات القديمة في أوروبا حيث نشأت. أدى تطور الرأسمالية والتصنيع إلى خلق سوق عالمي وتقسيم دولي للعمل. تم تعريف دستور السوق العالمية على أنه الرسالة التاريخية لتحرير وتفجر الإنتاج الاجتماعي التي يقوم بها رأس المال. من خلال علاقتها بالسوق العالمية ، اكتسبت الدول الوطنية ملامحها المحددة ، وأن المناطق الأقل نموًا ، عندما كانت على اتصال مع السوق العالمية ، اتخذت موقع التبعية.
* أوزفالدو كوجيولا وهو أستاذ في قسم التاريخ بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التاريخ والثورة (شامان).
الملاحظات
[أنا]أوكتاف دومولين. التاريخ المعاصر. في: أندريه بورغيير (محرر). قاموس العلوم التاريخية. ريو دي جانيرو ، إيماغو ، 1993.
[الثاني]أوزفالدو كوجيولا. التاريخ والمعاصرة. بين الماضي والمستقبل رقم 1 ، ساو باولو CNPq / Xamã ، مايو 2002.
[ثالثا]راجع تشارلز أوليفر كاربونيل. التأريخ. لشبونة ، تيوريما ، 1992 ؛ جاي بوردي وهيرفي مارتن. المدارس التاريخية. باريس ، Seuil-Points ، 1983.
[الرابع] غيغاواط هيجل. محاضرات في فلسفة التاريخ العالمي.مدريد ، Revista de Occidente ، 1974 [1830].
[الخامس] كارل. ماركس. المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي. ساو باولو ، الإصدارات الشعبية ، sdp.
[السادس]فرانسوا دوس. تاريخ الوقت الحاضر والتأريخ. مجلة الوقت والحجةفلوريانوبوليس المجلد. 4 ، رقم 1 ، 2012.
[السابع]ماورو لوسيو ليتاو كوندي. قواعد التاريخ: فتغنشتاين ، براغماتية اللغة والمعرفة التاريخية. ذكي رقم 6 ، ساو باولو ، جامعة ساو باولو ، ديسمبر 2018.
[الثامن] إريك جيه هوبسباون. عصر رأس المال. ريو دي جانيرو ، السلام والأرض ، 1988.
[التاسع]انظر على سبيل المثال: Paul Johnson. الرأسمالية تسري في دمائ البشرية. بحث، ساو باولو ، 27 ديسمبر 2000.
[X] بيير فيلار. الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية. في: Charles Parain et al. الرأسمالية الانتقالية. ساو باولو ، مورايس ، sdp.
[شي] موريس دوب. تطور الرأسمالية. ريو دي جانيرو ، الزهار ، 1974.
[الثاني عشر] هورست كورنيتسكي. البنية الليبيدية لدينيرو. مساهمة في نظرية الإمام. المكسيك ، سيغلو الحادي والعشرون ، 1978.
[الثالث عشر] كارل ماركس. العناصر الأساسية لنقد الاقتصاد السياسي (Grundrisse). المكسيك ، سيغلو الحادي والعشرون ، 1987.
[الرابع عشر] جورج سيميل. زور فلسفة دير كونست. بوتسدام ، كيبينور ، 1922.
[الخامس عشر]كارل ماركس، العاصمة. الكتاب الأول ، المجلد. 1. ساو باولو ، نوفا كالتشرال ، 1986 [1867].
[السادس عشر] ليوناردو بينيفولو. تاريخ المدينة. ساو باولو ، وجهة نظر ، 1993.
[السابع عشر] فرانسيسكو سي تيكسيرا دا سيلفا.مجتمع عدوانى. المحاربين والكهنة والعمال. ساو باولو ، برازيلينسي ، 1982.
[الثامن عشر] فيليب نوريل. L'Histoire Economique Globale. باريس ، سويل ، 2009.
[التاسع عشر] ألبرت دوفين مينير. هيستوار دي لا بانك. باريس ، PUF ، 1968.
[× ×] جين ماير. ليه الرأسمالية.باريس ، المطابع الجامعية الفرنسية ، 1981.
[الحادي والعشرون] بابلو ريزنيك. العمل والاقتصاد والأنثروبولوجيا. بين الماضي والمستقبل رقم 2 ، ساو باولو ، Xamã-CNPq ، سبتمبر 2002.
[الثاني والعشرون] رولاند بينارد. ثورة العمل. مدير De l'artisan au. رين ، Presses Universitaires de Rennes ، 2000.
[الثالث والعشرون] لويس مومفورد. التقنيات والحضارة. شيكاغو ، مطبعة جامعة شيكاغو ، 2010.
[الرابع والعشرون] ديفيد. S. لانديس. L'Orologio nella Storia. ميلان ، أوسكار موندادوري ، 2009.
[الخامس والعشرون] كارل ماركس. مقدمة في نقد الاقتصاد السياسي (1857). قرطبة ، الماضي والحاضر ، 1973.
[السادس والعشرون] كارل ماركس. العمل بأجر ورأس المال. بكين ، Ediciones en Lenguas Extranjeras ، 1976.
[السابع والعشرون] حدد آدم سميث تقسيم العمل كعامل دافع للاقتصاد ، دون اعتباره تقسيمًا اجتماعي، ولكن فقط كقسمة تقنية؛ كان التقدم التقني / الإنتاجي نتيجة لذلك ، وليس العكس. كان رجل الأعمال ، وليس المخترع أو المهندس ، هو الفاعل الحاسم في التقدم الاجتماعي: "التاجر أو التاجر ، تحركت فقط من خلال مصلحته (مصلحة شخصية) ، بقيادة يد خفية للترويج لشيء لم يكن أبدًا جزءًا من اهتماماته: رفاهية المجتمع ". نتيجة لعمل هذه "اليد الخفية" ، يجب أن ينخفض سعر السلع ويجب أن ترتفع الأجور. مارست مذاهب سميث تأثيرًا سريعًا ومكثفًا على التجار والصناعيين والممولين الذين أرادوا إنهاء الحقوق الإقطاعية والمذهب التجاري (إيان سيمبسون روس. آدم سميث. سيرة ذاتية. ريو دي جانيرو ، سجل ، 1999).
[الثامن والعشرون] مايكل كيدرون. الرأسمالية والنظرية. لشبونة ، مبادرات 1976.
[التاسع والعشرون] انجوس ماديسون. مراقبة الاقتصاد العالمي 1820-1992. باريس ، مركز تنمية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، 1995.
[سكس] كارل ماركس. رسالة إلى بافل ف. أنينكوف ، ٢٨ ديسمبر ١٨٤٦. جنيني المجلد. 9 ن 2 ، سلفادور ، جامعة باهيا الفيدرالية ، 2017.
[الحادي والثلاثون] ريموند بودون وفرانسوا بوريكود. الرأسمالية. القاموس النقدي لعلم الاجتماع. بوينس آيريس ، الافتتاحية ، 1990.
[والثلاثون] رونالد ميك. دراسة نظرية سولا لفالوري لافورو. ميلان ، فيلترينيلي ، 1973.
[الثالث والثلاثون] إسحاق إليش روبين. النظرية الماركسية للقيمة. ساو باولو ، برازيلينسي ، 1980.
[الرابع والثلاثون] كارل ماركس. العاصمة، ذكر.
[الخامس والثلاثون] إيرل جيه هاميلتون. ازدهار الرأسمالية. مدريد ، أليانزا يونيفرسيداد ، 1984.
