من قبل ريكاردو فيستي *
صدر حديثا مقدمة الكتاب
البرازيل بلد عظيم لعلم الاجتماع ، كما يحذر عالم الاجتماع الفرنسي في مقدمة كتابه عن تاريخ الانضباط في الأراضي الاستوائية.[أنا] هنا ، تم إنتاج تفسيرات مهمة للواقع الاجتماعي ، والتي غذت المناقشات الفكرية والسياسية ، حيث كان البلد مجالًا للعمل والبحث عن المؤلفين المشهورين في العلوم الاجتماعية ، وخاصة الفرنسيين والأمريكيين ، الذين تعاونوا في مقاطعهم من أجل إضفاء الطابع المؤسسي على الانضباط وتكوين أجيال جديدة.
يجدر بنا أن نستكمل أن أحد تقاليد علم الاجتماع البرازيلي هو عادة تفسير الذات ، أي إجراء نوع من التحليل الجماعي لماضيها ، وإعادة النظر ، مرات لا تحصى ، في الصدامات الكبرى حول تكوين الأمة ، في محاولة لفهم حاضرنا المعقد مع التركيز على المستقبل. هذه الدورة المستمرة من التأمل الذاتي عن أنفسنا وإنتاجاتنا الفكرية ، التي يغذيها شعور غريب بأن تاريخنا يعيد نفسه في مهزلة ومأساة ، قد خلقت إنتاجات غنية جدًا في مجال تاريخ علم الاجتماع أو الفكر الاجتماعي.
ومع ذلك ، على الرغم من أن هذا العناد تجاه أنفسنا هو سمة وراثية للعلوم الاجتماعية البرازيلية ، لم تتم دراسة جميع الفترات والمدارس والمؤلفين أو مناقشتها أو انتقادها بنفس الحدة مثل بعض الموضوعات المقدسة. بالإضافة إلى ذلك ، انتهى المطاف بمجموعات معينة من المثقفين وفترات تاريخية معينة إلى أن يتم تفسيرها وإعادة النظر فيها بشكل شامل ، غالبًا من وجهات نظر مماثلة ، وفشلوا في استكشاف مسارات أو علاقات محتملة أخرى. بهذا المعنى ، على الرغم من الكم الهائل من الإنتاج والتفكير في علم الاجتماع البرازيلي ، لم يتم التفكير كثيرًا في إنشاء وتطوير واشتباكات علم اجتماع العمل في بلدنا. فجوة كبيرة في مواجهة تقاليدنا ، ويرجع ذلك أساسًا إلى حقيقة أننا أيضًا بلد عظيم في علم اجتماع العمل.
في هذا الكتاب ، نتيجة أطروحة الدكتوراه ، أقترح مسارًا مختلفًا لتفسير إحدى أهم فترات علم الاجتماع البرازيلي. أسعى للعودة إلى الانعكاسات والصدامات العظيمة حول تشكيل البرازيل من منظور عالم الصناعة والعمل ، مدركًا أن هذا كان أحد العناصر المركزية في تخصصنا طوال الخمسينيات والستينيات. أقترح أن يتم تفسير ذلك من خلال درجة التخصص وبالتالي التجزئة التي أخذت العلوم الاجتماعية.
بشكل عام ، لا يهتم علماء الاجتماع العمالي بالقضايا المرتبطة تقليديًا بمجال الفكر الاجتماعي البرازيلي. من ناحية أخرى ، ينتهي الأمر بأولئك الذين يدرسون هذا المجال إلى تفضيل موضوعات أخرى ، على سبيل المثال ، دراسات القضية العرقية أو التفكير في تفكك المجتمع التقليدي ، وتهميش أولئك الذين شاركوا في عالم العمل ، الذي يُنظر إليه على أنه أشياء ثانوية مثقفي ذلك الوقت. من خلال اقتراح هذا الاختلاف ، أي إعادة النظر في الشيء نفسه الذي تمت دراسته كثيرًا - في هذه الحالة ، ما يسمى بـ "مدرسة ساو باولو لعلم الاجتماع" - من زاوية مختلفة ، أعتقد أنه يمكنني المساهمة في منظور جديد لتفسير هذه اللحظة التاريخية لعلم الاجتماع البرازيلي ، ولا سيما علم اجتماع العمل.
ومع ذلك ، لا أنوي إنتاج تاريخ لهذا التخصص ، لأن مثل هذه المهمة ستكون طنانة للغاية بالنسبة لحدود الكتاب أو التحقيق الشخصي. أسعى إلى تقديم مساهمة في ترسيخ تقليد علم الاجتماع ، والذي بدأ بالدراسات والأعمال حول عالم الصناعة والعمل الذي أنتجه جيل علماء الاجتماع في جامعة ساو باولو ، خلال الخمسينيات والستينيات.
من خلال أخذهم ككائن ، تم توجيهي إلى دراسة المسارات المتقاطعة بين البرازيليين والفرنسيين في سياق هذا المسعى ، واكتشاف أنه كان هناك ، حتى قبل اجتماعاتهم الأولى ، في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، تقاربًا اختياريًا فيما يتعلق بالمفكرين. التحريضات التي ساهمت في ترسيخ التبادل المثمر للأفكار بين هذه الدول. على الرغم من أن المجموعتين تم فصلهما عن طريق المحيط والحقائق الاجتماعية والاقتصادية المختلفة للغاية ، إلا أن أعمالهم عبرت عن النظرة العالمية للتحديث الرأسمالي.[الثاني]
انتهى مشروع التحديث الذي تمت صياغته ومتابعته في العقود الثلاثة التي أعقبت نهاية الحرب العالمية الثانية إلى أن يصبح يوتوبيا غذت مشاركة جيل كامل من السياسيين والمثقفين. في أكثر أشكاله تجريدًا وبساطة ، افترض تحديث المجتمع مسبقًا أن ينتقل به إلى مرحلة أعلى من سابقه من خلال التقدم الاقتصادي والاجتماعي ، مما يعزز ، إن أمكن ، الديمقراطية الليبرالية. وقد اعتمدت فعاليتها على إشراك مختلف الأفراد ، ليس فقط في مجال السياسة ، ممثلة في حركاتهم الاجتماعية وأجهزة السلطة ، ولكن في أداء وظائفهم ضمن التقسيم المعقد للعمل.
كانت القاعدة الداعمة لهذا المشروع ، إذن ، في تطوير قوى الإنتاج ، أي في تعزيز وهيمنة ما كان يُفهم على أنه أكثر نماذج الإنتاج فاعلية ، Taylorism-Fordism. نتيجة لذلك ، كانت الآثار المترتبة على التحولات التكنولوجية والتنظيمية في العمل والمجتمع هي الموضوع الرئيسي الأول الذي تناوله علم اجتماع التحديث - التكوين الموضوعي لإنشاء وتطوير علم الاجتماع الصناعي ، ثم لاحقًا ، علم اجتماع العمل.
ما كان يعتبر أسبابًا لمقاومة تحديث المجتمع كان أيضًا موضوعًا للتحقيق والتفكير. كانت معالجة تفكك التقليدي ، فضلاً عن بقاء القديم في العصر الحديث ، أحد المنظورات التحليلية لعلم الاجتماع الفرنسي والبرازيلي في الخمسينيات والستينيات. وفي هذا السياق ، كان ظهور أمريكا اللاتينية كمنطقة جديدة من طرح التصنيع والتحضر المتسارعان ، بتفردهما اللافت للنظر ، تحديات جديدة للتفكير في التحديث ودور الموضوعات السياسية في هذه العملية.
في علم اجتماع العمل الفرنسي ، قمت بتحليل مجموعة الأكاديميين التي تشكلت حول جورج فريدمان. كان الفرنسي الملقب بـ "أب" علم اجتماع العمل ، أحد المسؤولين عن إعادة تنظيم علم الاجتماع في فترة إعادة الإعمار في فرنسا بعد تحريرها من الاحتلال النازي. في هذه العملية ، تم إنشاء مؤسسات تعليمية وبحثية جديدة ، متقطعة مع الهياكل الجامعية التقليدية والمحافظة ، مما أتاح مزيدًا من الاستقلالية والمرونة للباحثين. العمل المنفذ في مركز الدراسات الاجتماعية، خلق ال VIe قسم المدرسة التطبيقية للدراسات العلياالذي يضم مختبر العلوم الاجتماعية الصناعية، وأخيرًا دراسات معهد العلوم الاجتماعية للعمل. سمحت هذه المؤسسات وغيرها بتطوير مهن الأكاديميين الشباب الذين ميزوا علم اجتماع العمل ، كما كان الحال مع آلان تورين ، الشخصية المركزية في هذا الكتاب ، جان دانيال رينو وميشيل كروزير.
في حالة البرازيل ، قمت بتحليل ما أسميته بعلم اجتماع العمل USP ، والذي ضمنت فيه جميع علماء الاجتماع من جامعة ساو باولو الذين ركزوا على الدراسات والأبحاث حول عالم العمل والصناعة خلال الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. تصنيفًا أوسع ، تمكنت من الجمع ، في هذا المجال الجديد ، أكاديميين متميزين جدًا ومن رؤساء مختلفين تمامًا ، كما كان الحال مع فاجنر فييرا دا كونها ، وخواريز برانداو لوبيز ، وأزيس سيماو وفرناندو هنريك كاردوسو ، من بين آخرين.
قمت أيضًا بتحليل الدور السياسي والفكري لثلاث شخصيات أخرى كانت أساسية لإضفاء الطابع المؤسسي على علم اجتماع العمل: فلورستان فرنانديز وفرناندو دي أزيفيدو وأنيسيو تيكسيرا. من بين هذه المجموعة غير المتجانسة ، انتهى الأمر بأولئك الذين ينتمون إلى رئيس علم الاجتماع الأول ، الذي أخرجه فرنانديز ، إلى تحقيق المزيد من الإسقاط في عملهم بسبب حقيقة أن لديهم سيطرة أكبر على وسائل إضفاء الشرعية على العلم ولأنهم أنشأوا مركزًا للصناعة. وعلم اجتماع العمل.
ومع ذلك ، ربما كان الجانب الأكثر أهمية وابتكارًا في هذا الكتاب هو إثبات ، استنادًا إلى الاكتشافات التي تم إجراؤها في التحقيقات التي أجريتها أثناء الدكتوراه في الأرشيف في فرنسا والبرازيل ، تقاطع المسارات بين علم الاجتماع الفرنسي والبرازيلي خلال الخمسينيات والستينيات. ، وإلى أي مدى خلق هذا اللقاء علاقة سياسية وشخصية وفكرية أدت إلى ظهور حوارات نظرية ومفاهيم أكاديمية عززت علاقة فرنسية برازيلية قديمة ، وقبل كل شيء ، ساهمت في تشكيل تقليد علم اجتماع العمل.
لإعادة تشكيل شبكة العلاقات هذه ، كان من الضروري إجراء تحليل شامل ، والذي تضمن تطوير علم اجتماع العمل الجديد كمشروع بقيادة ودعم وتمويل العديد من المنظمات الدولية - مثل الأمم المتحدة واليونسكو والمنظمة. من الولايات الأمريكية - والهيئات الوطنية - مثل وزارات التعليم أو لجان إنتاجية العمل - والمؤسسات الخيرية - كما كان الحال مع روكفلر وفورد. في عملية إعادة تنظيم العلوم الاجتماعية ، تم تشكيل مجتمع أكاديمي دولي ، بقيادة الرابطة الدولية لعلم الاجتماع ومؤتمراتها ونشراتها ومجلاتها. ظهر مجال جديد لتداول الأشخاص والأفكار في هذا السياق ، مما سمح بإجراء البحوث والتحليلات المقارنة بين البلدان والمناطق.
سعت كتابة هذا الكتاب إلى اتباع حركتين: حركة الموضوعات وحركة الأفكار ، التي تسير على التوازي ، ولكن لا تتبع دائمًا نفس الأوقات. الحركة الأولى ، حركة الأبطال ، التي ألهمت ترتيب عرض النص ، أعطت الأولوية للتطوير المؤسسي لعلم اجتماع العمل في فرنسا والبرازيل ، مسلطة الضوء على علاقاتهم وحواراتهم. من هذا المنظور ، حاولت اتباع مسارات الشخصيات المهمة في هذا المسعى ، مثل جورج فريدمان ، وآلان تورين ، وفلورستان فرنانديز ، وفيرناندو هنريك كاردوسو.
لذلك ، حاولت تحقيق التوازن بين التركيز الممنوح للمؤسسات ، في سياقاتها الاجتماعية والاقتصادية المناسبة ، ولكن دون أن ننسى أن هذه لن تتعزز بدون أفعال الأشخاص. اكتسبت هذه الأهمية في انعكاس السرد ، ليس فقط بسبب الخيار المنهجي والتحليلي ، الذي يعطي الأولوية للهياكل بدلاً من الموضوعات ، ولكن ، قبل كل شيء ، لأنه في التاريخ الصدفة ، والفرصة ، وغير المتوقعة ، والتي في أوقات لا حصر لها الوصول إلى حياة هؤلاء الأفراد أمر بالغ الأهمية.
أما الحركة الثانية ، وهي حركة الأفكار ، فقد سعت إلى فهم التحليلات النظرية والفئات والمفاهيم التي أنتجها المؤلفون الذين درسوا من حركتهم الداخلية ، ولكن دون إبعادهم عن أسسهم الاجتماعية ومسارات المؤلفين. الأفكار ، كما نفهمها ، ليست تطورات تلقائية من أساس ملموس. غالبًا ما يكتسبون ، في حركتهم العاكسة ، استقلالية بالنسبة للمؤلف والعالم. في النهاية ، ستعكس دائمًا النظرة العالمية لجيل أو مجموعة من المثقفين. لذلك ، فإن تحليل مسارات الشخصيات الرئيسية وأفكارهم ، وإبراز ومواجهة المساحات المختلفة وأزمنة إنشائهم وتطورهم ، أتاح لي فهمًا أفضل لأسلوب البحث وتقاليد علم اجتماع العمل الذي ظهر في الخمسينيات والستينيات.
يحتوي هذا الكتاب على العديد من القيود النظرية والاستقصائية ، بسبب موضوع الاقتراب ، ولكن أيضًا بسبب قيود بحث الدكتوراه. من بين كثيرين ، أعتقد أنه من المهم تسليط الضوء على اثنين. الأول هو حقيقة أنه لم يطور توازنًا حاسمًا حول مسألة النوع الاجتماعي وعمل المرأة في علم الاجتماع الفرنسي والبرازيلي خلال الفترة المدروسة. يمكن تبرير أن هذه لم تكن مخاوف كامنة في تحقيقات وانعكاسات المجموعات التي تم تناولها ، حيث أن الدراسات حول قضية المرأة في عالم العمل اكتسبت قوة فقط منذ منتصف الستينيات.
ومع ذلك ، فإن هذا لا يبرر حقيقة أن البحث الذي أدى إلى هذا الكتاب لم يتدرب على التفكير في غياب هذه الموضوعات. يكمن القيد الثاني ، كما أشرت في حاشية سفلية ، في عدم تطوير تعريف أكثر دقة لمفاهيم الحداثة والتحديث. ومع ذلك ، أعتقد أن التفكير فيها بدا متلاشيًا في النص بأكمله ، بعد أن تم تناوله من قبل مؤلفين مختلفين في علم الاجتماع الفرنسي وعلم الاجتماع البرازيلي ومشاريعهم السياسية والأكاديمية. ومع ذلك ، فإنني أدرك الحاجة إلى تعميق هذه القضايا وغيرها في مزيد من الدراسات.
أسس التحليل الوجودي
يجب العثور على الأسس الاجتماعية للفكر ، خاصة تلك القادرة على السيطرة على مجال فكري معين خلال فترة تاريخية معينة ، في الأسباب الاجتماعية لكونه متشابهًا بشكل صحيح.[ثالثا] بهذا المعنى ، من أجل فهم الأسباب التي جعلت أسلوب علم الاجتماع كان له تأثير كبير أو حتى هيمنة على الفترة التي يتناولها هذا الكتاب ، فإن التحليل التاريخي لتياراته ومجموعاته أمر حيوي ، مع الأخذ في الاعتبار كلا من التنمية المؤسسية والفردية. مساهمات.
وفقًا لغولدمان ، "الفكر ليس سوى جانب جزئي من حقيقة مجردة: الإنسان الحي والرجل كله. وهذا بدوره عنصر واحد فقط من المجموعة الاجتماعية ككل. فكرة ، عمل لا يتلقى معناه الحقيقي إلا عندما يتم دمجه في الحياة والسلوك ككل. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يحدث أن السلوك الذي يسمح لنا بفهم العمل ليس سلوك المؤلف ، بل سلوك مجموعة اجتماعية (قد لا ينتمي إليها) ، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالأعمال المهمة ، الطبقة الاجتماعية".[الرابع],[الخامس]
في تعقيد وتعدد العلاقات الإنسانية ، التي يرتبط بها الأفراد ، غالبًا ما يحدث قطيعة بين حياتهم اليومية وتفكيرهم المفاهيمي وخيالهم الإبداعي. ولهذا السبب ، على مستوى أبسط ، يكون العمل غير مفهوم عمليا إذا سعينا لفهمه وتحليله من خلال شخصية مؤلفه فقط. إن النية والمعنى الذاتي الذي قد يكون للفرد حول عمله لا يتطابق دائمًا مع المعنى الموضوعي. على مستوى آخر ، عندما نتعامل مع تاريخ الأفكار ، فإن الطريقة التي يتم إعادة إنتاجها بها لا تتوافق دائمًا مع مقاصد وأهداف أولئك الذين ابتكروها ، على وجه التحديد لأنها عندما تصبح مفاهيم ، فإنها تخضع للعملية. من الاستقلالية والتكاثر ، بما في ذلك كأيديولوجية.
اكتشف لوسيان غولدمان ، عند تحليل الأعمال الفلسفية والأدبية المختلفة ، التي تم إنتاجها في فترة معينة ، أن العناصر الأساسية التي تتكون منها البنية التخطيطية لهذه الكتابات كانت متشابهة ، على الرغم من الاختلافات بينهما ، مما جعله يستنتج أن هناك حقيقة ليست فردية بحتة ويتم التعبير عنها من خلال الأعمال. لالتقاط هذا الواقع ، شكل المؤلف أداة عمل مفاهيمية اعتبرها ضرورية لفهم التعبيرات المباشرة لأفكار الأفراد ، فكرة النظرة العالمية.[السادس] هذه الفكرة هي التي تسمح لي بالعمل مع مؤلفي علم الاجتماع الذين لديهم أهداف بحثية متشابهة ، ولكن ليس دائمًا نفس الاستنتاجات ، من دولتين مختلفتين ، البرازيل وفرنسا. على الرغم من أن لديهم وجهات نظر نظرية مختلفة ، كانت هناك أسئلة أساسية تخللت جميع أعمالهم.
النظرة إلى العالم هي بالضبط مجموعة التطلعات والمشاعر والمثل القادرة على توحيد أعضاء مجموعة معينة أو طبقة اجتماعية معينة ووضعهم في مواجهة مجموعات أخرى. العناصر التي توحدهم ليست بالضرورة نفس العناصر التي تجعلهم فئة في حد ذاتها ، لكنها قد تكون هي التي تجعلهم فئة في حد ذاتها. في هذه المجموعة الجماعية ، غالبًا ما يكون الأفراد الاستثنائيون هم من يعبرون بشكل أفضل عن الضمير الجماعي ، أي النظرة العالمية لتلك المجموعة. لهذا السبب ، فإن كل عمل أدبي أو فني عظيم هو تعبير عن رؤية للعالم ، وهي ظاهرة للضمير الجماعي يصل إلى أقصى درجات الوضوح المفاهيمي أو الحساس على ضمير المفكر أو الشاعر.
كان علم الاجتماع الفرنسي والبرازيلي للعمل ، الذي نشأ خلال الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، تعبيرًا عن منظور كان فيه تحديث المجتمع الرأسمالي هو النهاية الملموسة. هذا هو السبب في أن المؤلفين أنفسهم رأوا أنفسهم وانضباطهم كجزء من مشروع سياسي لتنمية المجتمع - على حد تعبير آلان تورين ، علم الاجتماع الاشتراكي الديمقراطي.
من الواضح أننا لا نستطيع أن نقصر أنفسنا على دراسة "وجهات النظر العالمية" فقط ، ولكن أيضًا وقبل كل شيء ، تعابيرها الملموسة ، أي قواعدها المادية. من الشائع في دراسات تاريخ العلم أو الفلسفة تحليل تفسير الأعمال أو عند التعامل مع مجموعة ، التحليل المقارن للفئات والمفاهيم.
كانت الطريقة التي استخدمتها في هذه الدراسة هي أسلوب البحث الجيني ، أي فهم العلاقات في أشكالها الظاهراتية الأولية والتحقق ، بناءً عليها ، كيف يمكن أن تصبح معقدة ومتواسطة بشكل متزايد. لفهم الظواهر بمعناها الجيني ، يجب الاقتراب منها من وجهة نظر وجودية ، والتحقيق في تجنب تهتم بفهمك أن تكون والعثور على الدرجات المختلفة والوصلات المختلفة داخلها. يجب دراسة المجمع على أنه معقد ، حتى نتمكن لاحقًا من الوصول إلى عناصره وعملياته الأولية. لذلك ، لا يكفي عزل عناصر معينة من الواقع الملموس وبناء تفسيرات اجتماعية مبنية عليها ، لأن جميع المجمعات الجزئية لا يمكن فهمها إلا كجزء من الكلية.
بهذا المعنى ، حاولت إجراء تحليل وجودي للمؤلفين الرئيسيين لعلم الاجتماع الفرنسي والبرازيلي للعمل ، مما يعني المواجهة بين نظرياتهم (وفئاتهم) والواقع الاجتماعي نفسه. وفقًا لجيورجي لوكاكس ، فإن "الأسس الاجتماعية للفكر الخاص بكل حقبة ، بما في ذلك مشكلة الأشكال المميزة للموضوعية ، والأساليب السائدة ، وما إلى ذلك ، لم يتم التحقيق فيها بشكل نقدي إلا بشكل استثنائي ، خاصة في أوقات الأزمات الحادة ، والتي يتم خلالها تحقيق المهمة الرئيسية بدا وكأنه دحض فعال للخصم ، بشكل عام قوة فكر الماضي ، غير كاف في الواقع الجديد ، ولكن ليس اكتشاف الأسباب الاجتماعية لوجوده بشكل صحيح ".[السابع]
لذلك ، بحثت عن الأسس الاجتماعية لهؤلاء المثقفين أو مجموعات المثقفين من خلال الكشف عن الأسباب الاجتماعية لوجودهم بشكل صحيح. من هذا المنظور ، فإن الأحداث التاريخية ، سواء كانت ذات حجم عالمي أو تأثير محلي ، سيكون لها حتما عواقب على الفكر الاجتماعي. سمح لي التحليل المقارن للإنتاج الفكري والواقع الاجتماعي للبرازيل وفرنسا ، المُدرج تحت نفس النظام المجتمعي العالمي ، نمط الإنتاج الرأسمالي ، بتشريح أفضل للمشكلات المدرجة وبناء تفسير لأسلوب علم اجتماع العمل المنتج خلال هذه الفترة.
* ريكاردو فيستي أستاذ بقسم علم الاجتماع بجامعة برازيليا (UnB).
مرجع
ريكاردو فيستي. أصول علم اجتماع العمل: مسارات متقاطعة بين البرازيل وفرنسا. ساو باولو ، Boitempo ، 2023 ، 352 صفحة (https://amzn.to/3YABgRP).
الملاحظات
[أنا] كريستوف بروشير ، ولادة علم الاجتماع في البرازيل (رين ، Presses Universitaires de Rennes ، 2016).
[الثاني] لن يكون من الممكن تطوير وإشكالية ، كما أرغب ، مفهوم التحديث. متعدد المعاني ، واسع ومثير للجدل ، غالبًا ما يعمل على وصف أي وجميع عمليات التنمية الاجتماعية والاقتصادية ، دون تمييز بين أهدافها ومحتوياتها والأشكال السائدة للعلاقات الاجتماعية. قد يكون من المجدي المخاطرة بتعريف ، على سبيل التوضيح ، ثلاثة أنواع مختلفة من عمليات التحديث التي كانت موجودة في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. الأول هو ما سنتناوله خلال هذا الكتاب ، التحديث في المجتمع الرأسمالي ، أي الذي يديره منطق القيمة وتراكم رأس المال. في الفترة التي تمت دراستها على وجه التحديد ، كان هذا التحديث
[ثالثا] G. Lukács ، لأنطولوجيا الوجود الاجتماعي، ر. 1 (ساو باولو ، بويتيمبو ، 2012) ، ص. 29.
[الرابع] لوسيان جولدمان ، Le Dieu cache: étude sur la vision tragique dans les أفكار بقلم باسكال ودانس لو ثياتر لراسين (باريس ، غاليمارد ، 1997) ، ص. 16-7.
[الخامس] نظرًا للعدد الكبير من الاقتباسات المأخوذة من أعمال بالفرنسية والعدد المفرط من الحواشي في جميع أنحاء هذا الكتاب ، اخترت عدم نسخ المقتطفات باللغة الأصلية ، مع الاحتفاظ فقط بالترجمات التي أجريتها ، مدركًا المشكلات المنهجية التي أتى بها هذا القرار يستلزم. بهذه الطريقة ، أنقذت القارئ من المواقف التي تشغل فيها الملاحظات مساحة أكبر من نص النص.
[السادس] لوسيان جولدمان ، مخبأ لو ديو، ذكر.
[السابع] G. Lukács ، لأنطولوجيا الوجود الاجتماعي، ر. 1 ، المرجع نفسه ، ص. 29.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
