من قبل ماركوس دانتاس *
تأملات من كتاب "مقالات عن علم التكتونية" للكاتب ألكسندر بوجدانوف.
وبعد تأخير دام نحو مائة عام، تم نشرها أخيرًا في البرازيل، مقالات عن علم التكتونيات، بقلم ألكسندر بوجدانوف. وهو لا يزال المجلد الأول فقط، وقد ترجمه جير دينيز ميغيل، مع مقدمة بقلم رودريجو نونيس.
بوجدانوف، الاسم الحربي لألكسندر ألكسندروفيتش مالينوفسكي (1873-1928)، غير معروف بيننا كثيرًا، ويتم الاستشهاد به دائمًا تقريبًا بناءً على الكلمات المهينة وغير العادلة لفلاديمير لينين، في بضع فقرات من كتاباته. المادية والتجريبية. ومع ذلك، كان، إلى جانب لينين، أحد مؤسسي الجناح البلشفي في الحزب الديمقراطي الاجتماعي الروسي. شارك بفعالية في ثورة 1905؛ لم يكن في الطليعة لكنه لم يكن غائباً عن ثورة 1917.
كان أحد مؤسسي أكاديمية العلوم في الاتحاد السوفييتي؛ أسس مع أناتولي لوناتشارسكي (1875-1933) حركة "الثقافة البروليتارية" (بروليتكولتور)، التي كانت تهدف إلى تثقيف الجماهير العاملة بالمبادئ الجديدة للثورة؛ وأسس أول معهد لأمراض الدم في العالم، والذي كان على رأسه أثناء إجراء التجارب على دمه، مما أدى إلى وفاته. في نعي نُشر في برافدا بقلم نيكولاي بوخارين (1888-1938)، عُرف بوغدانوف بأنه أحد "أبرز منظري الماركسية" و"الرجل الأكثر علمًا في عصرنا".[أنا].
كانت الخلافات مع لينين، التي اشتدت حدتها في العقد الثاني من القرن العشرين، على خلفية نزاعاته حول قيادة الحزب. نشأت خلافات سياسية بينهم فيما يتعلق بالتكتيكات والإستراتيجية الثورية، وكذلك الفلسفة والنظرية الماركسية. لكن كان هناك فرق مهم للغاية بينهما، ليس تافهاً: كان بوغدانوف طبيباً، وتخرج من جامعة خاركوف عام 1888. وبالتالي كان يتمتع بالمعرفة العلمية والقدرة على قراءة الكتب والمقالات في الفيزياء والأحياء والكيمياء وغيرها من العلوم، وهو ما لم يكن لينين ولا غيره من الزعماء السياسيين في عصره يمتلكونه.
وعلى أساس هذه الكفاءة اقترح تحديث الفكر الماركسي بما يتماشى مع التقدم العلمي في العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر والعقود الأولى من القرن العشرين. وقد أدى هذا الغرض إلى نشوء مشروع علم جديد من شأنه أن يدمج المعرفة الموزعة آنذاك عبر فروع المعرفة المختلفة. وقد أطلق على هذا العلم اسم علم التكتونيات - من الكلمة اليونانية "بناء".
للأسف، كُبتت أفكار بوغدانوف في الاتحاد السوفييتي حتى بدأت تُعاد النظر فيها في سبعينيات القرن العشرين. نُشرت الآن... مقال وفي البرازيل، سيسمح لنا بالتعرف عليه بشكل مباشر دون مرشحات النقد المتحيز. الهدف الرئيسي من هذه المقالة هو تقديم بعض المواضيع مقال بهدف إظهار أهميتها النظرية والفلسفية، في حوار مع مؤلفين أكثر معاصرين. وسوف نرى أن بوجدانوف كان مؤلفًا ماركسيًا متقدمًا على عصره.
السياق التاريخي
وُلِد بوغدانوف في تولا، حيث بدأ العمل مع العمال المحليين منذ سن مبكرة. وسوف يظهر تأثير الثقافة الشعبية ليس فقط في رؤيته السياسية، بل أيضاً في أسلوب أعماله الأكثر نظرية. وبعد تخرجه، بدأ في نشر كتبه الأولى، مبيناً معرفته العلمية من خلال جهوده الأولية لإعطائها معالجة جدلية. واصل نشاطه السياسي حتى ألقت الشرطة القيصرية القبض عليه ونفيه نهائيًا في عام 1904. وانضم إلى العديد من الزعماء المنفيين الآخرين في سويسرا، بما في ذلك فلاديمير لينين (1870-1924) وجورجي بليخانوف (1856-1918). انخرط في الخلافات التي أدت إلى انقسام الحزب الديمقراطي الاجتماعي الروسي، وتحالف مع لينين، الذي أسس معه الحزب البلشفي.
في عام 1905، شارك بوجدانوف بشكل نشط في الانتفاضات في روسيا. وبعد ذلك، بمجرد عودة الجميع إلى المنفى، بدأت الخلافات السياسية والنظرية تطفو على السطح. دافع بوغدانوف، بالاشتراك مع لوناتشارسكي، عن الحاجة إلى تعزيز البرنامج التعليمي بين الجماهير العاملة، وأسس لهذا الغرض في عام 1909، في كابري بإيطاليا، "مدرسة اجتماعية ديمقراطية للدراسات العليا". وفي الوقت نفسه، أعطى لينين الأولوية لتنظيم "طليعة البروليتاريا". وفي هذا الوقت أيضًا ظهرت المناقشات النظرية والفلسفية التي ستحدد العلاقة بين بوجدانوف ولينين في تاريخ الماركسية: ففي عامي 1904 و1906، نشر بوجدانوف المجلدات الثلاثة من كتابه "الصراع بين لينين وبوغدانوف". التجريبية.
وقد انتقد المنشفي بليخانوف، الذي ندين له بتعبير "المادية الجدلية"، هذا العمل في "رسالة مفتوحة" عام 1907. وبعد عامين، نشر لينين كتابه "المادية الجدلية". المادية والتجريبية، وهي خطبة موجهة بشكل رئيسي ضد فكر إرنست ماخ (1838-1916) وريتشارد أفيناريوس (1843-1896)، ولكنها لا تغفل، ولو في بضع فقرات وبشكل سطحي، الاقتراح "التجريبي" الذي طرحه بوجدانوف.
في عام 1908، نشر بوجدانوف النجمة الحمراء، رواية خيال علمي، يصف فيها رؤيته لمجتمع شيوعي مستقبلي، استنادًا إلى مفهومه الفلسفي بوضوح، ترجمت ونشرت في البرازيل، في عام 2020، بواسطة دار نشر بويتيمبو[الثاني]. وفي عام 1913 بدأ نشر أهم أعماله: علم التكتونيات: علم التنظيم العالمي - الجزء الأول. وفي عام 1917، نشر الجزء الثاني. وقد حظي هذا العمل أيضًا بجزء ثالث وبعض الطبعات الجديدة، مع المراجعات، بين عامي 1925 و1929، في الاتحاد السوفييتي. وقد نُشرت نسخة قام بتلخيصها بنفسه، أيضًا في الاتحاد السوفييتي، في جزأين، في الأعوام 1919-1921: مقال. هذه هي النسخة التي أصدرتها الآن دار نشر ماشادو في البرازيل. في الوقت الحالي المجلد الأول فقط.
من غير الممكن فهم الطبيعة الحقيقية للخلافات الكبرى التي انخرط فيها أعظم الزعماء السياسيين والنظريين للحركة الاجتماعية الديمقراطية الأوروبية في بداية القرن العشرين، دون السعي إلى معرفة وفهم، في البداية، التحولات العميقة التي كانت الرأسمالية الأوروبية، وبالتالي العالمية، تمر بها في ذلك الوقت. لقد شهدنا الثورة العلمية والتقنية الثانية للرأسمالية الصناعية الحديثة، ولكن لم نكن ندركها.[ثالثا]. لقد نجح الزعماء النظريون مثل لينين، وروزا لوكسمبورج، وإدوارد بيرنشتاين، وبوجدانوف في التقاط جوانب من هذه التحولات، ولكن لم يتمكن أي منهم، باستثناء بوجدانوف، من جلب إلى المناقشة أيضًا الاكتشافات العلمية "المزعزعة" (باستخدام المصطلح الحالي) في ذلك الوقت.
من وجهة نظر صناعية تكنولوجية، فإن الحلول التي توصل إليها توماس أ. إديسون (1837-1931)، وإرنست فون سيمنز (1816-1892)، وجورج وستنجهاوس (1846-1914)، ولورد كلفن (1824-1907)، من بين آخرين، للاستخدام الواسع النطاق للطاقة الكهربائية في الصناعة والنقل والمنازل، من شأنها أن تؤدي إلى تحول في عمليات الإنتاج، وبالتالي في جوانب مهمة من منطق التراكم الرأسمالي، وحتى في الحياة اليومية، مماثلة للتحولات التي نشهدها اليوم مع رقمنة المجتمع. إلى جانب الكهرباء، ظهر أيضًا محرك الاحتراق الداخلي، ومن ثم ظهرت آفاق جديدة لاستكشاف مصادر الوقود الأحفوري والتغيرات اللاحقة في أوقات وأماكن العمل والحياة اليومية.
في عام 1872، اخترع يوجين باومان (1846-1896) مادة البولي فينيل كلوريد (PVC). في عام 1894، اخترع تشارلز فريدريك كروس (1855-1935) النايلون. لقد افتتحوا ما سيصبح واحدة من أقوى الصناعات في القرن العشرين: الكيمياء. ومعها، تم إدخال مادة جديدة إلى الحياة اليومية، لها ألف استخدام واستخدام، وهي مادة اصطناعية بالكامل: البلاستيك. وأخيرا وليس آخرا، لا يمكننا أن نتجاهل اختراع الهاتف والراديو والسينما وانتشار هذه التقنيات والصناعات في المجتمع. خيالي، مع كل عواقبها التي لم نبدأ في إدراكها إلا، ولو على المستوى الفكري، من خلال نظرية مدرسة فرانكفورت.
سيكون من الصعب جدًا العثور في الأدبيات السياسية في ذلك الوقت على إشارات إلى التأثيرات الاجتماعية والاقتصادية للاضطرابات التي سببتها هذه التقنيات الثورية آنذاك والشركات والصناعات التي ولدت منها وتطورت معها - جديدة ومبتكرة في ذلك الوقت مثل أمازون ومايكروسوفت وأبل وجوجل اليوم ... سيكون أحد هذه التأثيرات هو توسع طبقة جديدة في أوروبا الغربية والولايات المتحدة. كاسب الأجر من العمال، ولكن منفصلين عن أرض المصنع: أفراد حاصلون على تعليم جامعي (هندسة، اقتصاد، علم اجتماع، إلخ)، ويتلقون رواتب أفضل، ويتمتعون بظروف معيشية أفضل، ويمارسون السلطة الإدارية والقيادة في الشركات، وحتى أن يكونوا قادرين على الحلم بالارتقاء إلى الطبقات العليا، الذين لم يروا أنفسهم ولم يُنظر إليهم كجزء من البروليتاريا أيضًا: سيصبحون معروفين باسم "الياقات البيضاء"، على عكس "الياقات الزرقاء" من عمال المصانع.[الرابع].
لقد لاحظ برنشتاين الظاهرة وأدرك أهميتها السياسية فقط ــ وهذا لا يعني أنه فهم طبيعتها وتداعياتها من الناحية النظرية بشكل صحيح. لم يكن من الضروري - ولن يكون من الضروري أبدًا - الانفصال عن الجدلية لفهم الحقائق الجديدة. ليس من الضروري إلا أن يكون... جدليًا.
وكان بوجدانوف شخصًا آخر، بفضل تدريبه العلمي، قادرًا على إدراك جوانب من الحقائق الناشئة التي لم تكن واضحة جدًا في ذلك الوقت - في حالته، في مجال العلوم. وفي نفس الوقت وفي نفس السياق، كشف علماء الفيزياء عن اكتشافات مهمة حول بنية المادة، مما أثار تساؤلات حول "الحقائق" الراسخة منذ القرن الثامن عشر، بما في ذلك ميكانيكا نيوتن. إن اكتشاف الأشعة السينية، على سبيل المثال، من قبل كونراد فون رونتجن (1845-1923)، في عام 1895، وهي شكل من أشكال الطاقة غير مرئية، صامتة، عديمة الرائحة، أي غير محسوسة بالحواس، والتي، علاوة على ذلك، يمكن أن تمر عبر الأجسام المادية، ترك علماء الفيزياء مندهشين على أقل تقدير.[الخامس].
ثم أضاف أنطوان هنري بيكريل (1852-1909)، وهنري بوانكاريه (1854-1912)، وماري كوري (1867-1934)، وإرنست رذرفورد (1871-1937) ــ ولم نصل بعد إلى أينشتاين ــ المزيد من العناصر المتناقضة إلى المعرفة التي تأسست حتى ذلك الحين، فأظهروا أن الذرة يمكن تقسيمها إلى جزيئات أقل وضوحاً، وبالتالي يمكن أن يكون لها سلوكيات غير قابلة للتفسير إلى حد ما من حيث النماذج الفيزيائية التي كانت لا تزال مهيمنة في ذلك الوقت. وقد حل ماكس بلانك (1858-1947) هذه الشكوك في عام 1899، مقترحاً أن الطاقة تتكون من أجسام غير متصلة (أو "منفصلة") - أو فوتونات - وهي نتاج أنشطة هذه الأجسام في فترة زمنية بواسطة ثابت سمي على اسم مكتشفه.
مهدت نظرية بلانك الطريق لنظرية النسبية لأينشتاين والفيزياء الكمومية لماكس بورن (1882-1970) وفيرنر هايزنبرغ (1901-1976). ولكي نحصل على فكرة عما تعنيه نظرية بلانك، يكفي أن نعرف أن الطاقة كانت تعتبر حتى ذلك الحين شكلاً مستمراً من أشكال الموجة.[السادس].
إن مثل هذه الثورة في الفيزياء، مصحوبة بالعديد من الثورة الأخرى في الكيمياء النظرية وعلم الأحياء، من شأنها أن تثير أسئلة معرفية، وحتى وجودية. الفيزيائيون هم ديكارتيون، أو حتى وضعيون، من حيث التعليم والتدريب. إن الممارسة والتجربة المتقطعة في مختبراتهم تجعل العالم يبدو كما لو كان فردًا منفصلاً عن الأشياء التي يتلاعبون بها، متجاهلين حقيقة أنه هو نفسه يسترشد بمعتقداته وأغراضه، والتي تحددها الظروف الاجتماعية، ويعدل ويتغير في هذه التجارب، من الاتصالات العصبية الجديدة التي تتشكل في دماغه، إلى المعرفة التي يسجلها في هذه الاتصالات الجديدة، ويتحدث فيها عن الأشياء نفسها، والواقع الأعظم الذي يتم إدراجها فيه.
سعى الفيزيائي إرنست ماخ (1838-1916) والفيلسوف ريتشارد أفيناريوس (1843-1896) إلى إعادة التفكير في الوضعية في ضوء هذه التطورات الجديدة، وافتتحا مدرسة فكرية أصبحت تعرف باسم النظرية النقدية التجريبية. وكما نعلم، فقد حارب لينين اختراق أفكاره للقيادة والنضال في الحركة الاجتماعية الديمقراطية، في مقالته الفلسفية الشهيرة. كما خاضها بوغدانوف في التجريبية. ولكن على النقيض من لينين، أدرك بوجدانوف أن الجدلية المادية تحتاج أيضاً إلى التحديث في ضوء النماذج الجديدة للفيزياء والكيمياء والبيولوجيا.
الكلمة الأساسية هنا هي "الوحدانية". لقد كانت الفلسفة الغربية تتصارع بين فرعين معرفيين رئيسيين منذ عهد أفلاطون وأرسطو: الثنائية مقابل الوحدانية. القديس أوغسطين مقابل س. توماس؛ ديكارت وكانط مقابل سبينوزا وهيجل. من ناحية أخرى، هناك الفصل بين "الروح" و"الجسد"، و"الموضوع" و"الموضوع". ومن ناحية أخرى، فإن وحدة (الأضداد) "الروح/الجسد"، "الموضوع/الذات" - "الذات/الذات المتطابقة"، وفقًا لمصطلحات لوكاش.[السابع].
في الممارسة العملية، الاعتراف بأنه عندما يتصرف العامل لتعديل الواقع، فإنه يتغير أيضًا بواسطة هذا الواقع. فهو مدمج فيه، وهو جزء منه. كانت هذه هي الرسالة الأساسية، باختصار، من بوغدانوف في رسالته. التجريبية، قبول نقاط البداية لماخ وأفيناريوس لأنها كانت مدعومة بأحدث التطورات في الفيزياء، ولكن التوجه نحو نقطة وصول مختلفة تمامًا لأنه، على طول الطريق، كان مدعومًا بالجدلية المادية الماركسية. ومن الجدير بالذكر أنه في المناقشات التي جرت في نفس الفترة، زعم لوكاش وكورش أيضًا أن المذهب الواحدي هو الأساس الجوهري للجدلية المادية. وبالنسبة لهؤلاء المفكرين، فإن "المادية التاريخية أحادية"، كما يقول سوشور.[الثامن]. هناك جدل حول ما إذا كان هذا ينطبق على إنجلز، وفوق كل شيء، لينين.
علم التكتونيات
A علم التكتونيات و مقال وقد استخرجت منه نتاج مرحلة أكثر نضجًا في حياة بوجدانوف وفكره. معظم الأعمال المنشورة الآن في البرازيل هي أعمال "قص ولصق"، إذا جاز التعبير، من علم التكتونيات. لا توجد أجزاء قليلة في هذا الجزء، وبعض الأجزاء الأخرى تم تطويرها بشكل أفضل أو حصرية لـ مقال.
Da علم التكتونيات تمت ترجمة الكتاب إلى الألمانية، ونشرت بين عامي 1926 و1928، وتمت ترجمة المجلد الأول منه من اللغة الروسية إلى اللغة الإنجليزية، في طبعة نسقها البروفيسور بيتر دادلي، من مركز الدراسات النظامية في جامعة هال، في عام 1996.[التاسع]. اثنين مقال هناك أيضًا ترجمة من الروسية إلى الإنجليزية بقلم جورج جورليك، نُشرت في الولايات المتحدة عام 1984[X]. ومن سجل الفهرسة للطبعة البرازيلية، حيث يظهر العنوان الأصلي باللغة السيريلية، فإننا نعتقد أن طبعة ماتشادو قد تُرجمت أيضًا مباشرة من اللغة الروسية.
بوغدانوف يفتتح علم التكتونيات نص على: "إن جميع الأنشطة البشرية هي في الأساس تنظيمية وغير تنظيمية. وهذا يعني أن النشاط البشري، سواء كان تقنيًا أو معرفيًا أو جماليًا، يمكن فهمه باعتباره مادة للتجربة التنظيمية، ويمكن التحقيق فيه من وجهة نظر تنظيمية. (ت، ص 1، الخط المائل في الأصل)[شي] [الثاني عشر]
في عام 1982، نشر جان بيير دوبوي، أحد أهم مفسري الفكر المعاصر المتعلق بالأنظمة والنظريات السيبرانية والمعرفية والمعلوماتية والنظريات ذات الصلة، كتابًا بعنوان الأوامر والاضطرابات: استطلاع رأي حول نموذج جديد[الثالث عشر]. لقد تم الإعلان عن هذا "النموذج الجديد" وتمت الريادة فيه منذ أكثر من 60 عامًا. لكن…
الفقرة الأولى من مقال مختلفة: "في صراع البشرية ضد العناصر، تتمثل المهمة في السيطرة على الطبيعة. المجال هو العلاقة بين المنظم والمنظم. تكتسب الإنسانية، شيئًا فشيئًا، هذا المجال وتستولي عليه؛ وهذا يعني أنه شيئًا فشيئًا، ينظم العالم - ينظم نفسه وفقًا لاهتماماته الخاصة. "هذا هو معنى ومحتوى عمله القديم." (هـ، ص 45، الخط المائل في الأصل).
في كلا البيانين، المفهوم المركزي هو منظمة. جوهر كونك إنسانًا هو أن تكون منظمًا. ولكن أمامه طبيعة منظمة بنفس القدر. في الفقرة الثامنة من المادة علم التكتونيات ستظهر عبارة مشابهة للعبارة الأولى مقال:"بشكل عام، فإن العملية الشاملة للنضال البشري مع الطبيعة، والتغلب على القوى الطبيعية العفوية واستغلالها، ليست أكثر من تنظيم العالم من أجل البشرية، من أجل بقائها وتطورها. "هذا هو المعنى، والمعنى الموضوعي للعمل الإنساني." (ت، ص 2، الخط المائل في الأصل).
وفي هذه التصريحات، يمكننا أن نلاحظ تشابهاً كاملاً بين تفكير بوجدانوف وفكر الفيلسوف المادي الجدلي البرازيلي ألفارو فييرا بينتو (1909-1987). في مفهوم التكنولوجيافي كتابه "الإنسان في زمن العولمة"، الذي كتبه في أوائل سبعينيات القرن العشرين ولكن لم ينشر إلا بعد وفاته في عام 1970، ينطلق فييرا بينتو من نفس الفكرة: إن التناقض الرئيسي للإنسان، الذي يؤسس كل الآخرين، هو مع الطبيعة لأنه منها، عن طريق تحويلها، يستمد وسائل بقائه وتطوره التاريخي.[الرابع عشر]. هذه العملية المتمثلة في تحويل الطبيعة لتلبية احتياجاتها يعرفها فييرا بينتو بأنها العمل. العمل عند بوجدانوف هو الفعل الذي ينظم.
في فييرا بينتو، هو عملية تصميم وتنفيذ المشروع. من غير المرجح أن يكون فييرا بينتو على علم بعمل بوجدانوف، وربما كان يعلم بوجوده فقط من خلال بعض القراءة المادية والتجريبية (كتاب إذا قرأته، كل شيء يشير إلى أنك لم تأخذه على محمل الجد...). ولكن ليس من قبيل المصادفة على الإطلاق أن مؤلفين منفصلين إلى هذا الحد في الزمان والمكان والظروف الاجتماعية والثقافية التي اندرجا فيها موضوعياً وذاتياً، انطلقا من نفس النهج الأساسي لبناء بقية نظرياتهما: فقد استند كلاهما إلى الجدلية المادية لكارل ماركس.
مثلك مقال إذا بدأنا بمثل هذا التصريح القاطع حول العلاقة بين الإنسان والطبيعة، وإذا أخذنا في الاعتبار أيضًا مدى الشكوك التي قيلت مؤخرًا، على الأقل من وجهة نظر ماركسية، حول هذه العلاقة نفسها، بما في ذلك في "مقدمة" رودريجو نونيس للطبعة البرازيلية، فمن الضروري إيلاء المزيد من الاهتمام لهذه النقطة. دعونا ننسى، للحظة، الإنجازات التي حققها العلم والتكنولوجيا الرأسمالية خلال القرنين أو الثلاثة قرون الماضية. دعونا نتذكر، لأن العديد من الناس ينسون أو لم يتعلموا، أن الذرة أو القمح الذي نأكله ليس من تلك الأنواع الأصلية للطبيعة، بل هي أنواع هجينة تمكن أسلافنا من إنتاجها منذ حوالي 10 آلاف عام. وهذا يعدل الطبيعة.
دعونا نتذكر، لأن العديد من الناس نسوا أو لم يتعلموا، أنه من القرن الخامس قبل الميلاد إلى القرن السابع الميلادي، قام الحكام الصينيون المتعاقبون ببناء قناة يبلغ طولها اليوم 1,7 كيلومتر، تربط بين حوضي نهري يانغ تسي وهوانغ هو. وهذا يعدل الطبيعة. دعونا نتذكر المدرجات التي بنتها شعوب الإنكا قبل كولومبوس في سفوح جبال الأنديز، وبالتالي خلق مساحات لم تكن موجودة من قبل للزراعة. وهذا يعدل الطبيعة. دعونا نتذكر أن البشر هم الحيوانات الوحيدة القادرة على التحكم بالنار. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن العجلة غير موجودة في الطبيعة، ولكن بعد أن أتقن البشر النار واخترعوا العجلة، لإعطاء هذه الأمثلة الجذرية فقط، تمكنوا من تعديل أنفسهم باستخدام الموارد العصبية، وبالتالي المعرفية، التي أعطتها لهم الطبيعة لتعديلها، من خلال تعديل أنفسهم. إن المساحة المفتوحة التي يفتحها السكان الأصليون في الغابة لبناء أكواخهم تعمل على تعديل الطبيعة.
ومن أجل كل هذا، علّم ماركس: "إن الطبيعة هي الجسد غير العضوي للإنسان، أي الطبيعة بقدر ما هي ليست هي نفسها الجسد الإنساني. الإنسان يعيش من الطبيعة أي: الطبيعة هي جسده، وعليه أن يبقى معها في عملية مستمرة حتى لا يموت. إن كون حياة الإنسان الجسدية والعقلية مترابطة مع الطبيعة ليس له معنى آخر غير أن الطبيعة مترابطة مع نفسها، لأن الإنسان جزء من الطبيعة.[الخامس عشر]
إذا كان من قدر البشر أن يحولوا الطبيعة، فقد كان إنجلز يعلم بالفعل أننا لا ينبغي أن "نسمح لأنفسنا بالتغلب على الحماس في مواجهة انتصاراتنا على الطبيعة".[السادس عشر]. هناك العديد من الأمثلة عبر التاريخ للتحولات التي كانت نتائجها إيجابية لبعض الناس على المدى القصير، لكنها أدت إلى ما يمكن أن نطلق عليه اليوم "كارثة بيئية" على المدى الطويل. ومع ذلك، فإن المعرفة العلمية التي تطورت منذ القرنين السادس عشر والسابع عشر فصاعدا سمحت للبشرية "بفهم قوانين الطبيعة بشكل أفضل"، وبالتالي القدرة على توقع العواقب الإيجابية والسلبية لتدخلاتها فيها.
"وبقدر ما يصبح هذا واقعًا، يشعر الرجال ويفهمون وحدتهم مع الطبيعة، ويصبح من غير المعقول أكثر فأكثر أن تكون هذه الفكرة السخيفة وغير الطبيعية عن التناقض بين الروح والمادة، والإنسان والطبيعة، والنفس والجسد، وهي فكرة بدأت تنتشر في جميع أنحاء أوروبا على أساس انحطاط العصور القديمة الكلاسيكية والتي اكتسبت أقصى تطور لها في المسيحية". [السابع عشر].
باختصار، انتهت الطبيعة، في تحولاتها العديدة، إلى تشكيل نوع حيواني يحتاج إلى التطور من أجل البقاء، ومن أجل التطور، يحتاج إلى التدخل في الطبيعة وجعلها تتطور أيضًا. في هذا، من حيث المبدأ، لا يستطيع هذا الحيوان تدميره لأن هذا سيكون بمثابة تدميره لنفسه. ولكنه لا يستطيع أيضًا "الحفاظ عليها"، لأن هذا سيكون نفيًا لنفسه باعتباره حيوانًا "منظمًا" أو بانيًا، وهو في الواقع كذلك - من خلال خلق الطبيعة.
ويقترح بوجدانوف هذه المعضلة في النجمة الحمراء. إن المجتمع الشيوعي يجري إنشاؤه على المريخ كحل لأزمة بيئية، أي كحل ضروري لإدارة أكثر صرامة وعقلانية للموارد الطبيعية النادرة على نحو متزايد، والتي أهدرها النظام الرأسمالي الذي كان موجوداً هناك من قبل. ولكن عندما تنتهي هذه الموارد إلى النفاد العملي حتى في مجتمع خالٍ من الرفاهيات والاستهلاك الباذخ، يصبح من الضروري البحث عن مصادر جديدة خارج الكوكب: اعتقد الشيوعيون المريخيون أنهم سيجدونها أولاً على الأرض، ولكن عندما أدركوا أنهم سيواجهون صعوبة كبيرة في التفاوض على اتفاق مع هؤلاء سكان الأرض المتخلفين، اختاروا إنشاء قواعد استكشافية على كوكب الزهرة، على الرغم من غلافه الجوي غير المضياف.
تحديات جديدة يجب على الإبداع البشري حلها، هيا أيها المريخيون، من خلال العلم والتكنولوجيا. الفرق بين هذا الحل خارج الكوكبي والحل الذي يقال أن إيلون ماسك يتخيله لمشاكله هنا على الأرض هو أنه في خيال بوجدانوف، تخلص المريخيون بالفعل من أثرياءهم منذ بضعة قرون...
مستويات التنظيم
يسعى بوجدانوف من خلال نظريته التنظيمية إلى دمج المعرفة المتفرقة والمجزأة في فروع المعرفة المختلفة في نظام إجمالي. ويذهب نقده في هذا الاتجاه: إن تطور البشرية ومشاريعها المستقبلية يتطلب علم العلوم. كان اقتراح ذلك هو المهمة الفكرية التي وضعها على عاتقه والتي ظل يؤمن بها حتى نهاية حياته. وهذا يوضح أن علم التكتونية ليس فلسفة، بل هو علم. ليس لديه شك في أنه في المجتمع الحقيقي الذي عاش فيه، كانت كل مجموعة اجتماعية، وحتى كل فرد، متخصصة بطريقة ما في تنفيذ المهام التي كانت تعنيه لدرجة أنهم لم يفقدوا رؤية أكبر للكل فحسب، بل والأسوأ من ذلك، بدأوا في فهم بعض الكل فقط من خلال عمى تخصصاتهم الخاصة. في هذا، مرة أخرى، يتقارب بوغدانوف مع لوكاش الذي ينتقد أيضًا تجزئة الذات في المجتمع البرجوازي ويقول: "إن وجهة نظر الكلية وليس هيمنة الأسباب الاقتصادية في تفسير التاريخ هي التي تميز الماركسية بشكل حاسم عن العلم البرجوازي".[الثامن عشر].
إن الطبيعة ككل، بما في ذلك الكون، والكائنات الحية فيه، والبشر بين الكائنات الحية، تتكون من "عناصر" تتفاعل مع بعضها البعض، وتبني "منظمات" تؤثر على بعضها البعض بشكل متبادل. هذه العناصر، المندمجة في "منظمات"، أو أنظمة، كما نقول اليوم، هي في نشاط دائم، أو حركة، ولكنها في هذا، مع ذلك، تواجه "مقاومة". إن "النشاط" و"المقاومة" هما جانبان ليس فقط مترابطان، بل إنهما، بشكل أفضل، نشاطان في اتجاهين متعاكسين. إن ما يشكل مقاومة لعنصر واحد هو نشاط للعنصر الآخر الذي يدركه هذا العنصر على أنه مقاوم. قبل أن يتحمس اللاتوريون، فإن ما لدينا هنا هو اعتراف بوجدانوف بالمبدأ الجدلي للعمل المتبادل، على الرغم من أنه يتوقف عن التصريح به صراحة.
"بهذا المعنى لا توجد فروق جوهرية في الطبيعة، بين الحي والجماد، والواعي والعفوي، وما إلى ذلك. في السابق، كان هناك مفهوم في العلوم حول المقاومة التي ليست نشاطًا، حول "القصور الذاتي" الذي يميز المادة. في الوقت الحاضر، أصبحت هذه الفكرة قديمة. تُقدَّم المادة، بكل ما فيها من قصور ذاتي، باعتبارها المركب الأكثر تركيزًا من الطاقات، أي على وجه التحديد باعتبارها نشاطًا؛ ذرتك عبارة عن نظام من الحركات المغلقة، وسرعتها متفوقة على جميع السرعات الأخرى في الطبيعة. وبالتالي، فإن عناصر أي منظمة، وأي مجمع تمت دراسته من وجهة نظر تنظيمية، يتم تقليصها إلى الأنشطة-المقاومة"." (هـ، ص 103؛ ت، ص 74-75).
بعد ذلك مباشرة، يجعل بوجدانوف مفهوم "العنصر" نسبيًا: "إن مفهوم "العناصر" بالنسبة لعلم التنظيم هو مفهوم نسبي ومشروط تمامًا: فهي ببساطة تلك الأجزاء التي كان من الضروري تحليل موضوعها إليها وفقًا لمهمة البحث؛ يمكن أن تكون هذه المتغيرات كبيرة أو صغيرة بشكل تعسفي، ويمكن أن تكون قابلة للتجزئة أو غير قابلة للتجزئة - ولا يمكن وضع إطار للتحليل هنا. ينبغي اعتبار عناصر الأنظمة النجمية كالشمس العملاقة والسدم؛ عناصر المجتمع هي الشركات أو الأفراد؛ عناصر الكائن الحي هي الخلايا؛ "الجسم المادي هو جزيئات أو ذرات أو إلكترونات، اعتمادًا على المهمة [...] ولكن بما أنه فقط في سياق البحث تحتاج بعض هذه العناصر إلى مزيد من التحلل، في الممارسة العملية أو مجرد عقليًا، فعندئذ فقط يبدأ اعتبار عنصر معين "مركبًا"، أي أنه يتكون من اتصالات أو مجموعات من أي عناصر من الترتيب التالي، إلخ." (هـ، ص 103-104؛ ت، ص 75).
يصف بوجدانوف هنا نظامًا كما وصفه هنري أتلان (1931- ) أو جريجوري باتيسون (1904-1980). النظام هو مجموع مستويات التنظيم التي تعمل في علاقة مع بعضها البعض. ومع ذلك، فإن حدود بعض هذه الأنظمة الفرعية في علاقتها بأنظمة أخرى لا يتم تحديدها في حد ذاتها، ولكن من خلال أغراض وظروف المراقب. والمراقب، نفسه، هو أيضًا عنصر من عناصر النظام، يعمل داخله ويتأثر به. إنه عكس ما يتصوره العالم الوضعي. في هذا النهج الذي يفهم النظام باعتباره كلها عضويةبالنسبة للطبيب المتخصص - طبيب القلب على سبيل المثال - فإن النظام هو علاقته بقلب المريض والجهاز الوريدي. يمكن وضع بقية الجسم خارج موضوع مراقبته بشكل أو بآخر، ولكن ليس بشكل كامل. إنه مستوى "شامل".
ومن ناحية أخرى، يجب أيضًا "إدراج" عادات مريضك، سواء كانت صحية أم لا، في موضوع مراقبتك، تمامًا كما أن معرفتك الطبية وكفاءتك وإرشاداتك هي "عناصر" متساوية في هذه العلاقة. وهنا لدينا مثال آخر على هوية الفاعل والمفعول به في علاقة تشكل في نهاية المطاف وحدة ما، بالنظر إلى الاختلاف الأصلي بين الطرفين. لدينا أيضًا مثال واضح على توقع بوغدانوف لما يسمى اليوم بالسيبرانيتيا من الدرجة الثانية: تلك التي طورها فون فورستر (1911-2002)، وأتلان، وباتيسون، من بين آخرين: سيبرانية لا تعزل النظام عن "بيئته"، ولا عن "الضوضاء" المتأصلة في تلك "البيئة"، بل تأخذ في الاعتبار مجموع العناصر الموضوعة في علاقة معينة (طبيعية، اجتماعية)، بما في ذلك مجموع التفاعلات بين هذه العناصر (أو "الضوضاء") التي تؤثر، إيجابًا أو سلبًا، على تحريك العلاقة نفسها.
الديناميكا الحرارية للتوازن... وبعيدًا عن التوازن
لقد كانت قوانين الديناميكا الحرارية دائما مشكلة بالنسبة لما يسمى بالماركسية "الأرثوذكسية". أسسها نيكولا سادي كارنو (1796-1832)، وحسنها رودولف كلوزيوس (1822-1888)، وجيمس كليرك ماكسويل (1831-1879)، ولودفيج بولتزمان (1804-1906)، من بين آخرين، حيث أثبتوا أنه في نظام معزول، أي نظام لا يتبادل الطاقة والمادة والمعلومات مع خارجه، فإن الطاقة داخله لا تزيد ولا تنقص، بل تتحول فقط (القانون الأول)، مع حدوث هذا التحول دائمًا في نفس الاتجاه، من الأكثر سخونة إلى الأكثر برودة. أو من الأكثر تنظيمًا، بالشكل، إلى الأقل تنظيمًا، أو عديم الشكل؛ أو حتى من عدم التوازن إلى التوازن (القانون الثاني). ويقال إن النظام، في هذه المرحلة، يكون في حالة توازن نهائية، أو أقصى إنتروبيا، لأنه في هذه الحالة، تكون جميع عناصره موزعة بالتساوي في جميع أنحاء فضائه الداخلي. وبالتالي، بالنسبة لعلماء الفيزياء، فإن النظام يعاني من "الموت الحراري"، مما يعني أن الطاقة الموجودة داخله لم تعد قادرة على توفير العمل.
إذا اعتبرنا الكون نظامًا مغلقًا، وليس هناك كون آخر يمكنه تبادل الطاقة والمعلومات معه، فإن مستقبله سيكون "الموت الحراري"، أي نهاية كل شيء. اليوم نعلم أن الكون لا يزال يتوسع، ولكن من ناحية أخرى، فإن الشمس، في غضون بضعة مليارات من السنين، سوف تبدأ في "الموت" في عملية ستنمو فيها كتلتها، "وتبتلع" جميع الكواكب، بما في ذلك الأرض، التي تدور حولها. بالنسبة للإيمان بالتقدم الدائم للإنسانية الذي سيطر على الأفكار في القرن التاسع عشر وبرر النضال الثوري الملتزم بتسريع هذا التقدم، فإن مثل هذا المنظور قد يكون محبطًا ومثبطًا للعزيمة. وعلاوة على ذلك، يبدو أن هذه الحتمية الخطية تتناقض مع "قانون الفعل المتبادل"، وهو أحد "القوانين الديالكتيكية" الثلاثة التي وضعها إنجلز، وبالتالي يجب رفضها على الفور. وقد تعززت هذه التحيزات بشكل أكبر بعد نشر ملاحظات مجزأة كتبها إنجلز في عام 1925 في الاتحاد السوفييتي، والتي تم جمعها في جدلية الطبيعة. في بعض المقاطع، يظهر إنجلز عدم ارتياحه للاستدلالات اللاهوتية المحتملة التي يمكن استخلاصها من القانون الثاني، لكنه يلاحظ أيضًا أنه كان لا يزال حديثًا جدًا في ذلك الوقت، وأن هناك أسئلة لا تزال بلا إجابة: "من المؤكد أنه سيتم حله كما هو مؤكد أن المعجزات لا تحدث في الطبيعة وأن الحرارة الأصلية للسحابة لم تنتقل إليها من خارج الكون بواسطة معجزة".[التاسع عشر].
يتفق العديد من المؤلفين، منتقدي الماركسية، أو على الأقل نسختها اللينينية، وخاصة أولئك الذين وضعوا الأزمة البيئية على جدول الأعمال في الآونة الأخيرة، على أن إنجلز "قاد" رفض القانون الثاني، على غرار بن سعيد.[× ×]، أيضًا بواسطة مارتينيز-أليز، ستانلي جاكي، وآخرين، استشهد به فوستر وبوركيت[الحادي والعشرون]. لكن هذين المؤلفين لاحظا أنه بما أنهما كانا خبيرين عميقين في علم عصرهما، فسيكون من الصعب على ماركس وإنجلز أن ينكرا الاتجاه العالمي نحو الإنتروبيا. الأرجح أنه إذا كانت العقيدة "الرسمية" قد كرست هذا الموقف، فذلك راجع إلى قراءة خاطئة لمقاطع ليست أكثر من ملاحظات مجزأة كتبت في تواريخ مختلفة.
الحقيقة هي أنه طوال القرن التاسع عشر والسنوات الأولى من القرن العشرين، لم يقم أي عالم جاد بتحدي النموذج السائد حول ميل الأنظمة نحو "التوازن". إذا حدث "اختلال في التوازن"، كما أثبتت الحقائق بسهولة، فإن تكوين النظام نفسه، أو في نهاية المطاف القانون الثاني للديناميكا الحرارية، من شأنه أن يجعله يعود إلى "التوازن". كان فون بيرتالانفي من شأنه أن يروج للتعبير التوازن لتحديد هذه العملية. إن النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة التي صاغها ويليامز جيفونز (1835-1882) وليون والراس (1834-1910) قد اعتمدت المبدأ لتفسير عمل الأسواق: فالتوازن هو سمة مميزة للمنافسة الكاملة؛ إن المواقف "غير المتوازنة" قد تنشأ بسبب "اضطرابات" (تدخل الدولة، الاحتكارات، وما إلى ذلك) والتي يمكن، بل وينبغي، "تصحيحها" بطريقة أو بأخرى.
في التحليل النفسي أو الطب، يعني التوازن العلاج "الاستتبابي" للمريض. وبالنسبة لبوجدانوف، فإن المنظمة، في إطار هذا النموذج، تسعى إلى تحقيق التوازن، على الرغم من أنها قد تكون هدفاً لقوى غير متوازنة ينبغي للمنظمة نفسها أن تمتلك الوسائل اللازمة لاحتوائها وإعادتها إلى التوازن. ويعتمد على الفيزيائي هنري لويس لو شاتيليه (1850-1936) الذي يعتبره مؤلف "قانون التوازن"، على الرغم من أن المبدأ، كما رأينا، كان قد تم الإعلان عنه بالفعل من قبل كارنو وماكسويل وآخرين.
والآن، إذا كانت الأنظمة تنظم نفسها بطريقة تسمح لها بالبقاء في حالة توازن، فمن أين يمكن أن يأتي التغيير؟
وقد أثير هذا السؤال أيضًا في الانتقادات الموجهة لنظرية بوجدانوف.
بعد مناقشة العديد من الحالات الفيزيائية أو الكيميائية التي من شأنها أن تؤكد "قانون التوازن"، يذكر بوجدانوف أن "كل هذا ينطبق على وجه التحديد على الأنظمة في حالة توازنمع الأنظمة غير المتوازنة فإن الوضع مختلف تماما. فيها تحدث التغيرات في وقت واحد في اتجاهين متعاكسين، وبالتالي تكون إحدى المجموعتين أكثر استقرارًا، وبالتالي يتحول الكل، خطوة بخطوة، في اتجاهه. ما هي النتائج التي يتم الحصول عليها من خلال العمل الخارجي على مثل هذه المجمعات؟ (هـ، ص 214؛ ت، ص 266).
في الطبيعة الحية، تحدث عمليات تتعارض مع "قانون لوشاتيليه" لأن هذا ينطبق فقط على "العمليات الداخلية للأنظمة" القادرة، من خلال تكوينها الخاص، على إعادة التوازن بعد بعض التدخلات الخارجية غير المتوازنة. تتفاعل الحيوانات المهددة، وفي هذا التفاعل يمكنها الحفاظ على التوازن في مواجهة التهديد أو اتخاذ قرارات تخدم فقط العنصر المهدد - مما يزيد من عدم التوازن. يوازن جسم الإنسان بين نفسه وبين الحرارة المحيطة عن طريق التعرق. لكن الإنسان يستطيع أن يفتح النوافذ، ويهوي نفسه بالمروحة، فتنتج بهذه الحركات في نفس الوقت مزيداً من الإثارة للجسم، ومزيداً من التبريد لنفسه وللبيئة المحيطة به.
"ومن الواضح من هذا أن الكائن الحي عبارة عن مجمع غير متوازن فيما يتعلق بالأنشطة الحركية العصبية العضلية. ويجب علينا أن نتذكر أنه بشكل عام، يمكن للنظام نفسه أن يكون دائمًا، من جانب بعض الأنشطة المتضمنة في تكوينه، نظامًا متوازنًا، ومن جانب أنشطة أخرى، غير متوازن بشكل واضح أو خفي. (ص 217-218).
بالنسبة لبوجدانوف، فإن "الطبيعة التي تتجه نحو التوازن، والتي لا تستطيع تطوير مقاومتها للبيئة حتى استنفادها، تنتقل بشكل طبيعي إلى التدهور" (ص 219). بعبارة أخرى، فإنها تميل إلى زيادة الإنتروبيا. ومن بينهم في البشر أفراد متأملون، صبورون، متواضعون، خاضعون. ولكن ليس كل إنسان هكذا. مع الأخذ في الاعتبار أن "كل تعريفات علم التكتولوجي نسبية" (E، ص 219؛ T، ص 271)، فإن الأفراد، بالنسبة إلى بوجدانوف، يمكن أن يكونوا أيضًا مليئين بـ "المبادرة والنضال المتهور" (E، ص 221؛ T، ص 273). وفي "بلد متخلف"، يمكن لـ"حركة تقدمية" أيضًا أن تكسر "التوازن" في مواجهة رد فعل الدولة، "من خلال تعميق شعاراتها، والتحول إلى أشكال أكثر جذرية من النضال"، وهو ما "يميز هذه المنظمات كأنظمة من النوع الثاني"، أي "غير متوازنة" (هـ، ص 222؛ ت، ص 274).
"في مجمعات التوازن، توجد دائمًا أنشطة متعارضة تحيد بعضها البعض على مستوى ما [...] إذا تم الكشف عن مثل هذا المجمع، فهذا يعني أن دخلت أنشطة جديدة "القادمة من البيئة الخارجية، والتي تتوافق مع واحدة أو أخرى من هذه المجموعات المتعارضة." (E، ص 223؛ T، ص 275، الخط المائل MD).
في هذه الحالة، تكون هذه "مجمعات غير متوازنة لأن تأثيرًا جديدًا يغير مسار التحول الهيكلي الجاري بالفعل". م كورسو" (و, ص. 223؛ ت، ص. 276، الخط المائل في الأصل).
توقف بوغدانوف هنا، في المجلد الأول من مقال و علم التكتونيات. وفي المجلدات التالية، سوف يطور أفكاره بشكل أكبر فيما يتعلق بالأنظمة التي تمر بـ"أزمة"، وهي الأنظمة التي تتغير بسبب الظروف التي تعطل توازنها. لقد توقف إذن عند عتبة وصف أنظمة بعيدة عن التوازن، تنبأ بها بريلوين عند طرد "شيطان ماكسويل"[الثاني والعشرون]؛ أعلن هنري أتلان عن ذلك عند تطوير مبدأ "التنظيم من خلال الضوضاء"[الثالث والعشرون]؛ تم تكريسها من قبل إيليا بريغوجين وإيزابيل ستينغيرز، الذين استجابوا، على الرغم من عدم وجود فكرة لديهم، لتساؤل إنجلز حول تشكل السدم[الرابع والعشرون]. إذا كان أي نظام يتجه نحو الإنتروبيا، ففي مرحلة ما، من الواضح أنه يجب أن يتم تنظيمه بعيدًا عن التوازن: الانتروبيا السلبية، وهو تعبير صاغه بريلوين. بسبب عوامل ربما عشوائية، تتجمع العناصر، ومن هناك تصبح قوة تجميع وتنظيم متزايدة، حتى حد معين يتم تحديده ترموديناميكيًا. على سبيل المثال، تتشكل السحب، كما يوضح بريووجين وستنغيرز، ثم تذوب في صورة أمطار بسبب قوى طبيعية دائمة من النظام والفوضى، والإنتروبيا السلبية والإنتروبيا. لقد كان من الضروري الانتظار حتى النصف الثاني من القرن العشرين حتى يفسح نموذج التوازن المجال لنموذج عدم التوازن. ربما لم يكن من الضروري الانتظار كل هذا الوقت لو أن فكر بوغدانوف، بدلاً من قمعه وإسكاته، تمت دراسته وفهمه وتطويره وإتقانه وتصحيحه في بعض النقاط بشكل أفضل، في الاتحاد السوفييتي في عهد لينين وستالين.
الحاجة التاريخية لعلم التكتونية
يقول بوغدانوف في كتابه "التكتولوجي" (ص 52): "إن المجتمعات التي تقوم على تقسيم العمل وتبادل السلع، والتي لا تمتلك نظام عمل متكامل، لا تستطيع التعبير عن مهامها إلا على نطاق جزئي". وهذا من شأنه أن يفسر التخصص المجزأ للمعرفة عبر التاريخ والحاجة إلى ظهور "طريقة جديدة للتفكير"، حيث أن الرأسمالية أنتجت منظمات إنتاجية كبيرة ومتكاملة، وداخلها طبقة اجتماعية كان عليها بسبب "علاقاتها الحياتية، وأجواء العمل والنضال" أن تؤدي إلى ظهور "طريقة التفكير المفقودة" (E. p. 89؛ T، ص 56): البروليتاريا الصناعية.
استناداً إلى المبدأ الأساسي القائل بأن النشاط البشري، في علاقته بالطبيعة وفي علاقاته الاجتماعية، هو نشاط تنظيمي، يفهم بوجدانوف أن البشر، عبر التاريخ، انقسموا إلى مجموعتين كبيرتين: أولئك الذين ينظمون العمل وأولئك الذين ينفذون العمل. إن هذا التعميم لمبدأ الصراع الطبقي من شأنه أن يصبح أحد النقاط الأكثر تعرضاً للهجوم من قبل منتقديه، لأنه اختفى على ما يبدو مع مفاهيم متعارضة كانت قوية سياسياً وأيديولوجياً وسهلة الفهم، مثل مالك العبيد/العبد؛ نبيل/خادم؛ رأسمالي/عامل.
ولكن بالنسبة لبوجدانوف، في المنطق الأحادي لوحدة الأضداد، "كان أعمق فصل في مجال التعاون هو الذي يفصل المنظم عن المنفذ، والجهد العقلي عن الجهد البدني. في التقنيات العلمية، يشمل عمل العامل كلا النوعين. إن مهمة المنظم هي إدارة المنفذ والتحكم فيه؛ إن عمل المؤدي هو التأثير المادي على أشياء العمل. في الإنتاج الآلي، يتمثل نشاط العامل في إدارة والسيطرة على "عبده الحديدي" - الآلة - من خلال التأثير المادي عليها. إن عناصر القوى العاملة هنا هي تلك التي كانت مطلوبة فقط للوظيفة التنظيمية، مثل الكفاءة الفنية، والمعرفة، والمبادرة في حالة الأعطال؛ مثل تلك التي تميز وظيفة التنفيذ - البراعة والسرعة ومهارات الحركة. تظهر هذه المجموعة من الأنواع [...] بشكل أكثر وضوحًا وتأكيدًا مع تطور الآلة، وتصبح أكثر تعقيدًا وتقترب أكثر فأكثر من نوع الآلية "التلقائية" التي تنشط نفسها، حيث يكمن جوهر العمل في التحكم الحي والتدخل الاستباقي والانتباه النشط المستمر. وسوف يكتمل هذا الجمع بشكل كامل عندما يتم تطوير شكل أعلى من الآلات - آليات التنظيم الذاتي. "وهذا، بطبيعة الحال، سؤال للمستقبل [...]" (E، ص 90؛ T، ص 56-57).
هذا المقطع يتوافق مع توقعات ماركس، في تخطيطات الغرفعلى الرغم من أنه من المعروف أن بوغدانوف لم يكن لديه إمكانية الوصول إلى هذه المسودات، التي نُشرت لأول مرة في عام 1939. ومع تقدم الميكنة والأتمتة الصناعية، كتب ماركس أن العمل لن يبدو "متورطًا كثيرًا في عملية الإنتاج عندما يرتبط الإنسان بعملية الإنتاج أكثر كمشرف ومنظم".[الخامس والعشرون]. يوضح بوراوي، في نقد نظري وتجريبي لبرافرمان، كيف يمكن للعمال في صناعة ميكانيكية للغاية أن يتمتعوا، على الأقل على مستوى الآلة، ببعض السيطرة النشطة والواعية على العملية.[السادس والعشرون]. كما أضاف دانتاس، في بحث تجريبي أيضًا، عناصر أخرى إلى نفس الحجة[السابع والعشرون].
وبطبيعة الحال، سيكون هناك الكثير مما يمكن مناقشته حول هذه النقطة، ولكن ذلك سيكون مستحيلا في حدود المساحة وأهداف هذه المقالة. ومن المهم أن نلاحظ هنا أن الأمر بالنسبة لبوغدانوف كان يتلخص في تثقيف الطبقة العاملة في عصره لكي تصبح على دراية بدورها ليس فقط كمنفذة، بل وأيضاً كمنظم نتيجة لتطور قوى العمل الإنتاجية، وبالطبع الدور القيادي الذي ينبغي أن تلعبه في المجتمع الاشتراكي المستقبلي. وفي أعمال أخرى، لم يفشل في تسجيل أن تلك الطبقة المتوسطة من العمال "الفنيين-الفكريين" (الذين سيصبحون فيما بعد عمال "الياقات البيضاء") كانت تتشكل بالفعل، والذين كانوا يتولون الوظائف التنظيمية نيابة عن الرأسماليين. ومن هنا جاءت الأهمية الكبرى التي كان يعطيها للنضال الثقافي والأيديولوجي الذي يسبق النضال الثوري نفسه ويتزامن معه. وهذه النقطة، التي لم تتم مناقشتها بعمق في هذه المقالة، سوف تصبح نقطة خلاف حاسمة أخرى بينه وبين لينين.[الثامن والعشرون].
أخيرا
في لقطة منخفضة، من الواقعية السياسيةلقد هُزم بوغدانوف وعمله وتم محوه من التاريخ، كما حدث مع العديد من الزعماء البلاشفة الآخرين، على يد الزعماء الذين فهموا وعرفوا كيفية التعامل مع ظروف ذلك الوقت على أفضل وجه: ولا سيما لينين وستالين. ولكن أفكاره، التي سعت إلى فهم الكل، ربما كانت صعبة الفهم والإدراك الذاتي، من قبل الكوادر الديمقراطية الاجتماعية الثورية، ثم البلاشفة، ثم السوفييت، وكذلك العمال العاديين، والناس المتخصصين والمتعلمين بشكل عام، فكريا وعمليا، في أجزاء من المعرفة. حتى لينين لا يمكن اعتباره عالما موسوعيا.
إن العقبة الأخرى التي تواجه بوغدانوف هي الصعوبة التي قد تواجهها الماركسية، كما نظمها ونظمها إنجلز وكاوتسكي وبليخانوف ولينين وغيرهم، مع الأفكار، حتى العلمية الصارمة، التي قد تشكك في اعتقاد التنوير، عن طريق هيجل أو سان سيمون، في التقدم الحتمي للبشرية، وبالتالي في المستقبل الشيوعي الذي لا شك فيه. إذا كان العلم يتخلى عن الحتمية النيوتنية لصالح النسبية، وهو ما قد يبلغ ذروته مع أينشتاين وهايزنبرغ، فإن علم التاريخ سوف يحتاج أيضاً إلى الاعتراف بأن الضرورة قد تكون دالة على الترتيبات الاحتمالية، التي "أزالت القوة النبوية للماركسية"، كما لاحظ رودريجو نونيس في مقدمته للطبعة البرازيلية.[التاسع والعشرون].
ابتداءً من سبعينيات القرن العشرين فصاعداً، وليس من قبيل الصدفة، وبعد الانفتاح النسبي الذي أعقب وفاة ستالين، بدأت أعمال بوجدانوف وفكره في إعادة اكتشافها وزيارتها مرة أخرى. بدأ عدد متزايد من العلماء، سواء داخل الاتحاد السوفييتي أو خارجه، في نشر مقالات عن نظرياتهم، وغالبًا ما واجهوا توبيخًا من جانب تأسيس أكاديمي سوفيتي. في هذه المراجعة، سيكون من الواضح أن أفكار بوجدانوف سبقت نظرية النظم العامة لفون بيرتالانفي (1901-1972) والسيبرنطيقا لنوربرت وينر (1894-1964).
بالنسبة لبعض هؤلاء الباحثين الجدد في فكر بوجدانوف، فإنه لم يكن فقط المبدع الحقيقي لنظرية النظم، بل كان من الصعب للغاية على عالم الأحياء النمساوي لودفيج فون بيرتالانفي، في سنوات تكوينه في ثلاثينيات القرن العشرين، ألا يكون على علم بالترجمة الألمانية لنظرية النظم. علم التكتونيات[سكس]. ولكنه كان "ينسى" أن يذكرها، آخذاً معه كل "أمجاد" الثورة النظرية التي بدأت من هناك. ومن الجدير بالذكر أنه في حين بحث وينر، لتحديد علمه، عن كلمة يونانية يمكن ترجمتها إلى "التحكم"، بحث بوجدانوف عن كلمة يونانية أخرى يمكن ترجمتها إلى "البناء". الفرق كبير.
ولكن بوجدانوف كان يفتقر إلى المفهوم الوجودي والمعرفي والنظري للمعلومات، والذي تم تطويره فقط من خلال المقال الرائد الذي كتبه كلود شانون في عام 1948.[الحادي والثلاثون]. لا توجد منظمة بدون معلومات، وفقًا لرابوبورت: "كانت الطاقة هي المفهوم الموحد الذي يكمن وراء كل الظواهر الفيزيائية التي تنطوي على العمل والحرارة. "أصبحت المعلومات المفهوم الموحد الذي يقوم عليه عمل الأنظمة المنظمة، أي الأنظمة التي يتم التحكم في سلوكها من أجل تحقيق بعض الأهداف المحددة مسبقًا".[والثلاثون]
إن العلاقات التي يصفها بوجدانوف بأنها "أنشطة" أو "مقاومة" يمكن أن تتجسد في مفهوم المعلومات - العمل الموجه نحو هدف ما. إن "الأنشطة الجديدة" التي تؤثر على "المنظمة" هي "ضوضاء"، وفقًا لمفهوم فورستر أو أتلان، منتقدين شانون، والتي يمكنها أن تؤدي إلى الفوضى والتنظيم، والتحسين، وجعل المنظمة تنمو. وقد أثبت بريلوين أن المنظمة تستطيع من خلال المعلومات أن تحافظ على درجة الإنتروبيا السلبية، حتى لو كانت تقوم، كما كان بوجدانوف يعرف أيضاً، "بتصدير" الإنتروبيا إلى مستوى آخر من النظام ككل. في التوازن العام، فإن الحفاظ على عدم التوازن في مستوى واحد يزيد من الميل نحو التوازن في مستوى آخر.
ويعتبر هذا التوازن متأصلاً في بقاء وتطور الأنواع الحية. كما أنها لم تكن مشكلة كبيرة بالنسبة للبشرية، التي كان بقاؤها وتطورها يحدثان دائمًا من خلال التحول السلبي للطبيعة العضوية وغير العضوية المحيطة بها، كما أنها تعرف كيف تنظم نفسها، بالمعنى البوجداني، لمقاومة أو التغلب على التأثيرات الإنتروبية النهائية لعملها على بيئتها. حتى أطلقت البشرية، في عملية تطورها التاريخي، قوى إنتاجية غير عادية قادتها إلى أسلوب حياة بعيد كل البعد عن التوازن: الرأسمالية. والحل للإنتروبيا العملاقة التي يولدها الرأسمالية أيضًا، والتي لا يمكنها إلا أن تخلقها، سيكون الحل المريخي، من يوتوبيا بوجدانوف. أو ماركسي…
* ماركوس دانتاس وهو أستاذ متقاعد متقاعد في كلية الاتصالات في UFRJ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من منطق عاصمة المعلومات (المقابلة). [https://amzn.to/3DOnqFx]
الملاحظات
[أنا] جوتا شيرير (1984)، بوغدانوف ولينين: البلشفية عند مفترق الطرق، in هوبسباون، إريك (منظمة) تاريخ الماركسية، المجلد 3، ريو دي جانيرو: السلام والأرض، ص. 189-243.
[الثاني] ألكسندر بوغدانوف، نجمة حمراءنيويورك: روتليدج، 2020. انظر أيضًا، ماركوس دانتاس، النجم الأحمر، الأرض مدورة، 19/09/2021، متاح على https://aterraeredonda.com.br/a-estrela-vermelha/، تم الوصول إليه في 07/03/2025.
[ثالثا] ج. د. بيرنال (1965 [1954]). العلوم في التاريخكامبريدج، الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، المجلد. 3؛ ديفيد نوبل (1977). أمريكا حسب التصميمأكسفورد/نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد
[الرابع] ج. رايت. ميلز (1969 [1951]). الطبقة الوسطى الجديدة (ذوي الياقات البيضاء)، ريو دي جانيرو: زهار.
[الخامس] برنال، المرجع السابق. المرجع السابق، ص 731-732
[السادس] برنال، المرجع السابق. المرجع السابق ص 736-737؛ إيان ستيوارت (2013). 17 معادلة غيّرت العالمريو دي جانيرو: زهار، ص 294-297.
[السابع] جورج لوكاكس (1989 [1922])، التاريخ والوعي الطبقيريو دي جانيرو: الجان.
[الثامن] لوبومير سوخور (1987)، لوكاش وكورش: النقاش الفلسفي في عشرينيات القرن العشرين، inإريك هوبسباوم (المحرر)، تاريخ الماركسية، المجلد 3، ص. 13-69، ص. 21.
[التاسع] ألكسندر بوجدانوف (1996 [1913-1917])، تكتولوجيا بوجدانوفبيتر دودلي (محرر)، هال، المملكة المتحدة: مطبعة مركز دراسات النظم.
[X] أ. بوغدانوف (1984، الطبعة الثانية)، مقالات في علم التكنولوجيا: علم التنظيم العام، جورج جورليك (مترجم)، سيسايد، الولايات المتحدة الأمريكية: منشورات إنترسيستمز.
[شي] جميع الاقتباسات مأخوذة من النسخة الإنجليزية من علم التكتونيات تمت ترجمتها إلى البرتغالية بواسطةي – MD.
[الثاني عشر] من أجل التبسيط وتجنب التكرار، فإن جميع المراجع المذكورة هي من النسخة الإنجليزية من علم التكتونياتسيتم التعرف عليه من خلال الحرف T. المراجع إلى مقال، في نسختها البرازيلية، سيتم التعرف عليها من خلال الحرف E. في العديد من الحالات التي يمكن فيها العثور على الاستشهادات في كلا الإصدارين، يكون النص المعروض هو نص الإصدار البرازيلي، مع الإشارة إلى الصفحة المقابلة في الإصدار الإنجليزي.
[الثالث عشر] جان بيير دوبوي (1982). الأوامر والاضطرابات: استطلاع رأي حول نموذج جديدباريس: سيويل.
[الرابع عشر] ألفارو فييرا بينتو (2005)، مفهوم التكنولوجياريو دي جانيرو: كونتربوينت، مجلدين.
[الخامس عشر] كارل ماركس (2004 [1982]). المخطوطات الاقتصادية الفلسفيةنيويورك: روتليدج، ص. 84، الخط المائل في النص الأصلي.
[السادس عشر] فريدريك إنجلز (1961 [1896]) حول دور العمل في تحويل القرد إلى إنسان، in ك. ماركس و ف. إنجلز، اعمال محددة، المجلد 2، ص 270-281، ريو دي جانيرو: المحرر. 279.
[السابع عشر] كما سبق ، المرجع نفسه.
[الثامن عشر] لوكاش، المرجع السابق. المرجع السابق، ص. 41.
[التاسع عشر] فريدريك إنجلز (2020 [1985] [1925]). جدلية الطبيعةنيويورك: روتليدج، ص. 306
[× ×] دانيال بن سعيد (2003). ماركس في غير أوانه: عظمة وبؤس المغامرة النقدية، بوينس آيرس: هيرامينت، ص. 483-487.
[الحادي والعشرون] ج. ب. فوستر و ب. بوركيت (2008). الماركسية الكلاسيكية والقانون الثاني للديناميكا الحرارية, التنظيم والبيئة، الخامس. 21، لا. 1، ص. 3-37.
[الثاني والعشرون] ليون بريلوين (1988 [1956]). علم ونظرية المعلوماتباريس: إصدارات جاك غاباي.
[الثالث والعشرون] هنري أتلان (1992 [1979]). بين الكريستال والدخانريو دي جانيرو، RJ: خورخي زاهار
[الرابع والعشرون] إيليا بريغوجين. وإيزابيل ستينجرز (1984). العهد الجديدبرازيليا، DF: دار نشر UnB
[الخامس والعشرون] كارل ماركس (2011 [1982]). تخطيطات الغرفنيويورك: روتليدج، ص. 588.
[السادس والعشرون] مايكل بوراوي (1979). موافقة على التصنيعشيكاغو: جامعة شيكاغو.
[السابع والعشرون] ماركوس دانتاس (2007). معاني العمل: إنتاج القيم كإنتاج سيميائي في الرأسمالية المعلوماتية العمل والتعليم والصحة، ف. 5، ن. 1، ص. 9-50، متاح في هذا الرابط، تم الوصول إليه في 09/03/2025
[الثامن والعشرون] زينوفيا أ. سوشور (1988). الثورة والثقافة: جدل بوغدانوف ولينين, إيثاكا/لندن: مطبعة جامعة كورنيل.
[التاسع والعشرون] ريكاردو نونيس (2024). من الناحية التنظيمية: بوغدانوف واليسار الأوغسطيني، in ألكسندر بوغدانوف، مقالات عن علم التنظيم: العلم العام للتنظيم، المجلد 1، ريو دي جانيرو: ماتشادو، ص. 11.
[سكس] فاديم ن. سادوفسكي وفلاديمير ف. كيلي (1996). مقدمة: ألكسندر ألكسندروفيتش بوغدانوف و"التكنولوجيا"، in تكتولوجيا بوجدانوف، المرجع نفسه، ص. ثالثا-تسعة وعشرون.
[الحادي والثلاثون] كلود شانون (1948). نظرية رياضية للتواصل. مجلة بيل سيستم الفنية، المجلد 27، العدد 3: ص. 379-423.
[والثلاثون] أناتول رابوبورت (1976). الجوانب الرياضية لتحليل الأنظمة العامة, in أنوهين، بي كيه و alii, نظرية النظمريو دي جانيرو، ريو دي جانيرو: دار النشر FGV، ص. 29.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
