من قبل كارلوس جويدو بايفا *

يبدو أن تفضيل ترشيح لولا بين محدودي الدخل في الريف والمدينة أمر لا يرقى إليه الشك.

المخاطر التي يتعرض لها البلد من إعادة انتخاب بولسونارو في نهاية المطاف

ستحدد الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية في البرازيل عام 2022 مسار البلاد لفترة طويلة. بعد كل شيء ، نحن لا نشهد مواجهة بين مرشحين متفقين - على الرغم من الاختلافات السياسية والأيديولوجية - على أبسط مبادئ النظام المدني والاجتماعي في البلاد. لا يلتزم جاير بولسونارو وأتباعه بالنظام الديمقراطي الدستوري. وليس فقط لأنهم يمتدحون الديكتاتورية الماضية ويدعون مرارًا وتكرارًا إلى انقلاب جديد.

تعمل حكومة جاير بولسونارو بالفعل ضد الدستور. الميزانية السرية هي أكثر بكثير من مجرد فضيحة فساد. إن تحويل الموارد العامة إلى أداة انتخابية والإثراء الخاص هو حالة واضحة لتخريب النظام القانوني والدستوري يتم تنفيذه بدعم (وإلى حد كبير لصالح) غالبية النواب و أعضاء مجلس الشيوخ وبتواطؤ من النظام السياسي ، والقضاء بشكل عام ، والمجلس الانتقالي الجنوبي بشكل خاص.

ومع ذلك ، إذا وجدت البرازيل نفسها - منذ محاكمة ديلما روسيف الانقلابية ، حتى اليوم - في حالة شذوذ مؤسسي ، فإن هذا الشرط معترف به (حتى لو كان بطريقة لا شعورية ومخزية) من قبل جميع العملاء الذين عبّروا عن الانقلابات.[أنا] ومن يملك السلطة في البلاد. بدءا من الرئيس نفسه و حاشية. الحقيقة هي أن الشذوذ المؤسسي يتعرف عليه الوكلاء والسلطات القادرة على كبح تجاوزات الرئيس جاير بولسونارو.

هذه الصلاحيات هي في المقام الأول السلطة القضائية (على وجه الخصوص ، STF). ثانيًا ، الصحافة السائدة ، التي دعمت وأجازت مهزلة Lava-Jato ، ومساءلة الانقلاب على ديلما روسيف ، وسجن لولا غير الدستوري ، وعزل ترشيحه في عام 2018. ثالثًا ، النخبة المالية والصناعية وقادة الحزب الرئيسي منظمات الأعمال في الدولة (FIESP ، Febraban ، CNI ، إلخ). إن فهم قضية "الفرامل" أمر ضروري.

بما أن ميشال تامر وجاير بولسونارو لم يرقيا إلى منصب الرئاسة إلا بموافقة القضاء والصحافة والنخبة الاقتصادية الوطنية ، فإن حرية عمل الرؤساء "المنتخبين" من قبل هذه الأقلية تخضع للمراقبة المستمرة. وهكذا ، تم تنفيذ إصلاحات العمل والضمان الاجتماعي لحكومتي تامر وبولسونارو فقط لأنها كانت جزءًا من مشروع الوكلاء الذين عبّروا عن انقلاب عامي 2016 و 2018.

كان جاير بولسونارو ينوي الذهاب إلى أبعد من ذلك بكثير. كان هدفه هو تمرير الماشية على كل شيء. لكنه لم يكن قادرًا على تنفيذ مشاريع عزيزة عليه: من التحرير الكامل لملكية السلاح إلى نهاية كل سيطرة على إزالة الغابات في الأمازون ، مرورًا بتفكيك SUS والإدارة الفاسدة والميراثية للجميع. المقتنيات, التحويلات e امتيازات عامة. إذا كان لا يزال لدينا Inpe و Ibama SUS والجامعات العامة ونظام CNPq-Capes و TCU و STF مع بعض الاستقلالية ، فهذا يرجع إلى حقيقة أن شرعية حكومة بولسونارو هشة. "الأسطورة" لها أقدام من الطين وتعلم أن انتخابه عام 2018 كان على أساس مهزلة. ومع ذلك ، فإن زيادته استقراء من سيناريو التي ينتجها المحتالون. لكنها لم تنجح أيضًا في التنفيذ الكامل لمشروعها الفاشي البدائي. الى الآن!

هذه النقطة حاسمة لفهم المخاطر التي نواجهها مع إعادة انتخاب الرئيس الحالي في نهاية المطاف: مشروع بولسونارو ليس هو نفسه مشروع النخبة الداعية للانقلاب الذي وضعه في مكانه. التوترات في علاقة بولسونارو مع STF ، مع دعاة غسيل السيارات (مثل Sergio Moro و MBL) ، مع جزء من وسائل الإعلام الرئيسية (مثل العالم) ومع جزء كبير من مؤيديهم الأصليين (من Joice Hasselmann و Janaina Paschoal إلى Gustavo Bebiano و Carlos Alberto Santos Cruz) ليست إبداعات خيالية. ليس هناك معارضة فقط بالطبع. لكن لا توجد هوية أيضًا. كان لقادة الانقلاب في 2016 و 2018 هدفان: القضاء على حزب العمال وإعادة المديرين النيوليبراليين والخصوصية إلى السلطة.

لكنهم أرادوا مدراء يعملون ضمن الحدود الدنيا "للجمهورية واللياقة والتسلسل الهرمي". في العمق ، كان المطلوب عودة PSDB من عصر FHC ، الذي أدار الدولة كهيكل سلطة يهدف إلى تلبية مطالب "كريم المجتمع": الأوليغارشية الصناعية والمالية في ساو باولو في القرن السادس عشر. جاير بولسونارو يريد الدولة لنفسه ولأصدقائه. لقد أحضر أقل رجال الدين إلى إدارة البلاد. ويريد أن يحكم معهم ومن أجلهم. مشروع إدارتها بسيط: الدعم الكامل للنعال.

وهنا يكمن الخطر: إذا أعيد انتخاب بولسونارو دون أن تردد وسائل الإعلام صدى "المخصصات الشهرية والبنزين" ، دون استمرار لافا جاتو ، دون اعتقال لولا غير القانوني ، دون دعم من الصحافة الكبرى ، دون مباركة ودعم صامت. وابتسامتهم لوزراء STF ، سيكون انتصار الكابتن كاملاً. وسيستخدمها في الإدارة بدون فرامل.

سينتراو ، مقعد BBB (للرصاصة ، بوي والكتاب المقدس) والقوات المسلحة المختلفة (من الجيش إلى الميليشيات) ينتظرون بفارغ الصبر هذا النصر. تمامًا مثل باولو جيديس وأصدقائه من البنوك والمضاربة ، يتطلع إلى موجة جديدة من الخصخصة. بعد كل شيء ، يمكن لـ Petrobras و Banco do Brasil و Caixa Econômica و BNDES والعديد من المجوهرات الأخرى في التاج إثراء العديد من الأصدقاء والسماح بشراء أكثر من 107 عقارًا نقدًا.

باختصار: حتى أكثر من عام 2018 ، فإن بقاء البلاد على المحك في هذه الانتخابات. حتى جزء من PSDB قد أدرك بالفعل أن مخلوق Bolsonaro أصبح مستقلاً عن صانعيه ويمثل خطرًا على البرازيل. عند توليه الترشح لمنصب نائب الرئيس على تذكرة لولا ، أدرك جيرالدو ألكمين هذه الحقيقة الواضحة. يسير دعم لولا في الجولة الثانية من قبل سيمون تيبيت ، وسيرو جوميز ، و FHC ، وتاسو جريصاتي وغيرهم من قادة "الوسط السياسي" في نفس الاتجاه. لكن المخاطر التي نتحملها لا تزال هائلة. وليس لبلدنا فحسب ، بل من أجل العالم.

في النهاية ، البرازيل ليست "بيدقا" في لعبة الشطرنج السياسية العالمية. يبلغ عدد سكانها نصف سكان ومساحة أمريكا الجنوبية ، وهي واحدة من أكبر الاقتصادات في العالم وأحد الركائز الخمس لمجموعة بريكس. في الوقت الذي يكافح فيه العالم ظاهرة الاحتباس الحراري وتشكك القوى الناشئة في أوراسيا (الصين وروسيا والهند في المقدمة) في هيمنة الولايات المتحدة وحلف الناتو ، يمكن أن يحدد الاتجاه الذي تتخذه البرازيل مسار السياسة و لعبة الطاقة - الاستراتيجية الدولية.

يعرّض انتصار جاير بولسونارو توازن الأمازون وتوازن المناخ في العالم للخطر ، ويقسم ويضعف أمريكا اللاتينية ويلقي بالمياه في مطحنة الولايات المتحدة الأمريكية وغرب الناتو ضد القوى التي تقاتل من أجل عالم متعدد الأقطاب. التحدي ضخم. لكن من الضروري الفوز بها. ولهذا ، نحتاج أولاً وقبل كل شيء إلى فهم ما حدث في الجولة الأولى.

لماذا الاستطلاعات خاطئة جدا؟

أول شيء يجب أن نفهمه هو أن الاستطلاعات الانتخابية لم تكن خاطئة كما كان مقصودًا. وهذا إلى الحد الذي تقيم فيه استطلاعات الرأي وتقيس نوايا التصويت ، وعدم القدرة على تقييم الامتناع عن التصويت في المستقبل. لكن نسبة الامتناع عن التصويت في الجولة الأولى لعام 2022 كانت الأعلى منذ انتخابات 1998 حيث وصلت إلى 20,89٪. وفق TSE، أكثر من 32 مليون ناخب لم يشاركوا في صناديق الاقتراع في 2 أكتوبر.

اتضح أن الامتناع عن التصويت لا يتم توزيعه بالتساوي بين شرائح الناخبين المختلفة. تميل إلى أن تكون أعلى بين الناخبين الذين يدفعون تكاليف أعلى لممارسة حقهم في التصويت ؛ إما تكاليف مالية أو تكاليف وقت السفر. تميل مثل هذه التكاليف إلى أن تكون أعلى بين سكان الريف وهذا الجزء من السكان العاملين في المناطق الحضرية الذي يسكن ضواحي المدن الكبيرة والذي يكون يوم الأحد هو اليوم الوحيد (إن وجد!) للراحة والاستجمام. وبالمثل ، يميل الامتناع عن التصويت إلى أن يكون أعلى بين الناخبين الذين ، على الرغم من تفضيلهم لهذا الترشيح أو ذاك ، غير متأكدين ومقتنعين بخيارهم. سنحلل أدناه كيف ساهم هذان القراران في التناقض بين النسبة المئوية للأصوات التي حصل عليها بولسونارو بالفعل وتوقعات معاهد البحث الرئيسية. قبل ذلك ، من المهم إثبات أن بعض المقترحات الخاصة بـ "تفسير" هذه الظاهرة التي حظيت بتغطية واسعة في الصحافة وعلى الشبكات الاجتماعية خاطئة.

أول هذه "التفسيرات" هو أن أخذ عينات من المسوحات كان سيئًا ، إما لأن التأخير في إجراء التعداد السكاني يمنع تحديث معايير التقسيم الطبقي للأشخاص الذين تمت مقابلتهم ، أو لأن المسوحات استوعبت نوايا التصويت فقط في المراكز الحضرية ، دون النزول إلى "الكهوف" في الإقليم ، حيث ستترسخ البولسونارية. هذا النقد مبني على فكرة خاطئة. يوفر المسح الوطني للعينة المنزلية (PNAD-Contínua) عناصر كافية وآمنة وصارمة لتنفيذ التقسيم الطبقي لعينات الناخبين الوطنيين. من الواضح أن معاهد البحث يمكن أن تقسم العينة إلى طبقات سيئة. ويمكنهم أن يفعلوا ذلك بسبب عدم الكفاءة ، أو لاقتصاد الموارد (تجاهل "grotões") ، أو من أجل المصلحة السياسية في تفضيل القاعدة الانتخابية لهذا المرشح أو ذاك. لكن إذا حدث هذا ، فليس بسبب نقص البيانات الإحصائية. وبالطبع لم تسود جميع عمليات البحث. ومع ذلك ، ظهر التناقض في كل منهم. لذلك ، يجب أن نبحث عن تفسير في مكان آخر.

كان "التفسير" الثاني الذي ظهر هو أن جزءًا من ناخبي جاير بولسونارو سيخفون تصويتهم الفعلي لأنهم كانوا يخجلون من اختيارهم لمنح فترة ولاية ثانية لمدير غير كفء وفاسد. عادةً ما يرتبط هذا "التفسير" (بطريقة مربكة) بالتقييمات التي تفيد بأن الناخب البرازيلي العادي يفتقر إلى الوعي الطبقي وأن جزءًا كبيرًا من العمال والشرائح الاجتماعية الأفقر يفضلون أجندة جاير بولسونارو المحافظة من حيث "الأخلاق والعادات". لمصالحهم الاقتصادية.

الآن ، من السهل أن نرى أن هذا "التفسير" لا يصمد. إنها ليست مسألة إنكار أهمية العادات أو المحافظة لدى جزء كبير من السكان الأكثر فقراً (خاصة الإنجيليين). ومع ذلك ، فإن البولسوناري الإنجيلي و / أو "الأخلاق الحميدة" لا "يخجل" من اختياره لياير بولسونارو. وقد استحوذت استطلاعات الرأي على وزن هؤلاء الناخبين جيدًا. لقد عبرت عن نفسها بالضبط في التفضيل الواسع لـ Jair Bolsonaro من قبل الناخبين الإنجيليين من جميع طبقات الدخل. بالمعارضة ، كان لولا (ولا يزال!) المرشح المفضل للناخبين الكاثوليك أو الملحدين أو أتباع الديانات الأخرى.

لكن المشكلة أكبر. هذا التفسير متناقض مع الذات. إما أن جزء من الذين تمت مقابلتهم يخجلون من إعلان نيتهم ​​التصويت لبولسونارو ، أو أن السكان غير مطلعين سياسيًا ، وليس لديهم وعي طبقي ، ويفشلون في إدراك مدى فساد حكومة بولسونارو. إذا كان هناك عار فهناك ضمير. لكن ، في هذه الحالة ، لماذا يصوتون لمرشح يخجلون منه؟ سيكون من المنطقي أكثر التفكير في عكس ذلك: أن الخوف من النقد من أقرانهم (في النخبة المحافظة ، في المجتمع الإنجيلي ، إلخ) من شأنه أن يدفعهم إلى إعلان تصويتهم لصالح جاير بولسونارو ، دون التأثير في ذلك في الواقع. التصويت في صندوق الاقتراع.

لكن أكبر مشكلة في هذا "التفسير" هي أن الناخب البرازيلي لا يبدو أنه يفتقر إلى الوعي الطبقي. في الواقع ، أظهرت جميع استطلاعات الرأي الانتخابية بوضوح الزوال الانقسام الاجتماعي والاقتصادي للناخبين النموذجيين لبولسونارو ولولا. في البحث تم إتاحة Datafolha في 29 سبتمبركانت نية التصويت الإجمالية لولا 48٪ وبالنسبة لبولسونارو كانت 34٪. لكن الفارق بين المرشحين اتسع عندما نظرنا فقط إلى الناخبين الذين يصل دخلهم إلى حد أدنى من الأجور (SMs). في هذه الحالة ، كانت نية التصويت لولا 2٪ وبولسونارو 57٪ فقط. بالمعارضة في الطبقات العليا - بين 26 و 5 SMs وأكثر من 10 SMs - انعكس الوضع: كانت نية التصويت لبولسونارو (10٪ و 49٪ على التوالي) أعلى من نية التصويت لـ Lula (44٪ و 33٪). لا يمكن أن يكون الانقسام الطبقي أكثر وضوحًا ، مما يكشف عن وعي متزايد بفروق المشروع بين المرشحين وتوافق كل منهما مع المصالح الإستراتيجية للناخبين.

أخيرًا ، لا يبدو من الممكن تفسير التناقض بين توقعات استطلاعات الرأي والتصويت الفعلي للمرشحين على أساس مشاكل أخذ العينات ، أو المحافظة المحرجة أو الافتقار إلى الوعي الطبقي. هذا لا يعني إنكار أي صلة بهذه العوامل. ربما يكونون قد ساهموا بشكل هامشي. لكنهم غير قادرين على تفسير المسافة بين التنبؤات والنسبة المئوية التي حصل عليها جاير بولسونارو بالفعل. وهو ما يعيدنا إلى السؤال المطروح في البداية: إلى أي مدى يمكن تفسير هذا التناقض من خلال التوزيع غير الطبيعي والمتحيز لامتناع الناخبين عن التصويت ، والذي كان من شأنه أن يزيد نسبة جاير بولسونارو؟

ذكرنا أعلاه أن "تكلفة" التصويت ليست واحدة لجميع الناخبين. منذ البداية ، تميل إلى أن تكون أعلى بالنسبة لأولئك الذين يعيشون في المناطق الريفية. وهو ما يتجلى في سؤال مهم: هل سيكون هناك أي انعطاف سياسي في الناخب "الكهف"؟ في نسخة معينة من "التفسيرات" السابقة ، نعم ، سيكون هناك. وسيكون هذا الانعكاس مؤيدًا لبولسونارو. بالنسبة للمدافعين عن هذه الأطروحة ، فإن استطلاعات الرأي حول نوايا التصويت (بسبب تحديد التكلفة ، أو بسبب أخطاء في التقسيم الطبقي) لن تكون كافية للتصويت من الداخل. الفرضية متسقة منطقيًا ، لكنها لا تتناسب مع الحقائق والبيانات المتاحة. خلاف ذلك ، دعونا نرى.

حتى نهاية هذا المقال ، لم تكن المحكمة الانتخابية العليا قد قدمت بعد معلومات عن معدل الامتناع عن التصويت على مستوى البلديات. ومع ذلك ، في أ البحث الذي نقوم به لتقييم محددات التصويت لجاير بولسونارو وفرناندو حداد في عام 2018 ، والتي استندت إلى معلومات من TSE لـ 5570 بلدية برازيلية ، وجدنا ارتباطًا إيجابيًا وهامًا قدره 0,444 بين النسبة المئوية لأصوات حداد في الجولة الثانية. والنسبة المئوية من سكان الريف إلى سكان البلديات. وهناك علاقة ارتباط سالبة ومعنوية قدرها -0,288 بين نسبة أصوات بولسونارو في الجولة الأولى ونسبة سكان الريف في المجموع البلدي.

لا يوجد سبب لافتراض أن هذا الارتباط قد تغير بشكل كبير. ناهيك عن عكس ذلك بين عامي 2018 و 2022. على العكس من ذلك ، تشير البيانات المتاحة بالفعل عن انتخابات 2022 على المستوى البلدي إلى استمرار العلاقة بين الروتينية والتصويت لترشيح حزب العمال والحضارة والتصويت لبولسونارو. الشكل أدناه - مأخوذ من موقع G1 - يشير في هذا الاتجاه.

منذ البداية ، يوضح الرقم أن التحديد الرئيسي للتصويت لبولسونارو أو لولا إقليمي: الشمال والشمال الشرقي كانا "لوليست" ، في حين أن الجنوب والجنوب الشرقي والغرب الأوسط كانوا في الغالب بولسوناريون. ومع ذلك ، كما يتضح من الجدول 1 ، فإن مناطق لولا هي بالتحديد تلك التي تتمتع بمعدل انتشار أعلى من المتوسط ​​البرازيلي (13,78٪). كما يتضح من الجدول أدناه ، تبلغ نسبة سكان الريف في الشمال الشرقي 24,36٪ وفي الشمال 21,23٪. هذه النسبة أقل بكثير (حوالي 10٪) في المناطق التي أعطت النصر لجاير بولسونارو.

الرقم 1

كوادرو 1

أكثر من ذلك: الحفاظ على الارتباط الإيجابي بين الانتظام والتصويت لصالح لولا لا يتجلى فقط على المستوى الإقليمي الكلي. إذا نظرنا إلى خرائط جميع وحدات الاتحاد المتوفرة في موقع ويب g1 سنرى أنه ، حتى في ولايات الجنوب والجنوب الشرقي حيث حصل بولسونارو على أكبر عدد من الأصوات ، تظهر "نقاط حمراء" تمثل المناطق الدقيقة التي كان لولا فيها المرشح الأكثر تصويتًا. وهذه البقع - مع استثناءات نادرة ومشرفة - تتوافق مع المناطق التي يكون فيها معدل التقلب أعلى من المتوسط. في ريو غراندي دو سول ، توجد "البقع" في النصف الجنوبي ، في ألتو أوروغواي وفي كامبوس دي سيما دا سيرا: المناطق الثلاث هي مناطق ريفية.

من ناحية أخرى ، هناك "بقعة زرقاء" ضخمة في جمهورية صربسكا (حيث حصل جاير بولسونارو على أكبر عدد من الأصوات) تبدأ في منطقة العاصمة بورتو أليغري وتنتقل إلى الحدود الشمالية الغربية ، مروراً بكانواس وغرافاتا ونوفو هامبورجو وكاكسياس دو سول وباسو فوندو وإيجوي وسانتا روزا ؛ وهذا يعني ، من قبل المنطقة الأكثر تصنيعًا وتحضرًا في الولاية.[الثاني] في سانتا كاتارينا ، تكون البقع الحمراء صغيرة ومتفرقة ، لكنها توجد في الأجزاء الغربية والوسطى الغربية من الولاية ، وهي مناطق ريفية بارزة. في بارانا ، توجد البقعة الحمراء الكبيرة في وسط وجنوب الولاية: أفقر منطقة ريفية في UF.

تختلف ساو باولو بشكل سري عن الوحدات العسكرية السابقة في أن لولا كان المرشح الأكثر تصويتًا في العاصمة وفي بعض البلديات الصناعية المحيطة. ومع ذلك ، توجد البقع الحمراء (النادرة) الأخرى في ساو باولو في المناطق الريفية النموذجية ، مثل Pontal do Paranapanema و Vale do Paraíba. يمكن العثور على نفس الصورة في ريو دي جانيرو ، حيث انتصر جاير بولسونارو حتى في العاصمة وكان أداء لولا (إلى جانب نيتيروي) جيدًا فقط في البلديات الفقيرة والريفية في فالي دو بارايبا (في الجنوب) وفي الشمال ، في الحدود مع ريو دي جانيرو .. الروح القدس.

أعطت ميناس جيرايس النصر للولا ، لكن جاير بولسونارو انتصر في بيلو هوريزونتي وفي أكثر البلديات اكتظاظًا بالسكان مع أعلى دخل للفرد ، مثل أوبرلانديا ، كونتاجم وأوبيرابا. توجد البقعة الحمراء الكبيرة (Lulista) في شمال الولاية ، حيث توجد البلديات الأقل تحضرًا والأقل تصنيعًا والأقل دخلًا للفرد. يحدث الشيء نفسه في إسبيريتو سانتو ، التي أعطت النصر لجاير بولسونارو (بما في ذلك العاصمة فيتوريا) ، ولكن بقعة حمراء في الجزء الشمالي منها ، على الحدود مع باهيا.[ثالثا].

باختصار: يبدو أن الجولة الأولى من عام 2022 قد أعادت إنتاج العلاقة الإيجابية المحددة إحصائيًا لعام 2018 بين rurality وامتياز PT. لذلك ، على الرغم من ارتفاع معدل المشاركة في المناطق الشمالية والشمالية الشرقية (مدفوعة بمعدلات المشاركة في العواصم) ، يبدو أن بطاقة لولا-ألكمين قد تضررت من ارتفاع معدل الامتناع عن التصويت في البلديات الريفية الصغيرة في البلاد.

والأهم من التحيز السياسي المتمثل في الامتناع عن التصويت في المناطق الريفية هو التحيز الحضري. بعد كل شيء ، يعيش أكثر من 86٪ من سكان البرازيل في المدن. الآن ، كما ذكر أعلاه ، فإن "تكاليف التصويت" أعلى أيضًا بالنسبة لفقراء الحضر. من المهم جدًا أن نفهم أن التكلفة ليست نقدية في المقام الأول: إنها مرتبطة بالوقت. كان الفوز بالمرور المجاني الشامل يوم الأحد في الجولة الأولى ، بلا شك ، انتصارا كبيرا. ولكن عادة ما يكون عدد الحافلات المتداولة يوم الأحد أقل من عدد الأتوبيسات التي يتم تداولها خلال الأسبوع. بالنسبة للعديد من ناخبي لولا المحتملين - على وجه الخصوص ، بالنسبة للمقيمين في ضواحي المدن الكبيرة - يمكن أن يكون وقت انتظار القيادة "مجانًا" طويلاً.

وحتى أكثر من ذلك بالنسبة لسكان الأراضي غير الخاضعة للتنظيم ، والذين لديهم نظام نقل محفوف بالمخاطر للغاية والذين تقع مراكز اقتراعهم عادة على بعد عدة كيلومترات. في ظل هذه الظروف ، يمكن أن يكون التصويت مرهقًا ويتضمن قضاء عدة ساعات في يوم الراحة والفراغ الوحيد من الأسبوع. يواجه هذا الناخب بالضرورة السؤال التالي: هل "فائدة" تصويتي تستحق مثل هذه التكلفة؟

ولكن ما فائدة التصويت بالضبط؟ ... المساهمة في انتخاب المرشح والمشروع الذي تتطابق معه "أنا"؟ ولكن ما هو وزن تصويتي في تحديد نتيجة الانتخابات؟ عمليا صفر. وسواء قمت بالتصويت أم لا ، فإن نتيجة الانتخابات لن تتغير. هذه هي بالضبط "معضلة العمل الجماعي" ، وقد تم تحليلها جيدًا في نظرية الألعاب. عندما يكون عملي الفردي غير قادر على تغيير نتيجة نهائية ، وعلاوة على ذلك ، فإن هذا الإجراء ينطوي على تكلفة عالية نسبيًا ، فأنا لا أفعله إلا إذا تم فرضه كواجب أخلاقي و / أو إذا كان لدي اقتناع كبير بالصحة والملاءمة من قراري السياسي.

وهنا يكمن جوهر المشكلة. يبدو أن تفضيل ترشيح لولا بين السكان ذوي الدخل المنخفض في الريف والمدينة أمر لا شك فيه. أعتقد أنه تم القبض عليه بشكل صحيح في استطلاعات الرأي. في الواقع ، أعتقد أنه إذا كان هناك أي انحراف في استطلاعات الرأي ، فقد كان ذلك بمعنى التقليل من نية التصويت لصالح لولا. بعد كل شيء ، من المعقول أن تشعر بـ "الخجل" و "الخوف" للتصويت لحزب العمال أكثر من الرئيس الحالي. في الفطرة السليمة ، لولا هو اللص المرشح والمدافع عن المثليين ومعارض للكنائس الإنجيلية. بالإضافة إلى كونه المرشح الذي يرفضه 9 من أصل 10 رؤساء و "ينصحون" بعدم التصويت "لصالح الشركة ووظيفتها".

ولكن إذا كانت تكلفة التصويت أعلى بالنسبة للفقراء (الذين هم في أغلبيتهم من ناخبي لولا) ، فإن هذا الموضوع سيصوت فقط إذا كان يجلب أيضًا فائدة أكبر مما كان متوقعًا من قبل الناخبين من الطبقات الأعلى دخلاً.: يجب أن يكون لديك ثقة كبيرة في مشروع لولا ألكمين. ثقة بأن جبهة البرازيل دا إسبيرانسا لم تكن قادرة على توطيدها بالشدة اللازمة. الحقيقة أن حملة لولا لم تنجح في إزالة شكوك "الشعب" حول مدى ملاءمته. وقد عملت هذه "وصمة الشك" على خفض الفائدة التي ينسبها الجزء من السكان الأكثر احتياجًا إلى ممارسة التصويت (المكلفة).

تأكيد هذه الفرضية ليس تافها. بادئ ذي بدء ، لا تقدم TSE بيانات الامتناع عن التصويت حسب طبقة الدخل. لكن ال TSE يوفر بيانات الامتناع عن التصويت حسب الفئة العمرية والمستوى التعليمي. وهم يعطوننا فكرة. خلاف ذلك ، دعونا نرى.

كان الامتناع عن التصويت حسب الفئة العمرية على النحو التالي: (1) 16 و 24 سنة: 21,89٪ ؛ (2) 25 و 34 سنة: 23,03٪ ؛ (3) 35 و 44 سنة: 18,84٪ ؛ (4) 45 و 60 سنة: 14,88٪ ؛ (5) فوق 60 سنة: 35,75٪. أي أن البالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 35 و 60 عامًا لديهم معدل امتناع أقل بكثير من الأشخاص الأصغر سنًا (16 إلى 34 عامًا) وكبار السن (فوق 60 عامًا). في المقابل بلغ معدل الامتناع عن التصويت حسب المستوى التعليمي: (1) ناخبون أميون: 46,28٪. (2) يقرأ ويكتب: 28,38٪ ، (3) تعليم ابتدائي غير مكتمل: 23,39٪ ؛ (4) أساسيات كاملة: 24,75٪ ؛ (5) تعليم ثانوي غير مكتمل: 22,7٪ ؛ (6) متوسط ​​مكتمل: 18,88٪ ؛ (7) تعليم عالي غير مكتمل: 22,08٪ ؛ (8) تعليم عالي ، 19,44٪ ؛ (9) لم يعلم ، 54,76٪.

حسنًا ، أظهرت جميع المعاهد البحثية أن هناك علاقة عكسية بين مستوى التعليم والفئة العمرية المتوسطة ونية التصويت لولا. ما لا ينبغي أن يفاجئ أحداً: هناك علاقة ارتباط موجبة ومعبرة وذات دلالة إحصائية بين الدخل ومستوى التعليم وعلاقة موجبة ومعنوية (وإن كانت أقل تعبيراً) بين الدخل والفئة العمرية. في الواقع ، ما تشير إليه بيانات TSE هو أن الناخبين الذين أظهروا درجة أعلى من الامتناع عن التصويت كانوا من ذوي الدخل المنخفض (والعكس صحيح). على وجه التحديد بين أولئك الناخبين الذين فضلوا التصويت لولا في استطلاعات الرأي.

عواقب التحيز السياسي للامتناع عن التصويت

في الجدول 2 أدناه ، نقدم تمرينًا رقميًا بسيطًا للغاية ، ذو طبيعة افتراضية بحتة ، والذي نعتقد أنه سيساعد القارئ على فهم تأثير المسافة بين "النية" و "التصويت الفعال" في توزيع النسبة المئوية للأصوات لولا وبولسونارو.

كوادرو 2

النموذج مبني على الافتراضات التالية دعونا نتخيل أن العدد الإجمالي للناخبين في البرازيل كان 100 فقط وأن توزيع نوايا التصويت كان بحيث أن نصف هذه الأصوات (50٪) ذهبت إلى لولا و 35٪ لبولسونارو و 15٪ للمرشحين الآخرين. لنتخيل ، الآن ، أن 21 ناخبًا لم يذهبوا إلى صناديق الاقتراع (كانت نسبة الامتناع الفعلي عن التصويت في البرازيل 20,89٪). إذا كان للامتناع عن التصويت توزيعًا طبيعيًا ، فسيخسر لولا 10,5 أصواتًا ، ويخسر بولسونارو 7,35 ويخسر "الطريق الثالث" 3,15. ولكن إذا كان الامتناع عن التصويت موجهًا سياسيًا (كما نفترض) ، فإن النسبة المئوية للتصويت الفعال ستكون مختلفة عن نسبة نية التصويت.

لنفترض أنه من بين الغائبين الـ 21 ، كان 13 منهم يعتزم التصويت لصالح لولا ، وكان اثنان فقط يعتزمان التصويت لبولسونارو والستة الباقين فضلوا الترشيحات الأخرى. في هذه الحالة ، كان لولا قد فشل في الحصول على تصويت 2٪ من ناخبيه المحتملين ، وخسر بولسونارو 6٪ ، بينما خسر الآخرون 26٪ من أصواتهم المحتملة. وكانت نتيجة هذا التمرين أن نسبة الأصوات التي حصل عليها المرشحون فعليًا بالنسبة للأصوات الفعلية ستكون 6٪ للولا و 40٪ لبولسونارو و 46,8٪ للمرشحين الآخرين. من المهم أن نلاحظ ، في هذه المحاكاة ، أن نسبة الأصوات المؤثرة لـ Jair Bolsonaro لم تزداد لأنه فاز بعدد أكبر من الناخبين ، ولكن لأن ناخبيه كان لديهم أدنى معدل امتناع.

من المهم أن نفهم أننا لا ننكر إمكانية فوز بولسونارو بأصوات اللحظة الأخيرة بناءً على ذلك أخبار وهمية أو في التصويت ضد لولا. من الممكن والمرجح أن يكون هذا قد حدث. نحن نحاول فقط إثبات أن هذه الحركة ليست شرطا شرط لا غنى عنه من أجل زيادة نسبة الأصوات في بولسونارو. يبدو أن التحيز السياسي في معدلات الامتناع عن التصويت هو المحدد الرئيسي لهذا الأداء "الغريب".

أخيرًا ، لاحظ أنه إذا خسر لولا نسبة أعلى قليلاً من الناخبين (26٪) من متوسط ​​معدل الامتناع عن التصويت (20,89٪) ، وإذا كانت نية التصويت لصالح لولا 50٪ فقط ، فإن نسبته في الحساب النهائي كانت 46,8٪ فقط. لكن النسبة الفعالة تجاوزت 48٪. وهو ما يشير إلى الفرضية القائلة بأن نسبة نية التصويت كانت بالفعل أعلى من 50٪ في الثاني من أكتوبر. إذا كان الامتناع عن التصويت أقل و / أو إذا كان توزيع الامتناع عن التصويت طبيعيًا ، كان من الممكن انتخاب لولا في الجولة الأولى.

لا تستند الاختلافات في معدلات الامتناع عن التصويت بين المرشحين المختلفين إلى الفروق في "تكاليف" التصويت فحسب: بل هناك أيضًا اختلافات في تصور "فائدة" التصويت. كانت الفوائد المتوقعة من التصويت لمرشحي "الطريق الثالث" ضئيلة. إذا كان ناخبيهم ينظرون بالفعل إلى تصويت أكثر أو أقل لصالح لولا أو بولسونارو على أنه غير قادر على تغيير النتيجة النهائية ، فإن التصويت غير المنطقي أكثر هو التصويت للمرشحين الذين ليس لديهم أدنى احتمال للانتقال إلى الجولة الثانية. مما يزيد من امتناع ناخبيه المحتملين عن تيبت أو سيرو أو ثريا عن التصويت.

من السهل أيضًا فهم مرونة ناخبي بولسونارو: في الطبقات العليا من الدخل ومستوى التعليم وفي الطبقات العمرية المتوسطة ، تميل تكاليف المشاركة الانتخابية إلى أن تكون منخفضة للغاية. عادة ، تكون مراكز الاقتراع قريبة من منازلهم. أو يعتمد الناخبون على وسائل النقل الخاصة بهم. من ناحية أخرى ، يميل البولسوناريون الفقراء ذوو المستوى التعليمي المنخفض إلى درجة عالية من الاقتناع والالتزام "الأخلاقي" بالتصويت لبولسونارو. في الواقع ، القناعة هي سمة المتعصبين الدينيين ، والمرضى النفسيين ، والغباء ، والفاشيين في نفس الوقت. وإذا لم يكن جميع ناخبي بولسونارو يندرجون ضمن هذه الفئات ، فإن نسبة كبيرة منهم تنطبق عليهم. والباقي خط الحدود.

أخيرًا ، لفهم الامتناع الكبير في تصويت لولا ، من الضروري تجاوز الحجج الاجتماعية والاقتصادية الموضحة أعلاه والاهتمام بتطور رفض المرشحين. وفق IPECكانت نسبة رفض لولا قد انتقلت من 33٪ إلى 38٪ بين بداية آب (أغسطس) ونهاية أيلول (سبتمبر). في غضون ذلك ، انخفض معدل رفض بولسونارو من 51٪ إلى 46٪.

نعلم جميعًا أن الانخفاض في رفض بولسونارو مرتبط بـ "حزم العطف الانتخابية" ، من Auxílio Brasil إلى انخفاض أسعار الوقود ، مروراً بجميع المسارات (الخاطئة) للميزانية السرية. ويبدو أن الارتفاع في رفض لولا قد نتج عن ارتفاع الطلقات من أخبار وهمية بواسطة شبكات Bolsonarist. ولكن هذا مجرد غيض من فيض. هناك عنصران آخران ، في رأيي ، ما زالا غير مفهومين جيدًا.

العنصر الأول هو أن الانخفاض في رفض بولسونارو يقلل من "الفائدة المتصورة للتصويت لولا". السؤال الذي يطرح نفسه أمام ناخبي لولا المحتملين من الأطراف هو: إذا لم يكن الرئيس الحالي سيئًا كما بدا منذ بعض الوقت ، فلماذا سأتحمل التكاليف (المرتفعة) لتنفيذ نيتي في التصويت لصالح لولا؟

النقطة الثانية أكثر أهمية. لا يبدو لي أن النمو في معدل رفض لولا يأتي ، بشكل حصري أو رئيسي ، من حركات بولسونارية "مكتب الكراهية". أعتقد أن العزم الأساسي هو أن حملة لولا لم تكن قادرة على كسب معركة غسيل السيارات. في الواقع ، خلال الحملة الانتخابية ، نما الإيمان بالفساد المستشري لحكومات حزب العمال والاتساق القانوني لمنسالاو وبترولاو مرة أخرى - حتى بين ناخبي لولا المحتملين. جاء العديد من الناخبين المحتملين على بطاقة Lula-Alckmin لرؤية هؤلاء المرشحين على أنهم "الأقل سوءًا". بالنسبة لهم ، التصويت لصالح لولا ليس تصويتًا واثقًا ومتفاعلًا ومتشددًا. إنه مجرد تصويت لمعارضة بولسونارو. ولكن إذا كان هذا بالفعل لا يبدو بهذا السوء….

إن هزيمة حملة لولا في وجه غسيل السيارات لم تحددها المشاكل الداخلية في المقام الأول. السبب الرئيسي لهذه الهزيمة خارجي وله الاسم الأول والأخير: اسمه سيرو جوميز. قام مرشح PDT ببناء حملته بالكامل حول انتقاد حكومتي لولا وديلما. نقد بدأ باتهامات بالفساد وتطور إلى نقد كل السياسات الاقتصادية والاجتماعية للحكومات الشعبية. في البناء الأيديولوجي لسيرو جوميز ، لم تكن حكومات حزب العمال قد واجهت المشاكل الاقتصادية الرئيسية للبلاد - من المضاربة المالية إلى تراجع التصنيع - بسبب مزيج من الخيارات السياسية المحافظة (الالتزام بالمصرفيين) وعدم الكفاءة. في رواية سيرو غوميز المبهرة والقيصرية ، ستكون لرئيس الجمهورية الصلاحيات اللازمة والكافية لتغيير ما يريد ؛ لن تكون هناك حاجة للتفاوض مع الكونغرس ، لاحترام الرأي العام (الذي يتم التلاعب به إلى حد كبير من قبل وسائل الإعلام المحافظة) ، ولا الخضوع لقرارات القضاء المسيس.

إذا كان سيرو جوميز مبتدئًا في السياسة وغير مدرك للبنية (المنحرفة) للسلطة في البرازيل ، فيمكن للمرء أن يبرر خطابه بعيد الاحتمال باعتباره تعبيرًا عن "الجهل البريء". لكن الأمر ليس كذلك. سيرو جوميز ليس جاهلاً على الإطلاق. أقل من ذلك بكثير ، بريء. سيرو جوميز يعرف أنه يكذب. لكن ناخبيهم لا يعرفون ذلك. يعتقد هؤلاء أن Ciro Gomes هو زعيم يساري ، وعلى دراية بجميع الأمور ومدير قادر على توضيح وتنفيذ التغييرات التي تحتاجها الدولة.

المهم أن نفهم أن سيرو جوميز أعطى طابعًا جديدًا من "الملاءمة" لغسيل السيارات وخطاب الانقلاب. إذا تم التعبير عن الانتقادات التي وجهها سيرو فقط من قبل بولسونارو أو بادري كيلسون أو فيليبي دوفيلا أو ثريا ثرونيك ، فإن التأثير على مصداقية لولا. لكنهم استعادوا جمهورهم لأنهم كانوا مدعومين من قبل "مرشح يساري" كان وزير لولا سابقًا.

دفع Ciro Gomes و PDT ثمنًا باهظًا لموقف المرشح المتعجرف والمثير للانقسام والرجعي. خسر هذا الحزب حكومتي ولايتين فقط من الاختصار (أمابا وسيارا) ، ولم ينجح في انتخاب عضو واحد في مجلس الشيوخ وتم تخفيض مقاعد البدلاء في الغرفة الفيدرالية من 19 إلى 17 نائبًا. لكن الأمة دفعت ثمناً أكبر بكثير من PDT. لم يمنع سيرو جوميز فوز لولا في الجولة الأولى فقط من خلال الإصرار على ترشيحه غير المجدي. أعطى سيرو جوميز دفعة جديدة لغسيل السيارات وهو مسؤول عن التصويت العالي لبولسونارو وعن الانقلاب على حق الكونغرس الوطني. السؤال الذي يطرح نفسه الآن هو: ماذا نفعل في مواجهة هذا الوضع؟

ماذا أفعل؟

من الضروري إحضار ناخبي Simone Tebet و Ciro Gomes إلى ميداننا. وهذه الحركة جارية بالفعل. ولكن الأهم من ذلك هو جعل الناخبين الذين ينوون التصويت لولا يذهبون إلى صناديق الاقتراع: من الضروري تقليل نزوعهم إلى الامتناع عن التصويت.

ولتحقيق هذه الغاية ، يجب أن تركز حملة الجولة الثانية على استعادة الثقة الشعبية في لولا باعتباره أحد المعارضين للفساد ، كأحد أبرزها. لا بد من توجيه أصابع الاتهام في اتجاه من يستحقها. من الضروري إثبات أن Bolsonaros فاسدون ، في الواقع ، حيث تم الحصول على 107 من ممتلكاتهم بناءً على التشققات وغسيل الأموال في متاجر الشوكولاتة. من الضروري إظهار مدى فساد هذه الحكومة ، بميزانيتها السرية المخزية ، وخطاباتها المميزة (حتى للقاحات) وتوزيعها التقديري والانتقائي والموجه سياسيًا والخصوصية لأموال التعليم.

لا يتعلق الأمر - كما هو واضح - بتجاهل القضايا البرنامجية والتزاماتنا في مجالات الصحة والتعليم والتوظيف وتوزيع الدخل. إنها مجرد مسألة إدراك أن "الحلقة الضعيفة في سلسلتنا الانتخابية" تكمن في قناعة الناخبين المحتملين وإرادتهم وحماستهم. وإذا كانت هذه هي الحلقة الضعيفة ، فلا فائدة من تقوية الروابط الأخرى في السلسلة: تحت التوتر ، تنكسر في نفس المكان.

يجب أن تمارس حملة لولا قرار الأمم المتحدة ضد لافا جاتو ، وعليها أن تستكشف حقيقة أن لولا كان ضحية لظلم كبير ويجب أن تتحلى بالشجاعة لاتهام حكومة بولسونارو وحلفائها من خلال وصفهم بما هم عليه. : لصوص ، فاسدون ، رجعيون ، مختطفو الأراضي ، مدمر الأمازون ، إبادة جماعية ، مديرو سيئون ، مدمرون للتعليم ، قراصنة ومعادين للقومية.

بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري توسيع "الفائدة المتصورة" في عملية التصويت. حتى إذا كان تصويت الفرد ، منطقياً ، غير قادر على تغيير أي نتيجة ، فهناك فائدة رمزية تتحقق من "المساهمة في انتخاب الفائز". لكي يدرك الناخبون المحتملون أنه يمكنهم المشاركة في هذا "الحزب الديمقراطي" كعامل انتصار ، يجب إقناعهم بالفوز حتى قبل الانتخابات. وأفضل طريقة للقيام بذلك هي "كرنفال" الحملة. من الضروري وضع علامة على البلد بالدعاية لشعلة Lula-Alckmin ، وتعميم الملصقات على السيارات ، وتشجيع المناشف والأعلام على النوافذ ، والخروج من الأعمال الخشبية وإظهار أننا أغلبية بالفعل. رؤية الحملة لها قوة تعبئة هائلة. ولكن ، اليوم ، على الرغم من نوايا الأقلية التصويت لبولسونار ، في العديد من مناطق البرازيل (مع التركيز على الجنوب والجنوب الشرقي والغرب الأوسط UFs) هناك عدد من الأعلام البرازيلية على السيارات أكثر من ملصقات الجبهة البرازيلية. نأمل. وهذا يميل إلى تعميق فجوة بين نية التصويت والتصويت.

أعتقد أنه مع هذه الحركات الثلاث - نقد لافا جاتو ، وإثبات أن البولسونارية فاسدة ، ومع إظهار قوتنا وتصميمنا العسكري حتى قبل الانتخابات - سنتمكن من عكس تحيز الامتناع عن التصويت في الجولة الثانية. : هم ناخبو جاير بولسونارو الذين يجب أن يسألوا أنفسهم ما إذا كانت فائدة تصويتهم تستحق تكلفة المشاركة. يجب إقناع ناخبينا بقيمة تصويتهم. من الضروري بشكل عاجل استعادة الثقة في بطاقة لولا ألكمين والفخر والشجاعة والمتعة للمشاركة والوقوف إلى جانب الحضارة ضد الهمجية. إذا لم نفعل ذلك ، فإننا نخاطر برؤية بولسونارو يحول البرازيل إلى مزراب مفتوح.

* كارلوس أجويدو بايفا دكتور في الاقتصاد وأستاذ ماجستير في التنمية في Faccat.

الملاحظات

[أنا] حتى الموجهين عملية الإقالة e وزراء STF الاعتراف بأنه لم تكن هناك دواسات ضريبية أو جريمة مسؤولية: كانت محاكمة الإقالة انقلابًا سياسيًا تم على هامش (وفي تناقض) الدستور. وحتى حجارة سيرا دو مار تعلم أن نتيجة انتخابات 2018 لا تنفصل عن السجن غير القانوني والظالم لولا وحكمته. إسكات بواسطة STF. سجن مصنف على أنه الحرب القانونية بواسطة الأمم المتحدة والتي نفذها القاضي - المدعي العام سيرجيو مورو ألغته المحكمة العليا. ولكن مع "تأخير مستحق" ، بعد قرابة عامين من السجن الجائر.

[الثاني] العاصمة ، بورتو أليغري ، هي واحدة من الاستثناءات النادرة في هذه "البقعة الزرقاء" الرائعة.

[ثالثا] يمكن للمرء أن يجادل ، ضد الأطروحة المذكورة أعلاه ، الحجة القائلة بأن المنطقتين الكبيرتين اللتين كان لهما أقل معدل امتناع عن التصويت هما على وجه التحديد منطقتان "Lulist" مع أعلى معدل لل rurality: الشمال والشمال الشرقي. ومع ذلك ، فإن هذا النقد متسرع ويستند إلى استقراء لا داعي له. لا يمكن الاستدلال على معدل امتناع البلديات عن التصويت في المنطقة التي تم إدراجها فيها. من الممكن - ونحن نصر على الأرجح - أن معدل امتناع البلديات الريفية ، ولا سيما السكان الذين يقيمون في الريف في هذه البلديات ، يتجاوز بشكل كبير متوسط ​​المنطقة. هذا لأنه ، مثل أي متوسط ​​، يتأثر معدل الامتناع في منطقة ما بشدة بالقيم المتطرفة ، أي بمعدل الامتناع في أكثر البلديات اكتظاظًا بالسكان. إذا كان الامتناع عن التصويت في الحالة الأخيرة أقل بكثير من المعدل الوطني ، فإن معدل الامتناع عن التصويت في المنطقة ككل سيكون أقل من المعدل الوطني. حتى لو كان هذا المعدل مرتفعًا في البلديات الريفية ذات عدد السكان الأقل أهمية.

الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف