من قبل اجناسيو سانشيز كوينكا *
العالم الذي كان علينا أن نعيش فيه.
1.
لطالما تميز التقليد اليساري بالتشكيك الداخلي في استراتيجياته وأهدافه الوسيطة (المثل العليا مقدسة وغير قابلة للتصرف). كانت الخلافات حولها سببًا للاشتباكات والانقسامات عبر التاريخ (الإصلاح أو الثورة ، الأممية أو الاشتراكية في بلد واحد ، جبهة شعبية أو انقسام بين الاشتراكيين والشيوعيين ، الاتحاد السوفيتي أو الصين أو الصين أو ألبانيا ، الدخل الأساسي أو ضمانات العمل ، الليبرالية الاجتماعية أو الدولة ، اليسارية أو الشعبوية ، السياسة المؤسسية أو احتجاجات الشوارع ، إلخ ، إلخ.).
تتصاعد الصراعات الداخلية عندما لا تسير الأمور على ما يرام ، كما هو الحال الآن. أنا لا أشير فقط إلى نتائج الانتخابات (التي ، على أي حال ، ليست جيدة: في أوروبا تحصل الديمقراطية الاجتماعية على نصف الأصوات التي حصلت عليها قبل بضعة عقود ، واليسار البديل غير قادر على سد الفجوة) ، ولكن قبل كل شيء ، إلى الارتباك الاستراتيجي. هناك تكاثر في التفسيرات والاقتراحات من جميع الأنواع حول المشاكل التي تعاني منها الأحزاب اليسارية.
هناك مجموعة ضمن هذه التفسيرات لها جو مألوف ، على الرغم من اختلافها تمامًا عن بعضها البعض. أنا أدرج بعض منهم. بالنسبة للبعض ، لم يعرف اليسار كيف يحارب النيوليبرالية وسمح لنفسه بأن تستوعبه النخب المالية والعولمة. بالنسبة للآخرين ، كان اليسار مخطئًا في سياسته القائمة على التحالفات مع الأقليات القومية أو العرقية أو الثقافية ، مما دفعه إلى التخلي عن عالميته. هناك أيضًا من يعتقد أن المشكلة تكمن في التخلي عن الطبقة العاملة: لقد أصبح اليسار نخبويًا ، ولم يعد يفهم أسبابًا مثل العمال. وأخيرًا ، هناك أولئك الذين يعتقدون أن المشكلة الأساسية تنبع من ما بعد الحداثة والدراسات الثقافية الأمريكية: النسبية (التي زرعت بذورها في مايو 68) قد أغرقت اليسار.
في كل هذه التشخيصات ، هناك ، بشكل أو بآخر ، نداء إلى نقاء ضاعت في مرحلة ما. في الواقع ، من الممكن إيجاد قاسم مشترك في كل هذه التشخيصات: إنها الأطروحة القائلة بأنه من أجل الفوز ، يجب أن يكون اليسار أمميًا وعقلانيًا وطبقة عاملة (يمكن خلط المكونات بجرعات متغيرة جدًا) ، وبالطبع المادية ، أي علينا أن ننسى الخلافات الإيديولوجية والهوية التي كادت أن تصبح لاهوتية ، ونتحدث عن الأجور واستغلال الثروة وتوزيعها. إذا استعاد اليسار هذه الجذور العميقة ، التي تعود إلى عصر التنوير ، فسيكون قادرًا على إعادة الاتصال بالمجتمع ، أي مع الطبقة العاملة ، التي تتردد اليوم وتغريها الفاشية الجديدة والقوى المعادية للأجانب والأحزاب المحافظة.
تنص الأطروحة على أنه من الضروري العودة بالزمن إلى الوراء ، لإجراء مسح شامل للتغييرات التي حدثت في أواخر الستينيات ، وإحياء الدفاع عن مصالح العمال ، من خلال التحدث بلغة تتناسب مع اهتمامات الناس. من الناحية العملية ، يمكن أن تؤدي هذه الأطروحة إلى مواقف يسميها منتقدوها "البني الأحمر" ["روجيبارداس"]: بافتراض ثقافة الطبقة العاملة ، يمكن فهم أو تبرير فاشيات كره الأجانب (ما يسمى" شوفينية الرفاهية ") أو عدم التسامح مع ما هو مختلف. وبطبيعة الحال ، فإن أولئك الذين تم تصنيفهم على أنهم "أحمر-بني" ["روجيباردوس"] يتهمون منافسيهم بأنهم نخبويون ، ونيوليبراليون وما بعد حداثيون ، وأنهم يعيشون في فقاعة ، وأنهم يتسمون بالتسامح من التفوق الأخلاقي.
2.
لن أعطي أسبابا مع أو ضد هذه المواقف. بدلاً من ذلك ، أود أن أوضح ، دون اللجوء إلى الافتراضات الأيديولوجية من أي نوع ، أن هذه الجدل لا تتوافق بشكل كافٍ مع الواقع الاجتماعي ، وتتحرك في مستوى أيديولوجي مفرط. لإلغاء حظر لعبة المعارضات التي أشرت إليها ، يجدر بنا مراجعة ما نعرفه عن التغييرات الاجتماعية التي حدثت في العقود الأخيرة. من وجهة نظر اجتماعية ، من الممكن اكتشاف حدود هذه الحروب الثقافية داخل اليسار.
من اللافت للنظر أنه في الصراعات الأيديولوجية التي أشرت إليها ، لم يول سوى القليل من الاهتمام للتغيرات الثقافية والأكيولوجية التي حدثت في البلدان المتقدمة منذ نهاية الستينيات. الرائد في دراسة التغيير الثقافي ، رونالد إنغلهارت ، المتوفى مؤخرًا ، أظهر بالفعل في كتابه الأول ، الثورة الصامتة (1977) ، أن هناك فجوة متنامية بين الأجيال الذين عانوا من ظروف ما بعد الحرب القاسية والجيل الجديد الذي أتيحت له الفرصة للتمتع بالرفاهية التي جلبها "الثلاثون المجيد". بينما كان الجيل الأكبر سناً منشغلاً بالقضايا المادية (أجر المعيشة ، الإسكان ، السلع الاستهلاكية الأساسية) ، بدأ الجيل التالي ، بعد أن أشبع هذه الاحتياجات الأساسية ، بالانشغال بقضايا أخرى (رفض الحرب ، وانتقاد المجتمع الاستهلاكي ، والسعي. الإشباع الشخصي ، وتحرير المرأة ، والحرية الجنسية ، والبيئة) ما أطلق عليه Inglehart بشكل عام "قيم ما بعد المادية" ، وفيما بعد ، "قيم التعبير عن الذات". يعلق ما بعد الماديين أهمية كبيرة على الحريات الفردية ، وخيارات نمط الحياة ، باختصار ، الهويات. بطريقة ما ، كانت التعبئة الكبيرة للشباب في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات تأكيدًا لقيم ما بعد المادية التي لم يكن لها ترجمة سياسية (لم يجدوا الشاطئ تحت الرصيف) ولكنهم وسعوا إلى حد كبير الهوامش للحرية الشخصية فيما يتعلق بالمجتمعات الصناعية.
استمر هذا التحول في الأجيال منذ ذلك الحين وأنتج توترًا متزايدًا بين المجموعات ذات القيم المادية وما بعد المادية. العواقب واضحة. أصبحت قضايا مثل الحقوق المدنية والبيئة والنسوية ، التي لم تلعب بنفس القدر في الماضي ، ذات أهمية متزايدة على اليسار. ومع ذلك ، لا يشترك الجميع في هذه الأولويات ، مما يؤدي إلى توترات يتعذر حلها في بعض الأحيان. تتمثل إحدى طرق فهم هذا التحول في السياسة في اعتبار أنه بالإضافة إلى الخط الكلاسيكي للانفصال في المسائل الاقتصادية بين المواقف الأكثر تدخلاً وإعادة توزيعًا ومواقف أكثر ليبرالية وأقل دولة ، تم فرض سطر ثان يتعلق بالمعارضة بين العالمية والقومية ، بين VAL (البديل الأخضر الليبرالي) و TAN (تقليدي - سلطوي - قومي) ، أو بين الرابحين والخاسرين من العولمة.
سيعمل مثال على توضيح الأطروحة العامة. في استفتاء Brexit، انقسم حزب العمل إلى قسمين. من ناحية أخرى ، فإن الطبقة العاملة التقليدية ، الأكبر سنًا في السن ، والتي تفتقد إلى عصر المجتمع الصناعي ، مشبعة بقومية إنجليزية قوية ، وتخشى العولمة وما فوق القومية ، وقلق للغاية بشأن الهجرة ، والتي لا ينظرون إليها على أنها اقتصادية فحسب ، ولكن كما يشكل تهديدًا ثقافيًا قادرًا على تفكيك القيم التقليدية للمجتمع ؛ ومن ناحية أخرى ، المهنيين والطلاب والشباب المدربين والمندمجين في الاقتصاد العالمي ، وعلماء البيئة ، والتنوع المؤيد ، والقلق بشأن الأقليات العرقية ، وبالطبع لصالح الاتحاد الأوروبي. تتمثل الصعوبة الرئيسية التي يواجهها حزب العمال في تشكيل ائتلاف يضم ناخبين ماديين تقدميين (ومعارضين للاتحاد الأوروبي) وما بعد الماديين (ومؤيدين للاتحاد الأوروبي). لقد جربوا هذا مع العديد من القادة بعد نهاية عهد بلير (إد ميليباند ، جيريمي كوربين والآن كير ستارمر) ، بملفات تعريف مختلفة تمامًا ، لكن لم يعمل أي منها كما هو متوقع.
للوهلة الأولى ، كان للتحولات الثقافية عواقب مقلقة. على سبيل المثال ، انعكس تأثير التعليم على المواقف الأيديولوجية فيما يتعلق بما حدث في العقود الأولى بعد الحرب. لذلك ، في الماضي ، كان المستوى العالي من التعليم علامة واضحة جدًا على الليبرالية أو المحافظة ، بينما اختار الأشخاص الأقل تعليماً اليسار. لم يكن هذا هو الحال لبعض الوقت فحسب ، بل انقلبت العلاقة ، وفي الواقع ، اختار الناخبون الأكثر ثقافة (وفي بعض الحالات ذوي الدخل المرتفع) الأحزاب الخضراء أو أحزاب اليسار الجديد. في إسبانيا ، ومن دون المبالغة في ذلك ، فإن الناخب الأكثر تعليما هو في بوديموس.
في البلدان الأوروبية ، تتكون المجموعة الأكثر صلابة على اليسار من "المهنيين الاجتماعيين والثقافيين" (الأشخاص الذين يعملون في قطاعات الثقافة أو الصحافة أو التعليم أو الصحة أو الرعاية الاجتماعية). من ناحية أخرى ، فإن الطبقة العاملة ، التي دعمت في العصر الذهبي بشكل شبه موحد الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية أو الشيوعية ، لديها الآن تصدعات مهمة. تخلت قطاعات مهمة من هذه الطبقة عن ولاءاتها التقليدية وصوتت لأحزاب معادية للأجانب من اليمين المتطرف. تم تقديم العديد من التفسيرات لهذا السلوك ، وكثير منها يتعلق بالضبط بهذا البعد الثاني أو محور الصراع الذي أشرت إليه سابقًا بين الكوزموبوليتانية والقومية: إن الدفاع عن الهوية الوطنية في مواجهة الكوزموبوليتانية العولمة من شأنه أن يفسر انتقال جزء من العامل الطبقي لليمين المتطرف.
توجد أكبر التوترات في البلدان ذات نظام الحزبين. مع وجود حزب تقدمي واحد فقط ، يكون التباين هائلاً ويبدو التحالف بين المجموعات المختلفة غير مستقر. الحزب الديمقراطي في الولايات المتحدة هو مزيج غريب من المهنيين المتعلمين من كل من السواحل والأقليات العرقية وقطاع عريض من الطبقة العاملة التقليدية. إلى متى يمكن لهذا التحالف أن يستمر في التماسك هو تخمين أي شخص. في البلدان ذات النظام التعددي الحزبي ، من الممكن زيادة التخصص في المجالات الانتخابية. في السنوات الأخيرة ، نمت الأحزاب الخضراء بشكل كبير وجمعت المزيد من الشباب المتعلم مع قيم أكثر تأكيدًا لما بعد المادية ، على عكس الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية التقليدية التي تحافظ على ثقافة أكثر مادية.
مع بعض الاختلافات ، يمكن رؤية بعض هذه الاتجاهات في إسبانيا. منذ لحظة ، أشرت إشارة عابرة إلى حالة بوديموس ، بأساس قوي "ما بعد المادي". يواصل PSOE جذب الطبقات العاملة الأقل تأهيلاً. يفتقر Vox إلى دعم واسع من الطبقة العاملة ؛ ومع ذلك ، فإنه يؤثر بشكل طفيف في التصويت العالمي للحزب عنه في حالة PP ، وهو ما يجب أن يكون مدعاة للقلق. هذا التصويت هو نتيجة لكل من القومية الإسبانية التي دعا إليها Vox في مواجهة الاستقلال الكاتالوني (الذي يشمل كل شيء من مصارعة الثيران إلى chuleta) والمواقف المناهضة للمهاجرين.
3.
انقسام اليسار هو نتيجة لتحولات اجتماعية وثقافية عميقة للغاية. لن يتم حلها عن طريق التشخيصات المبسطة ، كما لا توجد علاجات معجزة تنتظر قريبًا. اعتبارًا من الآن ، تعتبر مناشدات الماضي قضية خاسرة. لن تعود الطبقة العاملة المجيدة ، حتى لو قطعت الروابط مع الأقليات العرقية والثقافية. ولن يتبخر الصراع الثقافي بين الأجيال والقطاعات الإنتاجية بمرسوم. المشكلة ليست في التنوع ، ولا في القوميات ، ولا في ما بعد الحداثة. من الصعب للغاية اليوم العثور على المادة اللاصقة التي تجمع الطبقات العاملة القديمة وشباب ما بعد الماديين المهرة والمهنيين العالميين والأقليات المحرومة. اليسار يعني أشياء مختلفة جدًا في مجموعات الدعم المختلفة. ومن هنا تأتي الفوعة التي تتطور بها الحروب الثقافية داخل اليسار ؛ ولكن أيضا عدم جدواها.
* إغناسيو سانشيز كوينكا أستاذ العلوم السياسية بجامعة كارلوس الثالث في مدريد. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم العجز الديمقراطي (إعتمام عدسة العين).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
نشرت أصلا في المجلة السياق والعمل (كتكست).
