من قبل ماريلينا تشوي ومن أجل بينيتو إدواردو ماسيو *
"مقدمة" و "مقدمة" للكتاب الذي تم إصداره حديثًا.
مقدمة [ماريلينا تشوي]
إذا كان الاختلاف يسبق التناقض ، وإذا كان الأخير ، كفكر يعمل مع الهويات ، يتعارض مع الأول ، فيمكننا أن نسأل: هل من الممكن التوفيق بين فلسفة الاختلاف والفكر الديالكتيكي؟ بمعنى آخر ، هل من الممكن إعادة توحيد دولوز وماركس؟ هذا هو التحدي الذي اقترحه وواجهه بينيتو مايسو.
في الأول ، يقوم بإجراء مسح شامل وموضوعي وتسلسل زمني لإشارات دولوز إلى ماركس في سياق التقليد اليساري الفرنسي وفي النقاش المستمر مع الشيوعيين الألثوسريين.
في الثاني ، يصل إلى البناء الدلوزي لشخصية ماركس ، بناءً على النقد الذي يوجهه إلى هيجل ، أي التركيز على المادية وتفسير مفهوم الشمولية عند ماركس ، مما يضعه على مسافة. من الهيغلية لتقريبه ، من المفهوم الدولوزي للجذمور (الأفقية التي تستبعد التعالي والتسلسل الهرمي).
مثل هذا التقريب لا يرفض أبدًا الفروق بين الاثنين ، لكنه يؤكد التقارب بين فكرة "عقد التحديدات" (في جذمور دولوز) كمعنى صريح لموضوع "التحديدات المتعددة" (في الديالكتيك الماركسي) ، وهو موضوع يعرّف به ماركس الملموس ، بحيث لا يكون الديالكتيك هو توليف ، ولكن ، وفقًا لدولوز ، "توتر علائقي" أو "توليف غير هوية".
في المسار الثالث ، يقدم مايسو الدافع الذي يدعم البحث عن لقاء المفكرين. هذا الدافع له فكرتان دولوزيتان: وكالة والأقلية.
O وكالة (بدلاً من أفكار مثل البنية والنظام) يُفهم على أنه علاقة عناصر غير متجانسة تنتج تأثيرات في الواقع مثل الممارسة العملية ، أي النشاط الاجتماعي والتاريخي والشخصي (ومن هنا المكان المركزي لفكرة الرغبة). من ناحية ، يصبح من الممكن ، بالفاعلية ، رسم خريطة لأوضاع حاضرنا ، الترتيب الحالي للقوى ، ومن ناحية أخرى ، اقتراح خريطة جديدة من تفكك هذه القوى ، وفتح تطبيق عملي آخر.
إذا كانت مادية ماركس تفكر في وحدة الذات والموضوع وليس هويتهما ، فإنها تفتح لنا مادية تسأل عن السياسة القادرة على مواجهة الليبرالية الجديدة (كاقتصاد وكأيديولوجيا) ، وانتقال المجتمع من الانضباط والمراقبة والعمل من أجل مجتمع السيطرة (ظهور مؤسسية قانونية جديدة فيما يتعلق بالحقوق والسياسة) والاستهلاك ، حيث يحدث ظهور الذاتية الرقمية (التي ، تعرض وتتحكم بشكل دائم ، تؤمن بالمساواة التي تُفهم على أنها حق يساوي وصول).
في هذا السياق ، يفحص مايسو الإمكانية السياسية والاجتماعية للجديد ، ويطرح موضوعًا جديدًا لهذا التطبيق العملي الجديد على أساس ما يسميه دولوز ، بتحليل عمل كافكا ، بالمصطلح. أقلية: ما يخرج عن المعيار (يُنظر إليه على أنه "أكبر" أو أكثر) وينقلب عليه. كما لوحظ ، فإن مفهوم الأقلية لا يشير إلى الأقليات وهو أوسع من مفهوم الطبقة: إنه يشير إلى اللحظة التي يوجد فيها نزاع جماعي ومعارضة لما يعتبر معيارًا وانحرافًا معياريًا. اجتماعيا وسياسيا أقلية إنهم جميعًا أولئك الذين هم خارج السلطة التي تشكلها تداخل القانون - المال - التحكم - التسويق - الانكشاف الذاتي ، النموذجي للمجتمع النيوليبرالي والرقمي.
من الضروري أن يكون المصطلح المستخدم نزاع، لأن الأمر لا يتعلق بأخذ هذه القوة ولكن تفككها - أو ، وفقًا لمصطلحات دولوز ، الإطاحة بالضرس بفعل الجزيء. يظهر موضوع الأقلية كمؤسسة مستمرة لطريقة جديدة للحياة يتم فيها إعطاء الفاعلية من قبل المشترك ، ليس كملكية مشتركة ولكن كسلعة. مشترك وسعادة الجميع.
لا يتعلق الأمر بإيجاد وصفة للعمل عند ماركس ودولوز ، ولكن من خلال طرح السؤال التالي: "كيفية تشغيل نوع من التوليف المنفصل بين الإمكانات الإبداعية وإيجابية الاختلاف مع القوة النقدية للسلبية والجدلية. ؟ يمكن لهذه العلاقة المتوترة ، على الأقل من وجهة نظر نظرية ، أن تساعد في بناء بديل عملي للعقدة الغوردية التي يبدو أن التفكير النقدي والعمل يلتقيان فيها. باختصار ، إنها مسألة تفكير اجتماعي وسياسي كما يتم إدارتهما أمامنا وفينا ، ومن هذا الفهم ، نبحث عن كيفية التغلب على ما يتم تقديمه ، وذلك بفضل ما لم يتم القيام به بعد. هذا الكتاب دعوة لفكر سياسي جديد ”.
عرض تقديمي [بينيتو إدواردو ماسيو]
لماذا نشجع اليوم الحوار بين المؤلفين الذين ، رغم أهميتهم ، ينتمون إلى الماضي؟ لا يؤمن مؤلف هذا العمل "بالقوة السحرية أو الاستباقية" لفكر ماركس أو دولوز. لكنها تفترض فرضية أن البشر يؤثرون ويتأثرون بعلاقتهم بالبيئة التي يعيشون فيها. لذلك ، فإن كل الفكر تاريخي واجتماعي ، يقع في الوقت المناسب ، ولكنه يتمتع بدرجة معينة من "العالمية" لأن ما يحدث اليوم هو تأثير الممارسات الماضية وهو سبب الأحداث المستقبلية.
هذا الجدلي يجعل علاقة دولوز-ماركس حتمية. إذا كان العالم اليوم مختلفًا ، فسيظل كمحركه نظامًا يدمر نفسه بنفسه ويخلق الظروف لبقائه في نفس الوقت. إذا كانت أشكال العمل والتوظيف والذاتية واستغلال الطبيعة ، من بين أمور أخرى ، قد تغيرت لدرجة أنه لم يعد من الممكن التفكير في الرأسمالية بنفس الفئات ، فقد بقيت بديهية أو جوهر مركزي: السعي لتوليد المزيد رأس المال من العاصمة نفسها. تتغير الأقنعة ، لكن المحتوى هو نفسه ، سواء في العبودية المخزية لشعوب إفريقيا أو في وهم ريادة الأعمال الخمسينية الجديدة: تحويل الوجود البشري إلى مصدر ربح ، قائم على استغلال البشر من قبل البشر الآخرين. الكائنات وحدهم.
سعى ماركس ودولوز (وإنجلز وغوتاري) ، في عصرهما ، إلى فهم مثل هذه الآلة الاجتماعية من أسسها الاقتصادية إلى الآثار السياسية والثقافية والذاتية. ومع ذلك ، فمن المدهش أن هذه العلاقة لم تتم دراستها بعمق إلا في السنوات الأخيرة ، سواء في البرازيل أو في الخارج.
ظهر هذا في المقدمة في مقابلة دولوز مع نيغري ، في عام 1990 ، عندما أعلن الفرنسي "أن يبقى ماركسيًا". بالنظر إلى المناخ الفكري في فرنسا ، كان "البقاء" بطريقة ما هو كل شيء غير مرغوب فيه - ناهيك عن الارتباط بماركس ، وحتى هدف "الدفن الرمزي" لتصفيق مفكري ما بعد الحداثة. لكن ماذا يعني "كونك ماركسيًا" لدولوز؟ ولماذا يوجد نداء مهم لـ "اسم ماركس" موجود بالفعل الاختلاف والتكرار?
بمجرد تحديد السؤال ، تم وضع الإستراتيجية غير العادية لتقسيم العمل إلى مجالين: التاريخي والظروف. في الأول ، تم تحديد الوجود الماركسي في فلسفة دولوز ، كما غطى الخلفية التي ينطوي عليها نشر فكر ماركس بين الفرنسيين ، وبالتالي العلاقات مع هيجل ونيتشه وتشكيل الأحزاب والحركات الاجتماعية في السياسة الفرنسية. .
تكشف قراءة إنتاج دولوز عن الدور المزدوج (الحليف والخصوم) الذي يقوم به المفكر الألماني ، حيث ظهر ماركس حيويًا وحاضرًا في قلب فلسفة الاختلاف. كان من الضروري أيضًا تحديد العلاقة بين الاختلاف وتنوعات الديالكتيك الماركسي ومنه ، والاختلاف في معنى مفهوم السلبي بين المدارس الفرنسية والألمانية. إذا كان اسم ماركس يحمي الاختلاف من اعتباره "روحًا جميلة" ، فهل توجد فيه عناصر "جدلية" أم عناصر تفاضلية في الديالكتيك؟ يظهر فهم جديد للتجربة السلبية: كل من الإنكار / الفكر والتأكيد الكامل / المادية.
يبدأ التطور الظرفية للكتاب من الرغبة كمحرك للرأسمالية وكيف تغير تغييراتها النسيج الاجتماعي. هل يمكن أن يكون انفصام الشخصية في الرأسمالية "الشبح الذي يطارد أوروبا"؟ صحيح أن مجتمعات اليوم التي تتميز بالسيطرة والمراقبة تختلف عن مجتمعات ماركس. ومع ذلك ، فقد أنتجت الآلة الرأسمالية دائمًا سلعًا وذاتية ، ولا سيما المعلومات. ما يسميه دولوز “بهجة تسويق"يمكن أن تكون التغييرات في أشكال نشر وإنتاج وتداول المعلومات وتشكيل عقلانية جديدة للعالم ، حيث تستخرج الرأسمالية فائض القيمة من النفس الفردية والجماعية. يتم تشكيل لعبة شد الحبل بين الطلب الجامح لإشباع الرغبات والخوف المستمر من الوحدة. للهروب من الخوف ، تفتح أبواب الاستبداد.
في المجتمعات المسيطرة ، الفوضى هي القوة الدافعة لرأس المال: إذا أصبح الفرد رائد أعمال خاص به ، يصبح الآخرون منافسين ويصبح السوق هو النسيج الاجتماعي نفسه. صاحب المشروع الذاتي هو مالك إنتاج السلعة الذاتية ، أو موضوع السلعة: أنفسنا. يتم تنظيم المجتمع بطريقة معادية للمجتمع وتميل إدارته نحو الشمولية التي يشاهد فيها كل فرد ويشاهدها في وقت واحد.
هل يمكن إذن توتر مجتمع يكون التوتر فيه هو القاعدة؟ يؤمن المؤلف بهذا من خلال اللقاء بين الفلسفات السياسية لدولوز وماركس ، ومن إنقاذ مفاهيم مثل "عام" و "أقلية" و "صراع طبقي". هل يمكن قراءة ماركس على ضوء أقل دولوزيان؟ أو قراءة الاختلاف كتنوع للصراع الطبقي؟ يمكن أن تشير فلسفات دولوز وماركس - فلاسفة الأزمات في أوقات الأزمات - إلى إنقاذ البعد المشترك للحياة الاجتماعية دون إغفال الفردية والاختلاف. يسعى هذا العمل ، في المسار أعلاه ، إلى تقديم مساهمته في مناقشة حديثة للغاية والتي ، في نفس الوقت ، حشدتنا لبعض الوقت.
* ماريلينا تشوي أستاذ فخري في FFLCH-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من ضد العبودية الطوعية (أصلي).
* بينيتو إدواردو ماسيو أستاذ الفلسفة في المعهد الفيدرالي لبارانا (IFPR).
مرجع
بينيتو إدواردو أروجو ماسيو. الاختلافات المشتركة: دولوز ، ماركس والآن. كوريتيبا ، أبريس ، 2020 ، 244 صفحة.
