من قبل جوزيه مايكلسون لاكيردا موريس *
فائض القيمة ليس موجودًا فقط في جميع مجالات العمل الاجتماعي
في هذه المقالة ، نبدأ من فهم ماركس أن "القيمة" في الرأسمالية لا يمكن الخلط بينها وبين العمل الملموس ، كما فعل الكلاسيكيات ، على الرغم من أن الأخير يشكل جوهرها. القيمة التي تعطي الحياة لرأس المال هي شكل من أشكال العمل تم تحديده وتأريخه تاريخيا من خلال إنشاء العمل المأجور والطبقة المقابلة له ، البروليتاريا ، أي بتحويل العمل الملموس إلى عمل مجرد.
لذلك ، لا يمكن أن يكون العمل الملموس "سبب ثروة" الأمم ، حيث ينبع أصله من أقصى درجات إنفاق قوة العمل الاجتماعية بشكل عام (العمل المجرد) التي تستطيع الطبقة الرأسمالية إطلاقها. ومع ذلك ، فإن القيمة في الرأسمالية لا يتم الكشف عنها أبدًا في شكلها الأصلي (استغلال العمل) ، إنها دائمًا تمثيل لشيء ما. إنها سلعة في شكلها الأولي. في شكله الكامل هو معادل مقبول بشكل عام للمال. تحذير! في هذه المقالة ، يظهر المصطلحان فائض القيمة (المستخدم في الترجمات الحديثة) وفائض القيمة (المستخدم في الترجمات القديمة) ، كلاهما يشير إلى نفس الشيء ، العمل غير المدفوع الأجر الذي تم تخصيصه في شكل نقود من قبل مالك وسائل الترجمة. الإنتاج والكفاف.
بشكل عام ، فإن الطريقة التي يضيف بها كل عامل قيمة إلى العملية الاقتصادية ترتبط ارتباطًا مباشرًا بمقدار وقت عمله الذي تم تعيينه في الحركة. في الإنتاج الرأسمالي ، العمل الإنتاجي هو عمل مدفوع الأجر ينتج القيمة ، المرتبطة مباشرة بالظروف المادية لإعادة إنتاج القوة العاملة نفسها ، وفائض القيمة ، المرتبط مباشرة بالاستهلاك الرأسمالي وعملية التراكم.
وهكذا ، يجادل ماركس في نظريات فائض القيمة، المجلد. الأول: "العمل الإنتاجي بمعنى الإنتاج الرأسمالي هو العمل المأجور الذي ، مقابل الجزء المتغير من رأس المال (الجزء من رأس المال المنفق في الأجور) ، بالإضافة إلى إعادة إنتاج هذا الجزء من رأس المال (أو قيمة قوة العمل نفسها ) ، لا تزال تنتج فائض القيمة للرأسمالي. بهذه الوسيلة فقط يتم تحويل البضائع أو الأموال إلى رأس مال ، يتم إنتاجها كرأس مال. (هذا يعادل القول بأن العمل المأجور يعيد إنتاج أو زيادة أو مجموع القيمة المستخدمة فيه أو أنه يُرد عملاً أكثر مما يحصل عليه في شكل أجور. وبالتالي ، فإن قوة العمل وحدها هي التي تنتج قيمة أكبر من نفسها) " .
لذلك ، فإن هدف الرأسمالي ليس مجرد إنتاج البضائع ، وليس السلعة نفسها. هذا لا يشكل سوى الوسائل الضرورية التي يمكنه من خلالها تحقيق هدفه الحقيقي ، وهو تراكم الثروة المجردة ، والممثلة بأكبر قدر من المال يمكنه تركيزه. إن التساؤل عن سبب كون هذا هو الغرض الحقيقي للرأسمالي هو نفس السؤال عن الغرض من مالك العبيد في الاقتصاد القديم أو علاقة السيد الإقطاعي / القن في الفترة الإقطاعية. يكمن الاختلاف الوحيد بين هذه الأشكال من العلاقات الاجتماعية في طبيعة القيمة في ظل الظروف الرأسمالية والآثار المترتبة عليها.
في الرأسمالية ، البضائع كتوليف لإنتاج القيم ، الناتجة عن العمل المأجور ، بسبب ارتفاع مستوى الإنتاجية التي تحققها ، أولاً مع التقسيم الاجتماعي للعمل ، ثم بالإنتاج الآلي ، يطبع طابعًا ساحقًا على عملية التراكم ، لأنه يجعل رأس المال مستقلاً ، وبهذه الطريقة يخضع جميع جوانب الحياة البشرية والطبيعة لحركته المستمرة للتكاثر الموسع.
ينتج عنه إنشاء مجتمع متناقض بشكل متزايد ، من حيث الفصل بين القيمة والعمل ، والتوسع اللاحق لاستبعاد جزء من القوة العاملة من العملية الاقتصادية الرسمية - ومن الظروف المادية للوجود وإعادة إنتاجها في بطريقة "متحضرة" ، تدمير وتلوث الموارد الطبيعية للكوكب (بطريقة تجعل من نهاية العالم إمكانية مناسبة للنشاط البشري ؛ وليس تدخلًا إلهيًا أو غزوًا من الفضاء ، على سبيل المثال).
لذلك ، فإن الإنتاج الرأسمالي ، كما فهمه ماركس جيدًا ، ليس فقط إنتاجًا سلعيًا ، بل هو "أساسًا" إنتاج فائض القيمة ، أي الإنتاج عن طريق الاستغلال ومصادرة ناتج العمل والقيمة من علاقة اجتماعية محددة. ، العمل المأجور ، الذي يسعى إلى التستر على طبيعة الاستغلال ، من "خيال قانوني" ، بأن جميع الرجال يولدون أحرارًا ومتساوين ؛ هذا في المجتمعات التي تعتبر أكثر تحضرا. في الكتاب 1 من العاصمةوهكذا يربط ماركس العمل الإنتاجي بفائض القيمة: "[...] لا ينتج العامل لنفسه ، بل من أجل رأس المال. لذلك لا يكفي أن ينتج بشكل عام. عليه أن ينتج فائض القيمة. فقط العامل الذي ينتج فائض القيمة للرأسمالي أو يخدم القيمة الذاتية لرأس المال هو منتج ". في نفس الفقرة يقدم مثالا على إنتاج فائض القيمة من خارج مجال الإنتاج المادي:
"[...] سنقول إن مدير المدرسة هو عامل منتج إذا لم يقصر نفسه على عمل رؤوس الأطفال ، بل طالب بنفسه العمل حتى الإرهاق ، من أجل إثراء صاحب العمل. أن هذا الأخير استثمر رأسماله في مصنع تعليمي بدلاً من مصنع سجق لا يغير العلاقة على الأقل. وبالتالي ، فإن مفهوم العامل المنتج لا يعني بأي حال من الأحوال سوى العلاقة بين النشاط والتأثير المفيد ، بين العامل ومنتج العمل ، ولكن أيضًا علاقة الإنتاج الاجتماعي على وجه التحديد ، والتي نشأت تاريخيًا والتي تصف العامل بأنه وسيلة مباشرة لتقدير رأس المال. [...] "(ماركس ، 2017 أ ، ص 587).
هناك شيئان مهمان لإبرازهما من الاقتباس السابق. أولاً ، أن "العامل المنتج لا يعني بأي حال من الأحوال العلاقة بين النشاط والتأثير المفيد". مصطلح "تأثير مفيد" غامض للغاية ، ولكن من السياق يمكننا أن نستنتج أنه يشير إلى قيم الاستخدام المتعلقة بالوجود المادي للموضوعات الاجتماعية ، على عكس قيم الاستخدام غير الملموسة ، مثل المثال. ثانياً ، تعميم إنتاج فائض القيمة على أنه "علاقة إنتاج اجتماعية خاصة". ومع ذلك ، يبدو أن ماركس لم يدرك الاكتشاف العظيم الذي حققه. نعتقد أنه إذا فعل ذلك ، فسيكون لجزء من الكتاب 3 من "رأس المال" معنى مختلف.
في الفصل السادس عشر من الكتاب الثالث بعنوان "رأس المال المتاجرة بالسلع" ، يصف ماركس بشكل صحيح أن رأس المال التجاري هو رأس المال الذي يعمل في دائرة التداول ، وأن عملية التداول تشكل مرحلة من عملية إعادة الإنتاج الكلية ، وأنه في هذا ، " [...] لا يتم إنتاج أي قيمة ، وبالتالي ، لا توجد قيمة فائضة [...] "(MARX، 3b، p. 16). إن كون مجال التداول لا ينتج قيمة هي حقيقة مشتقة من فكرة القيمة الاقتصادية ذاتها ، بمعنى القيمة باعتبارها خلق منفعة اجتماعية من خلال تحويل الطبيعة إلى "طبيعة ثانية" بواسطة العمل البشري.
إن تطور التقسيم الاجتماعي للعمل ، والتقدم التقني ، وأخيراً ، ميكنة الإنتاج ، يجعل الوجود البشري أقل ارتباطًا بشكل مباشر بالمنتجات المباشرة التي تقدمها الطبيعة ، دون تحول ، ويعتمد أكثر فأكثر على المرافق الاجتماعية المنتجة (الاقتصادية القيم) بطبيعة ثانية (آلية للغاية). لذلك ، فإن إنتاج القيمة هو مهمة خاصة بمجال الإنتاج. في الرأسمالية ، بما أن العلاقات الاجتماعية للإنتاج هي من النوع الذي يتقاضى أجرًا ، حيث أن قيمة استخدام قوة العمل من قبل الرأسمالي أكبر من قيمتها التبادلية المحددة في السوق ، فإن فائض القيمة (العمل غير مدفوع الأجر) يظهر كتأثير مباشر للرأسمالي عملية منتجة.
ومع ذلك ، فإن العمل المأجور لا يقتصر على مجال الإنتاج ، بل يتخلل جميع مجالات الرأسمالية الكلية. بما أن مجال التداول هو نشاط اقتصادي تسود فيه العلاقات الاجتماعية الرأسمالية أيضًا ، على الرغم من أنها لا تنتج قيمة ، فإنها تتحقق من خلال قيمة استخدام القوة العاملة بأجر. وبهذه الطريقة ، إذا تم دفع أجور القوى العاملة وفقًا لأسعار السوق ، فإنها تحصل على قيمة ضرورية فقط لإعادة إنتاجها ، وفقًا لدرجة معينة من الحضارة.
بالطبع ، هناك وظائف ووظائف تسمح براتب أعلى فيما يتعلق بمستوى المعيشة الأساسي للعامل ، لكن هذا لا يغير بأي شكل من الأشكال حالته كعامل بأجر. يمكننا أن نستنتج ، كما في مثال ماركس ، أنه على الرغم من أن هذا المجال الاقتصادي لا ينتج قيمة بالضبط ، فقط لأنه يتحقق من خلال العمل المأجور ، فإنه يفعل ذلك من خلال إنتاج فائض القيمة. بعبارة أخرى ، إذا كانت القيمة مرتبطة مباشرة بمجال الإنتاج ، فإن فائض القيمة يرتبط مباشرة برأس المال المتغير.
بما أن الأخير موجود في جميع مجالات المجموع الاقتصادي ، في شكل عمل بأجر ، فإن هذا يعني أن قيمة استخدام رأس المال المتغير دائمًا أكبر من قيمته التبادلية ، مما ينتج عنه إنتاج القيمة الزائدة. كما يعترف ماركس نفسه في المجلد الأول من نظريات فائض القيمة: "[...] فائض القيمة ، سواء ظهر في شكل ربح أو إيجار أرضي أو فائدة ثانوية ، ليس أكثر من ذلك الجزء من هذا العمل الذي يناسب أصحاب الظروف المادية مقابل العمل الحي" (MARX، 1980a، ص 64).
لذلك ، فائض القيمة ليس موجودًا فقط في جميع مجالات العمل الاجتماعي ، بل يتم إنتاجه من خلال مجموع رأس المال المتغير ، بغض النظر عن المجال الاقتصادي الذي يتم فيه استخدام نسبة معينة منه ، بشرط أن يكون في شكل عمل مأجور. .. لا يمكن إنكار وجود انتقال لفائض القيمة بين المجالات الاقتصادية. ومع ذلك ، فإن الرأسمالي لا يلائم فائض القيمة الذي أنتجه ، ولكن فقط المبلغ الذي "[...] يتوافق مع كل جزء من إجمالي رأس المال من خلال التوزيع الموحد لإجمالي فائض القيمة أو إجمالي الربح الناتج في فترة معينة من الوقت حسب إجمالي رأس مال المجتمع في مجموعة جميع مجالات الإنتاج "، كما أوضح ماركس (2017 ب ، ص .193) ، في الكتاب الثالث ، بواسطة العاصمة، يصبح استنتاجًا إشكاليًا ، نظرًا لتعميم إنتاج فائض القيمة خارج المجال الإنتاجي نفسه.
هذا الاكتشاف لا يقلل بأي حال من الأحوال من أهمية ماركس. ومع ذلك ، فإنه يولد مشكلة لنظريته في توزيع فائض القيمة. تكمن أهميته في حقيقة أنه يكشف عن بُعد جديد لنظريته حول فائض القيمة والتراكم الرأسمالي ، وهو أكثر خطورة بكثير على الوجود البشري نفسه من الملاحظة البسيطة للرأسمالية كنمط إنتاج سيطور القوى المنتجة إلى أقصى حد. .
بالنسبة لماركس ، فإن الرأسمالية ستكون نمط الإنتاج المسؤول عن التطور الأقصى لقوى الإنتاج ، والتي يمكن للمجتمع منها أن يحرر نفسه أخيرًا من عصور ما قبل التاريخ ، والتي تتميز بعلاقات اجتماعية من الاستغلال والمصادرة بين الرعايا الاجتماعية ، ومن خلال "المصادرة". من المصادرة "، مجتمع متحرر إنسانيًا ، من رجال أحرار ومتساوين ، متساوين اقتصاديًا وقانونًا. ومع ذلك ، فإن الثورة التقنية-العلمية-المعلوماتية ونتائجها (من بينها إنشاء رأسمالية المراقبة المالية الرقمية) تكشف ، على العكس من ذلك ، عن قوة غير محدودة للاستغلال والمصادرة والافتراس ، لكل من القوى العاملة والموارد الطبيعية. ، مما يجعل انقراض الحياة على الأرض حقيقة قريبة بشكل متزايد.
ما الذي يمكننا فعله لتغيير هذا المسار؟ عندما تم تدمير النقابات ، كسلاح قتالي للطبقة العاملة ، أو تفكيكها بالكامل ، من خلال عمليات مثل الاستعانة بمصادر خارجية معممة وزيادة العمل ؛ عندما تجد الدولة نفسها رهينة بالكامل لرأس مال عالمي ممول تقنيًا وتتعثر في الدفاع عن الديمقراطية والحقوق الاجتماعية.
فوق أنقاض عالم العمل ، تظهر رأسمالية لا يمكن إيقافها وفي نفس الوقت مدمرة للذات. ومع ذلك ، فإن هذا التدمير الذاتي لا يعني بالضرورة استبداله بشكل آخر من التنظيم الاجتماعي ؛ يمكن أن تعني في النهاية إبادة الحياة البشرية على الأرض. كم لدينا من الوقت؟ قبل بدء العنف المعمم الكبير بين الموضوعات الاجتماعية وبين الأمم ، أو الاستنفاد / النهب الكامل / تلوث الموارد الطبيعية ، أو حتى جائحة عالمي لا يمكن السيطرة عليه ، من بين احتمالات أخرى. من أين أبدا؟ هنا ، كحضارة العقل الرأسمالي ، هي الأسئلة الأكثر إلحاحًا لدينا.
* خوسيه مايكلسون لاسيردا مورايس هو أستاذ في قسم الاقتصاد في URCA. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الثورة الأخيرة: نقد الاقتصاد السياسي.
المراجع
ماركس ، كارل. نظريات فائض القيمة: التاريخ النقدي للفكر الاقتصادي. ريو دي جانيرو: Editora Civilização Brasileira ، 1980a ، (Vol. 1).
ماركس ، كارل. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المال. الطبعة الثانية. ساو باولو: Boitempo، 2a.
ماركس ، كارل. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الثالث: العملية العالمية للإنتاج الرأسمالي. ساو باولو: Boitempo، 2017b.
