من قبل فاليريو آركاري *

هل يشكل ترامب خطرا بونابرتيا على النظام الديمقراطي الليبرالي في الولايات المتحدة؟

مضاعفة خطر الهروب من العدو. الحكمة لا تخطئ أبدا. كلما جلست في القرفصاء ، زاد وضع أقدامهم عليك ”(الحكمة الشعبية البرتغالية).

لقد ناقش اليسار البرازيلي بحماس في الأيام الأخيرة ما الذي سيفعله كل واحد منا لو كنا في الولايات المتحدة. لمن نصوت؟ هذه ليست معضلة بسيطة. السؤال المركزي لفهم الحدة الاستثنائية للنزاع الانتخابي لعام 2020 في الانتخابات الأمريكية هو ما إذا كانت قيادة ترامب في الحزب الجمهوري تشير إلى أن جزءًا صغيرًا من البرجوازية الإمبريالية قد توصل إلى استنتاج مفاده أن التحول البونابارتي في النظام الديمقراطي الليبرالي ضروري. ..

يبدو من غير الجدل أن استراتيجية ترامب ، منذ فوزه في الانتخابات في عام 2016 ، كانت الدفاع عن إعادة تنظيم الولايات المتحدة لضمان الدفاع عن تفوقها في النظام الدولي للدول ، في مواجهة تقوية الصين.

ولكن يبدو أيضًا أنه لا جدال في أن هذا التحول في السياسة الخارجية مرتبط بزيادة دور الرئاسة في السياسة الداخلية ، وتصلب النظام ، وتطرف البرجوازية الصغيرة المملوكة للملكية ، والمظاهرات العامة من قبل الجماعات الفاشية الجديدة. غيرت التهديدات على الحريات الديمقراطية مستوياتها مع حشد جهاز القمع ، خاصة بعد التعبئة الجماهيرية لحياة السود مهمة.

إذا كان هذا الخطر البونابارتي مع ترامب حقيقيًا ، فإن أفضل تكتيك انتخابي لليسار الماركسي سيكون التصويت لصالح بايدن ، على الرغم من أنه مرشح حزب إمبريالي. لكن إذا لم يكن هذا الخطر حقيقيا ، بل مجرد خطاب ديماغوجي ، فسيكون التصويت خطأ. لذلك ، القرار التكتيكي الصعب هو لمن هم على الأرض.

في التقليد الماركسي ، يتم الحكم على المرشحين بناءً على طابعهم الطبقي. تتنوع معايير تقييم المصالح التي يدافع عنها الطرف. لكن هذا التوصيف ضروري. يمكن للأحزاب والقادة أن يناقضوا ، ظرفية ، آراء الطبقة أو الطبقة التي يمثلونها. إنه صراع سياسي. عندما يحدث ، وهذا ليس استثنائيا ، يتخذ الخلاف الداخلي أشكالا أكثر حدة.

لكن الأحزاب ليست محل نزاع اجتماعيًا. لا تتوقف الأحزاب البرجوازية عن كونها أحزابا برجوازية ، حتى عندما تتعرض سياسيًا للاضطراب بسبب الصراع الداخلي. وظيفتها هي الدفاع عن النظام الرأسمالي. يدافع الاشتراكيون عن الحاجة إلى تنظيم سياسي مستقل للعمال. لكن الدفاع عن أداة للنضال المستقل هو استراتيجية. في مجال التكتيكات الانتخابية ، هناك متسع للعديد من الوساطات.

إن حزبي الطبقة السائدة الأمريكية برجوازيون. لكن يجب ألا نغالي عن الخلافات بينهما ، إذا كان الخلاف شيئًا خطيرًا مثل تهديد الحريات الديمقراطية. يجب أن يدافع اليسار الاشتراكي عن الشكل الأعلى للنظام الديمقراطي الليبرالي ضد الشكل البونابارتي السلطوي الأدنى.

تم طرح المشكلة في البرازيل ، بطريقة لا مفر منها ، خلال الديكتاتورية العسكرية ، لأنه كانت هناك انتخابات ، ولكن كان بإمكان حزبين فقط تقديم أنفسهم. هل ينبغي لحملة اليسار والدعوة للتصويت لبنك التنمية الآسيوي أم تمتنع عن التصويت وتدافع عن التصويت الباطل؟ أولئك الذين جادلوا بأنه كان من الصواب شن حملة ضد ترشيحات أرينا كانوا على حق. أولئك الذين دافعوا عن استخدام أسطورة MDB لتقديم ترشيحات العمال والاشتراكيين كانوا على حق أيضًا.

مع هذا الفهم ، شاركت في الحملة التي نجحت في انتخاب رئيس اتحاد المعادن في سانتو أندريه ، بينديتو مارسيليو ، نائبًا فيدراليًا. في هذه الحملة ، تم انتخاب أوريليو بيريس ، عالم المعادن من ساو باولو ، من قبل مجلس التنمية والتعاون. أعتقد أننا عملنا بشكل جيد. لذلك ، من المفهوم أن يستخدم المرشحون الاشتراكيون تسمية الحزب الديمقراطي ، ويسعون لتنظيم أنفسهم من خلال DSA ، كتراكم للقوى بمعنى بناء حزب استقلال طبقي.

المنطق الذي خلص إلى أن جميع الحكومات في خدمة رأس المال متساوية ، بغض النظر عن التغييرات في النظام السياسي ، هو منطق مضلل. إنه خفيف وسطحي وحتى تافه. عند درجة عالية جدًا من التجريد ، فهو بالطبع صحيح. لكن يجب أن نكون أكثر صرامة. يجب أن يكون التحليل محددًا. كان تشرشل وهتلر ، وروزفلت وموسوليني ، أو ميديتشي وأوليسيس ، كلهم ​​في خدمة الرأسمالية ، لكنهم دافعوا عن أنظمة هيمنة مختلفة للغاية. والفرق بين الأنظمة لا يقتصر على المعارضة بين الديكتاتوريات الفاشية والديمقراطيات الانتخابية. الأشكال الوسيطة الخرسانية مهمة ، كما نرى اليوم في الهند والفلبين والمجر.

الحرب العالمية الثانية تركت حالة التأهب. لم يكن مجرد صراع من أجل السيادة في السوق العالمية. لقد كانت معركة عنيدة بين القوى الإمبريالية حول نظامين سياسيين. من ناحية أخرى ، النظام الأكثر تقدمًا الذي غزته الحضارة ، باستثناء نظام ثورة أكتوبر ، الديمقراطية البرجوازية الجمهورية. ومن ناحية أخرى ، النازية الأكثر انحطاطًا ، والأكثر انحرافًا وتراجعًا. لأن مشروعه السياسي تجاوز بكثير سحق الثورة الاشتراكية في ألمانيا: فبالإضافة إلى تدمير المنظمات العمالية ، طالب الرايخ الثالث الفاشي باستعباد شعوب بأكملها ، مثل السلاف ، والإبادة الجماعية للآخرين ، مثل اليهود. والغجر ، بالإضافة إلى رهاب المثلية البغيض ، تحولوا إلى سياسة قمع من الدولة.

هناك العديد من أنواع الأنظمة المختلفة ، حتى الأنظمة الديمقراطية الليبرالية ، ذات الحريات الأكبر أو الأقل. يمكن أن تتخذ العلاقات المتبادلة بين مؤسسات الدولة أشكالاً مختلفة. قد تسود درجات مختلفة من الاستبداد الأكبر أو الأصغر. بعبارة أخرى ، يمكن أن تكون عناصر البونابرتية أكبر أو أصغر ، ويمكن أن يكون درع القوة أكبر أو أصغر.

لا يبدو أن الخطر البونابارتي الذي يمثله ترامب خدعة. يجب هزيمتها.

* فاليريو أركاري أستاذ متقاعد في IFSP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الثورة تلتقي بالتاريخ (شامان).