من قبل رونالد لين ناريز *
إن إنكار الثورات الماضية له هدف سياسي حالي يتمثل في تعزيز فكرة أن أي تغيير جذري ضار.
يكرس الكثير من التأريخ في أمريكا اللاتينية قصارى جهده لوصف ، دائمًا تقريبًا بأسلوب السيرة الذاتية ، مسار الأفراد الذين يعتبرون أبطالًا قوميين. مثل المدرسة العسكرية ، فهي مبهرة بالتأريخ التفصيلي للأحداث الشبيهة بالحرب. في هذه البيئة الفكرية ، يمكن حساب محاولات تفسير العملية التاريخية القارية هيكليًا من منظور اجتماعي اقتصادي ، ووضعها في سياقها الدولي - دون التقليل بالضرورة من دور بعض الأفراد أو الأحداث الرئيسية - على أصابع يد واحدة.
لهذا السبب ، فإن معالجة طابع العملية التي أدت إلى الاستقلال الأمريكي ، وهو بلا شك أحد الموضوعات العظيمة في القرن التاسع عشر ، يعد أمرًا ضروريًا لفهم سياسي عادل للحاضر.
هل كانت ثورات أم هل سادت الاستمرارية مع النظام الاستعماري القديم؟ إذا قبلنا تصنيفها على أنها ثورات ، هل كانت اجتماعية أم سياسية؟ ما هي الطبقة الاجتماعية السائدة؟ هل كانت هناك مشاركة حقيقية للفئات المستغلة؟ ما الذي تغير في حياة السكان الأصليين المختلطين ، السود المستعبدين أو "الأحرار" ، عمال المياومة1 أم صغار الفلاحين الفقراء مع نهاية المستعمرة؟ باختصار: هل كان النظام الجديد تقدميًا أم رجعيًا؟
سأقترح بعض التأملات هنا ، مع المخاطرة بتحمل مخطط معين.
أنا من بين أولئك الذين يجادلون بأنهم كانوا ثورات. ومع ذلك ، فإن طابعها تحدده الفترة التاريخية - عصر الثورات البرجوازية الديمقراطية ، التي أطلقتها الثورة الفرنسية عام 1789.2 أو ، إذا كنت تفضل ذلك ، من خلال ثورة استقلال المستعمرات البريطانية الثلاثة عشر التي أدت إلى نشوء الولايات المتحدة بين عامي 1775 و 1783 - وهو السياق الدولي الذي أسس المباني المادية والمهام الأساسية والقيود المفروضة على العملية على جانبي المحيط الأطلسي. وبطبيعة الحال ، فإن مدى تحقيق هذه المهام العامة يختلف من بلد إلى آخر ومن منطقة إلى أخرى.
في حالة الأمريكتين ، كانت عملية الأزمة وتفكك النظام الاستعماري الأوروبي ذات شقين: فمن ناحية ، كانت تعني صراعًا قاريًا لتحرير المستعمرات من المدن الكبرى ؛ من ناحية أخرى ، نضال موازٍ لا يقل عنفاً لتشكيل دول قومية مستقلة جديدة. هذه هي الأهمية التاريخية للقرن التاسع عشر بالنسبة لقارتنا.
هذا يجبرني على التفكير في عنصر آخر أعتبره ، في الواقع ، نقطة البداية: العلاقة بين المدينة والمستعمرة وجوهر المشروع الاستعماري. أشير إلى الجدل حول ما إذا كان هذا المشروع إقطاعيًا أم رأسماليًا أم لا. أنا لا أتفق مع الأطروحة - الراسخة في المنطق الأوروبي المركزي ، والتي تنسب لجميع الشعوب تعاقبًا تلقائيًا لأنماط الإنتاج ، وجهة نظر خطية ومضادة للديالكتيكية للتاريخ - أن المستعمرين نقلوا إقطاعًا ميكانيكيًا من أوروبا في العصور الوسطى إلى أمريكا ، مثل الليبرالية. وادعاء الستالينية. كما أنني لا أتفق مع وجهة النظر المتعارضة تمامًا التي تقترح أن الغزو الأوروبي للأمريكتين مثل الغرس شبه التلقائي لنمط الإنتاج الرأسمالي.
الأمر أكثر تعقيدًا. لقد تم إملاء جوهر الاستعمار من خلال عملية تشكيل السوق العالمية ، التي تحكمها قوانين لا هوادة فيها لتراكم رأس المال البدائي في أوروبا. يُنسب هذا التقسيم الدولي الجديد للعمل على المستوى العالمي إلى المستعمرات دورًا مزدوجًا من القرن السادس عشر: موردو المعادن النفيسة والمواد الخام والقوى العاملة المستعبدة ؛ ومستهلكو المصنوعات التي تنتجها الدول الأكثر تقدمًا في شمال أوروبا ، والتي بدأت مملكتا إسبانيا والبرتغال ، بسبب تخلفهما الصناعي المزمن ، في العمل كوسطاء.
كان الإنتاج العالمي أو الإقليمي لقيم التبادل الموجه نحو السوق على نطاق واسع ، بدلاً من إنشاء إقطاعيات مغلقة ، هو القوة الدافعة وراء الاستعمار.
بهذا المعنى ، فإن أوسكار كريدت - الزعيم التاريخي للحزب الشيوعي الباراغوياني - مخطئ في قوله "ليس هناك شك في الطابع الإقطاعي الجوهري لباراغواي كمستعمرة من أصل إسباني"3. يمكننا الاستشهاد بصيغ أخرى بهذا المعنى. لم تكن هذه الرؤية المرحلية ، التي شوهت معظم اليسار ، أكثر من مجرد نظرية لتبرير التحالفات مع القطاعات البرجوازية التي يُفترض أنها تقدمية ، وعلى استعداد لفتح الأبواب أمام الرأسمالية الوطنية في بلدان أمريكا اللاتينية ، والتي تميزت - حتى في منتصف القرن العشرين. - كإقطاعي.
لا. لا يمكن العثور على أسباب التخلف الاقتصادي في أمريكا اللاتينية في الماضي "الإقطاعي" أو "امتلاك العبيد الاستعماري" ، كما يجادل غورندر البرازيلي.4 وغيرهم من المنظرين الستالينيين ، ولكن في الاندماج ، منذ نشأتها التابعة ، في العملية الطويلة لولادة الرأسمالية العالمية. لا يجوز الخلط بين الإقطاع والرأسمالية المحيطية.
إذن ، هل كان نمط الإنتاج الرأسمالي موجودًا في هذه الأراضي منذ القرن السادس عشر؟ مستحيل. إذا كان "المعنى" رأسماليًا - فقد أدى نهب الأمريكتين إلى تراكم رأس المال في العواصم الاستعمارية - فإن شكل الإنتاج لم يكن كذلك. كان يقوم على العمل الجبري ، وليس العمل "المجاني" أو العمل المأجور. علاقات الإنتاج الاستعمارية النموذجية - في encomiendas ميتارياس e ياناكوناس,5 العبودية السوداء ، الناس أو التخفيضات الأصلية ، إلخ. - كانت كلها قبل الرأسمالية. كانت قوة العمل "الحرة" هامشية ولم تفرض نفسها إلا في نهاية القرن التاسع عشر.
يا لها من مفارقة تاريخية! تم تنفيذ المشروع الاستعماري ، الذي لا غنى عنه للانتصار النهائي اللاحق للرأسمالية ، من خلال علاقات إنتاج غير رأسمالية. تناقض لا يفسره إلا المنطق الديالكتيكي. جاء رأس المال إلى العالم ، على حد تعبير ماركس ، "[...] ينزف الدم والوحل من كل مسام ، من الرأس إلى أخمص القدمين [...]"6. لم يكن حوض ريو دي لا بلاتا ، وتحديداً مقاطعة باراغواي السابقة ، التي درستها بتعمق أكبر ، غافلاً عن هذه العملية العالمية. وساهمت منطقتنا بنصيبها من الدم والوحل في بناء أول عالم متحضر.
حسنًا ، إذا لم يكن هناك إقطاع في أمريكا - وهو ليس بالضرورة نفس القنانة أو الملاكين العقاريين - ولكنه رأس مال تجاري وربوي امتص الفائض الاجتماعي من اقتصادنا بطريقة وحشية لا تشبع ، فليس من الصحيح قول ذلك كانت عملية استقلال أمريكا اللاتينية عبارة عن حلقة من الثورات الاجتماعية - أي من الثورات البرجوازية المناهضة للإقطاع.
من الواضح أنه كانت هناك تغييرات اجتماعية. ومع ذلك ، كانت في جوهرها سلسلة من الثورات السياسية.7 بعبارة أخرى ، كانت هذه الثورات ، في الأساس ، ثورات برجوازية مناهضة للاستعمار. قررت البرجوازية الأصلية الناضجة ، والتي تمتلك بالفعل وسائل إنتاج مهمة ، مواجهة التاج الإسباني (عسكريًا) فقط عندما أدركت أن هذا الأخير لن يتفاوض بشأن أي تنازل عن الحكم الذاتي الحقيقي. كان هدف آباء الأمم الأمريكية - الذين ، كما نصر ، في بداية القرن التاسع عشر يشكلون فصيلًا من الطبقة الحاكمة - في حملة التحرر الصليبية هذه ، لم يكن رفاه العوام ، بل التخلص من الوساطة الاستعمارية من أجل التجارة مباشرة في السوق الدولية ، ولا سيما مع الإمبراطورية البريطانية المزدهرة.
لم تكن هذه ثورات اجتماعية لأن أقوى قطاعات البرجوازية الأصلية ، في النهاية ، لم تسعى أبدًا إلى تغيير علاقات الإنتاج أو توسيع الحقوق الديمقراطية للمضطهدين ، بل سعت إلى انتزاع السيطرة على المؤسسات السياسية من الإسبان. في اللغة الماركسية ، لم يكونوا يريدون تغييرًا هيكليًا اجتماعيًا ، بل تغييرًا فوق بنيويًا.
على المستوى الهيكلي ، ربما مع الاستثناء الوحيد لحالة هاييتي ، لم تغير الاستقلال بشكل جوهري علاقات الإنتاج بين الطبقات الاجتماعية. استمرت علاقات الإنتاج ما قبل الرأسمالية والرأسمالية في التعايش والاندماج بشكل غير متساو ، كما في الفترة الاستعمارية. لم يتغير موقع دول أمريكا اللاتينية في النظام العالمي للدول وفي التقسيم الدولي للعمل أيضًا - فقد استمرت بشكل أساسي في كونها موردة للمنتجات الأولية ومستهلكين للمصنوعات.
إن ثورات الاستقلال في الأمريكتين هي تعبير عن زمن كانت فيه البرجوازية مستعدة لتدمير أي عقبة أمام تطور نمط الإنتاج الرأسمالي. كانت هذه المهمة ، في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، تعني التقدم الاقتصادي ، وإلى حد ما ، التقدم الديمقراطي. ولكن من بين جميع الحريات الفردية والحقوق السياسية التي أعلنتها الليبرالية الفتية ، كان ما يهم حقًا هو الحرية المقدسة للمشاريع ، القائمة على "الحق الطبيعي" في الملكية الخاصة.
هذا هو السبب في عدم وجود ثورة برجوازية ، ولا حتى الأكثر راديكالية ، قد حسمت جميع مطالب الدمقرطة في المجتمعات المختلفة. ولم يتمكنوا من فعل ذلك ، لأنهم كانوا ثورات في خدمة فرض حكم طبقة مستغلة جديدة.
بعض الخلافات. هناك مؤلفون ، بالنظر إلى الثورة الفرنسية والحالات الأوروبية ، ينكرون أن ثورات الاستقلال في القرن التاسع عشر شكلت ثورات برجوازية ديمقراطية.
يقولون ، على سبيل المثال ، إنه لم تكن هناك برجوازية أصلية - فرضية خاطئة. كان هناك قطاع أصلي يمتلك الأرض والماشية والألغام والأشخاص المستعبدين و encomiendas، أو يشتغل بجزء من التجارة والربا. من الواضح أنه لم يكن هناك قطاع رأسمالي صناعي أو برجوازية بخصائص القرن العشرين أو الحادي والعشرين. كان لا يزال فصيلًا ناشئًا من الطبقة الحاكمة ، يتمتع بعلاقات جيدة مع البيروقراطيين الاستعماريين حتى الأزمة النهائية في شبه الجزيرة. ما لم يكن لدى هذا الفصيل المحلي - وقد تم حل هذه المشكلة بقوة السلاح ، بعد العديد من الترددات - كان السيطرة على جهاز الدولة ، أي إدارة التجارة الخارجية ، ونظام الضرائب ، وبالطبع القوات المسلحة.
دعنا نعود إلى المفهوم. إذا كانت المهمة الرئيسية لكل ثورة ديمقراطية برجوازية هي إزالة أي عقبات أمام ازدهار الرأسمالية الوطنية ، فإن هذا يعني في المستعمرات أن المهمة الرئيسية للتطور الكامل للبرجوازية الوطنية والسوق الداخلية هي تصفية العلاقة الاستعمارية. من الناحية الماركسية ، كان تقرير المصير القومي شرطًا مسبقًا لتنمية القوى المنتجة المحلية.
لذلك ، كانت ثورات برجوازية. لم يتبعوا ولا يستطيعوا اتباع نمط الثورات الليبرالية "الكلاسيكية" للدول الأوروبية: كانت هذه حواضر ، وكانت الأمريكتان مستعمرات. كانت حالة الأمريكتين مختلفة: الثورات الديمقراطية البرجوازية المناهضة للاستعمار.
في ظل ظروف المستعمرة ، إذا كان صحيحًا أن مالكي الأراضي الأصليين هم الأكثر استفادة من الاستقلال ، فمن الصحيح أيضًا القول أن نهاية حكم العاصمة سمحت بإنجاز أوسع: تحرير الأمم المضطهدة ، ككل ، من حكم أجنبي. كانت هذه بلا شك حقيقة تقدمية للشعب الأمريكي.
بطبيعة الحال ، دخلت كل طبقة أو قطاع طبقي في هذا الصراع الوطني مع تضارب المصالح الاجتماعية. لا يمكن التوفيق بين مصالح البرجوازية الأصلية الكبيرة ومصالح ما يسمى بالقطاعات الشعبية. كانت هذه هي الخلفية للانقسامات الطبقية داخل "القوى الوطنية" ، على الرغم من وجود جبهات واسعة متعددة الطبقات ضد المستعمر في أوقات مختلفة.
من ناحية أخرى ، ينكر البعض أن هذه كانت ثورات لأنه مع طرد الأوروبيين من السلطة ، سادت عناصر الاستمرارية مع الفترة الاستعمارية. هذا يدل على سوء فهم لجوهر العملية: لا توجد ثورات "خالصة". لا يعني الانتقال من دولة استعمارية إلى دولة برجوازية وطنية عدم وجود بقايا قانونية أو مؤسسية للنظام الإسباني القديم في هذه الدول المستقلة الجديدة. في الولايات المتحدة ، نجت عبودية السود من الإنجاز التحرري المكرس في عام 1776. في باراغواي والمقاطعات السابقة الأخرى تحت الحكم الإسباني ، على سبيل المثال ، استعباد الأفارقة أو تقليص عدد السكان الأصليين أو الهيئة المعيارية لـ الرحلات السبع8 بقي.
لا توجد عملية تاريخية خطية. بينما يظهر الجديد دائمًا ويتشابك مع القديم ، كانت هناك في جميع الحالات عناصر الاستمرارية. لكن هذا الجانب الرسمي ، على الرغم من أنه ليس غير مهم ، لا يحدد العملية ، فهو ليس نوعيًا. الأمر الحاسم هو أن الدولة الحضرية فقدت السيطرة السياسية على المستعمرات.
حجة أخرى ، شائعة بين الكتاب الليبراليين الذين يدرسون تاريخ باراغواي ، هي أن أزمة الاستقلال أدت إلى تراجع التجارة ، ومعها اختفى ازدهار العقود الأخيرة من المستعمرة. السؤال الأول: الرخاء لمن؟ ثانيًا: إذا كان المعيار هو حجم التجارة ، فهل كان من الأفضل أن تظل مستعمرة تحكمها إصلاحات البوربون الهشة؟
استجاب الديكتاتور خوسيه غاسبار رودريغيز دي فرانسيا (1766-1840) بنفسه لهذه المشكلة في عام 1818 ، عندما حذر أحد قادة حدوده قائلاً: "لم نتصل أبدًا ، ولا يمكن أن نطلق عليها ، سببًا مشتركًا لحركة المرور التجارية. بصرف النظر عن هذا ، نحن الأمريكيين اليوم ندعو ونفهم كقضيتنا المشتركة حرية واستقلال بلادنا عن كل قوة أجنبية أو أجنبية ".9
الهدف السياسي الحالي المتمثل في إنكار الثورات الماضية هو تعزيز فكرة أن أي تغيير جذري ضار. الحقيقة هي أن البرجوازية ، بمجرد أن تمكنت من ترسيخ نفسها كطبقة مهيمنة ، بدأت تخشى عصرها الذهبي وثوراتها الخاصة. جبنه يتناسب مع القوة التي يركز عليها. لكن هذا لا يطعن في الطابع الثوري للتحرر الأمريكي.
باختصار: أصبحت الدول الأمريكية ذاتية القرار سياسياً. من المستعمرات ، أصبحت - وليس بدون أزمة - دولًا برجوازية وطنية "في طور التكوين". هذا يمثل تقدما هائلا. مهد هذا التحول السياسي الطريق للتغييرات الاقتصادية التي حدثت ، في وقت متأخر إلى حد ما ، في كل منطقة استعمارية سابقة. للحصول على فكرة ، الرسمية ، أي القانونية ، إلغاء encomiendas حدث ذلك في باراغواي في عام 1812 ، وتلك الخاصة بالتخفيضات الأصلية في عام 1848 ، والعبودية السوداء فقط في عام 1869.
من أجل دراسة خصوصيات كل حالة بشكل صحيح ، من الضروري فهم جوهر العملية ، مع أخذها ككل. في حين أن كل ثورة اجتماعية ، في نطاقها ، هي "سياسية" ، فليست كل ثورة سياسية اجتماعية.
نقطة أخيرة. لم تكن باراغواي جزيرة خلال القرن التاسع عشر ، كما بشرت بها القومية الرجعية والتحريفية الكلاسيكية. كان مصيره مرتبطا بحسم هذا النضال العام. وهذا يعني أنه بدون انتصار ثورة الاستقلال القارية ، لن يكون هناك ببساطة باراغواي مستقلة.
*رونالد ليون نونيز حاصل على درجة الدكتوراه في التاريخ الاقتصادي من جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحرب ضد باراغواي قيد المناقشة (سوندرمان).
ترجمة: ماركوس مارجريدو.
نشرت أصلا في الجريدة لون ABC.
الملاحظات
1 عمال المياومة: شبه بروليتاريين عملوا كعمال زراعيين أو في استخراج يربا مات ، لكنهم احتفظوا عمومًا بقطعة أرض.
2 وجهت الثورة الفرنسية ضربة قاتلة لكل من الإمبراطورية الاستعمارية الفرنسية ، مع عواقب فورية في هايتي - أول ثورة سوداء منتصرة والعملية الأكثر راديكالية ضد الاستعمار - ومن خلال الغزو النابليوني عام 1808 - الذي أطاح البوربون وأدى إلى عملية أزمة لا رجعة فيها في ممتلكاتها الأمريكية - على الاستعمار الإسباني.
3 كريت ، أوسكار [1963]. التكوين التاريخي لأمة باراغواي. أسونسيون: سيرفيليبرو ، 2004 ، ص. 126.
4 غورندر ، يعقوب. العبودية الاستعمارية. ساو باولو: أتيكا ، 1980.
5 كان هناك نوعان من encomiendas سارية المفعول في مقاطعة باراغواي: إنكوميندا ميتاريا و إنكوميندا الأصلي (ياناكونا). في الأول ، اضطر الرجال الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 49 لتكريمهم ل انا اطلب العمل نظريًا لمدة ستين يومًا في السنة. في إنكوميندا ياناكونا، يعيش السكان الأصليون وعائلاتهم مباشرة مع انا اطلبفي ظل ظروف شبيهة بالعبودية.
6 ماركس ، كارل. عاصمة. المجلد الأول. بوينس آيرس: التحرير كارتاجو ، 1956.
7 في عصر الثورات البرجوازية ، تُترجم الثورة السياسية إلى صراع من أجل سلطة الدولة - وهذه سمة مشتركة للثورات الاقتصادية والاجتماعية - ولكن ليس بين الطبقات المتصارعة ، ولكن بين فصائل الطبقة الملكية والمهيمنة. غالبًا ما يشار إلى ثورتي 1830 و 1848 في أوروبا بالثورات السياسية.
8 الرحلات السبع إنها هيئة معيارية ، تم وضعها في قشتالة في عهد ألفونسو العاشر (1252-1284) ، لفرض التوحيد القانوني على المملكة. إنه أحد أهم الأعمال القانونية في العصور الوسطى. ساد بشكل غير متساو في أمريكا اللاتينية حتى أواخر القرن التاسع عشر.
9 رسالة رسمية إلى قائد كونسبسيون، 23/06/1818. ANA-SH ، ق. 228 ، لا. اثنين.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
