من قبل رودريجو مايوليني ريبيلو بينهو *
لم يرافق ماركس الترجمة الفرنسية لكتابه فحسب ، بل ذهب إلى أبعد من ذلك بكثير: أعاد كتابته بالكامل.
طبعات الكتاب الأول من O Capital
هناك العديد من الطبعات والترجمات للكتاب الأول.العاصمة، الكتاب الوحيد من العمل الرئيسي الذي نشره ماركس خلال حياته. في الحياة ، كانت هناك أربع طبعات وترجمتان. ظهرت الطبعات الأولى والثانية الألمانية والروسية والفرنسية. وبالتالي ، كانت الترجمتان: إلى الروسية وإلى الفرنسية. رافق ماركس الترجمة الروسية ، في البداية ، حافظ على حوار نشط مع مترجميه وأشاد بها في النهاية.[أنا]. في الترجمة الفرنسية ، ذهب إلى أبعد من ذلك بكثير: أعاد كتابته بالكامل. حقيقة أن المؤلف نفسه قد أعاد كتابته بالكامل ، حيث كان يراجع الترجمة كثيرًا ، يمنح العمل طابعًا أصليًا ويوفر فرصة فريدة: لمقارنة الإصدارات التي تحتوي على هذه النوعية المشتركة من النسخ الأصلية ، باستخدام إحداها لإلقاء الضوء على الأخرى أو تكشف عن الفروق بينهما.
إذا لم تكن سمة الأصالة التي تمتلكها النسخة الفرنسية كافية لتحتل مكانًا خاصًا بها في الببليوغرافيا الماركسية (إنه عمل ماركس ، وليس مجرد ترجمة)[الثاني]، ما يميز أهميته في المقام الأول هو حقيقة أن النسخة الفرنسية ، من بين جميع طبعات الكتاب الأول ، هي آخر طبعات كتبها ماركس. أي أنه بعد الإصدار الألماني الثاني ؛ الألمانية الثالثة هي بالفعل في يد إنجلز وتم نشرها بعد وقت قصير من وفاة ماركس ، ولا تزال عام 2 ؛ والرابع ، الذي قدمه إنجلز على أنه "الأكثر تحديدًا ممكنًا" ، ظهر في عام 3. لذلك ، تعد الطبعتان الألمانيتان الثالثة والرابعة بعد وفاته ، مع استخدام الأخير كأساس لمعظم الطبعات الأجنبية ، بما في ذلك الإصدارات البرازيلية.
الملخص الزمني لإصدارات الكتاب الأول ، على مدى 16 عامًا بين نشره الأول عام 1867 ووفاة ماركس عام 1883 ، هو كما يلي:
- الطبعة الألمانية الأولى ، 1 ، بطباعة ألف نسخة فقط ، والتي ، وفقًا للباحث الفرنسي Maximilien Rubel ، كانت باهظة الثمن وفقًا لمعايير الوقت (1867 ثالر ، بمتوسط أسبوع واحد من العمل للعامل) و استغرق 3,5 سنوات لاستنفاد[ثالثا];
- الطبعة الروسية الأولى ، مارس 1 ، 1872 نسخة ، باعت 3 نسخة في أقل من شهرين[الرابع];
- الطبعة الألمانية الثانية ، نُشرت في البداية في 2 مجلدات من يوليو 09 إلى مارس 1872 ، ثم نُشرت لاحقًا في جسد واحد ، في مايو 1873 ، بتوزيع ثلاثة آلاف نسخة ؛
- نُشرت الطبعة الفرنسية الأولى لأول مرة في 1 مجلدًا ، كل منها ثماني صفحات ، وبيعت 44 في كل مرة ، من أغسطس 5 إلى مايو 1872 ثم في جسد واحد مع تداول عشرة آلاف نسخة ، وهي الأكبر حتى ذلك الوقت.
(راجع روبل ، 1968 ، ص 102 و 106)
لذلك كان ، من بين كل ، الفرنسيين الطبعة الأخيرة التي نشرت د.العاصمة حيث وضع ماركس يديه على العمل ومراجعته بالكامل وإعادة كتابته ومرافقة نشره خطوة بخطوة.
نقد إنجلز
من نسخته الفرنسية ، خطط ماركس لإجراء تغييرات على الطبعتين الألمانيتين الثالثة والرابعة. لكنه مات قبل أن يتمكن من نشرها. كان إنجلز هو الذي تولى مهمة تنفيذ المشروع ، وتحمل المسؤولية عن قرارات دمج التغييرات التي تم إجراؤها أو عدم إدخالها ، وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف يتم دمجها أيضًا.
ومع ذلك ، تصادف أن تعرض إنجلز لانتقادات جادة للترجمة الفرنسية وخاصة خطة استخدامها كأساس لمزيد من الترجمات للكتاب الأول. طبعة ، ولكن في ذلك الوقت ، بالطبع ، لم يكن لها أي تأثير في ذلك الوقت ، لأن ماركس كان على قيد الحياة وكان الطبعات تحت سيطرته. لكن مع وفاة ماركس ، بدأت انتقادات إنجلز المتبقية تؤدي إلى نتائج داخل العمل ، أي داخل النص ، كما سنرى في القسم التالي.
دعونا نرى الاستعراضات هنا.
لا يزال في فبراير 1868 (02/02/1868) ، عندما واجهوا صعوبات في العثور على مترجم للفرنسية ، ألمح إنجلز بالفعل إلى طريقته في تصور السؤال عندما كتب بنبرة مزحة إلى ماركس:
"إنه خطأك حقًا: إذا كتبت جدلية صارمة للعلوم الألمانية ، فعندئذٍ فيما بعد ، عندما يتعلق الأمر بالترجمات ، وخاصة إلى الفرنسية ، فإنك تقع في أيدٍ شريرة" (Engels، 2010a، V. 42، p.534)
في رسالة أخرى ، عند قراءة جزء من الترجمة الفرنسية ، أظهر إنجلز أن نقده كان أكثر جدية: فهو لا يسيء إلى الترجمة فحسب ، بل يسيء أيضًا إلى اللغة الفرنسية ذاتها في تلك الأوقات ، وهو ما لم يحذف من نص ماركس أكثر من نصه. "الحيوية والحيوية والحياة". في 29 تشرين الثاني (نوفمبر) 1873 ، حذر ماركس من العبارات التالية:
"عزيزي مور ، [...] قرأت بالأمس الفصل الخاص بتشريعات المصانع في الترجمة الفرنسية. مع كل الاحترام للمهارة التي تمت بها ترجمة هذا الفصل إلى الفرنسية الأنيقة ، ما زلت أشعر بالأسف لما فقد في هذا الفصل الجميل. ذهبت قوته وحيويته وحياته إلى الجحيم. إن فرصة الكاتب العادي للتعبير عن نفسه بأناقة معينة تم شراؤها بإخصاء اللسان. أصبح من المستحيل بشكل متزايد التفكير أصلاً في قيود الفرنسية الحديثة. تتم إزالة كل شيء مبهرج أو حيوي فقط من خلال الضرورة ، التي أصبحت ضرورية في كل مكان تقريبًا ، للانصياع لإملاءات المنطق الرسمي المتحذلق وتبديل العبارات. أعتقد أنه سيكون من الخطأ الكبير اتخاذ النسخة الفرنسية كنموذج للترجمة الإنجليزية. في اللغة الإنجليزية ، لا داعي للتخفيف من القوة التعبيرية للأصل ؛ كل ما يجب التضحية به حتمًا في المقاطع الديالكتيكية الحقيقية يمكن تعويضه في الآخرين عن طريق الطاقة والإيجاز الأكبر للغة الإنجليزية "(Engels، 2010a، v. 44، pp.540-541)
إن تصريح إنجلز جاد للغاية[الخامس]. كانت اللغة الفرنسية في ذلك الوقت - ودعونا نتذكر: كانت اللغة الفرنسية في ذلك الوقت هي لغة فيكتور هوغو (1802-1885) ، وبلزاك (1799-1850) وآخرين - كانت ستخصي التعبير الكتابي ، والأسوأ من ذلك أنها كانت لغة أصلية التفكير المستحيل. ، وضع سترة مقيدة ، والتي من شأنها في نهاية المطاف دفع ما هو مبهرج والقضاء على ما هو على قيد الحياة. لكل هذه الأسباب ، ستؤدي الترجمة إلى الفرنسية إلى التضحية بالنص الألماني ، لا سيما في ما يسمى بـ "المقاطع الديالكتيكية الحقيقية" ، وهذا هو السبب في أن الترجمات الأخرى لن تضطر إلى البدء من النسخة الفرنسية.
بعد ذلك بوقت قصير ، دون الخوض في تفاصيل التحذير الذي وجه إليه ، اعترض ماركس بإيجاز:
"عزيزي فريد [...] الآن بعد أن نظرت إلى الترجمة الفرنسية لرأس المال ، سأكون ممتنًا إذا تمكنت من المثابرة عليها. أعتقد أنك ستجد أن بعض المقاطع أفضل من الألمانية "(Marx، 2010a، v. 44، p. 543)[السادس]
في رده ، رضخ إنجلز جزئيًا ، أي أنه حافظ على نظرته المهينة للغة الفرنسية ، لكنه قبل ، في الوقت الحالي ، أجزاء النسخة الفرنسية التي راجعها ماركس. ثم قال إن المقاطع بالفرنسية يمكن أن تكون أفضل ، بسبب مراجعة ماركس ، ولكن على الرغم من القيود المزعومة للغة.
"عزيزي مور [...] حتى الآن أعتقد أن هذا ما كنت مُراجع إنه بالفعل أفضل من اللغة الألمانية ، لكن لا علاقة له بالألمانية ولا للفرنسيين "(Engels، 2010a، v. 44، p. 545)
الحقيقة هي أن الطريقة التي رأى بها إنجلز النسخة الفرنسية كانت متأصلة لدرجة أنها نجت من موت ماركس (14 مارس 1883). لنتذكر أن إنجلز نشر الطبعتين الألمانيتين الثالثة والرابعة من الكتاب الأول بعد وفاة المؤلف ، حيث قال في 3 يونيو 4:
"الإصدار الثالث من رأس المال يولد قدرًا هائلاً من العمل بالنسبة لي. لدينا نسخة حيث يتبع ماركس النسخة الفرنسية عند الإشارة إلى التعديلات والإضافات التي يتعين إجراؤها ، ولكن لا يزال يتعين إنجاز جميع الأعمال التفصيلية. لقد وصلت إلى حد "التراكم" ، ولكن حان الوقت هنا لمراجعة القسم النظري بالكامل تقريبًا. علاوة على ذلك ، هناك مسؤولية. إلى حد ما ، تفتقر الترجمة الفرنسية إلى عمق النص الألماني ؛ لم يكن ماركس ليكتب بهذه الطريقة أبدًا "(Engels، 3a، Vol. 2010، p. 47)
هنا ، من الواضح أن تنازل إنجلز الجزئي في اختلاف رسالته مع ماركس كان منعزلاً ، لأن إنجلز هنا يؤكد مرة أخرى أن موضوع نقده كان اللغة الفرنسية في ذلك الوقت ونسخة ماركس الفرنسية. لقد أثقلوا ليس فقط على ج. روي ، ولكن أيضًا على ماركس ، أغلال اللغة الفرنسية. الآن ، هل ستكون النسخة الفرنسية قادرة على تجاوز عيوب اللغة التي من شأنها أن تخصي التعبير المكتوب ، وتضع قيودًا على الفكر وتقلل من حيوية النص وحيويته وحياته؟ حقًا ، بناءً على هذه المقدمات المنطقية ، لن يكون هناك من طريقة يقبل بها إنجلز أن يكون للنص الفرنسي نفس عمق النص الألماني.
ليس من قبيل الصدفة ، في 07 يونيو 1893 ، يتكهن إنجلز ، حول الترجمة الإيطالية ، بما يلي: "الترجمة من النسخة الفرنسية فقط لن تكون مثالية ، لأن الإيطالية تناسب الأسلوب الفلسفي للمؤلف بشكل أفضل" (Engels، 2010a، V 50 ، ص 151)[السابع]. لذلك ، فإن النسخة الفرنسية ، التي وضعها ماركس نفسه ، تبدو ، في نظر هذا الطرف الثالث (حتى إنجلز) ، أقل ملاءمة "للأسلوب الفلسفي" الألماني لماركس ، لأنها في الفرنسية لا تناسبه "الأسلوب الفلسفي". المؤلف ".".
أعاد إنجلز تأكيد الموقف الذي شغله بخطابات ، علانية أيضًا: في المقدمات التي نشرها للكتاب الأول بعد وفاة ماركس (مقدمة الطبعة الألمانية الثالثة ، مقدمة الطبعة الإنجليزية ، مقدمة الطبعة الألمانية الرابعة). تتعارض هذه النصوص ، فيما يتعلق بالجانب الذي تم تحليله هنا ، بشكل واضح مع ما قدمه ماركس نفسه في خاتمة الطبعة الألمانية الثانية وفي إشعار القارئ للطبعة الفرنسية ، التي تم نشرها في الحياة وبأسبقية (كما سنرى) لاحقاً).
في مقدمة إنجلز الأولى للكتاب الأول (مقدمة الطبعة الألمانية الثالثة ، بتاريخ ٧ نوفمبر ١٨٨٣) ، يقول إن التغييرات التي أدخلها على النص جاءت من مصدرين رئيسيين: نسخة مشروحة من الطبعة الألمانية ونسخة مشروحة النسخة الألمانية الطبعة الفرنسية. يشير إنجلز أيضًا إلى أن إشارات ماركس الواردة في الطبعات المشروحة المذكورة أعلاه كانت ستتحقق ليس فقط جزئيًا ، ولكن بالكامل. دعنا نرى:
في البداية ، خطط ماركس لإعادة صياغة نص المجلد الأول على نطاق واسع ، وصياغة عدة نقاط نظرية بشكل أكثر دقة ، وإضافة نقاط جديدة ، واستكمال المواد التاريخية والإحصائية ببيانات محدثة. أجبرته حالته الصحية غير المستقرة والحرص على إكمال الكتابة النهائية للمجلد الثاني على التخلي عن هذه الخطة. فقط ما كان ضروريًا للغاية يجب تعديله وإدراج الإضافات الموجودة بالفعل في النسخة الفرنسية فقط (لو كابيتال. بقلم كارل ماركس Paris ، Lachâtre ، 1873) ، التي نُشرت في هذه الأثناء.
في المجموعة ، تم العثور على نسخة من الطبعة الألمانية ، وقام ماركس بتصحيحها في بعض الأجزاء مع الإشارة إلى الطبعة الفرنسية ؛ كما تم العثور على نسخة من النسخة الفرنسية ، مع إشارات دقيقة للمقاطع التي سيتم استخدامها. تقتصر هذه التعديلات والإضافات ، مع استثناءات قليلة ، على الجزء الأخير من الكتاب ، قسم "عملية تراكم رأس المال". في هذه الحالة ، اتبع النص المنشور حتى الآن الخطة الأصلية ، أكثر من غيرها ، في حين خضعت الأقسام السابقة لإعادة صياغة أكثر عمقًا. كان الأسلوب ، بالتالي ، أكثر حيوية وعزمًا ، ولكنه أيضًا أكثر إهمالًا ، مليئًا بالأنماط اللغوية ، وفي بعض المقاطع ، غامضة ؛ كانت هناك فجوات في مسار المعرض هنا وهناك ، حيث تم فقط رسم بعض النقاط المهمة.
أما فيما يتعلق بالأسلوب ، فقد أخضع ماركس نفسه عدة فصول لمراجعة دقيقة ، والتي أعطتني ، جنبًا إلى جنب مع التوجيهات المتكررة المنقولة شفهيًا ، مقياسًا إلى أي مدى يمكنني أن أذهب في قمع المصطلحات الإنجليزية الفنية والأنجليكانية الأخرى. لا شك أن ماركس كان سيعيد صياغة الإضافات والإضافات ، ليحل محل الفرنسية المصقولة بألمانيا المقتضبة ؛ كان علي الاكتفاء بترجمتها ، وتعديلها قدر الإمكان مع النص الأصلي.
في هذه الطبعة الثالثة ، لذلك ، لم يتم تغيير كلمة واحدة دون أن أكون متأكدًا من أن المؤلف نفسه سيفعل ذلك "(ماركس ، 2017 ، ص 97-98 ، تأكيدي)
يوضح هذا المقطع أن إنجلز اعتبر أن نطاق التغييرات في المحتوى التي أحدثتها النسخة الفرنسية محدود. وافترض كذلك أنه عندما ذهب لدمج مستجدات النص الفرنسي في اللغة الألمانية ، فإن ماركس سيعيد صياغة هذه الإضافات والإضافات الجديدة التي تم إجراؤها باللغة الفرنسية ، تمامًا كما سيحل محل "الفرنسية المصقولة" بـ "الألمانية الموجزة". ".
بعد ذلك ، في مقدمة الطبعة الإنجليزية ، بتاريخ 05 نوفمبر 1886 ، يقول إنجلز:
"تم الاتفاق [مع المترجم] على أنني يجب أن أقارن المخطوطة بالعمل الأصلي وأن أقترح التعديلات التي بدت مناسبة لي [...] أعدت الطبعة الألمانية الثالثة ، التي استند إليها عملنا بالكامل ، من قبلي ، في عام 1883 ، بمساعدة الملاحظات التي تركها المؤلف ، والتي أشار فيها إلى مقاطع من الطبعة الثانية ينبغي استبدالها بمقاطع معينة من النص الفرنسي ، المنشور عام 1873 [حاشية سفلية بقلم إنجلز: 'Le Capital 'par كارل ماركس. ترجمة MJ Roy، entièrement revisée par l'auteur (باريس ، لاشاتر). تحتوي هذه الترجمة ، وخاصة في القسم الأخير منها ، على تعديلات وإضافات كبيرة على نص الطبعة الألمانية الثانية]. تزامنت التعديلات التي أُجريت على هذا النحو في نص الطبعة الثانية ، بشكل عام ، مع التغييرات التي حددها ماركس في سلسلة من التعليمات المكتوبة بخط اليد للترجمة الإنجليزية التي كان من المقرر نشرها في أمريكا قبل عشر سنوات ، ولكنها كانت كذلك. تم التخلي عنها بشكل رئيسي بسبب الحاجة إلى مترجم. قادر ومناسب. هذه المخطوطة أتاحها لنا صديقنا القديم السيد. سورج ، من هوبوكين ، نيو جيرسي. يحتوي على إشارات إضافية لمقتطفات من الطبعة الفرنسية لإدراجها في النص الأصلي للترجمة الجديدة ؛ ومع ذلك ، فإن هذه المخطوطة أقدم بعدة سنوات من التعليمات الأخيرة التي تركها ماركس للطبعة الثالثة ، ولم أشعر بأنني مخول لاستخدامها إلا في مناسبات نادرة ، خاصة عندما ساعدتنا في التغلب على الصعوبات.[الثامن]. وبالمثل ، تمت الإشارة إلى النص الفرنسي ، في أكثر المقاطع صعوبة ، كمؤشر لما كان المؤلف نفسه على استعداد للتضحية به ، كلما كان لا بد من التضحية بشيء من المعنى الكامل للنص الأصلي في الترجمة "(ماركس ، 2017 ، ص 102 ، التركيز منجم)
لذلك نرى القيمة التي عزاها إنجلز للطبعة الفرنسية. إن "التعديلات والإضافات الجوهرية" ، التي اعترف بها إنجلز في الحاشية ، قد أشارت إلى فائدتها في متن النص: لتوضيح إلى أي مدى يمكن للترجمة أن تضحي "بشيء من المعنى المتكامل للنص الأصلي". الآن ، هذا ما يقال: XNUMX) أن النسخة الفرنسية ستكون مفيدة للإشارة إلى حد للتخلي عن معنى "النص الأصلي" من خلال الترجمة ، بحيث لا يكون لهذا الأخير نفس المكانة التي من الواضح أن هذا؛ ب) أن إنجلز لا يتعامل مع النسخة الفرنسية على أنها "نص أصلي" لماركس ، بل على أنها مجرد ترجمة. يتبع موقف إنجلز هذا انتقاداته الرسولية السابقة. وهكذا ظلت مخالفة لما قاله المؤلف بشكل إيجابي ، سواء في الرسائل أو في الطبعة الفرنسية نفسها ، لا سيما في إشعار القارئ (كما سنرى).
إن الانطباع المذكور آنفاً بأن تنفيذ التوصيات الواردة في النسخ التي شرحها ماركس قد استنفد في الطبعة الألمانية الثالثة تبدد في مقدمة الطبعة الألمانية الرابعة بتاريخ 3 يونيو 4. في الواقع ، يكشف إنجلز أن أدى تجديد المشاورات مع التعديلات التي شرحها المؤلف نفسه إلى المزيد من الإضافات. دعنا نرى:
"تطلبت الطبعة الرابعة التكوين الأكثر تحديدًا ممكنًا ، لكل من النص والملاحظات. فيما يلي بعض الكلمات حول كيفية استجابتي لهذا الطلب.
بعد التشاور المتجدد مع النسخة الفرنسية ومع ملاحظات ماركس المكتوبة بخط اليد ، قمت بإدخال النص الألماني بعض الإضافات المأخوذة من أول [أي طبعة فرنسية]. تم العثور عليها في ص 130 (الطبعة الثالثة ، ص 3) ، ص. 88-517 (الطبعة الثالثة ، ص 19-3) ، ص. 509-10 (الطبعة الثالثة ، ص 610) ، ص. 13-3 (الطبعة الثالثة ، ص 600) وفي الحاشية 655 في ص. 7 (الطبعة الثالثة ، ص 3). وبالمثل ، واتباعًا لسوابق الطبعات الفرنسية والإنجليزية ، أضفت إلى النص (الطبعة الرابعة ، ص 644-79) الملاحظة الطويلة عن عمال المناجم (الطبعة الثالثة ، ص 660-3). التعديلات الأخرى ، ذات الأهمية الثانوية ، ذات طبيعة تقنية بحتة "(ماركس ، 648 ، ص 4 ، التشديد مضاف)
كما يمكن أن نرى ، في ما يسمى بـ "التشكيل الأكثر تحديدًا ممكنًا" للعمل ، لم يذكر إنجلز ، كما هو الحال في مقدماته الأخرى ، القيمة العلمية المستقلة للأصل الذي ينسبه ماركس (كما سنرى) ، في طريقة عامة ، بالضبط للطبعة الفرنسية (ماركس ، 1872/1875 و 2018 ، ص 348) ؛ كما أنه لم يذكر توصية المؤلف الصريحة للقراء الناطقين بالألمانية بالرجوع إلى النسخة الفرنسية (سنرى لاحقًا).
لذلك ، انتهى هذا النهج الذي اتبعه إنجلز إلى استبعاد عدد من الصياغات الجديدة التي لم يفكر فيها ماركس فحسب ، بل وضعها بيديه في نفس نص الطبعة الفرنسية. محررو MEGA²[التاسع]يشير الباحث كيفن أندرسون ، إلى أنه جمع الأجزاء التي تركها إنجلز في الطبعة الألمانية الرابعة في ملحق مكون من 4 (خمسين) صفحة في الجهاز النقدي للعمل (أندرسون ، 50 ، ص 2019). حتى المقاطع التي أشار ماركس صراحةً إلى وجوب إدراجها في الطبعة التالية لم يُدرجها إنجلز في الطبعات الألمانية التالية (أندرسون ، 260 ، ص 2019) ، ولا سيما في النسخة الرابعة ، التي وصفها ، ومن المهم تكرارها ، حيث "الأكثر تحديدًا ممكنًا" (إنجلز في ماركس ، 264 ، ص 2017). كما يقول الباحث الألماني مايكل هاينريش:
"المجلد 1 ، في الطبعة الرابعة الأكثر انتشارًا لعام 1890 ، هو مزيج من الطبعة الألمانية الثانية لعام 1872 مع النسخة الفرنسية من 1872-1875. أدرج إنجلز بعض التغييرات من الترجمة الفرنسية ، ولكن ليس كلها ، وكانت النتيجة أن المجلد الأول موجود الآن في شكل لم يعرفه ماركس أبدًا "(هاينريش ، 1 ، ص 2018 ، خطي المائل)[X]
وبالتالي ، فإن النوايا كانت الأفضل أمر لا شك فيه ، ولكن القضية هنا هي حالة محرر انتهى به الأمر إلى الاستيلاء على العمل كما لو كان المؤلف. إذا كان إنجلز ، في مقدمة الكتاب الثاني د 'العاصمة أكد أنه عمل "حصريًا للمؤلف وليس للناشر"[شي]، نفسه ، عند التعامل مع النسخة الفرنسية من الكتاب الأول ، لم يتقدم بشكل متماسك. يتهم كيفن أندرسون بشكل قاطع معاملة إنجلز غير اللائقة للطبعة الفرنسية ، الذي يؤكد:
"الشيء الأكثر سخاء الذي يمكن أن يقال عن طبعة إنجلز للكتاب الأول من العاصمة هو أنه ترك لنا إصدارًا غير مكتمل تم تقديمه كنسخة نهائية. ومع ذلك ، في مقدمة الطبعة الألمانية الرابعة لعام 4 ، كتب أنه قد أسس "تكوينًا نهائيًا بقدر الإمكان لكل من النص والملاحظات". على الرغم من ذلك ، استبعد إنجلز مقدمة ماركس وملحقه للطبعة الفرنسية [...] يمكن عمل نقد أكثر لاذعًا لإنجلز [...] استنادًا إلى فكرة أن ماركس أراد أن تكون النسخة الفرنسية هي المعيار واللاحقة. الترجمات "(Anderson، 1890، p. 2019) [هذا]" جزء من مشكلة أكبر: فصل عمل ماركس عن الماركسيين ما بعد الماركسيين ، بدءًا من إنجلز.[الثاني عشر](أندرسون ، 2019 ، ص 136).
أمثلة على التغييرات
دعونا نرى ، على سبيل التوضيح ، مجموعة مختصرة من التغييرات التي أجراها ماركس في الترجمة الفرنسية التي لم يعيدها إنجلز في الترجمة الألمانية اللاحقة. ستتم الإشارة إلى مقتطفات من هذه الطبعة الألمانية الرابعة وفقًا لترجمة روبنز إندرل التي نشرتها Boitempo.
إن ملاحظة التغيير الأول لا يكلف شيئًا ، كما هو الحال في العنوان. في جميع الطبعات السابقة للفرنسية ، كان العمل معنونا رأس المال - نقد الاقتصاد السياسي. وبالتالي فإن نقد الاقتصاد السياسي هو العنوان الفرعي للطبعة الألمانية الأولى ، والطبعة الألمانية الثانية ، والطبعة الروسية الأولى (روبل ، 1 ، ص 2). احتفظ إنجلز بهذا العنوان الفرعي في الطبعتين الألمانيتين الثالثة والرابعة. في الطبعة الأولى باللغة الإنجليزية ، التي كتبها إنجلز عام 1968 ، تم تعديلها بشكل كبير ؛ وهكذا بقي العنوان والعنوان الفرعي: "رأس المال. تحليل نقدي للإنتاج الرأسمالي "(ماركس ، 102 ، ص 1886) ؛ كما ترون ، فإن الاقتصاد السياسي خرج ودخل تحليل و الإنتاج الرأسمالي، لا يزال يصبح مراجعة سمة من سمات تحليل. ماذا عن النسخة الفرنسية؟ حذف ماركس العنوان الفرعي من النسخة الفرنسية. تلقى العمل ، من جميع الإصدارات ، العنوان الأكثر إيجازًا: "يا عاصمة". وهكذا ، فإن الاختلاف يبدأ بالفعل من الغلاف ، ويقفز إلى العين.
الفرضية المثالية لتفسير هذا القمع لماركس هي أنه لم يقصد أن يظهر عمله على أنه نقد فقط لجسم نظري ، لمجموعة من الأفكار ، لأنه كان نقدًا لنمط معين من إنتاج الحياة المادية. : نمط الإنتاج الرأسمالي. بعبارة أخرى ، لن يقصده أن يكون نقدًا يقتصر على "انضباط" الاقتصاد السياسي ، بل نقدًا للحياة الاجتماعية نفسها في ظل حكم رأس المال.
كما قام ماركس بإصلاح هيكل النص بالكامل. هناك تغييرات في تخطيط الفصول والأقسام ، في الفقرات (بشكل عام أكثر اختصارًا) ، في الفترات (عدة مرات مقسمة ، ومرات أخرى تم توحيدها). بالنسبة للمحتوى ، هناك عدد لا يحصى من الإضافات وإعادة الصياغة ، وأحيانًا عمليات الطرح. باختصار ، هناك إضافات وطرح وتقسيمات وتحولات في الشكل والمحتوى (إذا جاز التعبير).
لنلق نظرة على التغيير في تقسيم الفصول والأقسام. يوجد في النسخة الألمانية 7 أقسام مقسمة إلى 25 فصلاً ؛ في الفرنسية ، 8 أقسام ، في 33 فصلا.
كان الفصلان الرابع والرابع والعشرون من الطبعة الألمانية هي التي تغير تصميمها. في الألمانية ، الفصل الرابع: تحويل الأموال إلى رأس مال وهي مقسمة إلى ثلاثة بنود: 1. الصيغة العامة لرأس المال. 2. تناقضات الصيغة العامة. 3. شراء وبيع قوة العمل. في الفرنسية ، أصبح كل عنصر من العناصر فصلاً ، الفصول الرابع والخامس والسادس. ما كان واحد أصبح ثلاثة. تم تطبيق نفس الإجراء في الفصل الرابع والعشرين (ما يسمى بالتراكم البدائي)، وتحويل كل عنصر من عناصره إلى فصول خاصة به. ما كان واحد أصبح سبعة.
في تقسيم الأقسام ، هناك سبعة أقسام للألمانية وثمانية للفرنسيين. حدث التغيير في القسم السابع والأخير من الطبعة الألمانية (عملية تراكم رأس المال) ، مقسمة إلى قسمين بالفرنسية (السابع ، تراكم رأس المالوالثامن التراكم البدائي).
هذا عن ترتيب الفصول والأقسام. فيما يتعلق بمحتوى النص ، سنرى تغييرًا في المقدمة - تم ملاحظته وفحص تداعياته من قبل كيفن أندرسون (2019 ، ص 267) - آخر في الفصل الخاص بعملية العمل ولاحقًا في الحذف .
في مقدمة الطبعة الألمانية الأولى ، كتب ماركس: "لا تفعل الدولة الأكثر تقدمًا صناعيًا سوى إظهار صورة مستقبلها للأقل تطوراً" (ماركس ، 1 ، ص 2017 ، تأكيدي). قام ماركس بتعديل النص حتى في مقدمة الطبعة الألمانية الأولى ، وتلقى هذا المقطع تعديلاً هامًا ، وبالتالي بقيت صياغته النهائية في النسخة الفرنسية: "لا تفعل الدولة الأكثر تقدمًا صناعيًا سوى إظهار أولئك الذين يتبعونها في الصعود الصناعي" صورة صيرورتها "(ماركس ، 78/1 و 1872 ، ص 1875). لم يدرج إنجلز هذا التغيير ولم يلمح إليه.
التغيير الثاني في البند 1 ، عملية العملمن الفصل الخامس عملية العمل وعملية التقييم (الذي لاحظ الاختلاف في النسخة الفرنسية فهو موجود في البند الأول ، إنتاج قيم الاستخداممن الفصل السابع إنتاج قيم الاستخدام وإنتاج فائض القيمة[الثالث عشر]). في اللغة الألمانية ، عند سرد "اللحظات البسيطة" الثلاث ("العناصر البسيطة" في النسخة الفرنسية) لعملية العمل (وهي العمل ، ووسائل العمل ، وموضوع العمل) ، قال ماركس أن العمل "نشاط موجه نحو النشاط". نحو النهاية ، أو العمل نفسه "(ماركس ، 2017 ، ص 255/256). يقول ماركس في النسخة الفرنسية: "النشاط الشخصي للإنسان ، أو العمل نفسه" (ماركس ، 1872/1875 و 2018 ، ص 76 و 77). تغيير آخر لم يدرجه ولا أشار إليه إنجلز.
التغيير الأخير الذي سنشير إليه هو الحذف (الذي لاحظه بالفعل ماكسيميليان روبيل) الذي قام به ماركس لمقطع مشهور من الطبعة الألمانية ، والذي يتكون من استطراد حول الانخراط الرسمي والحقيقي للعمل والصناعة في رأس المال ، على استخراج فائض القيمة في أشكال هجينة وظهور التطابق بين الأساليب المطلقة والنسبية لإنتاج فائض القيمة. لذلك تم استبعاد هذا المقطع المكون من 40 سطرًا من الفصل السادس عشر ، القيمة الفائضة المطلقة والقيمة الفائضة النسبية، من القسم الخامس ، تحقيقات جديدة حول إنتاج فائض القيمة، من الطبعة الفرنسية (في الموضوع المقابل التالي: الفصل الرابع عشر ، القيمة الزائدة المطلقة والنسبية، من القسم الخامس ،إنتاج القيمة الفائضة المطلقة والنسبية، من الطبعة الألمانية الرابعة). في الطبعة البرازيلية المذكورة أعلاه ، يتراوح الحذف من "إن [ماركس يتعامل مع إنتاج فائض القيمة النسبية] يفترض مسبقًا نمطًا رأسماليًا محددًا للإنتاج [...]" إلى "مظهر الهوية هذا [بين فائض القيمة والمطلق والنسبي] "، يصل إلى حوالي صفحة كاملة من النص[الرابع عشر] (راجع ماركس ، 2017 ، ص 578/579 ؛ ماركس ، 1872/1875 و 2018 ، ص 220 ؛ روبل في ماركس ، 2008 ، ص 1007).
وهكذا ، تبدأ التغييرات من العنوان وتنتشر عبر الموضوعات والفصول والأقسام ، وتغطي النص بأكمله بشكل متدفق.[الخامس عشر].
* رودريجو مايوليني ريبيلو بينهو ماجستير في التاريخ من PUC / SP.
المراجع
أندرسون ، كيفن ب. رأس مال ماركس "المجهول" ، المجلد الأول: النسخة الفرنسية من 1872-75 ، بعد 100 عام. مراجعة الراديكالية لعلم الاقتصاد السياسي ، المجلد. 15: 4 ، ص. 71-80، 1983.
___________________. على MEGA والنسخة الفرنسية من رأس المال ، المجلد. 1: تقدير ونقد. Beiträgezur Marx-Engels Forschung. NeueFolge. برلين ، الحجة ، 131-136 ، 1997. مarx على الهامش: القومية والعرق والمجتمعات غير الغربية. ترجمه ألان إم هيلاني ، بيدرو دافوجليو. ساو باولو: Boitempo ، 2019.
___________________. "خمس ملاحظات صريحة وضمنية للثورة في العاصمة، المجلد الأول ، كما يتضح من مثلث محيطي متعدد الخطوط ". في: MUSTO ، Marcello (org.). رأس مال ماركس بعد 150 عامًا - النقد والبديل للرأسمالية. نيويورك: 2019 ، روتليدج ، ص. 197-207.
باستيان ، تشارلز. قراءات وترجمات كارل ماركس في البرتغال (1852-1914). [نُشر في الأصل] The EuropeanJournaloftheHistoryoftheEconomicThought. تايلور وفرانسيس المجلات. المجلد. 23 (5) ، 2016 ، ص. 794/813 (متاح فقط على موقع EE-T Project Portal [مترجم غير مذكور]).
بوفارد ، أليكس ؛ فييرون ، الكسندر ؛ فوندو ، غيوم. L'éditionfrancaisedu Capital، une ouvreoriginale. Le Capital، livre I- Présentation، Commentaires et Documents. LesÉditionssociales ، ص. 07-12 ، 2018.
_________________________________________________________________.Leséditionsfrancaisesdu Capital. Le Capital، livre I- Présentation، Commentaires et Documents. LesÉditionssociales ، ص. 43-72 ، 2018.
جارلين ، المرسل. جون سوينتون: الراديكالية الأمريكية (1829-1901). نيويورك: المعهد الأمريكي للدراسات الماركسية ، 1976.
جاودين ، فرانسوا. Traduire Le Capital: مراسلات غير مسبوقة بين كارل ماركس وفريدريك إنجلز وليديتور موريس لاكاتر.مطابع جامعة روان ودو هافر ، 2019.
____. Traduiresousl'étouffoir: Maurice Lachâtre et l'éditionfrançaisedu Capital. Le Capital، livre I- Présentation، Commentaires et Documents. LesÉditionssociales ، ص. 17-41 ، 2018.
GRAẞMANN ، تيم. "هل تخلى ماركس عن مفهومه للديناميكية التاريخية لرأس المال؟ تعليق فريد موسلي ". في: VAN DER LINDEN، Marcel؛ هوبمان ، جيرالد ، محرر. عاصمة ماركس - مشروع غير مكتمل؟. ليدن: بريل ، 2018.
جريسبان ، خورخي. "حول بداية الرأسمالية ونهايتها. الملاحظة العواقب قد تكون مستمدة من اكتشافات ميجا² ". في: VAN DER LINDEN، Marcel؛ هوبمان ، جيرالد ، محرر. عاصمة ماركس - مشروع غير مكتمل؟. ليدن: بريل ، 2018.
هاينريتش ، مايكل. "قراءات جديدة ونصوص جديدة: ماركس عاصمة بعد MEGA2". في: ميليوس ، جون (محرر). 150 عامًا - عاصمة كارل ماركس: تأملات القرن الحادي والعشرين". أثينا: مكتب روزا لوكسمبورغ شتيفتونغ في اليونان ، 2018.
كانط ، إيمانويل. نقد العقل الخالص. ساو باولو: نوفا كالتورا ، 1999.
LISSAGARAY ، Hippolyte Prosper Olivier. تاريخ الكومونة من عام 1871. ترجمة سيني ماريا كامبوس. ساو باولو: مقال ، 1991.
ماركس ، كارل ؛ إنجلز ، فريدريش. مجموعة أعمال ماركس وإنجلزالطبعة الرقمية ، Lawrence & Wishart ، 2010 (أ).
ماركس ، كارل. العاصمة. باريس: موريس لاشاتريت سي ، [1872/1875]https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1232830>.
🇧🇷 العاصمة. باريس: LesÉditionssociales ، 2018 [نسخة طبق الأصل من إعادة طبع العمل ، في باريس ، بقلم LibrairieduProgrès ، 1885].
🇧🇷 العاصمة. أنا حر. Éditionétablie و annotée par MaximilienRubel. باريس: غاليمارد ، 2008.
____________. رأس المال ، تحليل نقدي للإنتاج الرأسمالي [لندن ، 1887]. MEGA2 II.9. برلين: DietzVerlag ، 1990.
🇧🇷 رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي: الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المالترجمه روبنز إندرل. الطبعة الثانية. ساو باولو: Boitempo ، 2.
🇧🇷 رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي: الكتاب الأول. ترجمة ريجينالدو سانتانا. الطبعة العشرون. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 20.
🇧🇷 رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي: الكتاب الثاني. ترجمة ريجينالدو سانتانا. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 1970.
___________. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي: المجلد الأول: الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المال. ترجمة ريجيس باربوسا وفلافيو ر. كوث. مجموعة الاقتصاديين. ساو باولو: نوفا كالتشرال ، 1996.
___________. رأس المال (الكتاب الأول) - المجلد الأول (القسمان الأول والثاني). ترجمة J. Teixeira Martins و Vital Moreira. كويمبرا: سبارك ، 1974.
___________. الثامن عشر من برومير لويس بونابرت. ترجمه نيليو شنايدر. ساو باولو: Boitempo ، 2011.
___________. "نقد فلسفة هيجل عن الحق - مقدمة". في: المعرف. نقد فلسفة الحق لهيجل. ترجمة روبنز إندرل وليوناردو دي ديوس. 2.ed مجلة. ساو باولو: Boitempo ، 2010 (ب).
موسو ، مارسيلو. "مقدمة - النقد غير المكتمل لرأس المال". في: _________________ (منظمة). رأس مال ماركس بعد 150 عامًا - النقد والبديل للرأسمالية. نيويورك: روتليدج ، 2019 ، ص. 01-35.
العثويت ، ويليام ؛ سميث ، كينيث. كارل ماركس ، لو كابيتال. مراجعة علم الاقتصاد السياسي الراديكالي ، المجلد 52 (2) ، ص. 208-221 ، 2020.
العثويت ، وليام. مراجعة الكتاب: كارل ماركس ، داس كابيتال ، NeueTextausgabe. Bearbeitetundherausgegeben von Thomas Kuczynski. هامبورغ: VSA ، 2017 ، 800pp. مجلة علم الاجتماع الكلاسيكي ، المجلد. 19 (1) ، ص. 105-107 ، 2019.
RESIS ، ألبرت. رأس المال يأتي إلىروسيا. مراجعة السلافية ، 29 (2) ، ص. 219-237، 1970.
روث ، ريجينا. “تحرير الإرث: فريدريك إنجلز وماركسالعاصمة". في: VAN DER LINDEN، Marcel؛ هوبمان ، جيرالد ، أد. عاصمة ماركس - مشروع غير مكتمل؟. ليدن: بريل ، 2018.
روبل, ماكسيملين. La première éditiondu Capital- ملاحظة الانتشارRevueHistorique، T. 239، PressesUniversitaires de France، pp. 101-110 ، 1968.
SECCO ، لينكولن. ملاحظات للتاريخ التحريري لرأس المال. مجلة نوفوس روموس ، السنة 17 ، العدد 37 ، 2002.
سوينتون ، جون. رحلات جون سوينتون: الآراء الحالية والملاحظات في أيامنا هذه في فرنسا وإنجلترا. نيويورك: GW Carleton & Co. ، 1880.
فولغراف ، كارل إريك. "ماركس مزيد من العملالعاصمةafterPublishing المجلد الأول: استكمال أجزاء الجزء الثاني من MEGA². في: VAN DER LINDEN، Marcel؛ هوبمان ، جيرالد ، محرر. عاصمة ماركس - مشروع غير مكتمل؟. ليدن: بريل ، 2018.
الملاحظات
[أنا] فيما يتعلق بالترجمة الروسية ، انظر الرسائل التالية: Marx-Engels، 04/10/1868 (Marx، 2010a، V.43، pp.120-122)، Marx-Danielson (يتضمن سيرة ذاتية مختصرة لماركس)، 07/10 / 1868 (نفس المرجع ، ص 123-125) ، ماركس-كوجلمان ، 12/10/1868 (نفس المرجع ، ص 130) ، ماركس دانيلسون ، 13/06/1871 (ماركس ، 2010 أ ، v. 44، pp. 152-153)، Marx-Danielson، 09/11/1871 (Id.، Ibid.، pp. 238-240)، Marx-César De Paepe، 24/11/1871 (Id.، المرجع نفسه ، ص 262-264) ، ماركس لورا وبول لافارج 24/11/1871 (نفس المرجع ، ص 265). يمكن العثور على نظرة عامة حول الترجمة والنشر وتأثير العمل على النقاش النظري في روسيا (حيث تمت ترجمة الكتب الأخرى للعمل لأول مرة) في Albert Resis ، "رأس المال يأتي إلىروسيا"(1970) ، والذي يميز أيضًا الوضع الاجتماعي والاقتصادي المحلي الذي انطلق فيه العمل واستوعبه.
[الثاني]ينتقد بوفارد وفيرون وفوندو ، منظمو النشر الأخير لطبعة طبق الأصل من النسخة الفرنسية الأولى (ماركس ، 1) ، ما يسمونه "إصدار روي" (سنرى أنه ، في الواقع ، هو نسخة ماركس) ، لكنهم لم يفشلوا في إدراك أن "أول ترجمة فرنسية لرأس المال" تشكل "نسخة أصلية من نص ماركس" التي "لا تتوافق تمامًا مع أي من الطبعات الألمانية الأربعة المنشورة بين عامي 1867 و 1890" (2018 ، ص. .11). ليس من قبيل الصدفة ، عنوا إحدى مقالاتهم بعنوان "النسخة الفرنسية من "رأس المال" عمل أصلي"(2018 ، ص 07). تجدر الإشارة إلى أن هناك آخرين لديهم رأي غير مواتٍ للطبعة الفرنسية الأولى. هذه هي حالة المترجم الفرنسي جان بيير لوفيفر ، والفيلسوف جاك دونت ، وعالم الاجتماع ويليام أوثويت (أستاذ فخري بجامعة نيوكاسل). من ناحية أخرى ، وفقًا لما يُراد توضيحه في هذه المقالة ، يوجد على سبيل المثال (كل على طريقته الخاصة بالطبع) كيفن ب. جامعة ساو باولو ورئيس تحرير الطبعات البرازيلية الجديدةالعاصمة) ، ريجينا روث ، كارل إريك فولغراف ، تيمغراأسمان(آخر ثلاثة محررين مشاركين لـ ميجا²في نشر طبعات ومخطوطات يا كابيتال) ، مارسيلو موستو (أستاذ بجامعة تورنتو) ، مايكل هاينريش (كاتب سيرة ماركس وأيضًا مساهم في ميجا²) والفيلسوف الفرنسي جاكيس بيديت. بالمناسبة ، يُظهر بيديت تفضيلًا مفتوحًا للطبعة الفرنسية ويشير إلى أن ماركس ، في هذه الطبعة ، بطريقة معينة ، قام بتنظيف نص الفئات الهيغلية ، إذا جاز التعبير ، `` منزوع من هيجلية '' الكتاب الأول. فرضية مثيرة للاهتمام للغاية لمزيد من التحقيق. أخيراً،أود أن أشكر الأستاذ. Outhwaite الذي ، في مثال على التضامن العلمي ، أرسل لي مقالاته حول الموضوع قيد الدراسة.
[ثالثا] قصة مثيرة للاهتمام حول هذه الطبعة: قال ماركس إن النجاح في الإعلان عن العمل سينتج ، من حيث المبدأ ، من الإثارة المتولدة حوله أكثر من أي قراءات نقدية ، الأمر الذي سيستغرق وقتًا أطول. ثم اقترح إنجلز أنهم ، تحت أسماء مستعارة أو مجهولة ، ينشرون مراجعات للكتاب في الصحف ، ولكن بنبرة نقدية ، من وجهة نظر برجوازية أو رجعية. أشار ماركس إلى كوجلمان وإنجلز ، منفذي المهمة ، إلى محتوى النقد المراد توجيهه: أنهم كتبوا أن مؤلف العمل أجرى تحليلًا موضوعيًا جميلًا ، لكن الاستنتاجات التي استخلصها منه كانت خيالية ومتحيزة ( روبل ، 1968 ، ص 104/107).
[الرابع] الآن ، واحدة عن الطبعة الروسية: سمح الرقيب بنشر العمل لأنهم كانوا مقتنعين بأنه لن يكون متاحًا من الناحية الفكرية للناس ، وفرضوا الرقابة فقط على نشر صورة المؤلف (ماركس ، ص 44 ، ص 398- 400 و 578 ، على سبيل المثال).
[الخامس] إن الفكرة القائلة بأن اللغة يمكن أن تضع قيودًا على الفكر ، وتمنعه ، وتعيق تطوره ، هي في إنجلز ، كما ترون. ومع ذلك ، فهو ليس كذلك عند ماركس. دعونا نتذكر ، بالمناسبة ، مقطعًا من ماركس ، في الثامن عشر من برومير لويس بونابرت (1852) ، حيث ينسب إمكانية التعبير عن الذات بطريقة حرة أو أصلية في لغة أكثر بكثير إلى الذات التي تملّكها بوعي أكثر من الخصائص المتأصلة للغة نفسها: "... الشخص الذي تعلم للتو لغة جديدة اللغة التي عادة ما يعيد ترجمتها طوال الوقت إلى لغته الأم ؛ ومع ذلك ، فإنه لن ينجح إلا في امتلاك روح اللغة الجديدة ولن يكون قادرًا على التعبير عن نفسه بحرية إلا بمساعدتها عندما يبدأ في التحرك داخل نطاقها دون ذكريات الماضي وعندما ينسى اللغة الأم أثناء استخدامها. اللغة "(ماركس ، 2011 ، ص 26).
[السادس] دعونا نتذكر أن ماركس كان يكتب بالفرنسية لفترة طويلة: هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، فقر الفلسفة. الرد على Mr. برودون (1847) و خطاب في موضوع التجارة الحرة (1848). في وقت لاحق ، بدأ أيضًا في الكتابة باللغة الإنجليزية ، كما هو الحال مع الحرب الأهلية في فرنسا (1871) ومئات المقالات الصحفية.
[السابع] ولكن ليس بعد ذلك بوقت طويل ، في 12 يوليو من نفس العام 1893 ، أمام مخطوطة مترجمة للعمل ، إنجلز ، بطريقة متناقضة ، ولكن مع الحفاظ على تقديره السلبي للغة الفرنسية (التي من شأنها أن تقدم قدرًا أقل من الحرية. للحركة أكثر من الإيطالية) ، يقول: "لقد قارنت بعض المقاطع ، خاصة من الفصلين الأول وما قبل الأخير (الاتجاه العام للتراكم الرأسمالي). كما تقول ، تمت ترجمته بالكامل من النص الفرنسي ، الذي لا يزال أكثر شعبية من النص الألماني. تمت ترجمة المقاطع التي قارنتها بدقة معقولة ، وهذا ليس بالغ الصعوبة نظرًا لارتباط اللغتين ارتباطًا وثيقًا للغاية والحرية الأكبر في الحركة التي توفرها الإيطالية مقارنة بالفرنسية "(Engels، 2010a، V. 50، p. 161) . يجب تسليط الضوء على ملاحظة أنه من الأسهل تنفيذ ترجمة دقيقة عند العمل مع لغات وثيقة الصلة ، حيث سيقول ماركس شيئًا مشابهًا عند التعامل مع اللغات الرومانسية (سنرى لاحقًا). هذا الاعتبار ، بالمناسبة ، بمجرد تطبيقه على الترجمة من الفرنسية إلى الإيطالية ، يمكن أن يمتد إلى اللغة البرتغالية ، حيث أنها كلها مشتقة من نفس الجذع. لاحظ أيضًا ملاحظة أن النسخة الفرنسية لماركس كانت أكثر شهرة من النسخة الألمانية التي حررها إنجلز.
[الثامن] كان قد قال الشيء نفسه بالفعل في رسالة إلى سورج ، في 29 أبريل 1886 (إنجلز ، 2010 أ ، المجلد 47 ، ص 439).
[التاسع] هذا هو التعهد الذي يهدف إلى نشر النسخ الأصلية من الأعمال الكاملة لماركس وإنجلز ، والتي تشمل الإصدارات المختلفة منالعاصمة. على موقع ميجا ، انظر هاينريش (2018) وأندرسون (2019 ، ص 357-365).
[X] كما يذكرنا مايكل هاينريش ، هناك "وثائق نصية مختلفة" ، و "تحديد أي نسخة أفضل من النص ليس مهمة تحريرية ، بل مهمة تفسيرية ..." (هاينريش ، 2018 ، ص 19). في الواقع ، من الأساسي فصل مهام المحرر والمترجم عن بعضهما البعض ومهام كليهما فيما يتعلق بتضاريس المؤلف. إذا كان هناك أكثر من طبعة واحدة من العمل ، كما هو الحال ، فقد يحدث تفضيل نهائي لأحدهم للمترجم الفوري ، ولكن هذا ، على الرغم من أنه ممكن ومشروع ، ليس ضروريًا بأي حال من الأحوال. في الواقع ، لماذا يكون من الضروري تفضيل أحدهما على الآخر أو تحديد أيهما سيكون الأفضل ، إذا كان الجمع والتنوير المتبادل يمكن أن يكون أكثر إثمارًا؟ حسنًا ، هذا ليس خيارًا مثل خيار باريس ... الآن ، ما لا ينبغي أن يحدث حقًا هو أن يترك المحرر تفضيلاته وخياراته التفسيرية تنزلق من رأسه إلى النص ، لأنه بعد ذلك تنتهي الأدوار المختلفة بالارتباك ، كل شيء تشير إلى تحول غير لائق وصامت من محرر إلى مؤلف.
[شي] "لقد كانت مهمة شاقة لإعداد الكتاب الثاني للطباعة.العاصمة، حتى يظل عملاً متماسكًا ومكتملًا قدر الإمكان ، علاوة على ذلك ، العمل الحصري للمؤلف وليس عمل المحرر "(Engels in Marx، 1970، p. 01).
[الثاني عشر] إذا كان على المرء ألا يتبنى موقفًا من الخوف التبجيل ، ويغمض أعينه عن المخالفات المحتملة ، فليس من المناسب أيضًا توجيه نظرة مانوية إلى الموقف ، مشيرًا إلى إنجلز على أنه ""شاب سيء"من التاريخ التحريري لرأس المال (Grespan ، 2018 ، ص 55). لقد كان إنجلز هو من جعل نشر الكتب الأخرى من العمل ممكنًا (جمع وتحرير آلاف الأوراق المكتوبة بخط اليد) ، وهو ما قام به بجهد هائل وتضحيات شخصية ، بما في ذلك أعماله الخاصة. بالأحرى ، الأمر يتعلق بالتمييز بين إنجلز وماركس ، بالنظر إلى أنه عندما يقال أحدهما عن أحدهما ، فليس دائمًا أن يقال أحدهما عن الآخر وأنهم بالتالي ليسوا "نفس الشخص" ، فهم لا يتوافقون مع " كيان واحد "(أندرسون ، 1983 ، ص 79).
[الثالث عشر] عندما نبدأ من النسخة الفرنسية لماركس ، فهذا هو المصطلح القيمة المضافة ما نستخدمه في Encyclopédie، يُقرأ الإدخال "valia" على النحو التالي: "VALIA، sf (Gram. & Jurisprud.) هو نفس الشيء مثل قيمة؛ لكن هذا المصطلح معتاد فقط عند قول أكثر-فاليا، يحبوننا-فاليا؛ أكثر-فاليا هو ما يساوي الشيء أكثر مما قدر أو بيع. يحبوننا-فاليا هو ما يستحق أقل ... "(دخول أنطوان غاسبار باوتشر دارجيس ، تمت استشارته في https://artflsrv03.uchicago.edu/images/encyclopedie//V16/ENC_16-826.jpeg). في بلوتو ، المعنى المحتمل "للقيمة" هو أيضًا اقتصادي (http://dicionarios.bbm.usp.br/en/dicionario/1/valia) ، كل ذلك يساهم في الموافقة على استخدام المصطلح القيمة المضافة. دون إهمال مراعاة التقدير المختلف الذي يكنه المؤلف والمحرر للطبعة الفرنسية ، يصنع Grespan توازنًا مدروسًا لترجمة هذه الفئة المركزية في فكر ماركس:
"أولاً ، سأعلق على أهمية الخلاف بين ماركس وإنجلز حول الطبعة الفرنسية لعام 1872 من العاصمة المجلد الأول ، كما ذكر روث ، أراد ماركس استخدام الترجمة الفرنسية كأساس للترجمات إلى جميع اللغات الأخرى ، وبالتالي بذل الكثير من الجهد في تنقيحها بعناية ، حتى إعادة كتابة بعض الأجزاء ، أو كتابة أجزاء جديدة. هذا مهم للغاية في الوقت الحاضر ، عندما تكون الإصدارات الجديدة من العاصمة اقتراح لتغيير الترجمات التقليدية للمفاهيم الأساسية ، مثل "فائض القيمة "'[نص Grespan باللغة الإنجليزية في الأصل].
من المعروف أنه حتى سبعينيات القرن الماضي ، كان هناك القليل من الخلاف في فرنسا حول استخدام ترجمة جوزيف روي ، والتي تمت مراجعتها وترخيصها من قبل ماركس نفسه. ومع ذلك ، فإن الترجمة الجديدة التي قام بتنسيقها جان بيير لوفيفر ، والتي نشرتها Edições Sociais في عام 1970 ، أوصت باستبدال كلمة "plus-value" بـ النجاة كأفضل بديل للغة الألمانية مهرورت، من أجل الحفاظ على الجذر VALEUR نفس الشيء كما في الألمانية ويرت. هذا ، بدوره ، ألهم بيدرو سكارون ، المترجم الجديد لـ العاصمة إلى الإسبانية لتحل محل القديم مكاسب رأس المال بواسطة زائد القيمة (في الطبعة المكسيكية التي نشرتها Siglo XXI). والترجمة الثالثة الجديدة لـ العاصمة في البرازيل يفضل أيضا فائض القيمة à القيمة المضافة. ماركس ، مع ذلك ، ترك التعبير مكاسب رأس المال في الطبعة الفرنسية الأولى. تمت ترجمته بشكل صحيح كـ فاليا، كيف لا قيمة، باللغتين الإسبانية والبرتغالية ، مما يشير إلى أن القضية لم تكن حاسمة كما يدعي المترجمون الجدد "(Grespan ، 2018 ، ص 49).
[الرابع عشر] يتبع القسم المحذوف بأكمله: "إنه يفترض مسبقًا نمطًا إنتاجيًا رأسماليًا محددًا ، والذي ، بأساليبه ووسائله وشروطه الخاصة ، ينشأ ويتطور بشكل طبيعي على أساس الاستيعاب الرسمي للعمل تحت رأس المال. يتم أخذ مكان الاستيعاب الرسمي للعمل تحت رأس المال من خلال استيعابها الحقيقي.
هنا ، تكفي الإشارة البسيطة إلى الأشكال الهجينة ، حيث لا يتم استخراج فائض القيمة من المنتج عن طريق الإكراه المباشر والتي لا تقدم أيضًا التبعية الرسمية للمنتج لرأس المال. في هذه الحالات ، لم يتولى رأس المال مباشرة عملية العمل. إلى جانب المنتجين المستقلين ، الذين ينفذون أعمالهم اليدوية أو يزرعون الأرض بطريقة أبوية تقليدية ، يظهر المرابي أو التاجر أو المرابي أو رأس المال التجاري ، الذي يمتصهم بشكل طفيلي. إن هيمنة هذا الشكل من الاستغلال في المجتمع تستثني نمط الإنتاج الرأسمالي ، وفي نفس الوقت ، كما في العصور الوسطى المتأخرة ، يمكن أن يكون بمثابة انتقال إليه. أخيرًا ، كما يوضح مثال الأعمال المنزلية الحديثة ، يتم إعادة إنتاج بعض الأشكال الهجينة هنا وهناك في الجزء الخلفي من الصناعة الكبيرة ، حتى لو تم تغيير علم الفراسة تمامًا.
إذا كان ، من ناحية ، لإنتاج فائض القيمة المطلقة ، يكفي مجرد الاستيعاب الرسمي للعمل تحت رأس المال - على سبيل المثال ، أن الحرفيين الذين عملوا في السابق لأنفسهم أو كضباط في نقابة يبدأون في العمل كعمال بأجر تحت السيطرة المباشرة للرأسمالي - لقد رأينا ، من ناحية أخرى ، أن طرق إنتاج فائض القيمة النسبي هي في نفس الوقت طرق لإنتاج فائض القيمة المطلق. علاوة على ذلك ، يظهر أن الطول غير المقيس ليوم العمل هو المنتج الأكثر أصالة للصناعة واسعة النطاق. بشكل عام ، بمجرد أن تستولي على فرع واحد من الإنتاج - وحتى أكثر من ذلك عندما تستولي على جميع فروع الإنتاج الحاسمة - يتوقف نمط الإنتاج الرأسمالي على وجه التحديد عن كونه مجرد وسيلة لإنتاج فائض نسبي. .. أصبح الآن الشكل العام المهيمن اجتماعيًا لعملية الإنتاج. كطريقة خاصة لإنتاج فائض القيمة النسبية ، فإنها تعمل: أولاً ، من خلال الاستيلاء على الصناعات التي كانت حتى ذلك الحين خاضعة رسميًا لرأس المال فقط ؛ أي أنه يعمل في انتشاره ؛ ثانيًا ، بقدر ما تحدث التغييرات في أساليب الإنتاج ثورة في الصناعات الموجودة بالفعل في مجال عملها.
من زاوية معينة ، فإن أي فرق بين فائض القيمة المطلق وفائض القيمة النسبي يبدو وهميًا. فائض القيمة النسبي مطلق ، لأنه يشترط تمديد مطلق ليوم العمل بعد وقت العمل الضروري لوجود العامل نفسه. فائض القيمة المطلق نسبي ، لأنه يحد من تطور إنتاجية العمل الذي يجعل من الممكن قصر وقت العمل الضروري على جزء من يوم العمل. ولكن عندما نلاحظ حركة فائض القيمة ، فإن مظهر الهوية هذا يختفي "(ماركس ، 2017 ، ص 578/579).
[الخامس عشر] تمت الإشارة إلى التعديلات الأخرى على النص وتم فحص انعكاساتها النظرية العميقة ، من بين أمور أخرى ، بواسطة كيفن أندرسون وريجينا روث (التي تتناول أيضًا بعض مداخلات إنجلز التحريرية التي ركزت على محتوى نص الكتب الأخرى للعمل. ).
[السادس عشر] ترجمة المقتطفات التي استخرجتها من الأعمال المشار إليها بلغة أجنبية في هذه الببليوغرافيا هي ترجمة لي (على سبيل المثال العاصمة, أعمال مجمعة لماركس وإنجلز ، إلخ).
