من قبل ستيفانو ج.
خاتمة للكتاب الذي تم تحريره حديثًا من تأليف جياني فريسو
أنطونيو غرامشي: الماركسية في مواجهة الحداثة
في إيطاليا لا تزال مهيمنة بقوة من قبل المحافظين الكاثوليكيين والمواقف الرجعية لسيلابو - حيث ظلت الهيمنة التي لا تقل رجعية على جهاز الدولة من قبل الكتلة التي شكلتها الطبقات الحاكمة الأرستقراطية القديمة ، البرجوازية الشمالية والجنوبية الزراعية. - المواجهة مع أفكار هيجل ، التي أعاد صياغتها بينيديتو كروتشي وجوفاني جنتيلي ، وأيضًا تحت تأثير الأخوين [برتراندو وسيلفيو] سبافينتا ، كانت تعني ، بالنسبة للشباب غرامشي ، دخولًا حقيقيًا إلى الحداثة.
يمكن القول أن هذا كان أول تقريب لموضوع الحرية الحديثة وممارستها الدنيوية: الوعي بالقدرة البشرية على صنع التاريخ ، وكذلك إمكانية التغلب على النظام القديم على المستوى السياسي والاجتماعي. إن المواجهة مع اثنين من المؤلفين ذوي التوجه الليبرالي ، ولكنهما كانا أيضًا في طليعة الثقافة الأوروبية ، ستكون مثمرة للغاية ، خاصة في مواجهة الحطام الوضعي الثقيل الذي غالبًا ما يقوض أسس التطور السياسي للحزب الاشتراكي ، ويمنع عملها بين الجماهير (دعونا نفكر ، قبل كل شيء ، في القوالب النمطية الطبيعية التي تم بها التعامل مع المسألة الجنوبية).
في تلك السنوات ، سمح الحذر السياسي المستمد من الدرس الهيغلي بالتحديد ، بالإضافة إلى المفهوم الكوني للثقافة المرتبط بفكرة الروح المطلقة ، لكروس بتجنب إغراءات التفسير الميتافيزيقي للحرب العالمية الأولى ، تلك "غير المجدية". مجزرة "- في هذا الشأن ، حتى الكاثوليك كانوا أكثر تقدمًا من العديد من القطاعات السياسية الأخرى! - ، ثم يُرى من منظور صراع الحضارات أو الأديان من قبل معظم المثقفين الأوروبيين (نفكر في الالتزام بالتحريض والدعاية التي تمارسها شخصيات بارزة مثل ماكس ويبر وإدموند هوسرل في ألمانيا أو هنري بيرجسون وإيتيان بوترو في فرنسا).
لكن هذه الواقعية لم تمنع الفيلسوف العظيم من ربط نفسه بقضية الإمبريالية الإيطالية ورأى في الكارثة الأوروبية فرصة مفيدة ، بعد أن ساعدت في التغلب على الانقسامات الوطنية الناشئة عن الاشتراكية والصراع الطبقي وتوقع الصراع في الخارج. الاجتماعية ، لصالح تجديد البلاد ، وقيادة وحد حتى نهايتها.
كما أنه لم يمنعه من إعادة التأكيد ، حتى في هذا الظرف ، على الدور الخاضع الدائم للطبقات العاملة ، الذي تم تكوينه كوقود للمدافع ليتم التضحية به باسم القوة الجديدة للأمة وحقها في الحصول على "مكان في الشمس" جنبًا إلى جنب. دول أخرى ، وأهم الدول الأوروبية. وبالمثل ، فإن الإلهام الهيغلي - الذي أعيد تشكيله بشكل جذري ، علاوة على ذلك ، من نظرية التمييز في نطاق ديناميات الروح - لن يمنعه ، في وقت أزمة الليبرالية الإيطالية وظهور الفاشية ، من إبعاد نفسه عن الليبرالية نفسها. "ديمقراطية" - تتميز ، في نظره ، بالتأثيرات الضارة للأفكار المجردة لعام 1789 ومبادئها العالمية الساذجة - والتعاطف ، على الأقل لفترة من الزمن ، مع الديكتاتورية ، الذي يُفهم على أنه ضامن للاستقرار الاجتماعي والحق في الملكية (مرة أخرى) كعائق أمام مواجهة الاشتراكية.
في هذه المرحلة ، أصبح انفصال غرامشي عن المثالية الجديدة الإيطالية واضحًا. إذا تم دحض نشاط الأمم باعتباره شكلاً من أشكال النمذجة التي تعود إلى لحظة ما قبل التصنيف الهيغلي للتناقض الموضوعي ، وهي ذاتية متطرفة فارغة وجاهزة للاستيعاب والتمثيل ، بموجب مفهوم الفعل الخالص ، كل شكل من أشكال الممارسة. (بدءًا من التعبئة الكاملة والحرب) ، لم تستوعب ليبرالية كروس تمامًا المفهوم العالمي للإنسان الذي بدونه لم يكن من الممكن التفكير في الكرامة الإنسانية المشتركة للطبقات التابعة وكذلك الشعوب المستعمرة.
في هذا المنظور ، بالمناسبة ، خانت الليبرالية ، بطريقة معينة ، نفس الثقافة التي كانت تنوي أن تكون وريثة لها. لذلك ، بالنسبة لغرامشي (وكذلك بالنسبة لتولياتي) فقط الماركسية قدمت نفسها على أنها حاملة لما هو أفضل في التقليد الغربي - في المقام الأول ، الثورة الفرنسية ، ولكن ، حتى قبل ذلك ، الحداثة على هذا النحو ، في جوهرها التقدم. . - ، حيث كان الليبراليون غير قادرين على الحفاظ على أنفسهم. في هذه اللحظة ، بالنسبة لجرامشي ، تتطابق فكرة الشيوعية مع فكرة العالمية. ومن خلال حساب جوهر الليبرالية الأعمق ، بدأت الماركسية ، بالنسبة لغرامشي ، في التداخل مع هذه الفكرة ، بهدف إنهاء عمليات التحرر المتعددة التي أطلقتها البرجوازية ، والتي تخلت عنها الليبرالية.
أي ماركسية ، مع ذلك؟ من المعروف أن الأممية الثانية حكمت على ثورة أكتوبر من وجهة نظر الماركسية العقائدية "الأرثوذكسية" المزعومة وأدانتها باعتبارها هبوبًا طوعيًا حدث في بلد لا يزال إقطاعيًا ومتخلفًا إلى حد كبير. في روسيا ، بدت الظروف الناضجة للانتقال إلى الاشتراكية مفقودة تمامًا ، وهو نظام اجتماعي يفترض مسبقًا الازدهار الكامل للمجتمع البرجوازي الرأسمالي وتطورًا هائلاً لقوى الإنتاج. من خلال تعريف عام 1917 بأنه "ثورة ضد رأس المال" ومن خلال الاعتراف بشرعيته السياسية الكاملة ، نأى جرامشي بنفسه عن جميع القراءات التطورية والآلية للعملية الثورية ، وشجب الاقتصاد والمادية المبتذلة للقادة الاشتراكيين ، لكنه أكد جزئيًا على تجربة لينين. ضد ماركس نفسه.
في الواقع ، حتى في الإرث الماركسي ، غالبًا ما توجد نظرية مبسطة للثورة ، والتي تنظر بشكل حصري أو أساسي في تراكم التناقضات في المجال الاقتصادي للبلدان الصناعية الأوروبية. لكن في أوقات أخرى ، كان ماركس أكثر انتباهاً للطبيعة المعقدة للعملية الثورية ، وقدمها على أنها تشابك طويل الأمد بين الاقتصاد والمكونات ذات الطابع السياسي ، مثل الحرب أو الاضطهاد القومي.
بهذا المعنى ، لا يوجد دائمًا أو بالضرورة التزامن المطلق بين الظروف الاقتصادية الموضوعية والظروف الذاتية والسياسية للثورة. وبالتالي ، يمكن للمكون السياسي أن يمكّن من إطلاق عملية ثورية طويلة الأمد ، حتى في البلدان الأكثر تخلفًا مثل ألمانيا أو في مستعمرات مثل أيرلندا ، بدءًا من الخصائص الوطنية التي تشمل حتى التقاليد التاريخية والثقافية لشعب معين. هذا ما يحدث ، على سبيل المثال - على الرغم من أنه قد يبدو متناقضًا - مع استمرار الشعور الديني القوي الذي يربط نفسه بقضية تقرير المصير.
نصل إلى اللقاء الثاني الحاسم في تشكيل غرامشي. في هذا الصدد ، فإن هذه الرؤية الأكثر تعقيدًا للماركسية هي بالضبط التي تعطيها اللينينية أهمية من خلال الكشف عن مركزية الوضع الملموس ، وبالتالي ، الطابع الخاص للعملية الثورية. عملية تقدم نفسها دائمًا على أنها نفي حاسم ، أي مرتبطة بالظروف التاريخية المحددة لبلد ما وارتباطات القوة السائدة هناك ، والتي لا يمكن أن تُعزى إلا إلى خصوصية بعض القضايا القومية (ولهذا السبب ، فإن التروتسكية ، مع نظريته عن الثورة الدائمة والحاجة إلى تصدير الاشتراكية لضمان استمرارية ثورة أكتوبر ، انتهى الأمر بالانزلاق إلى المواقف الاقتصادية والمنشفية وحتى الأوروبية المركزية).
بالنسبة لغرامشي ، إذا فُرض فهم دقيق للشروط الموضوعية على القادة الثوريين في روسيا ، كان الأمر أكثر إلحاحًا بالنسبة للشيوعيين في الدول الغربية ، حيث الثورة ، على الرغم من أنها يمكن أن تعتمد على نضج اقتصادي أكثر وضوحًا وما يترتب على ذلك من تطور بروليتاريا صناعية ، سيتعين عليها بالضرورة أن تواجه مجتمعًا مدنيًا أكثر وضوحًا وتكتلًا مهيمنًا أقوى بكثير وجذابًا أيديولوجيًا.
وهكذا ، في أوروبا المتقدمة صناعياً ، لم يتم تكوين الثورة على أنها حرب حركة تهدف إلى مهاجمة معقل القوة في الأمام ، ولكن كحرب طويلة ومؤلمة على المواقع التي ، من الخندق إلى الخندق ، ومن التحصين إلى التحصين ، يجب أن تشمل شيئًا فشيئًا ، إلى شبكة كبيرة من القوى المضادة. قبل كل شيء ، من خلال عمل المثقفين العضويين أنفسهم ، يمكن للثورة أن تمحو النظام البورجوازي من الداخل ، مستفيدة من عملية هيمنة وثقافية خفية ، وترفع وعي الطبقة العاملة بشكل تدريجي ، ولكنها أيضًا تغلب شيئًا فشيئًا على الطبقة العاملة. إجماع البرجوازية الوطنية نفسها. لهذا السبب ، في الغرب أكثر من روسيا ، يجب على حزب الطبقة العاملة ، بالإضافة إلى تزويد نفسه بتنظيم شعري وفعال ، أن يقدم نفسه كطبقة حاكمة وطنية وأن يكيف ممارساته مع الوضع الخاص لكل بلد. . ، ناهيك عن نموذج الثورة مفتاح يفتح كل الأبواب.
كما حدث ، في الواقع ، خلال حرب التحرير من الفاشية النازية ، أي أنه كان عليه أن يأخذ على عاتقه المصلحة العامة للأمة وتقريرها لمصيرها في نفس اللحظة التي افترض فيها هدف تغيير السياسة و الأنظمة الاجتماعية: في تلك المرحلة ، تزامنت المسألة الاجتماعية مع المسألة الوطنية بنفس القدر الذي تزامنت فيه المسألة القومية مع المسألة الاجتماعية.
على أية حال ، سرعان ما ستميز ماركسية جرامشي نفسها عن تلك الخاصة بمعاصريه في نواحٍ أساسية أخرى أيضًا. على سبيل المثال ، طور ماركس وإنجلز ، في أوقات معينة ، فكرة أزمة وشيكة وحتمية للرأسمالية وما يترتب على ذلك من انحلال للبرجوازية ، سواء على المستوى السياسي أو الأيديولوجي. وفقًا لهذه الأطروحة ، في نهاية مرحلتها الثورية ، بعد عام 1848 ، أصبحت البرجوازية الأوروبية عاجزة تمامًا ليس فقط عن المضي قدمًا في عملية الدمقرطة والحفاظ على نفسها مسؤولة عن التقدم التاريخي ، ولكن أيضًا عن القيام بدور فعال في المجال السياسي ، لأنه من أجل معارضة مقاومة الذات البروليتارية العدائية الناضجة الآن ، ترسخت في مواقف محافظة بشكل لا لبس فيه ، وفقدت كل قوة إبداعية.
في هذه الحالة أيضًا ، من الواضح أننا أمام تصور ميكانيكي واقتصادي للتاريخ ونسخة محدودة نوعًا ما من نظرية الثورة. في ماركسية الأممية الثانية ، كانت هذه الرؤية مرتبطة بقراءة غاضبة للأطروحة الماركسية حول انخفاض معدل الربح وستنتج على الفور تقريبًا إعلانًا مسيانيًا عن التغلب الحتمي على النظام الرأسمالي والثورة الاشتراكية الوشيكة. ، في مواجهة برجوازية ميتة الآن إلى حد كبير وخالية من الحلول السياسية المبتكرة.
إذا كانت هذه الرؤية للصراع بين البرجوازية والبروليتاريا لا تزال حاضرة على نطاق واسع في التفاؤل الثوري للسنوات الأولى للأممية الثالثة ، من ناحية أخرى ، لا يمكن قراءة أي من هذا في غرامشي. كما رأينا ، لم يتشكل هذا فقط في اتصال دائم مع الفكر الفلسفي الأكثر دقة في ذلك الوقت ، ولكنه اضطر أيضًا ، بسبب الظروف التاريخية ، إلى مواجهة هزائم المحاولات الثورية في الغرب وكان عليه أن يجربها بنفسه. جلد انتقام الطبقات الحاكمة من خلال الفاشية وانتصار مرحلة معينة في تطور الرأسمالية.
وهكذا ، فقد تعلم جيدًا كيف يمكن أن تظل البرجوازية حية ونشطة - وكذلك خطيرة - ومدى تعقيد وبُعد احتمال التحول الاجتماعي. في هذا السياق بالتحديد ، يتم وضع النظرية الشهيرة للثورة السلبية ، التي أدرك غرامشي من خلالها القوة التي لا تزال سليمة وحيوية البرجوازية الأوروبية. طبقة يجب محاربتها ، ولكن من خلالها - دعونا نفكر في أطروحات النزعة الأمريكية والفردية - تحتاج الطبقات العاملة إلى مواصلة التعلم ، لأنها لا تزال قادرة على إعادة تأكيد نفسها على أنها الطبقة المهيمنة ، من خلال هيمنة شعري. لكنها نجحت أيضًا في تحديث المجتمع الرأسمالي.
يمكننا هنا قياس كل أصالة وعبقرية جرامشي. في أوروبا في تلك السنوات ، أبرزت التجربة المأساوية للحرب العالمية كل الرعب المرتبط حتمًا بالمجتمع البرجوازي في مرحلته الإمبريالية - وظهور الفاشية والنازية ، وبالتالي ، عززت كارثة الحرب العالمية الثانية الأكثر خطورة. هذه القناعة.
ثم كسرت ماركسية القرن العشرين فجأة التوازن الماركسي بين النقد والاعتراف بالحداثة. كما أن تاريخ العالم الحديث ، الذي وصفه ماركس وإنجلز في البيان مع ملاحظات الإعجاب بالميول التقدمية للبرجوازية ، أصبح يُنظر إليه أكثر فأكثر على أنه التحضير المباشر لتعاقب المآسي. وتلك المواقف الغامضة والمعادية للحداثة التي انتقدها بالفعل ماركس في [ميخائيل] باكونين وفي التقليد الأناركي ستجد مساحة أكبر وأكثر في الحركة الاشتراكية.
وفقًا لهذا النهج ، فإن ماضي الحضارة بأكمله هو سلبية ميتة ، وتراكم فريد من الأهوال والاضطهاد الذي لا يخلص منه أي شيء أو يرثه. يُنظر إلى التاريخ الثقافي لأوروبا نفسه على أنه "هذيان وهراء" ، شيء "غير عقلاني" و "وحشي" ، وأصبح - هذه كلمات مشهورة - "أطروحة تاريخية عن علم المسخيات". كما يمكننا أن نرى ، إنه إنكار مجرد وغير محدد للحداثة ، والذي يقصد الآن التغلب عليه بشكل كامل وسهل. ومن هنا جاء انتشار المواقف التي شوهت الماركسية بشكل متزايد إلى منظور مسياني ، وتفسير الثورة الاشتراكية على أنها نقض حقيقي للتاريخ ، ومقدر لتخليص البشرية من هذه الكارثة.
بدلاً من أن يكون مفهوماً بشكل نقدي ، يجب أولاً إدانة العالم الحديث بالكامل ، ثم استبداله ، من خلال تنقية العنف الثوري وبناء عالم جديد ومختلف جذريًا ، والذي يثبت بشكل سحري على الأرض مملكة السعادة والوفرة الشيوعية. . يرتبط بهذه القراءة الشعبوية للتاريخ وهذا المفهوم الديني والطوباوي للماركسية الادعاء ، المهيمن قبل كل شيء فيما يسمى بالماركسية الغربية ، بفهم الشيوعية نفسها كبداية جديدة ، باعتبارها مؤقت كامل هذا يغير وجه الواقع تمامًا: إنه التظاهر بالتخريب الكامل للمجتمع البرجوازي الذي يقترح القضاء ، في مجتمع لا طبقي ، على الدولة والسوق والحدود الوطنية والتقاليد والأديان وجميع الأشكال القانونية.
بالمقابل ، يعترض غرامشي على هذه النظرة الكاريكاتورية للتاريخ ودور البرجوازية ، مع الحفاظ ، في منهجه ، على الاعتراف ، وإن كان نقديًا ، بالحداثة كعصر من التحرر والحرية الفردية. إن طرح مشكلة وراثة النقاط البارزة في هذا التاريخ يعني ، بالتالي ، نبذ كل طوباوية طفولية بداهة وإنقاذ واقعية المنظور الهيغلي الفلسفي والسياسي التاريخي ، وتصور الشيوعية ليس كإبادة ، بل باعتبارها حقيقة واقعة. إتمام الحداثة.
إنه يعني إذن ، في المقام الأول ، الاعتراف بدور الدولة كشكل من أشكال العالمية: شكل ليس بعد مادة ، ولكنه ليس غير موجود أيضًا ، وبالتالي ، فهو يقدم بالفعل في البرجوازية. المجتمع ، عناصر التنظيم التي احتاجتها البروليتاريا نفسها وعرفت كيفية استخدامها في سياق نضالها (من القوانين التي تختصر يوم العمل إلى تلك التي تضمن التوسع التدريجي للاقتراع). بالتأكيد ، من الضروري الآن الكشف بلا رحمة عن دور جهاز الدولة القمعي ، القادر ، في حالات الأزمات ، على تجنيد المجتمع المدني بطريقة شاملة ، وجرّه إلى التعبئة الكاملة المقدر أن تؤدي إلى الديكتاتورية والحرب.
ومع ذلك ، يجب ألا ننسى أنه ، إلى جانب الوظيفة الرقابية للطبقات التابعة باسم الحكم البرجوازي ، فإن الدولة - على عكس أولئك الذين يعارضون في الحركة الماركسية Libertas Major و Libertas Minor ، الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والحقوق الرسمية - ليست مجرد آلة للسيطرة الاجتماعية ، ولكنها تؤدي أيضًا وظيفة أساسية لضمان المعاملة بالمثل لمن يتم قبولهم كمواطنين. يحدث هذا تحديدًا من مبدأ تقييد سلطة الدولة ، وهو أفضل ثمار للفكر الليبرالي ويجب أن تستوعبه الاشتراكية.
وهكذا ، فإن الاشتراكية ، بعيدًا عن تقديم نفسها على أنها المدينة الفاضلة المتناغمة لعالم خالٍ من الصراعات والتناقضات ، تكشف عن نفسها لجرامشي على أنها عملية انتقال معقدة تحدث على مدى فترة طويلة من الزمن - كما ذكر دومينيكو لوسوردو في كثير من الأحيان - يوجه إلى "المجتمع المنظم": إلى مجتمع مبني على أسس عقلانية ، حيث يتم ضمان روابط التضامن بين البشر من خلال سلسلة من الأنظمة والإجراءات التي لا تنكر ، بل تعمم انتصارات الحداثة وثقافتها وثقافتك. فلسفة.
مجتمع لا ينوي التغلب على المال ، وتبادل القيمة وجميع أشكال تقسيم العمل في آن واحد ، ولكن من خلال التجارب العملية مع الأشكال الاجتماعية والاقتصادية المختلطة و "النجسة" حتما (مثل السياسة الاقتصادية الجديدة للينين) ، يتعلق ببناء سوق اشتراكي عادل وفعال. أخيرًا ، مجتمع لا ينوي إلغاء الحدود والهويات القومية ، وحتى التقاليد الدينية للشعوب باسم جمهورية سوفييتية عالمية وإلحاد الدولة ، ولكنه يعرف كيف يأخذ بعين الاعتبار خصوصياته ويقيمها من النقطة من وجهة نظر تعاونية ، تمنع ، في نفس الوقت ، كل أشكال الهيمنة وجميع أشكال الشوفينية الاجتماعية من خلال الكونية الملموسة التي تُفهم الأممية بشكل صحيح.
* ستيفانو ج وهو أستاذ الفلسفة السياسية بجامعة أوربينو ويحرر مجلة Materialismo Storico. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من Comunisti ، الفاشية ، و Questione nazionale - Fronte rossobruno أو Guerra d'egemonia؟ (ميميسيس).
مرجع
جياني فريسو. أنطونيو جرامشي الفيلسوف. سيرة فكرية. ساو باولو ، Boitempo ، 2020 ، 424 صفحة.
