من قبل جون كينيدي فيريرا *
مقاربات المفكرين حول الفاشية
لم يلتق أنطونيو غرامشي وخوسيه كارلوس مارياتيغوي قط، ربما تم تقديمهما، لكن لم تكن هناك صداقة أو نشاط سياسي أو مهني مشترك. كان Mariátegui قارئًا متعطشا لـ لوردين نوفو وكثيرًا ما استنسخ رأي الصحيفة الأسبوعية وغرامشي في مقالاته الموجهة إلى الصحف البيروفية (PERICÁS، 2010، ص 41). وحافظ كلاهما على حوارات مع شخصيات عصرهما، مثل بينيديتو كروس، وبييرو جوبيتي، وجورج سوريل، وجيوفاني أمندولا، وغيرهم، مما يدل على أجواء التجديد السياسي في ذلك الوقت. أعتقد أن هذا الجو هو الذي سيسمح لنا بملاحظة أوجه التشابه بين النهجين تجاه الفاشية.
وصل خوسيه كارلوس مارياتيغي إلى إيطاليا في نهاية عام 1919 وبقي هناك حتى عام 1923، حيث اضطر خلال هذه الفترة، بسبب آرائه السياسية، إلى أن يكون ملحقًا ثقافيًا في سفارة بيرو في إيطاليا. Mariátegui يصل في منتصف الطريق بينيو روسو، وهي اللحظة التي شهدت فيها الطبقات العاملة والفلاحين صعودًا مذهلاً، مع الإضرابات في المصانع واحتلال المزارع من أجل الإصلاح الزراعي، وهي اللحظة التي حددتها مجموعة من العمال. لوردين نوفو باعتبارها ازدواجية السلطة والفترة الثورية.
يتواصل الصحفي والشاعر البيروفي الشاب بشكل مكثف مع الثقافة والسياسة الإيطالية، ويسعى إلى فهم المجتمع والحياة في الموقع. بهذه الطريقة، سوف تتواصل مع المدارس الفكرية المختلفة وأبطالها الرئيسيين، وهو ما يتم الكشف عنه في المقالات المرسلة إلى صحف ليما. وبالتالي، فهو يسعى إلى إظهار للبيرويين فوران إيطاليا في فترة ما بعد الحرب. تم اتصاله بالحركة الفاشية الصاعدة لأول مرة من خلال عمل غابرييل دانونزيو في فيومي. ومن المعروف أن مارياتيغي كان معجبًا بالشاعر، وهو ما يمكن ملاحظته في مقاربته الأولى لدستور فيومي، المسمى بطاقة كارنارو.
يظهر دانونزيو كسياسي مبدع ومبتكر. يعتقد مارياتيغي أن الميثاق التأسيسي الذي وضعه الشاعر المحارب يعكس ابتكارًا فنيًا، ويضمن حقوق المجتمع، ويعتقد أن الشركات الحرفية تمثل تقدمًا في علاقات العمل. ومع ذلك، بعد قليل، غير رأيه لأنه فهم البعد الاستبدادي والعسكري لفيوم. حتى أنه يدرك أن الشاعر كان مهتمًا بجمالياته أكثر من اهتمامه بالسياسة. لاحقًا، أشار إلى أن “دانونزيو ليس فاشيًا، لكن الفاشية دانونزيان” (MARIATEGUI, 2010, p. 291).
سوف يصادف أنطونيو غرامشي قضية فيومي، معتبرًا إياها أحد المظاهر الكبرى لفقدان شرعية الدولة الليبرالية. إنه يظهر خطر حدوث شرخ في السلطة المركزية التي لا يحترمها الجنود، وبيروقراطية الدولة، وقيادة القوات المسلحة، وقطاعات كبيرة من الطبقات الحاكمة، مما يضع السلطة المركزية في أزمة. يتفق مع مارياتيغي بشأن الاستبداد ومغامرة فيومي. ويؤكد أن البرجوازية تسيطر على الأراضي الوطنية وترى أن لفتة دانونزيو هي بداية الحرب الأهلية: "عارضت حكومة فيومي الحكومة المركزية، والانضباط المسلح لحكومة فيومي عارض الانضباط القانوني لحكومة فيومي". روما (...) في إيطاليا، كما هو الحال في جميع البلدان الأخرى، كما في روسيا، كما في بافاريا، كما في المجر، الطبقة البرجوازية هي التي أشعلت الحرب الأهلية، وهي التي تغرق الأمة في الفوضى، في الرعب، في الفوضى" ( غرامشي، 1977، ص 36).
مع صعود جماهير البروليتاريا والفلاحين، اضطرت الدولة البرجوازية الليبرالية الإيطالية إلى اتخاذ العديد من الإجراءات الدفاعية، وبدأت تفقد السيطرة على المجتمع شيئًا فشيئًا. لتجنب الثورة الاشتراكية، كان على حكومتي رئيسي مجلس الوزراء، فرانشيسكو نيتي وجيوفاني جيوليتي، تقديم تنازلات اقتصادية وسياسية تضعهما على خلاف مع طبقتهما، وفي الوقت نفسه، عززت مناخًا فوضويًا سمح بعمل الجماعات شبه العسكرية التي تدعم إكراه الدولة. لقد أدى تقدم القوى البروليتارية والفلاحية إلى استنفاد المؤسسات الليبرالية، مما ترك احتمالين مفتوحين: إما إعادة بناء البلاد من خلال ثورة اشتراكية أو إعادة البناء من خلال رد فعل عنيف.
خلال الفترة التي عاشها في إيطاليا، كتب مارياتيغي أربع مقالات تتناول على وجه التحديد الاشتراكيين الإيطاليين (القوى الاشتراكية الإيطالية, الانقسام الاشتراكي, الحزب الاشتراكي والأممية الثالثة e السياسة الاشتراكية في إيطاليا). في المقالات، يظهر وضعا متوترا وثوريا، مسلطا الضوء على أن الترددات والنزاعات الداخلية التي حدثت بين التيارات الرئيسية - المتطرفة والمتعاونة والشيوعية - خلقت ترددات أعاقت القدرة على العمل وأخمدت الانقسام. وهو يلاحظ، كمراقب حاد، أن العمل كان محدودا وأن التوترات الداخلية حالت دون تحسين الأداء، سواء داخل البرلمان أو خارجه.
ستلاحظون أن تثبيط وانقسام القوى الاشتراكية ترك العمل مفتوحا: فالجناحان متسقان مع تقييمات كل منهما للحظة التاريخية. والفرق في هذه التقييمات هو ما يفصل بينهما. ومن المنطقي أن أولئك الذين يعتبرون أن وقت الثورة قد حان يعارضون قيام الاشتراكية بأي شيء آخر غير تسريعها. ومن المنطقي أن من يرى العكس يريد أن تلوح الاشتراكية بين ذراعيها سلبيا في مواجهة المشاكل الحالية التي لا تؤثر على طبقة واحدة، بل على الجميع، وعلى رأسهم الطبقات العاملة (MARIÁTEGUI، 2010، ص 70).
إذا كان اهتمام مارياتيغي منصباً على صحفي اشتراكي كان في "الميزانين المميز" الخاص به، فإن اهتمام جرامشي هو اهتمام زعيم خاض معركة مهمة مع الحزب الشيوعي الاشتراكي حتى يتمكن من التصرف في ذروة المجموعة الثورية. يا بينيو روسو تميزت بتناقضات ذات أبعاد كبيرة على الساحة الدولية والوطنية: أزمة اقتصادية كبيرة، وانخفاض قيمة العملة، والتضخم، وفقدان القوة الشرائية للرواتب، والبطالة الجماعية وزيادة استغلال العمال، والتي وصلت إلى مستويات لا يمكن تحملها، مما ساهم في تفاقم التوترات، وتضاعفت القضايا الاجتماعية، مع المظاهرات والإضرابات والنضالات الفلاحية القاسية.
جرت النضالات البروليتارية في جميع أنحاء إيطاليا، مع الإضرابات الاقتصادية، والإضرابات ضد القمع، والإضرابات لعدم نقل الأسلحة إلى الجيوش البيضاء المناهضة للبلشفية، والأهم من ذلك كله، الاحتلال المسلح لمصانع تورينو ضد إغلاق أرباب العمل. وهنا ولدت مجالس المصانع، والتي أصبحت تكتيكًا عامًا انتشر في العديد من قطاعات الإنتاج. وتتولى المجالس الإنتاج وانضباط العمل والمراقبة المسلحة للمصانع.
كانت الحركة عفوية إلى حد كبير وتضمنت الأحياء البروليتارية وعائلات العمال. لم تكن الحكومات الليبرالية، التي كانت تعاني من أزمة عميقة، قادرة على الحكم، وفي المقابل، قامت الطبقات العاملة، التي أصبحت واثقة بشكل متزايد في الإمكانية المادية للتحول الاجتماعي للمجتمع، بنشر الشعور بتحقيق التاريخ والاشتراكية. من وجهة نظر العمال وقادتهم الرئيسيين، إذا لم يتمكنوا من تحقيق الثورة والاشتراكية، فإن قمعًا مشابهًا لذلك الذي أسقط الثورات في بافاريا والمجر سوف يتكرر في إيطاليا. كشف غرامشي عن تصوره لهذه اللحظة في مقال نشره في مجلة لوردين نوفو، بتاريخ 08/05/1920: “إن المرحلة الراهنة من الصراع الطبقي، في إيطاليا، هي كما يلي: إما استيلاء البروليتاريا الثورية على السلطة السياسية لتغيير أنماط الإنتاج والتوزيع التي تسمح باستعادة الإنتاجية؛ أو رد فعل هائل من جانب طبقة الملكية والطائفة الحاكمة” (GRAMSCI, 1977, p.133).
لتعزيز النضال الاشتراكي، اعتقد غرامشي أن حركة المجالس يجب أن تتغلب على شرط التمثيل المحلي للمصانع وتصبح هيئات للحكم الذاتي للعمال، مع انتخاب ممثلين عن جميع المصانع، وبالتالي تشكيل مجالس إقليمية ووطنية. ولكي تحدث هذه الحركة، يجب لوردين نوفو وينبغي لها أن تتغلب على حالة عدم الثقة التي كانت قائمة في الاتحاد الدولي للخدمات، الذي ظل لسنوات محصوراً في المنطق البيروقراطي للوساطة بين رأس المال والعمال، فضلاً عن التغلب على عدم الثقة في النقابات.
في حين سلطت قيادة تورينو الضوء على الحاجة إلى الحكم الذاتي والحكم الذاتي، اعتبرت الفصائل المختلفة للحزب الاشتراكي الدولي أنها حركة عفوية وفوضوية ونقابية وغير منظمة، وبالتالي طالبت بإخضاع المجالس للنقابات والحزب الاشتراكي الإيطالي.
يلفت جياني فريسو الانتباه إلى حقيقة أن لوردين نوفو بعد أن تولت دورًا مبتكرًا كصحافة عمالية. ترجمت الدورية المقالات لمؤلفين مختلفين، غير معروفين في إيطاليا، مثل لوكاش، وزينوفييف، ودانييل دي ليون، من بين كثيرين آخرين، وبالتالي، ارتبطت بشكل أفضل وإبداعي بالتجارب العمالية المختلفة التي كانت تحدث، مثل تجربة العمال. المجالس في ألمانيا (FRESSU، 2020 ص 87). ويمكن ملاحظة ذلك في هذه المقارنة التي أجراها غرامشي: “إن الطبيعة الأساسية للاتحاد هي المنافسة، وليست الشيوعية. لا يمكن للاتحاد أن يكون أداة للتجديد الجذري للمجتمع، ويمكنه أن يقدم للبروليتاريا بيروقراطيين ذوي خبرة، ومتخصصين تقنيين في القضايا الصناعية العامة، ولا يمكن أن يكون أساس السلطة البروليتارية. (جرامشي، 1977، ص 43).
تمثلت المحاولة المركزية في توجيه الجماهير سياسيا وقيادتها إلى الثورة. ويخلص غرامشي، وهو ينتقد نفسه، إلى أن لوردين نوفو وأخطأت القيادة الاشتراكية في تورينو من خلال البراعة والشباب في عدم تشكيل فصيل وطني لهذا الغرض، بالإضافة إلى عدم بناء مركز للقيادة الحضرية في تورينو وبييمونتي (جرامشي في لوردين نوفو كريناتشي).
في مواجهة انتفاضة الفلاحين البروليتارية، كان على القيادة الوطنية للحزب الاشتراكي الاشتراكي والنقابات اختيار اتفاقية اقتصادية مع حكومة جيوليتي. جلب هذا مكاسب اقتصادية كبيرة للطبقة العاملة، لكنه أدى إلى خيبة الأمل تجاه النضال الاشتراكي والحزب الاشتراكي الاشتراكي، مما أدى إلى تراجع النشاط الجماهيري وخروجهم من الحزب. علق غرامشي، في مقال بتاريخ 10 يوليو 1920، على أن الحزب الاشتراكي الاشتراكي كان يفقد السيطرة على الجماهير العاملة، مما يتركهم بلا هدف و"هؤلاء الذين لا توجيه لهم، سيدفعهم تطور الأحداث إلى وضع أسوأ من وضع البروليتاريين". جماهير النمسا وألمانيا” (GRAMSCI، 1977، ص 169).
وبعد بضعة أشهر، وبعد أن حكم على الوضع بأنه غير قابل للإصلاح، أعلن: "إن الشيوعيين هم، ويجب عليهم، أن يكونوا مفكرين باردين وهادئين: إذا كان كل شيء في حالة خراب، فمن الضروري إعادة كل شيء، ومن الضروري إعادة بناء الحزب، إنه أمر ضروري". من الضروري، من اليوم فصاعدا، اعتبار الحزب الشيوعي وتسليحه كحزب حقيقي ومناسب، مثل البنية الصلبة للحزب الشيوعي الإيطالي الذي يدعو أتباعه، وينظمهم بقوة، ويثقفهم، ويجعلهم خلايا نشطة للكائن الجديد الذي يتطور. وتتطور حتى تصبح الطبقة العاملة بأكملها، حتى تصبح روح وإرادة الشعب العامل بأكمله (جرامسي، 1977، ص 233).
لقد أصبح الحزب الاشتراكي الإيطالي، الذي كان ذات يوم قوة دافعة مهمة في الأمة الإيطالية، حزبًا برلمانيًا مرتبطًا بالمؤسسات الليبرالية في البلاد ومحدودًا بها. في تلك اللحظة، كانت الظروف للقطيعة مع الحزب الاشتراكي الاشتراكي وتأسيس الحزب الشيوعي قد أصبحت ناضجة للغاية، وقد حسم مؤتمر ليفورنو، في يناير 1921، هذا المصير. ساهمت أزمة الحركة الاشتراكية بشكل كبير في تقدم الرجعية، مما مكن من الانتقال من الموقف الثوري إلى الحرب الأهلية. اكتسب الصراع قوة أولاً في الريف، من خلال تمويل من الاتحاد العام للزراعة، ثم في المدن، بتمويل من الاتحاد العام للصناعة، وكلاهما أنشئ في عام 1920.
يؤكد مارياتيغوي على أن حكومات نيتي و جيوليتي لقد واجهوا ترابط القوى الذي جعل من المستحيل عليهم تقديم سياسة قمعية في تلك اللحظة. في تلك المرحلة، كان الحفاظ على المجتمع البرجوازي والحفاظ عليه أمرًا ضروريًا. وهذا يعني تقديم تنازلات للاشتراكيين والعمال كإجراء لاكتساب الزخم لإعادة تنظيم الدولة (MARIÁTEGUI، 2010، ص 102). وفي نقطة أخرى، يلاحظ أنه بعد التراجعات “استغلت الطبقات البرجوازية الظاهرة “الفاشية” للخروج ضد الثورة. (... إن القوى المحافظة على يقين من أنها تحبط الثورة بشكل نهائي، وتهاجمها قبل أن تشرع في الاستيلاء على السلطة السياسية» (MARIÁTEGUI، 2010، ص 148).
لقد فهم الشاعر الشاب الفاشية على أنها حركة الطبقات الاجتماعية المحافظة التي أرادت الحفاظ على الدولة الرأسمالية. لقد تصرفوا بشكل غير قانوني بهدف الحفاظ على أنفسهم ضد التيارات الاشتراكية التي سعت إلى تدميرهم. لقد فهم أن الفاشية «لم تكن حزباً؛ إنه جيش مضاد للثورة، معبأ ضد الثورة البروليتارية، في لحظة حمى وعدوانية، من قبل مختلف المجموعات والطبقات المحافظة” (MARIÁTEGUI 2010، ص 179).
في المقابل، يؤكد غرامشي على أن عملية رد الفعل ستكون مرتبطة بشكل جوهري بتطور الرأسمالية الإيطالية نفسها، وهي غير قادرة على إنشاء نظام ليبرالي مستقر وموحد. ترسخ عدم كفاءة الليبراليين في دولة فاسدة واستبدادية خلقت أساسًا لمساءلة نفسها: "كشفت الدولة الإيطالية أخيرًا، من خلال فحص الحرب، عن جوهرها الأعمق: دولة بوليشينيلو، ومجال التعسف، والأهواء، وانعدام المسؤولية. ، اضطراب جوهري، يولد بشكل متزايد اضطرابات خانقة "(GRAMSCI، 1976، ص 301). يعكس هذا الجوهر غير المنظم والفوضوي نموذجا متخلفا، حيث لا توجد برجوازية وطنية متطورة، مع مشروع قطري واضح وواضح، مع أفكار ومثل منتشرة في جميع أنحاء المجتمع. ويشير غرامشي إلى أن العلاقات تحدث بين المصالح الصغيرة والمجموعات المحلية، مما يعزز الفجوة بين الواقع والرسالة البرجوازية للدولة.
انكشفت هذه العملية مع نهاية الحرب العالمية الأولى، والتي سلطت الضوء على الفوضى الاجتماعية والسياسية والاقتصادية للدولة الليبرالية الإيطالية. بدأ قلق الطبقات الوسطى، التي تشعر بالقلق إزاء تحولها إلى البروليتاريا، في إظهار قوتها حتى قبل صعود الفاشية، في نهاية عام 1919، في هجوم شنته البرجوازية الصغيرة القومية الملكية ضد النواب الاشتراكيين. يدرك غرامشي أن البرجوازية الصغيرة والمتوسطة يمكن أن يستخدمها الرأسماليون كدعم لمواجهة العمال.
ويشير إلى أنه خلال الحرب تم وضع الطبقات الوسطى المسيطرة على الدولة وأن تسريح الحرب كان يتركهم دون رواتبهم ورواتبهم. الحالة لقد سلطت الحرب الضوء على البرجوازية الصغيرة والمتوسطة. في الحرب ومن خلالها، تمت عسكرة الجهاز الرأسمالي للحكم الاقتصادي والسياسي: أصبح المصنع ثكنة، والمدينة ثكنة، والأمة ثكنة. تم تأميم جميع الأنشطة ذات المصلحة العامة وإضفاء الطابع البيروقراطي عليها وعسكرتها. ولتفعيل هذا البناء الوحشي، قامت الدولة والجمعيات الرأسمالية الصغيرة بتعبئة جماهيرية للبرجوازية الصغيرة والمتوسطة». (جرامشي، 1976، ص 85).
وبنفس الطريقة، لاحظ غرامشي أن الجهاز البيروقراطي للدولة كان يمر بتغييرات، وأن الطبقات البرجوازية الصغيرة والمتوسطة، التي مارست سيطرتها، وجدت نفسها مهددة من قبل صعود البروليتاريا والفلاحين. وفي تحليله، فقدت البرجوازية الصغيرة كل أهميتها في القطاع الإنتاجي، وتخصصت كطبقة سياسية في البلاهة البرلمانية. وكان رد الفعل على الصعود البروليتاري وتمسكه بالفاشية مظهرا من مظاهر مصالحها المرتبطة بمصالح رأس المال الكبير. (جرامشي، 1976، ص 236).
علاوة على ذلك، وعدت الطبقات الوسطى بالقيام بثورة كبديل للاشتراكية والرأسمالية. ومع ذلك، يرى غرامشي أن عمله الضار فيما يتعلق بالدولة الليبرالية ومؤسساتها يهدف، في نهاية المطاف، إلى الحفاظ عليها. كما يسلط الضوء على أن الطبقات الحاكمة ارتكبت خطأ تاريخيا بالتخلي عن دولتها ومؤسساتها، واتباعها لقيادة البرجوازية الصغيرة (GRAMSCI، 1976، ص 237).
لقد فهم غرامشي أن الرأسمالية، في فترة ما بعد الحرب، دخلت في أزمة على المستوى الدولي، مما أدى إلى انقطاع القوى الإنتاجية وجعل الدولة غير قادرة على السيطرة عليها. في هذا السيناريو، تظهر الحركة الفاشية والطبقات الوسطى كتفسير وحل عنيف للأزمة. يشير غرامشي إلى: “ما هي الفاشية، إذا نظرنا إليها على المستوى الدولي؟ إنها محاولة لحل مشاكل الإنتاج والتبادل من خلال نيران الرشاشات وطلقات المسدسات”. (غرامشي، ايطاليا واسبانيا).
ولذلك تصرفت الفاشية على نطاق وطني، في محاولة لحل المشاكل التاريخية للمجتمع من خلال العنف. لقد كانت، في الوقت نفسه، وسيلة للبرجوازية الصغيرة لتبقى نشطة على الساحة السياسية. لقد لاحظ جرامشي بالفعل، في نقده لقومية إنريكو كوراديني، الخطر الذي يمثله المثل الوطني الذي يتداخل مع واقع الطبقات الاجتماعية ومصالح الجميع. لأنه في الحقيقة كان هذا من مصلحة رأس المال الكبير. ويذكر أن فكرة الأمة البروليتارية التي ستواجه الأمم الإمبريالية المنهكة، ستؤكد نفسها من خلال فتوحات السوق والحرب والتضحية بدماء البروليتاريين ورفاههم. (جرامشي، 1977، ص 91).
مارياتيغي بدوره، الملتزم بفهم منطق الفاشية، يلاحظ غياب البرنامج على حد تعبير القادة الفاشيين. إن أفكار القادة الفاشيين هي مجموعة من الآراء التي تتكون على نحو باطني، بقصد تشكيل كيان جماعي فوق الطبقات والجماعات والأفراد: الأمة. المصلحة الوطنية ستكون فوق كل اعتبار. وعلى نحو مماثل، اعتقد الفاشيون أن السياسة الخارجية ستكون بمثابة امتداد للدعوات الوطنية على غرار الإمبراطوريات، كما استعاروا التحيات الرومانية التي استخدمها دانونزيو في فيومي.
كان رد فعل الفاشية أيضًا على السياسة الخارجية الانهزامية التي صاغتها الحكومات الليبرالية. وكان من المفترض أن يكون هدفها إنقاذ الكبرياء الإيطالي المشوه وإعادة تأهيل معنويات الجندي الذي قاتل في الحرب العظمى والذي شعر في ذلك الوقت بالمهانة. كان يُنظر إلى عنف الفاشية على أنه رد فعل على العنف الشمولي للبلاشفة. وبهذه الطريقة، بينما تصرف الاشتراكيون باسم الطبقة ومصالحها، ادعى الفاشيون أنهم يتصرفون باسم الأمة بأكملها. لقد ناضلوا في خطابهم ضد كل من انحاز إلى المضاربة والربا والربح بلا عمل و/أو المصلحة الخاصة لطبقة واحدة. في أعمال موسوليني المسرحية والماهرة وفي قوة خطبه ومقالاته المنشورة في Il Popolo d'Italiaإن الخطاب الفاشي المشوش يخلق شعورا قادرا على تعبئة القطاعات غير الراضية عن الليبرالية والعمل الاشتراكي للبروليتاريين والفلاحين.
سلط مارياتيغي الضوء على الأساليب الفاشية على أنها التخويف والعنف من خلال التعذيب ضد المعارضين اليساريين والليبراليين. وبهذا المعنى فإن حالة النائب الاشتراكي جياكومو ماتيوتي، الذي قتل على يد الكتائب، والليبراليين بييرو جوبيتي وبينيديتو كروس تشكل رمزاً. وعلى نحو مماثل، لم يؤمن بإيمان جيوفاني جيوليتي، وبالتقليد التحويلي للسياسة الإيطالية، ولا بقدرة الفاشيين على التكيف مع البيئة البرلمانية الليبرالية.
اعتقد مارياتيغي أن افتقار الاشتراكيين إلى التعريف - الإيمان أحيانًا بالبرلمان، وأحيانًا مقاطعة المجلس التشريعي كنقطة مقابلة لموسوليني - من شأنه أن يعزز الديكتاتورية. أدركت أن هذه كانت حركة دولية لرأس المال؛ لم يكن مجرد استثناء، بل كان بيانًا لرد الفعل على الثورة الروسية وتهديد الثورة الاشتراكية في إيطاليا. إن تعاطف مارياتيغي مع الأممية الثالثة واضح: فقد رأى في خط عمل الحزب الشيوعي الإيطالي إمكانية حقيقية لمحاربة الفاشية. وفي الوقت نفسه، سلط الضوء على أن الشكوك التي تحيط بالحركة الاشتراكية نتجت عن تكيف الحزب الاشتراكي الاشتراكي مع حدود الدولة البرلمانية البرجوازية. يوضح خوسيه كارلوس مارياتيغي أن روح الرجعية لم تكن تأكيدًا للثورة الجديدة، بل كانت الدفاع الراسخ عن النظام البرجوازي والرأسمالية. لقد كانت روح الرأسمالية وقيمها هي المكون الحقيقي المتعدد الألوان للدين الفاشي، كما يذكرنا عندما يروي تمويل الطبقات البرجوازية للحركة.
ومن ناحية أخرى، يرى غرامشي أن ظاهرة صعود الحركة الشيوعية والثورة هي علامة على التجديد الدولي للمجتمع؛ وفي المقابل، تقدم الرجعية البرجوازية نفسها على أنها استعادة للدولة، بهدف إنشاء طرق جديدة للعمل في المجتمع. وبهذه الطريقة، ستعيد الطبقات المهيمنة تنظيم الدولة، بهدف جعلها أكثر مقاومة لمظاهر الطبقات العاملة والفلاحين. ستفرض الدولة المستعادة قيودًا جديدة على العمال والطبقات التابعة الأخرى، كوسيلة لمنع عمليات التنظيم والوعي وتعبئة البروليتاريا من أجلها. "الفاشية هي عدم شرعية العنف الرأسمالي، في حين أن استعادة الدولة هي إضفاء الشرعية على هذا العنف".
ويتوصل مارياتيغي إلى نتيجة مماثلة: إن رد الفعل على الثورة الروسية سيكون ظاهرة دولية ويحشد كل جهود القطاعات البرجوازية والرجعية في المجتمع. بالنسبة له، الفاشية هي “ميليشيا مدنية مناهضة للثورة. لم يعد يمثل فقط الشعور بالنصر. ولم يعد يقتصر على امتداد حماسة الحرب الحربية. أما الآن، فهو يعني هجومًا من جانب الطبقات البرجوازية ضد صعود الطبقات البروليتارية” (MARIÁTEGUI 2010، ص 148).
يشير كل من جرامشي ومارياتيغي إلى أن برنامج الحزب الفاشي ليس هيئة عقائدية، أو اقتراحًا سياسيًا. ويدرك كلاهما أن الأفكار الفاشية يتم تمثيلها بشكل أفضل في الأحزاب المحافظة الأخرى وأن عملهما يركز بشكل أساسي على العنف الأعمى:
لا يوجد حزب فاشي يغير الكمية بالكيفية، أي جهاز للاختيار السياسي لطبقة أو مجموعة: لا يوجد سوى مجموع ميكانيكي غير متمايز وغير قابل للتمييز من وجهة نظر القدرات الفكرية والسياسية، الذي يعيش فقط لأنه لقد انتصرت في الحرب الأهلية على روح العمل الجماعي القوية التي تماهت تقريبًا مع الأيديولوجية الوطنية. خارج مجال التنظيم العسكري، لم تقدم الفاشية شيئًا، وحتى في هذا المجال ما يمكنها تقديمه هو أمر نسبي للغاية (GRAMSCI, 1979, p. 129).
بل إن غرامشي قام بجرد جرائم الفاشيين، وخلص إلى أن مثل هذه الأفعال ظلت دون عقاب بسبب تواطؤ أجهزة الدولة، وإغراء البيروقراطية، والتعاطف والدعم الضمني الذي أبدته القيادة العسكرية (غرامشي، 1977، ص 335). ). وبالمثل، يحدد مارياتيغي تواطؤ الدولة والليبراليين، الذين استسلموا في مواجهة الفاشية وعنفها (مارياتيغوي، 2010، ص 199).
بعد المسيرة إلى روما، وصل الفاشيون إلى السلطة، وأدى موسوليني اليمين أمام الملك فيكتور إيمانويل الثالث كرئيس للمجلس الوزاري. بالنسبة لجرامشي، كان هذا الحدث يعني انتصار كبار ملاك الأراضي على الفلاحين والبروليتاريا، مع احتلال البرجوازية المركز الثاني في قيادة الدولة، بسبب الأزمة المالية والصناعية. وستكون الحكومة مسؤولية البرجوازية الصغيرة، التي "حتى بالنسبة للبرجوازية، سوف تجد صعوبة في قبول الهيمنة القاسية والمستبدة من قِبَل ملاك الأراضي والديماغوجية غير المسؤولة لمغامر متواضع مثل موسوليني". (غرامشي، المسيرة الفاشية إلى روما). يدرك غرامشي أن هذا سيكون وقت النضالات الصعبة للعمال والحزب الشيوعي الإيطالي؛ يوصي الحزب بالذهاب إلى العمل السري والتركيز على العمل التآمري.
بعد فترة قصيرة من محاولة تشكيل حكومة برلمانية، عاد العنف الفاشي إلى السطح، وكانت النتيجة الرئيسية هي مقتل النائب الاشتراكي جياكومو ماتيوتي، الذي اشتهر بإدانة الفساد الانتخابي والاقتصادي لحكومة موسوليني. أثارت وفاة البرلماني موجة هائلة من التمرد والاحتجاج ضد الفاشيين. انسحب البرلمانيون من الغرفة وأسسوا كتلة أفنتينو. لمدة ستة أشهر، كانت الحكومة الفاشية على وشك الإطاحة بها. ويقول مارياتيغي إن "استسلام الليبرالية والديمقراطية أمام الفاشية" كان كاملاً. يتذكر الصحفي البيروفي أن الفاشية كانت مسلحة وممولة من قبل البرجوازية، وأن الصحافة عملت لصالحها. وعلاوة على ذلك، تسامحت الدولة مع العنف. عانى الزحف إلى روما من معارضة قليلة، وعندما كان موسوليني مسلحًا وقويًا، منحته البرجوازية الحكومة (MARIÁTEGUI 2010، ص 217).
تغير الوضع مع مقتل ماتيوتي، حيث دفعت الاحتجاجات الاجتماعية الليبرالية إلى معارضة الفاشية. بالنسبة إلى مارياتيغي، فإن العمل الإجرامي المرتكب ضد ماتيوتي يعادل المسيرة إلى روما. وما تغير من لحظة إلى أخرى هو الشعور السائد بين البرجوازية بأن الدولة الليبرالية أكثر ملاءمة للتطور الرأسمالي من اقتراح الدولة الفاشية، ذات تسلسل هرمي وقادة يشبهون قادة العصور الوسطى (MARIÁTEGUI 2010، ص 222). ).
يعلق غرامشي قائلاً إن حكومة موسوليني لا تملك السلطة الأخلاقية للتعامل مع قضية ماتيوتي. كان سقوط الحكومة ضرورياً لإجراء محاكمة عادلة؛ ولكن كيف لإنزاله؟ هذا هو السؤال المركزي. ففي نهاية المطاف، تم تشجيع الفاشية وتنظيمها من قبل البرجوازية كوسيلة لوقف العمل البروليتاري. سعت البرجوازية إلى تحقيق الاستقرار في الحكومة الفاشية. يُظهر غرامشي أن الفاشية لها منطقها الخاص ومصالحها الداخلية، وأن سيطرة الطبقات الحاكمة على الفاشية أمر متناقض. «وعلاوة على ذلك، فإن الأمر ليس أكثر من تعبير ونتيجة مباشرة لميل الفاشية إلى عدم تقديم نفسها كأداة بسيطة للبرجوازية، بل المضي قدمًا، في سلسلة من الاضطهاد والعنف والجرائم، وفقًا لمنطقها الداخلي، مما يؤدي في النهاية إلى عدم الأخذ في الاعتبار الحفاظ على النظام الحالي” (GRAMSCI، 1978، ص 139).
ويؤكد مارياتيغي أن غياب الحد الأدنى من البرنامج بين الأحزاب المتعارضة في كتلة أفنتين سمح باستئناف مبادرة موسوليني والفاشيين. وبعد وقت قصير من عودة النواب إلى البرلمان، تأسست الديكتاتورية الفاشية مع اعتقال النائب آنذاك أنطونيو غرامشي. لقد أخطأ مارياتيغي في اعتقاده أن الدكتاتورية الفاشية ستكون دكتاتورية برلمانية، مثل الدكتاتورية الأخرى التي كانت موجودة بالفعل في تاريخ إيطاليا.
بعد انعقاد المؤتمر في فرنسا عام 1926، بدأ جرامشي والحزب الشيوعي الشيوعي في القول بأن الفاشية كانت وسيلة لحل أزمة الهيمنة التي بدأت مع الثورة الروسية ونهاية الحرب العظمى. وهذا يعني أن الفاشية كانت حركة قادرة على تفكيك اليسار، وفي الوقت نفسه، إعادة تحديث جهاز الدولة. (جرامشي، 1978، ص 219).
ألقي القبض عليه، ثم نائب جرامشي، ويواصل تحليلاته في كتابه دفاتر السجنيسعى إلى فهم ظاهرة الفاشية باستخدام مفاهيم مثل أزمة الهيمنة، والأزمة العضوية، والقيصرية، وحرب الحركة/حرب الموقف، والثورة السلبية.
* جون كينيدي فيريرا أستاذ علم الاجتماع في جامعة مارانهاو الفيدرالية (UFMA).
المراجع
جلبرتو كاليل، التجربة الإيطالية وتطور الماركسية، تأليف خوسيه كارلوس مارياتيغي (1920-1922). وقائع الندوة الرابعة حول النضالات الاجتماعية في أمريكا اللاتينية: الإمبريالية والقومية والنزعة العسكرية في القرن الحادي والعشرين. من 14 إلى 17 سبتمبر 2010، لوندرينا، UEL.
كاليل، جيلبرتو. خوسيه كارلوس مارياتيغي وأنطونيو غرامشي: تفسير عملية صعود الفاشية (1921-1922). مجلة فلوب، مرفأ. السلسلة الرابعة، v. 10، ن.1، 2020.
فريسو، جياني. أنطونيو جرامشي الفيلسوف. ساو باولو: Boitempo ، 2020.
غرامشي، أنطونيو. المستقبلية الإيطالية (رسالة إلى تروستكي) (1922). الماركسيون. متاح على: https://www.marxists.org/portugues/gramsci/ano/mes/futurismo.htm.
__________ عن الفاشية. ساو باولو: الحضارة البرازيلية ، 1979.
__________ كتابات سياسية. لشبونة: سيرا نوفا، 1976.
__________ الكتابات السياسية II. لشبونة: سيرا نوفا، 1977.
__________ الكتابات السياسية III. لشبونة: سيرا نوفا، 1978.
__________ الكتابات السياسية الرابع. لشبونة: سيرا نوفا، 1979.
ماريتيغي ، خوسيه كارلوس. أصول الفاشية. ساو باولو: ألاميدا ، 2010.
__________ أعمال كاملة، تومو آي. ليما: إيديتورا مينيرفا، 1994.
_________. الاشتراكيون والفاشيون (1921). الماركسيون. متاح على: https://www.marxists.org/portugues/gramsci/1921/06/11.htm.
باريس، روبرت. أصول الفاشية. ساو باولو: Editora Perspectiva ، 1976.
باكستون، روبرت أو. تشريح الفاشية. ساو باولو: Paz e Terra ، 2007.
لويس، بيريكاس (منظم ومترجم). مقدمة. In: مارياتيجي، خوسيه كارلوس. أصول الفاشية. ساو باولو: ألاميدا ، 2010.
سكوراتي، أنطونيو. م. ابن القرن. ريو دي جانيرو: إنترينسيكا المحدودة، 2018.
سيكو، إل أنطونيو غرامشي والفاشية في https://aterraeredonda.com.br/antonio-gramsci-e-o-fascismo/
توجلياتي، بالميرو. دروس في الفاشية. ساو باولو: العلوم الإنسانية ، 1977.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
