من قبل هنري بيرنت *
نشأة "O Carrier" ، مقال كلاسيكي للناقد الأدبي البرازيلي عن الفيلسوف الألماني
إلى Jeanne Marie Gagnebin ، مصدر الصرامة والنزاهة والأناقة.
في عام 1947 ، بعد عامين من نهاية الحرب العالمية الثانية ، نشر أنطونيو كانديدو أحد أكثر النصوص رمزية في تاريخ استقبال أعمال نيتشه في البرازيل ، "O Carrier". ما يقرب من ثلاثين عامًا فصلت النشر الأصلي للمقال عن دخوله في المجموعة التي نظمها جيرارد ليبرون ، بترجمة من قبل روبنز رودريغز توريس فيلهو ، في عام 1974 ، المجلد نيتشه من مجموعة Os Pensadores.
فترة يمكن أن تفسر ، بطريقة معينة ، عدم وجود مراجع سابقة للمقال ، في دراسات سابقة ، وحتى اليوم لن يكون من المبالغة القول بأنها لا تزال على هوامش نيتشه-إتوديس في البرازيل ، على الرغم من يتم تذكرها دائمًا باحترام. في السياق السياسي الحالي ، أي تحت نير ما يسمى بـ "البولسونارية" ، يظهر نص أنطونيو كانديدو كوثيقة أساسية للتأمل في الفاشية في البرازيل. إذا تحدث "O Carrier" عن نفسه ، فإننا نستخدم هنا ، بالإضافة إليه ، مساعدة مميزة في إعادة النظر هذه ، شهادة من أنطونيو كانديدو نفسه.[أنا]
في مايو 2007 ، عندما كان حرم جامعة Unifesp's Guarulhos لا يزال يتخذ خطواته الأولى وغير المؤكدة ، تلقيت دعوة من البروفيسور آنا نيمي ، من قسم التاريخ ، لمرافقتها في مقابلة مع الأستاذ أنطونيو كانديدو. لقد كانت مقابلة مع موضوع محدد مسبقًا ، والذي يجب أن يدور حول Escola Paulista de Medicina ، وهي مؤسسة ترجع أصولها إلى الجامعة الفيدرالية في ساو باولو.
كان زميلي متورطًا مع الفريق الذي أعد الكتاب المذكور أعلاه الجامعة الفيدرالية في ساو باولو بعمر 75 عامًا وستجري المقابلة من حيث المبدأ ، كما كانت بالفعل. سأكون راضيا بالفعل لكوني مستمعًا ، لكن قبولي لم يكن غير مكترث. كنت أنوي الانتظار لأية لحظة ، وقفة في الموضوع الرئيسي لأسأل البروفيسور أنطونيو كانديدو عن قراءاته لنيتشه ، وبشكل أساسي عن النص الشهير "O Carrier" ؛ كانت الفرصة فريدة ولا يمكن تفويتها.
دعونا نتذكر كيف بدأ دفاعه عن نيتشه في النص المكتوب عام 1946: "من الضروري إزالة ، فيما يتعلق بمفكرين مثل نيتشه ، مفهوم الحرب، دعاية أو ساذج ، من يرى أنه نوع من روزنبرغ أدق [ألفريد روزنبرغ ، منظّر الاشتراكية القومية] ويسعى إلى أن يرى في فكره مقدمة للنازية. يجب أن يُنظر إلى هذا العداء القوي للألمانية على حقيقته: أحد أعظم ملهمي العالم الحديث ، والذي يمكن أن يكون درسه ، بعيدًا عن الإنهاك ، دليلاً للعديد من مشاكل الإنسانية المعاصرة ".[الثاني]
إذا كنا حتى اليوم بحاجة إلى إزالة "مفهوم الحرب" من أفق الدراسات حول نيتشه ، فكيف لم يكن الأمر كذلك في تلك اللحظة ، بين 1946-1947 ، في فترة ما بعد الحرب مباشرة ، قبل عشرين عامًا من نشر الطبعة النقدية Colli-Montinari وعقود من الزمن قبل كل الجهود التي ستتبع لاستعادة نيتشه من أيدي النازية؟ تحد ، على أقل تقدير. سنرى لاحقًا أنه حتى الأسماء المرتبطة باليسار ، في الطيف السياسي في ذلك الوقت ، أحبطت كانديدو في استئنافه لعمل نيتشه في هذا السياق ، والذي ، من الواضح ، لم يثنيه ، لأسباب مختلفة ، بعضها أقدم أدناه ، وخاصة من كلماتك الخاصة.
قبل ذلك ، ربما لن يكون من الضروري إعادة التأكيد هنا على كرم ولطف الاستقبال الذي حظينا به بعد ظهر ذلك اليوم ، وهو علاج مذكور دائمًا في شهادات أولئك الذين كانوا مع أنطونيو كانديدو شخصيًا. الحقيقة أنه لم يكن من السهل أن أكون أمامه ، ونشعر بالبعد الحقيقي لذلك عندما نجلس أمامه ، بعض الزلات التي لا مفر منها مع التواريخ والأحداث تظهر توتري طوال المحادثة المسجلة ، والتي نصها ipsis literis من كلمات الناقد التي سيجدها القارئ أدناه.
ما أقدمه هنا عبارة عن أجزاء من ذلك الاجتماع ، بقايا مقابلة طويلة استمرت أكثر من ساعتين ، تدور موضوعاتها حول العديد من الموضوعات ، خاصة تلك المتعلقة مباشرة بموضوع المقابلة ، أصول مدرسة باوليستا للطب ، ولكن أيضًا مع مساحة كبيرة لملاحظات المعلم حول اللغة البرتغالية التي يتم التحدث بها من شمال إلى جنوب البلاد ، ودور المكتبات في الحياة الطلابية ، وحول الصداقة ، والإشارات إلى نيتشه ، وفي النهاية ، كان لا يزال هناك متسع من الوقت لأنطونيو كانديدو ليتذكر ، مع الكثير من المودة ، شخصية معلم آخر ، الناقد والمعلم بينديتو نونيس ، الذي توفي بعد سنوات قليلة من المقابلة ، في عام 2011.
كانت استئناف ملاحظاته حول نيتشه هي الطريقة التي وجدتها لتكريمه ، ولكن أيضًا ، وقبل كل شيء ، لأنني لا أعرف أي سجل حيث علق الناقد بالتفصيل على أصل نص مهم جدًا لقراء نيتشه في البرازيل ، مثل هذا هي حالة "حاملها". هذه المعلومات المميزة والثمينة لا يمكن أن تظل محمية من المعرفة العامة.
بعد مرور أكثر من عشر سنوات على هذا الاجتماع ، وبعد ثلاث سنوات من اختفائه ، من المستحيل عدم الاعتقاد بأن غيابه لا يمكن تعويضه ، خاصة في وقت تتخذ فيه البرازيل خطوات كبيرة نحو المصالحة بين الاستبداد ، والتي يرتكز عليها عدد كبير من الأشخاص. المواطنين ، على الرغم من أنها ، في تكوينها الفاشي السخيف ، لأنها خالية من أي تفصيل فكري وتتجسد في الشكل التقريبي لـ Jair Bolsonaro ، فإنها لا تقل خطورة وكارثية على مصير البلاد.
أخيرًا ، يجب القول إنني تجنبت التعليق على الملاحظات التي تم الإدلاء بها خلال المقابلة مع الأستاذ أنطونيو كانديدو ، إلا عندما يتعلق الأمر بإضافة بعض المعلومات التي تم التلميح إليها فقط في خطابه ، ولكنها لا تغير معناها بأي حال من الأحوال. إذا كانت هناك طريقة هنا ، فهي فقط بمعنى محاولة إنشاء مقارنة بين "الناقل" وملاحظات مؤلفها خلال اجتماعنا ، بالضبط بعد ستين عامًا من نشر النص في يوميات القديس بولس.
*
كانت هناك لحظة ، في بداية الحديث ، عندما كنا نتحدث عن المكتبات والتبرعات ، ذكر فيها أنطونيو كانديدو نيتشه لأول مرة بشكل عفوي ، دون أن يذكر أي منا اسم الفيلسوف: "التبرع [بالكتب][ثالثا] إنه أمر أساسي ، ما يحدث هو أنه من وقت لآخر يموت شخص مرموق وتشتريه الجامعة. أتذكر عندما توفي البروفيسور راؤول بريكيه ، كان السيد راؤول بريكيه طبيبًا قريبًا جدًا من والدي ، وزميل والدي ، وهو الطبيب الأكثر ثقافة الذي رأيته في حياتي ، وكان والدي هو الثاني. هو الأول. كان والدي من نيتشه ، وكان يحب نيتشه ، وكان يقرأ نيتشه ".
كانت الفرصة ضائعة لتقديم الموضوع والسؤال عن دوافع مقال "الناقل" ، مع ذكر المجموعة الأولية للنص في إصدار مجموعة Os Pensadores ، وحقيقة عدم موافقته على نيتشه لطالما كان سبب فخر لقراء وعلماء الفيلسوف في البرازيل. أجاب بعد ذلك أن "هذا كتب بعد الحرب مباشرة ، في عام 46 ، وما زال يسبب لي الكثير من الصداع ، لأنهم اعتقدوا أنني كنت ... توقف مؤقتًا ثم أوضح سبب "الصداع"]. كان يُنظر إلى نيتشه على أنه مرادف للنازية ، أحد مصادر النازية ".
قبل أن نتمكن من التعليق على الملاحظة الجادة ، قام كانديدو نفسه بتعديل جملة مفاجئة: "لقد قلت هذا: توفي والدي في سن صغيرة جدًا ، ولا يمكنني الاعتراف بأن أحد معلمي والدي ، المعلم الرئيسي لوالدي ، هو زعيم للنازية. عندما صدر كتاب هاليفي ،[الرابع] الطبعة الثانية من كتاب هاليفي عن نيتشه ، انتهزت الفرصة وقمت بوضع حاشيتين طويلتين حول تلك المقالة ، لأقول إن نيتشه لم يكن نيتشه سابقًا. كتب في عام 1946.[الخامس]
كان تصوره لـ "السؤال النازي" في نيتشه ، في النص المنشور بعد عام من كتابته ، واضحًا: "حتى لو رفضنا محتوى أفكاره ، يجب أن نحتفظ بأسلوبه في التفكير ونعتبره وسيلة تمهيدية للتغلب على الظروف الفردية. . قال [نيتشه]: "الإنسان كائن يجب تجاوزه". وما يقترحه هو أن نتجاوز باستمرار وجود الظرف ، الذي نحن عليه في لحظة معينة ، من أجل البحث عن حالات أكثر اكتمالًا للإنسانية "(ص 79).
كما رأينا ، إدخال هذا النص في المجموعة المفكرون لن يحدث ذلك إلا بعد 30 عامًا تقريبًا من تكوينه ، في عام 1974. عندما ذكرت هذه الحقيقة ، أكدت كانديدو واستذكرت اللحظة: "بعد ذلك بكثير ، بعد ذلك بكثير. لا أعرف ... بعد 20 عامًا ، أو أكثر ، [ربما يكون منظم المجلد ، جيرارد ليبرون ، أو ربما المترجم روبنز رودريغيز توريس فيلهو ، أو حتى المحرر نفسه ، ليس من الممكن معرفة] طلب وضعه المفكرون".
بدا الأمر وكأنه لحظة مثالية للتعمق في موضوع الاستقبال ، وطلب منه تعليقًا على وصول عمل نيتشه إلى البرازيل واستقباله متعدد الأوجه ، لكن شخصية والده فرضت نفسها مرة أخرى على الذاكرة: كان الأب متعصبًا لنيتشه ؛ لم يقرأ نيتشه بالألمانية. كان يتحدث الألمانية ، حتى أنه أخذ دورات في ألمانيا ، لكنه لم يكن يعرف سوى اللغة الألمانية الطبية ولم يكلف نفسه عناء قراءة الأدب الألماني. حتى أن نيتشه كان لديه كل شيء بالفرنسية. كان لديه العديد من الكتب عن نيتشه ، كلها بالفرنسية ".
في "The Carrier" ، المراجع الفرنسية متكررة ، ودائمًا ما يتم التعليق عليها ضمن وجهة نظر متقدمة جدًا بالفعل لعمل نيتشه ، كما هو الحال عندما يذكر كانديدو الطريقة التي نتلقى بها "معطيات التي ندمجها في الروتين ، فإننا نبجل بشكل سلبي ونصبح عقبات أمام التطور الشخصي والجماعي "(ص 79). ضد هذا الجمود ، فإن المهمة الفلسفية لتجاوز عصرنا ، كما قال نيتشه حالة واغنر، علق كانديدو في "O Carrier": "من أجل أن تكون بعض المبادئ ، مثل العدالة واللطف ، قادرة على التصرف والإثراء ، يجب أن تظهر كشيء نحصل عليه بنشاط من التغلب على معطيات. "احصل على نفسك" - هي نصيحة نيتشه التي قدمها بحر إيجة القديم لابنه ، في هؤلاءبقلم [أندريه] جيد. من أجل هذا الاستيلاء على أكثر الواقعية [أصيلة] للوجود ، يعلم نيتشه كيفية محاربة الرضا عن الذات ، فتور المواقف المكتسبة ، التي يسميها الانغماس الذاتي الأخلاق ، أو أي شيء آخر يبدو جيدًا. في تصوره هناك صراع دائم بين الحياة التي تؤكد نفسها وما ينبت. بدا له أنه قد شجعها [أحياها] القيم الروتينية للحضارة المسيحية والبرجوازية "(ص 79-80).
في الوقت الذي يتم فيه استدعاء هذه القيم نفسها باسم الحفاظ على الحياة المفترض ، من الضروري إعادة قراءة أنطونيو كانديدو باهتمام مضاعف. ما كان يقوله ، بالاتفاق مع نيتشه ، كان بالضبط عكس ما يريد أتباع بولسوناريون من الدين والأسرة و "قيم الخير" فرضه على حياتنا الاجتماعية ككل. هذه القيم البرجوازية والمسيحية هي التي تم التلاعب بها من قبل النخبة الذين هم قراء سيئون لـ بيبليا، تمنع الحياة من أن نعيشها بكامل قوتها ، مما يعني ليس فقط إنجازًا فرديًا ، بل مبدأ إنسانيًا.
دعونا نقرأ كانديدو بينما نقرأ نيتشه ، أي كلمة بكلمة: "في الواقع ، إذا خضنا لتحليل دقيق بالطريقة التي نعطي بها القيم الروحية ، فسنرى أنه في موقفنا هناك المزيد من الرضا عن النفس. والترهل الأخلاقي من الإيمان النشط والمخصب بشكل صحيح. نقبل ، من خلال الدمج ، المشاركة الخاضعة في المجموعة ، التي تميل إلى تحويل الإيماءات إلى تكرار تلقائي بسيط. نحن نفعل ذلك لتجنب مغامرات الشخصية ، وبطاقات الحياة الكبيرة ، معتقدين أننا نضع قيمًا غزيناها لأنفسنا موضع التطبيق.
حسنًا ، يهدف عمل نيتشه إلى إخراجنا من هذا السبات ، موضحًا الطرق التي ننكر بها إنسانيتنا بشكل متزايد ، ونخضع أنفسنا بدلاً من تأكيد أنفسنا. وبهذه الطريقة ، يعتبر تمجيد الإنسان الحيوي وغير المتحيز ، من ناحية ، تصحيحًا للنزعة الإنسانية الساذجة في القرن التاسع عشر ؛ من ناحية أخرى ، كدليل على تعقيد الإنسان ، ضد بعض الروايات العقلانية والمبسطة "(ص 80).
طوال المقال ، وكذلك في البيان ، يتحدث كانديدو عدة مرات عن "الإنسانية" أو "الإنسانية" ، باعتبارها مرادفات. في الجزء الأخير من المقطع أعلاه ، نجد تمايزًا مهمًا بين الإنسانية كحركة ، كما تم تقديمها في القرن التاسع عشر ، باعتبارها إرثًا للثورة الفرنسية ، و "إنسانية نيتشوية" ، تنفر من البربرية النازية ، مثل قرأه الناقد ، الذي يكرر - كما هو الحال اليوم ، كل شيء يشير إلى أنه كان من الضروري أن نقول ما هو واضح في تلك اللحظة - أن الفيلسوف لن يتفق أبدًا مع معسكرات الاعتقال ، وأن عمله يجب أن يُنظر إليه على أنه التغلب على الإنسان المعاصر. .
في هذه المرحلة من المقابلة ، أشرت إلى الطبعة الحرجة لكولي ومونتيناري ، حيث سلطت الضوء على دور هذا المشروع في التصحيح النهائي للأخطاء العديدة التي حدثت في الإصدارات السابقة المختلفة ، بما في ذلك أسوأها وأكثرها خطورة ، الاستيلاء النازي ، والتي كانت في النهاية حاسمة لأن "حاملها" كتب.
من المؤكد أن نص كانديدو لم يكن أول من أشار إلى الأخطاء ، حيث بدأ النقاش بيننا حول مسألة استيعاب النازيين لنيتشه في وقت مبكر بشكل معقول ، حوالي ثلاثينيات القرن الماضي. المؤلفون مثل ماريو فيريرا دوس سانتوس ، الذي ترجم هكذا تكلم زرادشت e إرادة السلطة، أو Dalcídio Jurandir ، مؤلف سلسلة رواية Extremo Norte ، اتخذ أيضًا موقفًا ضد الاستيلاء السياسي المبهم لنيتشه ، كل على طريقته الخاصة.
لذلك ، حوارات أنطونيو كانديدو ليس فقط مع الاستقبال الفرنسي ، من خلال سيرة نيتشه التي كتبها دانيال هاليفي ، ولكن أيضًا مع الاستقبال البرازيلي الذي سبقه. ومع ذلك ، لا بد من ملاحظة تأثير مداخلته على نطاق واسع ، نظرًا لأهمية عمله ومكانته في ذلك الوقت.
عندما كنا نتحدث عن الإصدارات المختلفة لعمل نيتشه ، ذكر كانديدو إصدار عمله ، "الطبعة شليشتا، في ثلاثة مجلدات ،[السادس] وأشار إلى أنه لا يزال يمتلكه وأن الوصول إليه كان "وحيًا": "عندما التحقت بدورة الفلسفة ، أخذت دورة العلوم الاجتماعية ؛ كانت هناك ثلاث سنوات من الفلسفة في وقتي في العلوم الاجتماعية. وفي سنتي الثانية ، كان لدي فصل دراسي عن نيتشه مع البروفيسور موجوي ،[السابع] وأوضح لنا إرادة السلطة، كتاب كان فظيعًا.
عندما وصلت شليشتا، وجدنا "مواد للدراسة لا أعرف ماذا" ، [أي] لا يوجد شيء مثل الكتاب ، لقد كان محتالًا لأخته مع ذلك الرجل الآخر الذي نسيت اسمه "[ربما كان المعلم يشير إلى أخيه - في القانون نيتشه ، برنارد فورستر ، المكلف بزرع المستعمرة "جرمانيا الجديدة"في باراغواي].[الثامن] سألته عما إذا كان يشير إلى زوج إليزابيث فورستر نيتشه ، زوج أخت نيتشه ، برنارد فورستر ، لكنه كان يفكر في شخص ثالث ، لا يستطيع تذكر اسمه.
في هذه المرحلة ، لم يكن من الضروري الإصرار أكثر على الموضوع ، لأن الأستاذ قد غير مسار المقابلة بالفعل بشكل مؤقت. في هذه المرحلة أيضًا من المحادثة ، أدلى أنطونيو كانديدو بواحدة من أكثر الملاحظات إثارة للدهشة في البيان: "(...) لم أستطع قبولها ، لا أستطيع أن أعترف أن الرجل الذي قرأه والدي ... كل يوم أحد والدي اقرأ الفلسفة. لم يكن الأمر مجرد دواء ، لقد كان شديدًا. كنت أقرأ نيتشه دائمًا ، ولم أستطع التوقف عن قراءة نيتشه. نيتشه ودوستويفسكي ، كان يقرأ دائمًا. كيف يكون معلم والدي رائدًا للنازية؟ هذا العمل سيء. لقد كتبت هذا المقال كثيرًا ... [وقفة] على يسار الكثير ... [وقفة أخرى] كان ذلك "أوه! بصراحة تامة!' اعتاد أصدقائي أن يقولوا "انظر ، هذا ليس الوقت المناسب للحديث عن نيتشه ، نيتشه بعد كل شيء ... [وقفة ثالثة]" لا شيء ، نيتشه لا علاقة له بذلك! كان ضد الوحدة الجرمانية ، ولم يكن معاديًا للسامية ، كان صديقًا لليهود. لا شيء من ذلك ، بل على العكس تمامًا! "
لم تكن المفاجأة أن الطبيب أريستيدس كانديدو دي ميلو إي سوزا ، والد الناقد ، قرأ نيتشه ودوستويفسكي ، ولكن حقيقة أن الدائرة اليسارية المحيطة بالناقد رددت أصداء التفسيرات المتحيزة للاعتمادات النازية الفاشية وحاولت ذلك. ينزل الناقد من مهمة إعادة وضع الفيلسوف. تترك فترات التوقف الثلاث ، النادرة خلال المقابلة ، مجالًا للتكهن السريع حول النغمة المخيبة للآمال التي استدعى بها أنطونيو كانديدو هذه الحالة الشاذة لزملائه السياسيين ، لكنها تظهر أعراضًا عند رؤيتها من مسافة بعيدة.
لم يكن اليسار دائمًا متقدمًا على زمانه ، وغالبًا ما كان مخطئًا طوال القرن العشرين ، ولماذا لا نقول مؤخرًا ، في لحظات حاسمة. لكن ليس من المستغرب أن كانديدو ، ووالده ، توقعوا مجموعة كاملة من الدراسات التي من شأنها أن تؤكد ليس فقط الخطأ الفادح في تفسير عمل نيتشه بالتحالف مع الأنظمة الشمولية ، ولكن أيضًا رفضه لمعاداة السامية في القرن التاسع عشر. . ، المعلومات المعروفة ، ولكن يتم تجاهلها ببساطة إلى اليمين واليسار.
دعونا نتذكر ، في هذا الصدد ، ما كتبه في "الناقل": "[نيتشه] يذكر بالتفصيل في عمله (بشكل شبه منهجي في الجزء الأول من ما وراء الخير والشر، على سبيل المثال) أن الإنسان أكثر تعقيدًا مما تفترضه القواعد والأعراف. قبل فترة طويلة من التيارات الحديثة لعلم النفس ، قام بتحليل قوة وأهمية دوافع الهيمنة والخضوع ، واستنتج أن هناك حيوانًا فضفاضًا فينا يشكل أيضًا الشخصية ويؤثر على السلوك. في هذا العمل ، يصر على وجود في نسيج الحياة البشرية ، تلك المكونات التي تسعى الأخلاق والعادات إلى القضاء عليها ، بعد إدانتها "(ص 80).
يبدو أن تمييز قراءة أنطونيو كانديدو مدعوم في الأصل بتمارين التفسير التي تعود إلى والده ، قبل فرض أي عمل كمرجع أكاديمي - فالذكر متكرر في الشهادة ، كما نرى. ومع ذلك ، يشير كل شيء إلى أن "O Carrier" لم يكن مجرد تعويض لصالح الذاكرة الأبوية ، كما هو موضح في التعليق أعلاه.
كما هو متوقع ، تطور نص كانديدو من قراءة صارمة لأعمال نيتشه. كانت هذه القراءة المباشرة ، الممارسة الشخصية للتفسير ، هي التي أكدت له اليقين بالحاجة إلى أخذ زمام المبادرة لصالح نيتشه في لحظة التوتر في فترة ما بعد الحرب. ومع ذلك ، لم تكن هذه القراءة سلبية ، وخالية من التوترات ، كما يتضح من عدة فقرات حيث يفصل الناقد الصرامة عن الاتفاق التافه. لهذا السبب ، بعد ذلك بوقت قصير ، أشار إلى أنه على الرغم من الحاجة إلى فصل نيتشه عن التاريخ النازي ، فقد كان يعتقد أنه "داخل عمل نيتشه هناك العديد من العناصر التي يمكنك التقاطها وتشويهها بسهولة ، وهو الشيء الخارق. ، والتي كنت أفسرها دائمًا بشكل مختلف تمامًا. أيضًا لأنني درست دورة نيتشه مع أستاذ ماركسي ، كان جان موجوي ، الذي قرأ الأشياء بشكل مختلف. الآن ، اعتقدت دائمًا أنه [يجب أن أتبع] أفكار والدي: سوبرمان هو رجل متفوق يمكنك إخراجه من الداخل ، للسيطرة على ما لديك أدناه ، كحيوان ، هذا هو الشيء الحقيقي ، أنت تعلو فوقك. إذا كنت تزرع الخير ، الجميل ، العادل ، فعندئذ تقترب ، ستكون سوبرمان. لطالما رأيته هكذا. ليس مثل غار العرق الجرماني. انتاب نيتشه نوبة غضب بشأن هذا الشيء الألماني الأشقر الأصيل. كان دائمًا على خلاف مع فاجنر إلى حد كبير بسبب تمجيد كل تلك الآلهة الدموية. ا هذا هو الإنسان أعتقد أنه جميل ، أحد كتب نيتشه التي أثرت بي كثيرًا كان هذا هو الإنسان. إنه بالفعل مجنون قليلاً ؛ لذلك كان وضوح المجنون ، أليس كذلك؟ "لماذا أكتب مثل هذه الكتب الجيدة" ، "لماذا أنا أذكى" من الآخرين ، "لماذا أنا ذكي جدًا؟ هذا رائع".
في الواقع ، حتى اليوم ، ذكر Übermensch، الذي تكون أحدث ترجماته إلى اللغة البرتغالية عادةً "Além-do-homem" - على وجه التحديد لتجنب إثارة شيء فوق طاقة البشر - لا يزال من الممكن أن يؤدي إلى سوء الفهم. في نص عام 1947 ، هناك انعكاس طويل على ملف Übermensch، وهو أمر أساسي في السياق السياسي الذي نمر به والذي نحاول فيه إدخال هذا التفكير المتقدم. لنعد إلى أنطونيو كانديدو مرة أخرى نتحدث عن نيتشه: "نظريته عن الوعي السطحية، وهو نتوء من الغموض الذي لا يشعر به ، يعلن التحليل النفسي ، كما نرى في الشروح الطويلة إرادة السلطة.
من هذه الزاوية ، وعلى الرغم من تشويه التعبير ، يظهر الرجل الخارق كنوع بشري متفوق ، - كائن يتمكن من إظهار بعض قوى الحياة ، مشوهًا في الآخرين بسبب الفكرة الجزئية التي يقدمها لنا علم النفس والأخلاق التقليدية. في خضم النفاق وضعف الضمير في البرجوازية الأوروبية في نهاية القرن ، والنزعة الإنسانية الماكرة التي سعى بها لتخدير الشعور بالذنب ، يتولى نيتشه أحيانًا مكانة الحارس.
ومثال على السخرية الكامنة في الأجيال القادمة في أفكار الفلاسفة هو حقيقة أن العديد من فضائل الصلابة التمهيدية تجسدت ، في القرن العشرين ، على يد جنس من الرجال اعتبره دائمًا نسل [سليل] العبيد. . في نخبة الثوري الذي غرس الاشتراكية في روسيا ، كان هناك ، مثل الإدراك المثير للإعجاب للنبوءة ، صفات الاستقامة التي لا هوادة فيها التي ينسبها ، في إرادة السلطة، إلى "مشرّع المستقبل" - الذي يتشذب بلا رحمة من أجل التوسّع الكامل ، والذي يبدو قساوته ، في العمق ، حبّ بنّاء للرجال "(ص 80-81).
من وجهة نظر نيتشه بدقة ، هذه هي الأطروحة الأكثر جرأة التي قدمها أنطونيو كانديدو. لا يسعنا إلا أن نفترض ما قد تثيره هذه الفكرة ، عن ثورة 1917 - التي أدت إلى قيام الاتحاد السوفيتي - كتحقيق لبرنامج نيتشه ، بين المثقفين اليساريين حول الناقد ، نفس أولئك الذين اعتقدوا استئناف نيتشه. تم ترسيبه. يجبرنا الارتباط السياسي الفلسفي غير العادي والشجاع على إعادة النظر في مقال آخر كتبه ديفي أريجوتشي عن أنطونيو كانديدو.
يسمى النص "حركات القارئ: مقال والخيال النقدي في أنطونيو كانديدو". تبدأ بداية القسم الثاني على النحو التالي: "رغبة معينة في الفسخ الحميم ، لصالح حركة أكثر سخاء من الإنسانية ، والتي يمكن إدراكها في أعمال كانديدو ، تجعل المرء يفكر على الفور في بعض قراءاته المفضلة أو على الأقل الرائعة. . (...) هذا هو الحال بالنسبة لنيتشه ، على سبيل المثال ، الذي اقترح إعادة تفسير رائعة وغير عادية في عام 1946 ، وهي اللحظة التي كان فيها المفكر مكروهًا باعتباره مقدمة للنازية ".[التاسع]
لا أنوي مناقشة تفسير نيتشه الذي طوره أنطونيو كانديدو في "The Carrier" وأعيد تفصيله خلال المحادثة في عام 2007. لا يعني ذلك أنه ليس ذا أهمية كبيرة ، ولكن لأنني لا أعتبر أن مقالته عن نيتشه يمكن أن يتم التعامل معها باعتبارها واحدة من العديد من التفسيرات الفلسفية المنتجة بيننا. لم يُكتب النص للدخول في نقاش صارم حول نيتشه كما يحدث في فضاء الجامعة.
كما أقرأها هنا ، فهي وثيقة تاريخية قبل أي شيء آخر. ومع ذلك ، سيكون من عدم الاحترام للناقد أن يتجاهل رسميًا عمق قراءته الجريئة. توضح الشهادة أنه لم يقبل المديح المجاني للمقال. لهذا السبب أتواصل مع ناقد عظيم آخر ، تحتل مقالته عن كانديدو دورًا أساسيًا من الآن فصاعدًا. في ذلك ، نكتشف أن مكان نيتشه ، ليس فقط في تكوين شباب أنطونيو كانديدو ، ولكن أيضًا في جميع أعماله النقدية اللاحقة ، كان أعظم مما يمكن أن نتخيله ، وبالتالي ، فإن "الناقل" بعيد كل البعد عن كونه نصًا منعزلًا في الداخل. مجموعة العمل. تساعدنا تعليقات أريجوتشي على خلق توازن أساسي بين "نيتشه أنطونيو كانديدو" والسياق الأوسع للاستقبال البرازيلي.
من خلال استعادة مكان نيتشه لأنطونيو كانديدو ، طوال القسم الثاني من المقال ، يحلل أريجوتشي بعناية مكان "الناقل": واتساع رؤيته الشاملة. (...) إن فكرة نيتشه القائلة بأن الإنسان كائن يجب تجاوزه تمنحه خيط إعادة القراءة هذه وتظهر نفسها بطريقة ما كواحدة من منارات سلوكه الفكري. (...) في هذا المقال الرائد ، في الواقع ، تم العثور على العديد من الأثاث العميق الذي يجذب أنظار هذا القارئ الناقد ، ولكنه يسمح لنا أيضًا بفهم الكثير من طريقة وجوده والحركات التي طبعها في شكل مقالاته. ".[X]
موضوع أريجوتشي هو على وجه التحديد استقلالية قراءة كانديدو ، في سن 28 ، في الحركة ، كما يقتبس أكثر من مرة في "O Carrier" ، والتي يجب أن تؤدي إلى "الحصول على نفسك" ، وهي طريقة أخرى لقول / ترجمة "تصبح ما أنت عليه "، في صيغة السيرة الذاتية لـ هذا هو الإنسان، والذي كان ، على حد تعبير كانديدو ، "أحد كتب نيتشه التي أثرت بي كثيرًا".
لم يعد من الضروري بعد ذلك أن نتفاجأ بمسارات قراءة الناقد الشاب آنذاك فيما يتعلق بنيتشه في تلك اللحظة الدقيقة ، كما يؤكد أريجوتشي: "(...) النقاط التي أبرزتها رؤية أنطونيو كانديدو ، بالإضافة إلى كونها مهمة من أجل فهم المفكر ، يبدو كاشفاً للغاية عن موقفه النقدي. من خلال إعادة صياغة النموذج النيتشي للمفكر الذي يسير بحرية في الحياة ، ورفض اتخاذ النشاط الإبداعي كالتزام فكري والسعي إلى التغلب على الفجوة بين المعرفة والعيش ، يؤكد الناقد ، بنفس الطريقة التي شدد فيها على الأخلاق القاسية للمقاومة. الروتين ، الانغماس الذاتي ، فتور المواقف المكتسبة وقبول المعطى فقط ، القرابة الواهبة للحياة للمفكر مع المغامر.[شي]
لم يحرر هذا كانديدو من القيود الأكاديمية فحسب - سيكون المقال ، كما هو معروف ، الطريقة المتميزة في تقديم أفكاره - ولكن في حالة تعافي نيتشه ، كان ذلك يعني اتخاذ موقف فردي ومستقل ، والذي يتم التعبير عنه قبل كل شيء في تم إجراء اتصال في "O Carrier" يشرح كل شيء يدافع عنه Davi Arrigucci في المقالة. كانديدو ، بعد أن عزا ثقل نيتشه إلى حركات الاشتراكية الروسية ، يذهب إلى أبعد من ذلك: "إذا حاول ماركس تحويل القيم الاجتماعية إلى ما لديهم كمجموعة ، فقد حاول [نيتشه] تغيير الزاوية النفسية ، - رجل مأخوذ كوحدة من محيط، الذي تم تمييزه بشكل حاسم ، دون تجاهل ، بالطبع ، كل معدات الحضارة التي تتدخل في العملية. هذه المواقف تكمل بعضها البعض ، إذ لا يكفي رفض التراث البرجوازي على مستوى الإنتاج والأيديولوجيات ؛ من الضروري البحث في باطن الأرض الشخصي للإنسان المعاصر باعتباره فردًا ، مع مراعاة الأعراف المتضمنة فيه والتي تقوم عليها عقليته "(ص 82).
تذكرنا هذه الفقرة بتعليق من الناقد ، الذي ذكر بعد فترة وجيزة من هذا المقطع أن نيتشه أعطى "جملة باسكال لكل ما وراء الطبيعة" (ص 80). بالتبعية ، فإن مقال كانديدو يستحق ، عند قراءته اليوم ، العديد من الترددات من المتخصصين في نيتشه ، الذين يبدو دائمًا أنهم يندمون على عدم المشاركة للفيلسوف مع المطالب الاقتصادية والسياسية لعصره. ليس من قبيل المصادفة أن الناس يقدسون "الحامل" أكثر مما يقرؤونه.
أصبحت النقطة الأخيرة من هذه القراءة الجميلة واضحة بشكل متزايد ، لأن استعادة نيتشه لأنطونيو كانديدو لم يكن مجرد جهز نفسك، - كما قرأ الكثيرون نوع الروح الحرة ، أي كبطل مناهض للحداثة وانفرادي - ولكن قبل كل شيء لضمان أن "كل تقدم نحو تحقيق الرجل الخارق يعني الثروة الجماعية ، بقدر ما تعمل هذه الصلات أسرارًا ، من خلال ربطه بالجميع ، إثراء الجميع من خلال تواصل النسغ ”(ص 82). كانديدو يحول نموذج Übermensch في مشروع إنساني. ويفعل ذلك عن طريق قلب ملف معطيات بشجاعة مطلقة ، مؤكدا "تمرد نيتشه ضد تشويه روح المغامرة من قبل المذاهب الرسمية وسعيه ، على مستوى الفكر ، لإعادة إنتاج الخطوات الحرة"التائه"[المتجول]".[الثاني عشر]
من المهم محاولة بناء هذا التوازي بين "O Carrier" والبيان ، لأن أنطونيو كانديدو أكد عدة مرات بعض الأفكار الواردة في مقال عام 1947 ، في فعل استقامة لا لبس فيه. في مرحلة معينة من المحادثة ، حاولت أن أقول إن "The Carrier" كان أحد أهم النصوص من حيث استقبال نيتشه في البرازيل ، لكنه رد بشكل متواضع على الإطراء: "هذه مبالغة".
ومع ذلك ، أضاف أن هذه كانت "نظرة إيجابية لنيتشه باعتباره إنسانيًا عظيمًا ، باعتباره إنسانيًا عظيمًا للرجال." كان من الواضح أن كانديدو كان مدركًا لتعاونه ، لأنه فعل ذلك على وجه التحديد بسبب سياق استقبال خاطئ ، واتخذ موقفًا ثابتًا ، ولكن دائمًا ودودًا ، ضد أحد جوانب تأسيس سياسي وضد أي تقاليد أخلاقية ربما تغلغلت في النقاش. وذهبت شجاعته إلى أبعد من ذلك ، عندما صرح بأن كتب نيتشه ، "التي تعلم كيفية الرقص ، لا تنبثق من فيلسوف محترف ، بل من شخص أعلى بكثير مما اعتدنا على تصوره بهذه الطريقة. ومثله مثل قلة من الناس في عصرنا ، فهو يحمل القيم التي بفضلها تتجسد المعرفة وتتدفق في إيماءة الحياة "(ص 85). الكلمة الناقل يظهر لأول مرة هنا. نيتشه هو الحامل الحقيقي لعنوان المقال. لكن ما الذي يحمله حقًا؟
يوضح كانديدو: "هناك ، في الواقع ، كائنات ناقلاتالتي قد نجدها أو لا نجدها في الوجود اليومي وفي القراءات التي تُخضع الروح. عندما يحدث هذا ، نشعر أنهم يضيئون فجأة الزوايا المظلمة للفهم ، ويوحدون المشاعر غير المتطابقة ، ويكشفون عن احتمالات وجود أكثر واقعية. إن القيم التي يجلبونها ، المشعة بشكل بارز ، تخترقنا ، وتتركهم شفافة ومستعدة في كثير من الأحيان لبطولات نادرة من العمل والفكر. عادة ، نحن منبهرون للحظة عندما نراهم ، وبدون القوة لاستقبالهم ، فإننا نراوغهم ونراوغهم. ثم يتم استعادة العتامة ، والمتوسط يستعيد السيطرة وكل ما تبقى هو الذاكرة ، من التأثيرات المتغيرة "(ص 86).
غزو بطيء ، يعكسه الناقد في سونيت أنتيرو دي كوينتال (وجلست بين الأشكال الناقصة / كنت شاحبًا وحزينًا إلى الأبد🇧🇷 ولكن يتقدم ولا يتوقف، مثل المتجول في القصيدة المطبوعة بضع صفحات قبل "The Carrier" في مجلد Os Pensadores: "Os ناقلات، الذي كان مكهربًا للحظة ، من خلال المشاركة الغامضة التي يتحدث عنها نيتشه ، هؤلاء ، يستمرون ، كما هو نفسه ، مضطربًا وغير قابل للعلاج (ص 86).
في هذا الصدد ، أستعيد مقطعًا أخيرًا من مقال دافي أريجوتشي ، والذي بدونه لن يتم دعم الكثير مما أقدمه هنا: "العرض البسيط لوجهات النظر هذه ، المستخرج من قراءة أنطونيو كانديدو لنيتشه في مقال للشباب ، هو بما يكفي لفهم مدى تأثيرها على سلوك الناقد نفسه ، عندما يتم أخذ مساره اللاحق في الاعتبار. في الواقع ، لا ينقذ هذا المقال لعام 46 فقط وجهة نظر نيتشه للإنسان على أنه `` حقيقة وجوهر الأشياء '' ، والتي أصبحت واضحة في نهج المفكر الشاب تجاه الإغريق والتي بدت للناقد ، في ذلك الوقت ، أساسية في مهمة إعادة التنظيم التاريخي في عالم ما بعد الحرب ، والتي لم يعد لها جاذبية إلهية ، ولكنها توضح أيضًا بشكل مركّز منظورًا نقديًا معينًا يتبناه هذا القارئ من الآن فصاعدًا ".[الثالث عشر]
في مرحلة معينة ، طلب الأستاذ استئناف الموضوع الرئيسي للمقابلة ، وبدأ الحديث مرة أخرى عن المكتبات والتبرعات التي قدمها له Sérgio Buarque de Holanda ، خاصة كتب النقد الأدبي ، عندما قال سيرجيو ذلك منذ تلك اللحظة ، فقط أردت أن أعرف عن التاريخ.
سأكون أكثر من راضٍ بالفعل عن كل ما سمعته ، لكن نيتشه سيعود بعد فترة وجيزة ، مرة أخرى تلقائيًا: "تبرعت أنا وزوجتي ، أقدر أن 12 مجلد لـ Unicamp ، عندما قمنا ببيع منزلنا في Poços de Caldas. نيتشه أبي موجود في يونيكامب. لقد تبرعنا بثلاثة آلاف وخمسمائة مجلد إلى Unicamp ". حتى أن أنطونيو كانديدو ذكر نيتشه عدة مرات ، لكن في لحظات كانت غير مهمة في مناقشة "حامله".
كان لا يزال هناك وقت للحديث بإيجاز عن أستاذ وناقد آخر ، بينديتو نونيس. نشأ الموضوع بفضل إشارة كانديدو إلى مكتبته الشخصية ، "جنون مثل أي جنون آخر" ، لأنه في بعض الأحيان ، حسب قوله ، يخدم الكتاب فقط لإعداد فصل دراسي ، وأحيانًا "10 صفحات" ويعود الكتاب إلى الرف. ذكرت زيارة إلى "مكتبة البيت" للبروفيسور بينديتو نونيس في بيليم ، وعلى الفور ، قال كانديدو "يجب أن يحتوي بينديتو على 20.000 مجلد ، شيء من هذا القبيل".
كان الشعار الضروري بالنسبة له أن يتذكر زميله بمودة: "أنا أحبه كثيرًا. عمه الذي عاش هنا ، كارلوس ألبرتو نونيس ، مؤلف قصيدة "Os Brasileidas" ، قصيدة ملحمية ، لديه 20 كانتو ، أبيات فارغة عن غزو الأمازون. كان خبير صحة طبية هنا في ساو باولو. هذا جنون. ترجم كل أعمال شكسبير ، وترجم أفلاطون ، وترجم كانط ، وهو رجل هائل. عاش كارلوس ألبرتو نونيس في روا كانوتو دو فال ، ولم يكن لديه أي أطفال ، وكان لديه شقة هنا وشقة في المقدمة ، والشقة التي أمامها كانت ... بينديتو رجل حقيقي! أنا أحب ولد ماريا سيلفيا كثيرا. عندما كنت مديرًا هنا في كامبيناس ، دعوت بينديتو وأعطى دورة تدريبية هنا. لقد جاء مع ماريا سيلفيا ".
كما كان متوقعًا ، إذا كان هناك أي خلاف أو مشكلة نظرية مع بينديتو نونيس ، فإنه لم يحدث فرقًا في تلك الذاكرة ، ولم يتبق سوى ذكرى الصداقة والشغف بالمعرفة والرؤية الإنسانية التي وحدتهم - كان بينديتو قارئًا متقدمًا آخر من عمل نيتشه. من الواضح أن هذه اللحظات القصيرة ، التي حاولت أن ألخصها هنا ، لا تحل محل قراءة "الناقل". تبقى قوتها وتتخذ رمزية أكبر بعد اختفاء الشخصية الجوهرية لمؤلفها. إنه ليس انطباعًا تافهًا عندما يسيطر علينا شعور بالعجز بعد هذه الخسارة. إن الانطباع بأنه حتى التوضيح الأكثر تقدمًا قد يكون غير كافٍ لوقف تقدم الاستبداد هو أحد أكبر العقبات التي يجب أن نواجهها كقراء ومعلمين. فقدانه كان يعني فقدان جزء من يقيننا ، معًا الآن بعد أن أصبحت البرازيل بحاجة إلى الوضوح كما لم يحدث من قبل.
في فترة ما بعد الحرب مباشرة ، عندما لم يكن هناك اعتقاد تعويضي ممكن ، أنهى كانديدو نصه بقراءة نيتشه ، وتفسيره بنفس البراعة التي فعلها مع جميع الأدبيات التي كانت بمثابة مصدر طوال حياته.
"كان الإغريق عكس كل الواقعيين ، لأنهم ، لقول الحقيقة ، آمنوا فقط بواقع البشر والآلهة ، واعتبروا الطبيعة كلها نوعًا من التنكر والتنكر والتحوّل لهؤلاء الرجال الآلهة. بالنسبة لهم ، كان الإنسان حقيقة الأشياء وجوهرها ؛ أما الباقي فلم يكن أكثر من ظاهرة وسراب ”.[الرابع عشر]
حول هذا المقطع ، يعلق: "في عصرنا ، عندما تبدأ المرحلة الأولى من التاريخ والتي سيكون من الضروري فيها إعادة تنظيم العالم دون مناشدة الإله ، ما هو أفضل شيء يمكن قوله لتثبيت الإنسان في إنسانيته النقية؟" (ص 87). اليوم ، بعد عقود قليلة من نشر رواية "الناقل" ، عندما تحول الإنسان إلى حقيقة قابلة للتلف ، إلى بقايا ما نسميه الإنسانية ، عندما فاز الكتاب المقدس بمقعد في الكونغرس الوطني ، لا يكفي تكرار الأمر النهائي نداء "O Carrier" ("Recuperemos Nietzsche") ، يجب أن ننتقل إلى قراءنا العظماء للحياة البرازيلية ، ربما فرصتنا الوحيدة للقاء مرة أخرى.
لنعد أنطونيو كانديدو.
* هنري بورنيت أستاذ الفلسفة في Unifesp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من نيتشه وأدورنو وقليلا من البرازيل (ناشر Unifesp).
هذه المقالة جزء من مجموعة هنري بورنيت. الموسيقى وحدها: نصوص مجمعة. Brasília، DF: Selo Caliban / Editora da UnB، 2021 (in press).
الملاحظات
[أنا] المقابلة التي علق فيها أنطونيو كانديدو على "The Carrier" أُجريت مع الأستاذة Ana Nemi (EFLCH / UNIFESP) في مايو 2007. نُشرت مقتطفات من المقابلة في كتاب RODRIGUES، J.، org.، NEMI، ALL. ، LISBOA، KM.، and BIONDI، L. الجامعة الفيدرالية في ساو باولو في عمر 75 عامًا: مقالات عن التاريخ والذاكرة [عبر الإنترنت]. ساو باولو: Unifesp ، 2008. 292 ص. رقم ال ISBN: 978-85-61673-83-3. متاح من كتب SciELO:http://books.scielo.org/id/hnbsg. ظلت المقتطفات حول "الناقل" غير منشورة حتى نشر هذا النص.
[الثاني]أنطونيو كانديدو ، "حاملها". في: المراقب الأدبي (الطبعة الثالثة ، تمت مراجعتها وتوسيعها من قبل المؤلف) ، ريو دي جانيرو ، أورو سوبر أزول ، 3 ، ص. 2004 (أقتبس ، من الآن فصاعدًا ، أرقام صفحات هذه الطبعة فقط). فيما يتعلق بالمقابلة ، سيلاحظ القارئ عدم وجود ترقيم الصفحات والاختلاف الواضح في اللهجة.
[ثالثا] الملاحظات الواردة بين قوسين معقوفين هي محاولات لتوضيح بعض الفقرات وهي مسؤوليتي الشخصية.
[الرابع] نشر دانيال هاليفي ، مؤرخ وكاتب مقالات فرنسي ، سيرته الذاتية لا في دي فريديريك نيتشه لأول مرة في عام 1909 ، من قبل كالمان ليفي ، باريس. أثار كتاب هاليفي غضب إليزابيث فورستر-نيتشه ، لأنه يتماشى مع تقاليد بازل ضد الاستخدام الزائف لما بعد الوفاة. إشارة أنطونيو كانديدو تتعلق بالمجلد نيتشهنشرته Grasset في باريس عام 1944. إنها الطبعة الثانية التي تضمنت النقاش المحدث حول نيتشه ، مثل السؤال النازي. الترجمة البرازيلية ، التي نشرتها Editora Campus مع ترجمة من قبل Roberto Cortes de Lacerda و Waltensir Dutra ، هي من عام 2. حول هاليفي ، انظر جاك لو رايدر. نيتشه في فرنسا. من lafinduXIXe. siècleautempsprésent. باريس: PUF ، 1999 ، ص. 111-115.
[الخامس] من المؤكد أن "الحاشيتين الطويلتين" هما إشارة إلى جزأين من النص ، كما ظهر في Diário de S. Paulo في عام 1947 ، كما هو موضح في البحث الذي أجراه فينيسيوس دانتاس. نُشر النص في الأصل تحت عنوان "ملاحظات حول النقد الأدبي - ملاحظة موجزة حول موضوع عظيم" (الجزءان الأول والثاني) ، الأول في 30/1/1947 والثاني في 6/2/1947 ، "أعيد نشره ، هذا والسابق ، بعنوان "حاملها" ، في نيتشه ، فريدريش. عمل غير مكتمل (اختيار ونصوص لجيرار ليبرون). ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1974 ، ص. 419-24 ، حتى الطبعة الثالثة ". فينيسيوس دانتاس ، ببليوغرافيا أنطونيو كانديدو ، العقيد. الروح الحرجة ، ساو باولو ، دواس سيداد / إد. 3 ، 34 ، ص. 2002.
[السادس] كان كارل شليشتا مسؤولاً عن واحدة من أهم إصدارات أعمال نيتشه ، والتي تم تسميتها اليوم باسم SA ، "شليتشتا-أوسجابي"(Edition-Schlechta) ، تم نشره في عام 1954 بواسطة Carl Hanser Verlag من ميونيخ. يجب على القارئ أن يلاحظ أن الطبعة الأولى من Schlechta تأتي بعد كتابة مقال "The Carrier" ، الذي يشير إلى أن الأستاذ كانديدو عمل في البداية مع الترجمات الفرنسية لعمل نيتشه. لا نحتاج بالتأكيد إلى الثناء على نص أنطونيو كانديدو ، الذي يتحدث عن نفسه ، لكن الحقيقة هي أنه بكل المؤشرات ، لم يكن يمتلك النسخة الألمانية النقدية مطلقًا. إذا كان إصدار Schlechta يتمتع بمزايا لا يمكن إنكارها ، فنحن نعلم ذلك على الرغم من التخلص منه إرادة القوة من إطار أعمال نيتشه ، أبقى الأجزاء بعد وفاته خارج الترتيب الزمني. كل هذه المشاكل لم تؤثر على قراءة الناقد الدقيقة ، ليس فقط من وجهة نظر تاريخية ، ولكن قبل كل شيء من وجهة نظر فلسفية.
[السابع] قام الأستاذ الفرنسي جان موجوي بالتدريس في كلية الفلسفة والآداب والعلوم السابقة بجامعة ساو باولو ، بين عامي 1935 و 1944.
[الثامن] في الملاحظة الوحيدة في النص ، المدرجة في الطبعة الأولى منالمراقب الأدبييقول كانديدو: "اليوم ، بعد عمل وإصدار كارل شليشتا ، نحن نعلم على وجه اليقين أن إرادة السلطةكما تم نشره ، خاصة في الإصدارات الأخيرة ، المسماة كاملة ، ليس أكثر من ترتيب عشوائي لأجزاء لم يكن الغرض منها أي عمل منهجي. ا نظام وقد ولدت آثارها الخادعة من المصلحة الاحتيالية لأخته ومعاونيهم ، المتواطئين الساذجين أو الواعين (ملاحظة عام 1959) "(ص 83).
[التاسع] دافي أريجوتشي ، "حركات القارئ: مقال والخيال النقدي في أنطونيو كانديدو" ، فولها دي ساو باولو ، قسم ليتراس ، 23/11/1991 ، ص. 6-4.
[X] المرجع نفسه.
[شي] المرجع نفسه.
[الثاني عشر] المرجع نفسه.
[الثالث عشر] المرجع نفسه.
[الرابع عشر] المقتطف ينتمي إلى الكتاب الفلسفة في العصر المأساوي لليونانيين، مقتبسة مع اختلافات طفيفة.
