من قبل TADEU VALADARES *
تعليقات فقرة فقرة على "مقدمة" لكتاب كارل ماركس
التعليق على الفقرة 26
منذ ذلك الحين وحتى نهاية المقال ، يسعى ماركس لإثبات أن لحظة الحقيقة قادمة ، ولماذا هذه اللحظة من النوع x وليس y.
في التقريب النظري الأول للثورة الراديكالية باعتبارها السبيل الوحيد للخروج لألمانيا ، يسلط الضوء على: (أ) الثورات ، لكي تحدث ، تتطلب اقتران عنصرين: المسؤولية ، القاعدة المادية ؛ نوع آخر من التفكير النقدي - نظريًا - نشط "يسعى إلى تحقيق ذاته" ؛ (ب) لذلك ، يجب أن تصبح النظرية فعالة في الناس. أي تحقيق الحاجات الشعبية. (ج) ستترك الثورة الديمقراطية الراديكالية من ورائها التناقض الهائل بين متطلبات الفكر والاستجابات المبتذلة التي يقدمها لها الواقع الألماني المتواضع ؛ و (د) يكمن في قلب هذه المشكلة "تناقض المجتمع المدني مع الدولة ومع نفسها". على الرغم من الإعلان عن وصول حقبة ثورية من نوع جديد ، يستمر ماركس في التساؤل عن شروط ربط الاحتياجات النظرية بالمطالب العملية. في كلماته: "لا يكفي أن يسعى الفكر إلى تحقيق ذاته ؛ الواقع يجب أن يجبر نفسه على الفكر '. هذا التقارب في الوقت ، هذا الاجتماع لحاجتين متشابكتين في الظرف ما قبل الثورة ، هو ما يسمح بتوقع اندلاع الحدث الراديكالي في فترة قصيرة من الزمن.
بعد أن وضع الشروط الأساسية لنظريته الأولى للثورة ، يشرع ماركس في تحليل الصعوبات التي يواجهها الديمقراطيون الراديكاليون.
التعليق على الفقرة 27
تقرأ كما لو كانت قائمة بالعقبات التي تواجه المثقفين الثوريين في تحالفهم مع الشعب الألماني. من بينها ، يبرز ما يلي: (أ) عدم التوافق بين الوضع الألماني ووضع "الدول الحديثة". في حين أن الأخيرة قد اجتازت بالفعل "الخطوات الوسيطة للتحرر السياسي" ، فقد صعدت ألمانيا فقط ، وحتى في ذلك الحين فقط ، تلك التي شيدتها فلسفة هيجل التأملية ؛ (ب) هذه النظرة لتاريخ الثورات الحديثة على أنها سلم يحرر صعوده ، بمجرد اكتماله ، الناس من الأوهام السماوية اللاهوتية في نفس الحركة التي ينتج بواسطتها الواقع الجديد الإنسان - العالم - المجتمع - الدولة - تاريخ الأعراض. ، التي تتميز بالشفافية والانسجام في الاقتران الدائم. هذا هو التحدي الكبير الذي يواجه ألمانيا والعالم الحديث ككل. هل ألمانيا قادرة على القفز؟ نعم ، ولكن فقط إذا تجاوز الشعب الألماني ، أثناء القفزة نفسها ، ليس فقط حواجزه الخاصة ، ولكن أيضًا تلك التي تميز حياة المجتمعات الحديثة تاريخيًا ، والمعاصرة مع بعضها البعض.
ولكي يتمكن الألمان من تحقيق قفزة مزدوجة في النهاية ، سيتعين عليهم أن يشعروا ليس فقط بحدودهم الخاصة ، ولكن أيضًا بالقيود الأوروبية الحديثة على أنها قيودهم الخاصة. سيتعين عليهم إدراك العقبات الحديثة ، من حيث المشاعر وغيرها ، كما لو كانوا ألمانًا ، لأسباب ليس أقلها أنها في الواقع عقبات حقيقية أمام التغلب على البؤس الداخلي. على الرغم من أنها تبدو خارجية ، إلا أنها تحد من مستقبل الشعب الألماني. لذلك من الضروري في الوعي الثوري عدم فصل "عالم ما وراء نهر الراين" عن "عالم الراين". ونتيجة لذلك ، فإن الدائرة التي تحاصر أولئك الذين يعيشون في الدول المتقدمة هي موضوع النظرية والممارسة الثورية لألمانيا المتخلفة. كيف نفعل ذلك؟ في هذه المرحلة ما زلنا لا نعرف. أما بالنسبة لألمانيا ، فنحن نعلم جيدًا: "لا يمكن للثورة الجذرية إلا أن تكون ثورة الاحتياجات الحقيقية ، والتي تفتقر إلى الافتراضات المسبقة ونقطة البداية". لذلك من الضروري مواجهة ما يعتبر للوهلة الأولى حدًا غير قابل للكسر ، نظام من النقص يتمتع بثقل هائل.
ثم يستجيب ماركس للتحدي الذي أطلقه بنفسه ويطلق إنذارًا استراتيجيًا بشأن المستقبل المنظور لألمانيا ، في حال لم تكن الثورة راديكالية.
التعليق على الفقرة 28
إذا لم تحدث ثورة ، فسيُحكم على ألمانيا بالمعاناة من آلام الدول الحديثة والمجتمعات المتقدمة ، والتي ستُفرض عليها من الخارج ، إلى جانب معاناتها الخاصة الناتجة عن بؤسها. سيعيش الألمان في أسوأ العوالم الممكنة: خاضعين للجانب السلبي للحديث ، وكل أوجه القصور فيه ، بل وسيهيمن عليهم داخليًا نظام القرون الوسطى الحديث ، النظام الملكي الدستوري المطلق. في هذا السيناريو اليائس ، لن يتمتعوا حتى بالرضا الجزئي الذي تقدمه الدولة الحديثة والمجتمع الحديث لشعوبهم. من الأهمية بمكان هذه الإشارة إلى "الرضا الجزئي" الذي يأتي ممزوجًا بالآلام الناتجة عن التطور ذاته في العالم الحديث. إن الرضا الجزئي ، سواء كان ذلك في العالم الحديث أو أولئك الذين يسقطون بشكل خادع من السماء السياسية والدينية الألمانية ، هو ما يرفضه ماركس. يريد الثوري الراديكالي أن يقضي على آلام كل المجتمعات ، بحيث يمكن للثورات المنتصرة ، مكانها ، أن تؤسس الإشباع الكامل للكائن العام ، الوحيد المتوافق مع المجيء التاريخي للإنسان الحقيقي ، للرجل الذي هو إله للإنسان.
الفكرة القائلة بأنه في حالة عدم وجود ثورة جذرية ، فإن استمرار تخلف ألمانيا سوف يخلط أمراضها مع تلك التي ستلحق بها من قبل الدول والمجتمعات المتقدمة ، مما يجعل البؤس الألماني أكثر بؤسًا ، ستظهر مرة أخرى في نصوص ماركس في جميع الأنحاء. للمسار الذي يقود الفيلسوف الشاب إلى أن يصبح ناقدًا للاقتصاد السياسي. هذا الحفظ ، وهو الابتكار ، يأخذ أشكالًا ومحتويات أخرى. سيكون الموضوع ، بعد تعديله على النحو الواجب ، من وقت لآخر موضوع تأملات ماركس على مدى عقود. ستخضع الفكرة لتحولات ملحوظة ، وسيتم إعادة ترتيبها ، وإعادة صياغتها ، وإدراجها في مصفوفة نظرية وعملية أخرى. ومع ذلك ، فإن مسألة المزيج المسخ للعيوب الحديثة مع التخلف ، بعد كل التحولات التي تميز ماركس النضج ، لن تفشل في أن تطارد نصوصه. اقرأ فقط الفصل الثامن من الكتاب الأول من "رأس المال" ، وخاصة الجزء المعنون "الجوع للعمل الفائض. الصانع والبويار ، لكي ندرك هذا: جو معين من القرابة لا يزال قائما بين المقال القتالي المكتوب عام 8 والعمل الرأسمالي ، المنشور جزئيا في عام 1843.
التعليق على الفقرة 29
عند التعمق في الموضوعات المعالجة ، يتجه ماركس بشكل أساسي إلى الحكومات الألمانية ، وهذه الحكومات وأفعالها مدرجة على النحو الواجب في هيكل يجمع بين العديد من العناصر المحددة: الظروف (وليس الروح ...) في ذلك الوقت ؛ وضع ألمانيا الذي لا يطاق. النظرة الضيقة للتدريب الألماني ؛ و "غريزة الحظ" ، سمة طبيعية بغيضة لجميع هذه الحكومات. النتائج؟ نظام يتسم بالعواطف المنحرفة ، فن موحد فريد يميز القوى الألمانية ، تشابك الجروح المتحضرة للعالم الحديث مع الحاجات البربرية للعالم الألماني المؤطرة بـ "نظامه القديم" المصنوع من الأصباغ الدستورية. بالنسبة لماركس ، فإن نتيجة هذه الخيمياء ، إن لم يتم التراجع عنها بشكل جذري ، يمكن التنبؤ بها تمامًا: ستجد ألمانيا نفسها غارقة في عيوب العصر دون التغلب على عيوب التخلف.
في هذا السياق ، تسجل الفقرة أيضًا نقدًا من قبل ماركس لأوهام الدستورية ، سواء كانت تلك الخاصة بالعالم الأوروبي المتحضر أو تلك الخاصة بالعالم الألماني غير المتحضر الذي ، في وجهه الليبرالي ، يشترك في أوهام الحداثة ، مهما كانت ألمانيا معزولة. قد يكون .. لواقع الدول المتقدمة. يعيد النص التأكيد على أن ألمانيا تعاني من نقص سياسي عانى منها كعالم خاص بها ، وأن محاولة تفكيك هذا `` الوضع الراهن '' ثوريًا ، إذا تجسد على أنه مجرد طفرة سياسية ، أي جزئيًا ، ستمنع إنشاء جديد حقًا. إذا حدث ذلك ، فإن الشعب الألماني ، من خلال السماح لأنفسه بالخداع من قبل الحركة التي تقترح التحرر الجزئي ، لن يتمكن حتى من كسر حواجزه الخاصة. تجنبًا لضبط النفس ، سيتعين عليه بالضرورة تجاوزه ، وسيتعين عليه أيضًا كسر "الحواجز العامة للسياسة الحالية" ، سواء الألمانية أو السارية في الدول والمجتمعات المتقدمة.
بعد أن أوجز هذه البانوراما ، يشرع ماركس في النظر في ما هو أو لا يعتبر ، في السياق الألماني ، خياليًا. إنها تعارض الطوباوية مع الضرورة لأنها في الأساس مسألة تفكير وتصرف بهدف قطع ثوري جذري.
التعليق على الفقرة 30
يتنبأ النص بأسهل النقد ، الذي ينتج عن التقييم الفوري وغير المنعكس الذي يعتبر بموجبه الثورة الديمقراطية الراديكالية حلمًا طوباويًا ، وهمًا لا طائل من ورائه. على العكس من ذلك ، يشير إلى: سيكون من المثالية الاعتقاد بأن ثورة سياسية جزئية يمكن أن تكون ناجحة ، حتى لو اندلعت بالفعل. تشير الفقرة في الواقع إلى نقاش داخلي داخل المعسكر الثوري. هل يجب أن تكون الثورة الألمانية ، في ضوء مرشح الواقع ، مجرَّدة ، سياسية فقط ، أم طموحة إلى أقصى الحدود؟ إذا نُفِّذت كثورة محسوبة ، فهل ستترك عالم التخلف الألماني مدفونًا في الماضي وتدرج ألمانيا في العالم الحديث الذي يبدأ "بعد نهر الراين"؟ ما هو الهدف منه؟
إن ماركس ، بمعارضته لمشروع الثورة الجزئية هذا ، يعود إلى أصل الشيء. ما هو أساس فكرة الثورة المصممة خصيصا للتخلص من البؤس الألماني؟ تحتل الإجابة الجزء الثاني من الفقرة. بالنسبة لماركس ، فإن الأساس النهائي لأولئك الذين يفكرون في ثورة معتدلة - حدث سطحي مثل سطحية الاقتراح - لا يصل إلى قلب السؤال. يرفض المدافعون عنها رؤية الاستحالة التاريخية الواضحة لهذا النوع من التحول السياسي والاجتماعي في ألمانيا عام 1843. في جميع أنحاء العالم. هذا الجزء ، استنادًا إلى `` وضعه الخاص '' ، يحقق فقط على ما يبدو التحرر العالمي للمجتمع لأنه ، في النهاية ، لا ينفصل عن خصوصيته الطبقية. في نضالها من أجل تحررها ، تدعي الطبقة أو الكسر أو الميراث التي تحرر نفسها بالفعل أنها تنفذ "التحرر الشامل للمجتمع". على سطح المظهر ، يتم تحويل جزء إلى الكل عن طريق دفع ديناميكية لها شيء صوفي حوله. وبذلك يفشل مشروع التحرر الشامل.
ولكن هذا عندما يظهر "التحذير" والكلب: هذه الطبقة تحرر المجتمع بأسره سياسيًا ، ولكن فقط في ظل افتراض أن المجتمع بأسره يجد نفسه في نفس وضع الطبقة التي تحرر نفسها. وهذا يعني أن المجتمع بأسره لديه أو يمكنه بسهولة أن يكتسب المال والثقافة. يبدأ هذا النوع من الثورة ، إذن ، من افتراض خيالي للمساواة ، من وضع متجانس غير موجود. يؤمن بالمستحيل: أن الامتياز الاقتصادي والثقافي للبعض يمتد إلى الجميع.
في الفقرة 31 ، يمضي ماركس في كشف نظرته للثورة الجزئية على أنها مجرد وهم.
التعليق على الفقرة 31
في البداية ، يبدو أنها تحلل الثورات الجزئية بشكل عام. لكن في ختام الفقرة ، من الواضح أنه يضع الثورة الفرنسية في الاعتبار ، على الأقل كتوضيح ملموس لـ "النموذج" الذي عُرض في سطور قوية في الفقرة السابقة.
النقاط الرئيسية في هذه الفقرة ، على الرغم من ثرائها بالأفكار وإشكالية في صياغتها ، ستكون: (أ) يمكن للطبقة التي تفي بالشرطين أو الافتراضين الأولين ، أن المال والثقافة هما ملكيتها الحصرية عمليًا ، يمكن أن تلعب بالفعل ، من أجل بعد أن أكدت تاريخيًا الامتياز المزدوج ، دورها الثوري ، الذي يقتصر أساسًا على تحررها ؛ (ب) يجب أن تكون هذه الطبقة قادرة على إيقاظ لحظة حماسة في ذاتها وفي وسط الشعب ؛ (ج) خلال هذه اللحظة من التعبئة الكاملة ، من خلال التعريف المؤقت ، تتآخى الطبقة الطبقية وتختلط مع المجتمع بشكل عام ؛ (د) خلال هذه اللحظة الخاصة ، حيث يقدم جزء ما نفسه على أنه كلية المجتمع المدني ، فإن ما يقترحه هذا الجزء باعتباره مطالبة يتم الاعتراف به عاطفياً من قبل بقية المجتمع على أنه مصلحته العامة ، أي الأجزاء الأخرى المفوضة إلى جزء بسيط من دور الممثل العالمي ؛ (هـ) في هذه الفترة ، التي تحتوي على الكثير من السحر الجماعي المتبادل ، وهذيان تشارك فيه جميع الطبقات الثائرة ، سواء تلك التي تمثل الكل وبقية الشعب معهم في تضامن مؤقت ، العالمية "تمكن من نقل مطالبها وحقوقها كمطالب وحقوق للجميع. ما هو في الواقع خاص يصبح مجموعة وهمية من المطالب العالمية. لحظة سعيدة ، هذه اللحظة ، للطبقة التي تعمل نيابة عن الكل ، بتفويض من قبله. باسم اللحظة التي تحد الصوفي ، ترتفع الطبقة إلى "المجال العام" الفعال ، وإن كان وهميًا. وهمي لأنه مجال الطبقة وليس الكل. وهمي وفعال لأن المجال يمارس باسم مصالح جميع أفراد المجتمع الثائر. فعالة لأنها تدون الثورة في تدفق التاريخ.
طوال العملية ، تبلور الطبقة التي تمثل الكوني "موقعها التحرري". مع تأكيده ، فإنه يمارس امتياز الاستكشاف السياسي لجميع مجالات المجتمع الأخرى بهدف تحقيق مصلحته الملموسة والخاصة. يتم ضمان هذه العملية من خلال لعبة ذهاب وإياب بين العام والخاص طوال العملية الثورية الملموسة.
لإنجاز هذا العمل الفذ التاريخي ، فإن الفئة التي تعتبر خاصة في الواقع ولكنها عالمية في السجل الرمزي تحتاج إلى أكثر من ذلك بكثير. الطاقة الثورية والشعور الطبقي الذي يؤكد دورها التحويلي الذي تم استدعاؤه ليسا كافيين لدفع العملية إلى الأمام. في سياق الوقت الذي يصبح فيه المرء ممثلاً للجميع ، من الضروري أن يتم إدراك وفهم جزء من المجتمع - طبقات أو طبقات أخرى - من قبل الجمهور ، أي من قبل مجموعة أولئك الذين يعترفون في الآخر. الممثل العالمي ، باعتباره القطب المقابل ، العدو ، الهدف المفضل للاستبعاد السياسي والاجتماعي التام. وهكذا ، في الممارسة العملية ، التقارب الوهمي بين ما هو حقيقي ، ثورة الشعب ، فاعل غير محدد نوعًا ما في النص ، لكنه منحه رغبات وتطلعات ثورية ، والتحرر أكثر واقعية من الواقع - لأنه ملفوف في الوهم - من فئة معينة. على حد تعبير ماركس: "(...) بحيث تكون الحالة (واقفة) تؤكد نفسها كطبقة من المجتمع بأسره ، من الضروري ، عكسيا ، نقل جميع عيوب المجتمع إلى طبقة أخرى '. بعبارة أخرى: لكي تحدث الثورات الجزئية كعملية محملة بالضرورة بالأوهام والحماس ، من الضروري بناء شخصية خاصة وعالمية في مشاعر الناس وفكرهم ، القطب المعاكس لـ "حالة المجتمع بأسره". ". يجب أن يحمل شيء مثل كبش الفداء كل الاستياء المتراكم. سواء كان كبش الفداء حقيقيًا أم وهميًا ، فإن الأمور أقل من الدور الذي سيُسند إليه ، وهو الدور العام السلبي. توضح الجملة الأخيرة من الفقرة المعنيين المعاكسين ، أي المعنى الإيجابي العام والمعنى السلبي الشامل ، حيث لجأ ماركس إلى الثورة الفرنسية ، والتي تم خلالها تجسيد الكوني السلبي في النبلاء ورجال الدين ، بينما إيجابية - عالمية جسدتها الطبقة البرجوازية.
تتناقض الفقرة 32 بين متطلبات وافتراضات مخطط الثورة الجزئية هذا مع الوضع السائد في ألمانيا.
التعليق على الفقرة 32
الفرضية الأساسية: نموذج أو مخطط الثورات غير المكتملة منفصل عن الواقع الألماني.
في هذا التعارض بين ما عاشه الفرنسيون بشكل رمزي والبؤس الألماني والذي طالب في عام 1843 بتغلب ثوري تجاوز بكثير ما تم إنجازه `` وراء نهر الراين '' في عام 1789 ، أعلن ماركس الفكر الطوباوي الذي يحافظ عليه كمثل مثالي ليكون تابع ثورة في شيء مشابه للفرنسيين. بالنسبة له ، فإن فكرة الثورة البرجوازية ، التي تعتبر فرنسا مرجعيتها الأساسية ، إذا تم نقلها إلى ألمانيا ، تثبت أنها مستحيلة عمليًا. كل ما هو حقيقي في ألمانيا يتآمر ضد هذا المشروع البرجوازي للثورة الذي تسيطر عليه "ملكية عالمية" ، فئة تعاني في حد ذاتها من تناقض منطقي صارخ. لماذا مستحيل؟ لأن ما تفتقر إليه ألمانيا في عام 1843 هو بالضبط ما كانت تمتلكه فرنسا في النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، ثم وضع ماركس قائمته للنقص في ألمانيا ، مقارناً بينها وبين الوفرة الفرنسية.
ما يفتقر إليه الألمان: (أ) الثبات ، الاختراق ، الشجاعة ، العناد ؛ (ب) "عظمة الروح" ، ولو للحظات ؛ (ج) تلك العبقرية التي تسلح القوة المادية التي نعرف أنها كانت سلبية في ألمانيا عام 1843 ؛ (د) تلك الجرأة الثورية التي تقول مع Sieyès: "أنا لا شيء ويجب أن أكون كل شيء". من ناحية أخرى ، يُترك الألمان مع عدم القدرة ، من جانب أي طبقة أو مكانة ، على التماهي مع "الروح الشعبية". علاوة على ذلك ، على المستوى الأخلاقي ، تم الكشف عن عقدة تتميز بأنانية متواضعة لتكون خاضعة لكبح الضيق. عناصرك؟ كان للأمانة والأخلاق الألمانية تأثير على الطبقات وكذلك على الأفراد. من هنا تظهر جميع الطبقات في ألمانيا في سلوكها استحالة تجاوز نفسها. بدلاً من ذلك ، تسود السلبية التي تؤدي تعويضًا ، في كل حالة أو فئة أو جزء ، إلى الإكراه على قمع أولئك الذين هم تحت التسلسل الهرمي. أخيرًا ، لا غنى عن الأخذ في الاعتبار حقيقة أن شعور الطبقة الوسطى تجاه نفسها يجعلها "الممثل العالمي للوسطية التافهة لجميع الطبقات الأخرى". لا علاقة للعالمية الإيجابية للطبقة البرجوازية الفرنسية في بداية ثورة 1789.
على الرغم من هذا الكسل البنيوي ، فإن النضالات تخوض باستمرار داخل المجتمع المدني. يوما بعد يوم ، تعدد الصراعات. ومع ذلك ، تحت هذا القشرة ، ترى العين المكشوفة الأفق الضئيل الذي يمر عبرهم جميعًا. التأثير النهائي أو ناقل هذه الخلافات العقيمة لا يذكر فيما يتعلق بالثورة البرجوازية. استثناء واحد فقط ، سجل يمر في صمت تقريبًا: "(...) بدأت البروليتاريا بالفعل في القتال ضد البرجوازية".
تستمر الفقرة التالية في تعميق صورة الاختلافات بين فرنسا الثورية عام 1789 وألمانيا عام 1843 ، مجتمع برجوازي سلبي واضح.
التعليق على الفقرة 33
في فرنسا ، كانت هناك حركة تاريخية من الدرجة الأولى حيث: "(...) يتعاقب دور المحرر ، في لحظة درامية ، من قبل الطبقات المختلفة من الشعب الفرنسي ، حتى تصل أخيرًا إلى الطبقة التي تدرك الحرية الاجتماعية". دون أن يتم ذكرها بشكل مباشر ، يتم الاعتراف بالبروليتاريا الفرنسية كجزء أساسي من الدراما. دورها هو التغلب على ما أنشأه المسار الثوري البرجوازي. في موازاة ذلك ، نعتقد أن نفس مخطط الاستنفاد المتتالي للحظات الدرامية يستخدم في تحليل الثامن عشر من برومير لويس بونابرت.
في ألمانيا ، التي يشكل بؤسها وضعاً معاكساً سياسياً لما حدث في فرنسا ، فإن ديناميكيات عام 1789 بعيدة عن الواقع. في ألمانيا ، "(...) التحرر الشامل هو" شرط لا غنى عنه "لكل تحرر جزئي". ثم يُطرح السؤال الحاسم: من يستطيع أن يقود ألمانيا إلى التحرر العالمي؟
في ألمانيا ، "(...) لا توجد طبقة من المجتمع المدني لديها الحاجة والقدرة على تحقيق التحرر الشامل". ستكون النتيجة المنطقية لهذا التقييم هي إدانة ألمانيا والألمان بالبؤس المادي والروحي الدائم. من الواضح أن الأمر ليس كذلك ، كما يقول ماركس. لكنه يحذر من أن الإمكانات الثورية الألمانية لن تتحقق بالكامل '(...) حتى تضطر (طبقة في المجتمع المدني) إلى القيام بذلك (أي ، مجبرة على تحقيق التحرر الشامل) من خلال وضعها الفوري ، بسبب الضرورة المادية و بأغلالها الخاصة. لذلك يتضح أن الطبقة التي يمكنها أن تقوم بالثورة الديمقراطية الراديكالية هي تلك التي تحركها ثلاثة عوامل هيكلية على الأقل: وضعها الفوري ، واحتياجاتها المادية ، وثقل قيودها. من ناحية أخرى ، لم يكن بوسع أي طبقة في ألمانيا عام 1843 أن تقوم بثورة برجوازية سياسية محدودة وجزئية.
لأن الأمر كذلك ، فإن الفقرة الصغيرة 34 تقتصر على صياغة السؤال الكبير: "أين ، إذن ، توجد الإمكانية الإيجابية للتحرر الألماني؟" سيحتل تحديد هذه الإمكانية الإيجابية للتحرر الفقرات الأربع التالية.
التعليق على الفقرة 35
الجواب لا لبس فيه: في الحالة الألمانية ، الإمكانية الإيجابية للتحرر لها جانب مادي ، البروليتاريا. يعيش الفصل ما هو واضح سواء من حيث وضعه المباشر أو من حيث الحاجات المادية التي تضطهده والأغلال الواضحة التي تسجنه. تحمل البروليتاريا قيودًا جذرية ؛ إنها طبقة من المجتمع المدني وليست كذلك لأنها تحلل جميع العقارات. معاناته ليست خاصة ، لكنها عالمية. ومن ثم فهي لا تطالب بأي حق معين. ومن ثم فإن معارضته للنظام السياسي الألماني ليست أحادية الجانب ولكنها شاملة. لهذا السبب بالذات ، فإن البروليتاريا هي دائرة من المجتمع لا يمكنها أن تحرر نفسها دون أن تتحرر جميع المجالات الأخرى. البروليتاريا الألمانية ، على النقيض تمامًا من البرجوازية التي تظاهرت بتمثيل الكل بهدف الإطاحة بالاستبداد الفرنسي. بعد أن عيّن ماركس الممثل الرئيسي ، وإن كان سلبيًا ، للدراما الثورية الكلية ، ينتقل ماركس ، في الفقرة 36 ، إلى تحليل التكوين المستمر للبروليتاريا الألمانية.
التعليق على الفقرة 36
ومن الجدير بالذكر أن نص "مقدمة" لـ نقد فلسفة الحق لهيجل له نبرة البيان الذي يجعله أقرب ، من حيث القوة الخطابية ، إلى ما سيكون بيان دو بارتيدو كومونيستا، بعد خمس سنوات. في اللغة والأسلوب اللذين يتقارب فيهما النقدي والتاريخي والنبوي والعاطفي والديالكتيكي والتحليلي ، لا تصف المقدمة وتدين الوضع الألماني فحسب ، بل ترفض أيضًا العملية الأوسع التي تجري في أوروبا. نتيجة للقوة المتزايدة لما أطلق عليه ماركس عام 1843 "اللحظة الصناعية الناشئة" ، وهي ديناميكية أدرك فيها التوترات والصراعات المميزة الخاصة به. ومع أخذ هذا السيناريو في الاعتبار ، يؤكد على بضع نقاط: (أ) البروليتاريا نشأت بفقر مصطنع ؛ (ب) يوجد فقر آخر ، نعم ، لكن الآخر ، الفلاح ، له طابع "طبيعي" ؛ (ج) تتميز البروليتاريا عن "الجماهير البشرية المضطهدة ميكانيكيا بوزن المجتمع". أي أن الفقر المصطنع والفقر الطبيعي والقمع الميكانيكي للجماهير البشرية يشكلون مجموعة الأشخاص المضطهدين من قبل عامل غامض إلى حد ما ، ثقل المجتمع ؛ (د) البروليتاريا هي "الجماهير الناشئة عن الانحلال الحاد للمجتمع". في هذه العملية ، يعلق ماركس أهمية على حل آخر لا يقل أهمية. في fieri، قطاعات من الطبقة الوسطى التي تنتقل إلى حالة البروليتاريا ، وحتى تشير صراحة إلى الفلاحين ، كتلة "الفقر الطبيعي والعبودية المسيحية الألمانية" التي تتضخم أيضًا صفوف البروليتاريا.
تمثل الفقرة اللاحقة في البداية قفزة في فكر ماركس ، الذي ينتقل من تحليل النظام العالمي الألماني إلى تحليل النظام العالمي الحديث ، حيث يُنظر إلى البروليتاريا على أنها مقدر لها التغلب على الاثنين.
التعليق على الفقرة 37
كان القارئ يتابع العرض الذي بموجبه كانت البروليتاريا الألمانية نتيجة للحركة الصناعية التي حددت في الواقع خصائص كل من المجتمعات والدول الحديثة والمتخلفة في جميع أنحاء أوروبا. في هذا الإطار ، ستكون البروليتاريا الألمانية حالة خاصة لديناميكية عامة تتخلل القارة.
في البداية ، كان إعلان: البروليتاريا - ربما البروليتاريا الأوروبية ، وليس البروليتاريا الألمانية ، التي كانت الأخيرة قد بدأت لتوها ، قائمة من خلال - هي نذير انحلال النظام العالمي. في هذه العملية ، في هذا ارتفاع قيد التقدم في القرن التاسع عشر ، الأمر متروك له لإحداث ثورة في النظام القائم حتى لأنه هو نفسه من هذا النظام الانحلال الواقعي. بالنسبة للباقي ، يبدو أن النص يعكس مطالب البروليتاريا الأوروبية بشكل عام ، ومن بينها المطالبة بإنكار الملكية الخاصة التي تجسدها الطبقة. نحن قريبون من برودون ، لكننا بعيدون عن فكرة رأس المال كعلاقة اجتماعية ، كعملية إنتاج سلع ، كعملية تثمين ذاتي غير محدود وكمخطط لاستغلال القوة العاملة التي استخدمها ماركس في السنوات القادمة. سيعمل.
الجملتان الأخيرتان ، تناقض غامض إلى حد ما بين الملك الألماني والبروليتاريا حول مفهوم الملكية. الأول ، نوع من التأكيد على حق الملكية للبروليتاريا ، مقابل حق الملك الألماني. ربما تشير هذه الصياغة المدهشة إلى شيء مقبول ، على مستوى مجرد ، من قبل الاقتصاد السياسي في ذلك الوقت ، وخاصة من قبل مؤيدي نظرية العمل للقيمة. بما أن الأمر متروك للبروليتاريا لأن تكون العامل المادي الرئيسي في بناء العالم الجديد ، وأن تولده الثورة الديمقراطية الراديكالية ، فإن "العمل الثوري" ، وهو مهمة الطبقة التي تفكك كل الآخرين ، يعطي إنه حق معين في "الملكية". وبصفتها عاملة بهذا المعنى الخاص ، فإن البروليتاريا لها حق الملكية فيما سينتج عن نشاطها في التحول الجذري للعالم الحديث الذي يُنظر إليه على أنه مادته الخام. لذلك ، من خلال هذه المصطلحات ، يمكن فهم الطبقة الثورية على أنها صاحبة العالم الجديد الذي سيتم إنشاؤه.
أما بالنسبة للملك الألماني ، في نفس اللحظة التي يعلن فيها أن الشعب ملكًا له ، فهو في الواقع لا يؤكد نفسه كمالك ، ولكنه يعلن على هذا النحو المالك الخاص ، البرجوازي ، والطبقة التي لها امتياز الوصول إلى الثروة و الثقافة. ، إذا فكرنا في الثورة الفرنسية. في هذه القراءة ، يكاد يتداخل شخصان ، صورة المالك الفعلي ، البرجوازي ، وشخصية المالك الخيالي ، الملك المطلق الحديث. يعمل أحدهما في مجال المجتمع المدني بينما يعمل الآخر في ذروة الدولة المضحكة التي عفا عليها الزمن.
الفقرة التي تليها مباشرة ، بدورها ، تجمع الخيوط الرئيسية التي تتشابك وتجمع بين القوتين - واحدة ، "الفكرية" ؛ الآخر ، "المادي" - الذي سيحرك التاريخ الألماني والأوروبي ، وبالتالي العالم ، من خلال التفعيل المشترك لمشروع التحرر البشري المنظم على ثلاث مستويات منذ القرن الماضي. هم: نقد الدين لفيورباخ. السياسية والمادية ، من خلال الثورة الفرنسية و "الحركة الصناعية" ؛ وعلى المستوى الفكري الثوري ، ذلك الذي اقترحته فلسفة الممارسة الديمقراطية الراديكالية. وهكذا ، فإن التحالف الأساسي بين البروليتاريا والتطبيق الفلسفي الذي يتجاوز نفسه في أربعينيات القرن التاسع عشر يجري تطويره على مرأى من الجميع.
دعنا ننتقل إلى الفقرة 38 ، مثل هذا النص القصير والمشاكل العميقة.
التعليق على الفقرة 38
في ذلك ، الاحتفال باللقاء الحاسم الذي تقوم عليه آمال المثقفين الثوريين ، والصلة بين فلسفة التطبيق العملي وقوة البروليتاريا. سيؤدي هذا التشابك ، وهو حدث رئيسي نتج عن تاريخ أوروبا الحديثة والتخلف الألماني ، إلى تغيير هيكلي ثوري في كل من ألمانيا ذات المستوى المتوسط وأوروبا الواقعة `` وراء نهر الراين '' ، والتي لم يعد نظامها الأوروبي أو العالمي ، المسائل ، كما سيتم إلغاء في نفس الحركة.
بالنسبة لقارئ اليوم ، من المحتمل جدًا أن تبدو الرؤية الصريحة مفرطة التفكير وإرادية عند تحديد التركيبة الثورية الكامنة وراء حركة التدمير التي تشير في الوقت نفسه إلى ظهور عالم المستقبل من التحرر البشري. في النهاية ، سيكون لرؤية ماركس لعام 1843 ، إذا فُسرت من منظور اليوم ، شيئًا نخبويًا في إسناد أدوار ثورية مختلفة بوضوح إلى العنصرين الرئيسيين في المعادلة التحويلية ، العنصر الذي تجسده فلسفة التطبيق العملي الذي يمثل تطبيقًا للفلسفة ، وعلى الطرف الآخر ، ذلك المنسوب إلى البروليتاريين. يظهر الأول على أنه "برق الفكر". والبعض الآخر مثل "أرض الشعب الساذجة". في الختام ، يقول ماركس: "(...) وبمجرد أن يتغلغل البرق بعمق في هذه الأرض الساذجة للشعب ، فإن تحرير الألمان في الرجال سوف يكتمل".
تختتم الفقرة 39 المقالة ، لكونها نوعًا من تلخيص النتائج المحققة.
(ختاماً
ما هو الهدف من التحليل الدقيق ، في البرازيل في عام 2021 ، لنص شاب ، كما نعلم ، كان يتخلى ، دون التخلي عنه تمامًا ، عن الفلسفة التأملية التي كانت تنفد ، وكان ماركس على وشك الدخول في مجال التاريخ الاجتماعي ، ونقد الاقتصاد السياسي ، وبشكل حاسم ، في العالم البروليتاري في النصف الثاني من القرن التاسع عشر؟
لكل قارئ قراءة ورد. من ناحيتي ، ولا حتى إجابة. فقط ، في نهاية القراءة ، اقتراح: القراء المحتملون الذين يصلون إلى "المقدمة" لأول مرة ، يحاولون أن يدركوا في كل فقرة وفي كل المقال ، ومن أجل ذلك ، الهروب من الآليات السهلة ، ما يمكن نقل تحليل ماركس فيما يتعلق بالبؤس الألماني والآخر ، تحليل العالم الحديث الفعال ، في ممارسة نهائية لتقييم البؤس البرازيلي الذي عشناه لفترة طويلة ، وأيضًا كمساعدة لفهم بعمق أكبر للبؤس البرازيلي. اتجاهات العالم النيوليبرالي المعولم بأننا جميعًا مختنقون بالتقدم الذي يمثل عاصفة.
بالتأكيد ، باستخدام مفتاح القراءة الهش هذا ، يصبح "القديم" "حالي". في العمق ، بعيدًا عن مخصصاتنا النهائية ، يظل المقال ، وهو محطة مهمة على طريق ماركس ، بمثابة تحريض جذري وكمحاولة في تفسير تاريخي تحليلي من الدرجة الأولى للعالم الألماني المتشابك مع العالم الحديث في منتصف القرن التاسع عشر ، كلاهما يعبر عن الأزمة.
*تادو فالاداريس سفير متقاعد.
لقراءة الجزء الأول من المقال اضغط على https://dpp.cce.myftpupload.com/anotacoes-a-critica-da-filosofia-do-direito-de-hegel/?doing_wp_cron=1640525206.1640629768371582031250
مرجع
كارل ماركس. نقد فلسفة الحق لهيجل. ساو باولو ، بويتيمبو ، 2005.
