من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
إن الأطروحة القائلة بأن الرأسمالية هي نمط إنتاج لا يمكن التغلب عليه هي أسطورة تتناقض مع الإمكانيات التكنولوجية الموجودة حاليًا لتنظيم الحياة الاجتماعية المعقدة للمجتمعات المعاصرة.
قبل تقديم وانتقاد أفضل حجة ضد الاشتراكية ، من الضروري التحدث قليلاً ، قليلاً ، عن حجة سيئة للغاية. وهو موجود في الكتاب رأسمالية بلا منافسين (ومع ذلك) بقلم برانكو ميلانوفيتش. في هذه النشرة ، يقدم مؤلفها نوعين مثاليين لتأسيس فهم للرأسمالية المعاصرة: أحدهما ، والذي يسميه "رأسمالية الجدارة والليبرالية". الآخر الذي يسميه "الرأسمالية السياسية". هذان "النموذجان" - كما يشرح هو نفسه - يمثلان بضربات واسعة ، بالطبع ، الرأسمالية الموجودة بالفعل في الولايات المتحدة والصين ، على التوالي.
في الفصل الأخير دعا مستقبل الرأسمالية العالميةبعد تقديم الرأسمالية المعاصرة على أنها غير أخلاقية لأنها تفرض شكل السلع على كل شيء تقريبًا ، يتساءل ميلانوفيتش عما إذا كان هناك نظام بديل يمكن أن يحل محله في المستقبل. يطرح هذا السؤال بشكل بلاغي ليعطي إجابة "تاتشرية" متسلسلة: "المشكلة في مثل هذا التقييم المعقول هي أنه لا يوجد بديل قابل للتطبيق للرأسمالية المفرطة في التسليع". يبرر إذن هذا الاستنتاج القاطع بطريقتين: (أ) "البدائل التي تم إنشاؤها في العالم تبين أنها أسوأ - بعضها أسوأ بكثير" ؛ (ب) "لا يمكن للمرء أن يأمل في الحفاظ على كل هذا" - أي "السلع والخدمات التي أصبحت جزءًا لا يتجزأ من حياتنا" - "تدمير روح الاكتساب أو القضاء على تراكم الثروة باعتباره السبيل الوحيد للنجاح".
وهكذا ، في الحجة الأولى ، اعتبر ميلانوفيتش التجارب التاريخية "للاشتراكية الحقيقية" نهائية عندما اعتبرها هو نفسه في نفس الكتاب غير مخلص لفكر كارل ماركس. في الواقع ، فكر في أنها ليست اشتراكيات في الواقع ، ولكنها مجرد مسارات أو حتى مراحل ظهرت من خلالها مجتمعات متخلفة معينة على طريق التطور الرأسمالي. من خلال هذا الكفاف ، تجنبوا العقبات التي فرضتها القوى الرأسمالية القائمة بالفعل على منافسيهم المحتملين. على أي حال ، يجب أن يعلم الاقتصادي الذي كان قائدًا للأبحاث في البنك الدولي أن المستقبل ليس موجودًا في الماضي وأن الأحداث التي وقعت بالأمس ، منطقيًا ، لا تستبعد الأحداث المحتملة غدًا.
في الثانية ، يستأنف الأطروحة المنحرفة لفرانسيس فوكوياما ، الآن من خلال حجة نفعية وعملية ، برجوازية نموذجية: لا يوجد بديل ، الرأسمالية الليبرالية هي نهاية التاريخ. هوذا ، بالنسبة له ، الإنسان (وإن لم يكن كله) رجلًا اقتصاديًا ، دون أن يدرك أن الذات أ - الخاضعة لمنطق التراكم اللامحدود أوجدتها الرأسمالية نفسها. وهذا الافتراض الأنثروبولوجي العابر للتاريخ ، والذي يعود إلى برنارد ماندفيل ، أكده حتى: "إحدى السمات المميزة للحالة الإنسانية هي أنه لا يمكن تحسين حياتنا المادية دون إعطاء مسار مجاني لواحد من أكثر الأشياء غير السارة. سمات طبيعتنا. " وهكذا يشيد ، من خلال اعتذار ساخر ، بالأنانية باعتبارها صفة مرغوبة في الطبيعة البشرية.
الآن ، حتى لو تم تقديم الاشتراكية المجتمعية والديمقراطية حاليًا على أنها طريق صعب ، فإنها لا تزال احتمالًا حقيقيًا ، والتي تتطلب ، من أجل أن تظهر ، الالتزام المتفائل من النقاد الحقيقيين للرأسمالية القائمة بالفعل. لكن من صاغ أفضل حجة ضد الاشتراكية لم يكن السيد ميلانوفيتش. كان هناك خصم غير نادم لأي شكل من أشكال الاشتراكية أو حتى أي شكل من أشكال الديمقراطية الاجتماعية: هير فريدريش هايك.
تقول أطروحة هذا المؤلف من المدرسة النمساوية للاقتصاد السياسي أن السوق ليس مجرد مكان يتم فيه تبادل البضائع ، لأنه يتكون قبل كل شيء في نظام معلومات لامركزي لا يضاهى على هذا النحو في وظيفة تعزيز اجتماع الموردين والمطالبون بالسلع والبضائع. بدافع من المنافسة بين منتجي السلع من ناحية والمستهلكين من ناحية أخرى ، فإن السوق هو أيضًا وسيلة للاكتشاف. بناءً عليه ، يطور الأول تقنيات إنتاج جديدة ، فضلاً عن منتجات جديدة ، وينفتح الأخير على أذواق جديدة وطرق جديدة لتلبية احتياجاتهم.
الملايين أو حتى المليارات من المستهلكين المختلفين لا يكتشفون فقط الأشياء المفيدة التي تلبي احتياجاتهم ، ولكنهم يحصلون ، من خلال الأسعار ، على معلومات حول الندرة النسبية للسلع وحول ما إذا كانت مشترياتهم المرغوبة تتناسب مع ميزانياتهم أم لا. من ناحية أخرى ، يواجه الملايين من الموردين الرأسماليين احتياجات الناس والعائلات والمنتجين الآخرين ، ويحصلون أيضًا على معلومات عامة حول الأسعار التي يمكنهم تحصيلها مقابل سلعهم ، وبالتالي حول الأرباح التي يمكنهم الحصول عليها من البيع. ما أنتجوه للآخرين.
لفهم هذه الطريقة في فهم المجال الاقتصادي للمجتمع بشكل أفضل ، من المهم أن ندرك أن Hayek تخلى ، إلى حد ما ، عن تقليد الاقتصاد السياسي الذي سعى إلى التفكير في الاقتصاد على أساس منظور يأخذ الناس ككائنات مستقلة. بشكل مختلف ، يعتقد أن الاقتصاد كنظام تكيفي معقد ، كنظام اتصال لامركزي لا يمكن فهم رسائله بطريقة موحدة وبالتالي استبدالها.
على هذا النحو ، يتكون هذا النظام من عملية تنافسية يسمح تطورها باستخدام المعرفة حول الموارد البشرية وغير البشرية المتاحة ، والتي كانت ستظل بخلاف ذلك غير مستغلة. وبالتالي ، لا يمكن استخدام هذه المعرفة ، حسب قوله ، من قبل هيئة تخطيط تهدف إلى إدارة النظام الاقتصادي بشكل أفضل مما يمكنها القيام به بمفردها. حول هذه العملية - كما يقول - ليس من الممكن حتى الوصول إلى معرفة تجمع روابطها الوظيفية في الصيغ ، لأنه من الممكن فقط فهم أنماط سلوكها العامة.
في كفاحه ضد التدخل الاشتراكي ، بدأ هذا المؤلف يفكر في النظام الاقتصادي على أنه نظام سيبراني له خاصية التنظيم الذاتي ، وهو قادر على إعادة إنتاج بنيته الخاصة إلى أجل غير مسمى. ولكن على عكس الأنظمة الإلكترونية المُنشأة - الآليات المؤازرة - التي تشكلها الأسواق تظل معالجًا هائلاً للمعلومات يتجاوز قدرة العقل البشري على إعادة إنتاجها أو حتى فهمها. وبالتالي ، يُفهم تكوين الأسعار على أنه عملية لا مركزية في جوهرها من ردود الفعل السلبية التي تسمح بعمل النظام الاقتصادي ، والذي يعتمد عليه الناس ، علاوة على ذلك ، من أجل بقائهم. علاوة على ذلك ، يتكون هذا النظام من الإدراك التلقائي لفعل الإنسان اللامركزي في سياق التاريخ العلماني - وليس لأهدافه الواعية والتداولية.
لذلك ، يفكر هذا المؤلف في النظام الاقتصادي القائم على نسبة السلع ، ونسبة المال ونسبة رأس المال باعتباره إنشاءًا تلقائيًا لعملية تطورية طويلة الأجل تم من خلالها اختيارهم شيئًا فشيئًا ، من خلال تجارب لا حصر لها ، وأخطاء والتصحيحات ، قواعد أكثر كفاءة لبقاء الجنس البشري. حتى لو كانت ضرورية للغاية لفعالية وكفاءة الإجراءات ، يستخدم الناس هذه القواعد في الحياة اليومية دون وعي ؛ هوذا هذه القواعد تعمل في عمل الإنسان دون أن يعرفها: "لا يعرف الإنسان معظم هذه القواعد التي يتبعها عندما يعمل ؛ وحتى ما يسميه الذكاء يتألف إلى حد كبير من نظام معياري يعمل فيه ولكنه لا يعرفه ".[أنا]
لخص كوين سلوبوديان ، مؤلف كتاب أساسي لفهم نقدي ضروري لنيوليبرالية حايك ، النتائج العملية والأخلاقية والسياسية لطريقة التفكير هذه حول النظام الاقتصادي:
هايك جادل بأن الاقتصاد العالمي - كبير كاتالاكسي - سامية. نظرًا لأنه يتجاوز العقل ، فإن إساءة استخدام العقل - كما تقول - يمكن أن تدمره. إن الرغبة في تحقيق فكرة مسبقة عن المساواة الاقتصادية في السعي وراء "سراب العدالة الاجتماعية" تعني ضمناً احتواء القدرة الإبداعية للمنافسة ، وخلط إشارات الأسعار للأسواق ، وأخيراً ، "تدمير حضارة لم يخطط لها العقل ، لأنها نمت من الجهود المجانية لملايين الأفراد ". يجب الدفاع عن قدسية الاقتصاد العالمي - بما يتجاوز الإحصاء أو الرياضيات أو حتى الإدراك الحسي - ضد "الوهم السينوبتيكي" للمطالب البنائية.[الثاني]
هذا الفهم للعالم يسمح لهايك بإعادة التفكير في طبيعة الليبرالية نفسها كطريقة خاصة للفردانية ، منظور - كما هو معروف - من سمات العصر الحديث. بالنسبة له ، الفردانية الحقيقية التي يدعمها هذا التقليد الفكري تتكون من تواضع عميق فيما يتعلق بسيرورات التطور التاريخي: لا يمكنه إعادة بنائها كما يشاء ، وفقًا لمثله العليا للمجتمع الصالح أو العادل ؛ على العكس من ذلك ، عليه أن يتقبلهم حتى لو لم يعجبه عواقبهم القاسية. "الإنسانية" - كما يقول - "حققت نتائج معينة لم يتوقعها أو يفهمها أي فرد ، بل لقد تجاوزت دائمًا عقول الأفراد".[ثالثا]
وكنتيجة لهذه الطريقة في التفكير حول ظهور الحضارة ، فإنه ينسب للأفراد دورًا متواضعًا للغاية في تشكيل المجتمع ؛ هم أكثر بقليل من النمل فيما يتعلق بالنمل ، النمل بالتأكيد أكثر ذكاءً قليلاً من النمل الحقيقي ، لكن الكائنات الحية لا تزال فقيرة جدًا في القدرة على إعادة إنشاء العالم الذي يعيشون فيه أمام أهدافهم المحتملة.[الرابع] وكنتيجة لهذه الحجة ، التي من الواضح أنها تقلل من حجم الإنسان من أجل رفع النظام الاقتصادي إلى أعلى مستوى ممكن ، يتبنى حايك - ولهذا السبب تعرض بالفعل لانتقادات شديدة - منظورًا عمليًا للحرية. بالنسبة لبطل النيوليبرالية هذا ، قال علماء أعماله ، "الحرية (حرية) يتألف أساسًا من استخدام المعرفة المعتادة أو الضمنية والمشتتة والمجزأة "التي تنتجها الأسواق ، ولكن أيضًا مجالات الحياة الاجتماعية الأخرى.[الخامس]هذه الحرية إذن هي سجن.
ولا يمكن أن يكون الأمر مختلفًا. هايك ، كما تفعل الليبرالية منذ القرن التاسع عشر ، يدرك الرأسمالية من مظهرها ، أي من تداول السلع. وبالتالي ، فإنها تخفي علاقة الإنتاج التي تشكلها على هذا النحو والتي تدل على جوهرها: العلاقة بين رأس المال والعمل المأجور الذي هو ، على هذا النحو ، علاقة استغلال ، ولكنه أيضًا أساس علاقة الهيمنة السياسية - التي تبقى لأنها لا تظهر على هذا النحو ، لأن ما يظهر فقط هو "العلاقات الاجتماعية للأشياء".
ولكن من الضروري هنا التأكيد قبل كل شيء على أن هذا ليس رابطًا اجتماعيًا يتطور بشكل سلمي في مشهد ريفي. على العكس من ذلك ، يبدو أنه منطق يميل باستمرار إلى الإفراط ، ليس فقط من خلال الأزمات الدورية ، ولكن لأنه مبدأ من مبادئ التنمية اللانهائية التي تميل إلى كارثة لا هوادة فيها لأنها تصل إلى حدود معينة للإنسان والطبيعة: المال ، باستمرار وعلى نطاق أوسع ، يتم تحويلها دائمًا إلى وسائل إنتاج وقوة عمل لتوليد المزيد من السلع وبالتالي المزيد من المال. لذلك ، إذا كانت الموافقة على هذا المنطق هي قبول التقدم في الماضي ، فإنه الآن ، في غروب الشمس ، يصبح قبولًا لتراجع أو حتى انتحار محتمل للإنسانية نفسها.
إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا يُقترح على الفور في عنوان هذا المقال أن هناك حجة أفضل ، ثم تبين أن هايك قدمها ، وهو معارض قوي للاشتراكية؟ ببساطة لأن هذه الحجة لها جوهر الحقيقة الذي لا يمكن التغاضي عنه. في الواقع ، إذا كان للاشتراكية أن تنجح في تطوير نظام اقتصادي بديل للرأسمالية ، فيجب أن تكون أيضًا نظامًا تكيفيًا معقدًا - الآن ، لا تحكمه "ذات آلية" تراكمية ، بل تحكمها غاية أخيرة التي تجعل من الممكن تلبية احتياجات الإنسان ، وإثراء الإنسان نفسه ثقافيًا ، علاوة على ذلك ، دون استنفاد الموارد الطبيعية التي يعتمد عليها في البقاء. لماذا هذا غاية أخيرة يمكن تحقيقه ، من الضروري أن يحتوي النظام البديل على هيكل ردود الفعل السلبية الخاص به والذي يضمن خاصية التنظيم الذاتي.
لكن لماذا لا تزال حجة حايك سيئة؟ حسنًا ، لإثبات ذلك ، من الضروري تقديم بعض الحجج الجيدة. آخر واحد هو أن مؤلف طريق القنانة شيد اعتذارًا للأسواق الرأسمالية ، متجاهلاً ضمنيًا التعقيد الغني للتجربة البشرية والإنسان. إنه يفكر من ثنائية متطرفة: لا يمكن تطوير العمل الجماعي الذي يشمل عددًا كبيرًا من الناس إلا من خلال سوق الاقتصادات الليبرالية أو من خلال التخطيط المركزي ، الذي استند إليه النظام المركزي للتراكم الذي كان موجودًا في الاتحاد السوفيتي.
يجب أن نرى في البداية أن النظام الاشتراكي ، على عكس ما قد يبدو عليه ، لا يمكن أن يأتي إلى الوجود كبناء تعسفي لعقل عقلاني يعتبر نفسه قادرًا على إعادة بناء العمليات الاجتماعية وفقًا لتصميمه وإرادته. في الواقع ، يجب أن تستفيد وتستفيد من التطورات الأخيرة في مجال نظم المعلومات التي تهدف إلى حل المشكلات المعقدة للتنسيق الاجتماعي. وتجدر الإشارة إلى أن منصات الشبكة القائمة على هياكل التغذية الراجعة موجودة بالفعل وهي قيد التشغيل ، وتحل بفعالية وكفاءة مشاكل الاقتران أو الجمع بين الأشخاص المهتمين بموضوع فني ومهني معين ، وما إلى ذلك ، للأشخاص الذين يرغبون في تطوير أنشطة معينة. الممارسات والمطالبون وموردو السلع والخدمات.
على الرغم من إنشائها في منظور نيوليبرالي يركز على المنافسة ، إلا أن المنصات من النوع الأخير تحتوي على احتمالات قد تتحدى شرائع النيوليبرالية نفسها. اقترح يفجيني موروزوف مؤخرًا ثلاثة احتمالات لتطوير أنظمة المعلومات التي تتماشى مع منظور الاشتراكية الديمقراطية: التضامن كدافع للاكتشاف ، و "إلغاء تسليع" الأنشطة الاجتماعية والتخطيط التلقائي.[السادس]
هوذا ، حسب رأيه ، من الممكن أن تناقض أطروحة هايك القائلة بأن المنافسة هي الدافع الاجتماعي الوحيد المتوافق مع التطور التطوري الذي يعيد إنتاج نفسه في الوقت المناسب: (أ) الإيثار ، مثل بعض التجارب الاجتماعية حتى داخل الرأسمالية نفسها ، يمكن تحفيز مجموعات الأشخاص الذين يرغبون في تنسيق أفعالهم من أجل مصلحة إخوانهم من الرجال ؛ (ب) إن الغرض من العمل كمواطنين صالحين يمكن أن يجمع مجموعات كبيرة من الأشخاص الذين يهدفون إلى توفير وتحسين التشريعات في أي من المجالات التي قد تكون ضرورية. هناك بالتأكيد أمثلة أخرى ذات صلة ، ولكن يجب أن يكون واضحًا أن منصات الجمع بين الناس يمكن أن تجعل أشكالًا جديدة من الديمقراطية التشاركية قابلة للتطبيق. في هذه الأنشطة ، يسود الشعور بالتضامن الاجتماعي - وليس المنافسة.
لدراسة الاحتمال الثاني ، أي إمكانية "إزالة التسليح" لأنشطة اجتماعية معينة ، من الضروري أن نرى ، أولاً ، أن السوق ، من خلال الأسعار ، يحل مشكلة تقليل التعقيد. ويبدو أنه ضروري جدًا عندما يكون لديك عدد كبير جدًا من الأشخاص يتفاعلون وعندما يكون لهؤلاء الأشخاص تفضيلات غير متجانسة للغاية. لكن هذا ليس صحيحا دائما. تتكون الشركة ، على سبيل المثال ، من طريقة لتنسيق الأنشطة التي يشارك فيها آلاف الأشخاص. الآن ، كيف يختلفون؟ تختلف الشركة والسوق فيما يتعلق بدرجة التلقائية في تطوير هذه الأنشطة: فهي صغيرة وملحقة في الحالة الأولى ؛ عظيم وأساسي في الحالة الثانية. في الأخير ، حتى لو كان التخطيط المركزي ممكنًا ، فلا يمكن التوصية به لأنه يعزز بيروقراطية حتمية.
شكل السوق في مفهوم هايك - وهو محق في هذا الصدد - له أساسًا طبيعة النظام العفوي. وفقًا لموروزوف ، يمكن لإرث علم التحكم الآلي أن يجلب حلولًا أخرى لهذا النوع الثاني من مشاكل التنسيق ، أي عندما تكون التفضيلات منتشرة ، وتتنوع الموارد ، وتكون البيئة متغيرة للغاية وعدد الأشخاص المعنيين كبير جدًا. على سبيل المثال ، من الممكن إنشاء منصة إعلامية لمطابقة المتبرعين والمستلمين للسلع المستعملة بسلاسة في مدينة كبيرة مثل ساو باولو. هوذا ، مواقع من هذا النوع موجودة بالفعل لإقران المشترين والبائعين للسلع المستعملة ، وبالتالي تشكيل سوق إلكتروني. والسبب في هذا السوق ليس الكثير من المنافسة ، ولكن الشعور بمشاركة ما لم يعد مفيدًا للبعض وما يمكن أن يكون مفيدًا للآخرين.
الاحتمال الثالث هو التفكير في أنماط التنسيق التي تحل مشكلة التعقيد التي يحلها السوق دون تبني القيادة البيروقراطية للإنتاج ودون استخدام التخطيط المركزي. في هذه الحالة ، فإن المطلوب هو ، من ناحية ، قمع الاغتراب الذي يولده التسويق الرأسمالي ، ومن ناحية أخرى ، إعطاء المحاكاة والمنافسة دورًا في الحصول على الكفاءة والفعالية. لتحقيق الهدف الأول ، من الضروري استبدال نظام السعر القائم على المال الرأسمالي ، وبالتالي ، على كمية مجردة من العمل ، والتي تظل ضمنية ، بنظام تقييم يتم من خلاله الحصول على قيمة الصفقة لكل سلعة أو خدمة عن طريق الوسائل. من كمية العمل ، صريحة الآن ، مقاسة وفقًا لاتفاقية معينة راسخة ديمقراطيًا. تتمثل وظيفة هذه الاتفاقية في التخفيف من تنوع الوظائف اللازمة لإنتاج السلع والخدمات في اقتصاد معقد مثل الاقتصاد الحديث. إن وحدات الإنتاج الصغيرة والمتوسطة والكبيرة المنشأة كوحدات مشتركة ، ويتم إدارتها ذاتيًا بشكل مستقل من قبل العمال أنفسهم ، وبالتالي فهي مسؤولة عن توليد جميع السلع والخدمات.
العائلات والأفراد ، للحصول على السلع والخدمات ، يتلقون كلمات مرور تمثل هذه القيمة بشكل عام. يتم الحصول على كلمات المرور هذه مقابل عمل مخصص للإنتاج بشكل عام أو حتى بدون تعويض ، ولكن بسبب حاجة ماسة. وبذلك يتم تلبية الاحتياجات الفردية والاجتماعية. يتم الترويج للاجتماعات بين المستهلكين والمنتجين - بين الطلبات والعروض - من خلال المواقع الإعلامية. هذه ، بالمناسبة ، موجودة بالفعل اليوم ؛ على سبيل المثال ، ما يسمى حاليًا "بالسوق الحرة". لا تسمح هذه المنصات فقط بالمطابقة الظرفية للموردين والمطالبين ، ولكن أيضًا بالتخطيط اللامركزي للإنتاج والاستهلاك. هوذا ، هم يجمعون قدرًا كبيرًا من المعلومات حول عادات واحتياجات المستهلكين ، فضلاً عن صفات السلع والخدمات التي يقدمها المنتجون. لذلك ، فهي تسمح أيضًا بعكس ترتيب السوق ، أي الإنتاج عند الطلب.
نظرًا لأن كلمات المرور هذه لا تعمل في الواقع مثل المال ، فإن النظام ككل لا يعمل وفقًا لمتطلبات التخزين والموضوع التلقائي لرأس المال ، ولكنه موجه حصريًا لإنتاج قيم الاستخدام بشكل عام. في مواجهة الاحتياجات الاجتماعية والعائلية والفردية ، مع الضرورات البيئية واستهلاك الطاقة المتوازن ، سيكون من الضروري التخطيط مركزيًا فقط للمتغيرات الرئيسية التي تحدد حجم ونوعية الإنتاج التي يجب تنفيذها في النظام الاقتصادي. إن الأطروحة القائلة بأن الرأسمالية هي نمط إنتاج لا يمكن التغلب عليه وأن الديمقراطية الليبرالية هي نهاية التاريخ هي أساطير منتشرة ويؤمن بها سياسيًا كل أولئك الذين لا يريدون التغيير أو الذين يجهلون الإمكانيات التكنولوجية الموجودة حاليًا لتنظيم الحياة الاجتماعية. طبيعة المجتمعات المعاصرة.
* إليوتريو إف. برادو هو صأستاذ فخري وكبير في قسم الاقتصاد في FEA / USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من فائض القيمة: نقد صناعة ما بعد الكبرى (شامان).
الملاحظات
[أنا]انظر سلوبوديان ، كوين - العولمة - نهاية الإمبراطورية وولادة النيوليبرالية. مطبعة جامعة هارفارد ، 2018 ، ص. 232.
[الثاني] أب. ذكر ، ص. 225.
[ثالثا] أب. ذكر ، ص. 233.
[الرابع] هذه الاستعارة ليست غير منطقية. هايك يستخدم الاستعارات الميكانيكية وليس البيولوجية. فهو يقارن ، على سبيل المثال ، العلاقة بين الإنسان والسوق بالعلاقة بين الإيداعات والمغناطيس.
[الخامس] أب. ذكر ، ص. 232.
[السادس] موروزوف ، يفغيني - الاشتراكية الرقمية؟ الجدل الحسابي في عصر البيانات الضخمة. مراجعة اليسار الجديد، 116/117 ، 2019 ، ص. 33-67.
