من قبل جوو أدولفو هانسن *
تعليق على كتاب بول دي مان.
نُشرت قصص القراءة في الولايات المتحدة عام 1979 ، في محاولة لتجاوز المبادئ الجينية للتاريخ الأدبي. عندما كانت الحداثة لا تزال قيد المناقشة في مكان آخر ، والتي أعلنها "ما بعد اليوتوبيا" عن موتها ، تم تضمين الكتاب في الجانب المعادي للميتافيزيقي وغير الغائي من "الحديث" ، مما أدى إلى استبدال مقطع هيجل: "النتيجة ليست سوى نفس الشيء. كبداية ، لأن البداية هي النهاية.
مثل لاكان ، الذي يدعي أن قواعد بلاغة اللاوعي لا يمكن المساس بها ، اقترح دي مان النقد الأدبي كنظرية لأفعال القراءة الأدائية. Nietzschean ، ربما لا يزال الوقت متأخرًا هنا ، لأن الندرة التي تخضع لها فئات السلسلة المتصلة ، وتجريدها من طبيعتها بينما تحل محل حقل الحروف والفلسفة بأكمله ، هي من الناحية الجدلية غير غائية.
قد لا يتفق المرء مع افتراضه المتعلق بالصدفة الراديكالية للمعنى ، لكن يجب على المرء أن يدرك صرامة النزعة الاسمية التي تجعل نصه يفجر بمهارة الحس السليم للمتبرعين بالضمير الإنساني الجاهز ، الذين من المرجح أن يصنفوه على أنه متحذلق أو عدمي. أو أسوأ من ذلك بكثير.
في شبابه ، قبل أن يصبح أستاذًا للأدب في جامعة هارفارد وكورنيل وجونز هوبكنز ويصبح أستاذًا في جامعة ييل ، التزم دي مان بالنازية. مع شعار "نيتشه نازي" - الذي لا طائل من ورائه الذي يلوم ماركس على الستالينية - ادعى معارضو دي مان أن تفكيكه هو اللاعقلانية المكملة لنازيته. دافع عنه مفكك آخر ، جاك دريدا ، ضد هذا النوع من الاتهامات وخصص له كتابًا.
تأكيد نيتشه أنه لا يوجد الأصل (الأصل أو البداية) ، ولكن فقط اختراع (الاختراع) هو افتراض نقده. سيكون أصل التاريخ وغرضه ومعناه خيالات عرضية يمكن التحقق منها من قبل الأدب ، لأنه من بين جميع الممارسات الخطابية ، هو الوحيد الذي يؤكد صراحة على طابعه الخاص باعتباره حيلة تنتج آثارًا خيالية. مع نيتشه ، يقترح دي مان أن الأدب صحيح على وجه التحديد لأنه يفترض أنه مظهر. لذلك ، فهو يشكله على أنه المجال النظري للإرشاد ، فن الاختراع ، حيث يختبر العلاقات الطارئة للمعنى.
وبالتالي ، فإن عنوان "رموز القراءة" يعني ثلاثة أشياء على الأقل: الاستعارات الأدبية التي تقرأ في النصوص ، والاستعارات الفلسفية التي يقرأ بها النصوص ، والاستعارات النقدية الناتجة عن تقاطع الآخرين. نظرًا لأنه لا يفترض أي أساس ، فإنه يفترض مسبقًا أن اللغة تفكر في نفسها بشكل مجهول في الخطابات ، والتي تترك فيها آثارًا مشردة لمعنى لا يمكن حصره. ينطوي افتراض احتمال المعنى على نوع آخر ، مثير للجدل أيضًا ، يؤثر على الفلسفة ، يُعطى كنوع أدبي لن يكون خطابه أكثر من خيال مع ادعاءات للحقيقة. عند طرح السؤال: "ما هو الاختلاف؟" ، تشكل المقالات السفسطائية في "الرموز" الفلسفة باعتبارها انعكاسًا لانهائيًا على تدمير الأدب لها.
التورية مع المصطلح صالحة لدي مان القبو، "المقنع" ، الذي يطبقه على نيتشه ودريدا ، "مفتشو القناع". قراءة أعمال ريلكه وبروست ونيتشه وروسو ، يحلل خطاب الاستعارات والأرقام التي ترتبها. في الوقت نفسه ، يفسد تصنيفه كـ "فلسفة" و "أدب": ريلكه وبروست "فلسفيان" ، تمامًا كما أن نيتشه وروسو "أدبيان" ، لأنهم جميعًا ينظمون خطاباتهم بشكل بلاغي.
مثل نيتشه في مقال "بلاغة تروبس" ، يرفض دي مان فهم "البلاغة" بالمعنى الأفلاطوني التحقري لـ "خطاب الرأي" أو بالمعنى المبتذل "الخطابة" و "البلاغة المقنعة". نظرًا لأنه يفهم أن الاستعارة هي التي تُبنى اللغة ، فقد ذكر أن كل خطاب خطابي ، بما في ذلك الخطاب الفلسفي.
"القواعد" هو اسم "مجموعة" الجمل المنطقية أحادية اللغة التي من شأنها أن تسمح ببناء أنظمة ذات تعريفات ثابتة ، وطرح السؤال النظري حول الفرق بين الفلسفة والبلاغة. ومع ذلك ، يجادل De Man بأن البيان الذي يصنعه قد ينكر في نفس الوقت إمكانية القيام به.
تصبح أي جملة نحوية بيانًا بلاغيًا ، ليس لأنها تتعارض مع معنى تصويري ، "ثانيًا" ، لمعنى حرفي آخر ، "أولاً" ، ولكن لأنه من المستحيل تحديد أي منها يسود في الاستخدامات. لذلك ، فإن "مجموعة" الجمل الوصفية للأنظمة "النحوية" المكونة على أنها أحادية البؤرة منطقيًا ، والتي تكمن وراء التمثيل والتأويل والتاريخ الجيني ، تُفهم أيضًا على أنها تأثير جهاز بلاغي. وبالتالي ، يقترح دي مان أن القواعد البنيوية للبلاغة الأدبية التي تم إجراؤها في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي قللت من الأقوال الأدبية ، التي هي أفعال أدائية خيالية ذات معنى غير قابل للتقرير ، إلى بناء جملة غير متناغم للجمل التأسيسية ("علم الأحياء والبلاغة").
إذا كان الخطاب عن الخطاب بلاغيًا أيضًا ، فإن التعريف النحوي لمعنى النصوص الأدبية والفلسفية هو استعارة. وبالتالي ، فإن العملية النقدية نفسها غير قابلة للتقرير: تحويل De Man إلى قواعد نحوية ، وقراءة نقده كمعنى حرفي ، يكرر مجازًا بلاغته. وبالتالي ، لا يتم تحديد قيمة ومعنى عمليتها إلا عندما يتم إزاحتها ودائمًا ما يتم إزاحتها عند تعريفها: النقد هو "جهل ترقبي".
إنها ليست سلبية وتحولا وتجاوزا للحاضر. إنه لا يتقدم نحو يوتوبيا المستقبل التي ، وفقًا للتصور الجيني ، تظهر جزئيًا (مجددًا) محجوبًا في التمثيل باعتباره أول شعور بالوحدة الأصلية. إنه لا يفترض الاستمرارية الزمنية والوعي والأيديولوجيا والجدل ، لأن كل نهاية واردة في البداية ، أو الغائية ، هي مجرد عرضية أو نتاج منظور فردي.
لدرجة أن حقيقة الأدب تؤكد نفسها على أنها التأثير الذي يسلط الضوء على العمليات البلاغية للتجمع (عدم) للخيال الأدبي والفلسفي والنقدي ، فإن بروست وريلكه ونيتشه وروسو سيثبتون أن قوة الخيال يجب أن تأخذ سؤال في حدوده ، مع الحفاظ على وجهتي نظر متناقضتين حوله ، كما في "الحجج المزدوجة" للسفسطائيين. الأدب هو الممارسة النظرية الوحيدة التي يتم فيها الحفاظ على تأكيدين متعارضين وتفكيكهما في وقت واحد ، مما يعني أن يتم إدراكهما على أنهما مجرد فارق لغوي.
على سبيل المثال ، في النقد الخطابي لشعر ريلكه ، يدعي دي مان أن تصور الشاعر للشخصية يلغي كل ادعاء بالحقيقة. تغري موضوعاته النقاد من خلال الوعد بتجاوز الحالة الإنسانية في المحاذاة المحايدة للأشياء ، لكنها تتحقق بشكل شعري فقط عندما يتخلى ريلكه عن السلطة الخارجة عن النص ، ويبطل الوعد نفسه من خلال منظور الأكاذيب. الوعد بالحقيقة في شعره يصبح مفهومًا تمامًا فقط ، أخيرًا ، عندما يُثبت أن نطقه يمثِّل تزوير الاعتراف بالمرسل إليه.
في مرور Du Côté بواسطة Chez Swann، حيث يتحدث مارسيل عن "الوضوح الغامض" للغرفة التي يقرأ فيها ، يتم إعطاء معارضة "الداخل / الخارج" كأداة بلاغية ترمز إلى طبيعة المجازات والأشكال. عند التعامل مع "الوضوح الغامض" ، كان بروست يعلق مجازيًا على قوى الاستعارة ذاتها التي تنظم الرواية ، مقترحًا إياها متفوقة على الكناية. ومع ذلك ، فإن إثبات مثل هذا التفوق له بنية مجازية ، لأنه يتحرك مثل سلسلة خطية من الكلمات. مثل حقيقة ريلكيان ، يتلاشى تفوق الاستعارة البروستية في نفس الفعل الذي يؤكدها.
تقول أليس ، إذا فكرت قبل أن تتحدث ، فلن يقول أي شخص أي شيء. هنا ، على العكس من ذلك ، قبل فتح أي فم ، يتم التفكير في كل لغة بشكل أدائي ، في صدى هيدجري يجعلها تتكاثر. "لماذا يجري وليس لا شيء على الإطلاق؟" يسأل المفكك بول دي بانكر بشكل مجازي ، والذي كان في شبابه رجلًا القبو.
*جون أدولفو هانسن أستاذ متقاعد في الأدب البرازيلي في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من حدة القرن السادس عشر - العمل المجمع، المجلد 1 (Edusp).
مرجع
بول ديمان. قراءة الرموز. ترجمة: لينيتا ر. إستيفيز. ريو دي جانيرو ، إيماجو ، 344 صفحة.
نُشر في الأصل في مجلة المراجعات / Folha de S. Paulo، في أبريل 1997.
