من قبل مايكل روبرتس *
اعتبارات حول الكتاب التنمية غير المتكافئة والرأسمالية
أنتج الاقتصاديون الماركسيون البرازيليون أدالمير أ. ماركيتي وأليساندرو ميباخ وهنريك موروني كتابًا مهمًا وثاقبًا عن التطور الرأسمالي العالمي، والذي يحتوي على طريقة مبتكرة لقياس تقدم السكان الذين يسكنون ما يسمى بالجنوب العالمي في النضال من أجل محاولة السيطرة على الرأسمالية العالمية. «تحقيق» مستويات المعيشة مع «الشمال العالمي».
في هذا الكتاب، يجادل ماركيتي وآخرون بأن التنمية غير المتكافئة كانت سمة مميزة للرأسمالية. "على مر التاريخ، أظهرت البلدان والمناطق اختلافات في نمو إنتاجية العمل - وهو عامل محدد رئيسي للحد من الفقر وتحقيق التنمية - وفي حين أن بعض الدول قد تصل إلى مستويات الإنتاجية أو الرفاهية في الاقتصادات المتقدمة، فإن البعض الآخر يميل إلى تركها. خلف."
ويقترحون نموذجًا للتفكير في التنمية الاقتصادية يرتكز، من ناحية، على تطور التغير التقني، ومعدل الربح وتراكم رأس المال، ومن ناحية أخرى، على التغيير المؤسسي. يجتمع هذان العاملان معًا لتفسير ديناميكيات تقليل التأخير أو التخلف عن الركب.
إنهم يبنون نموذجهم التنموي على ما أسماه دنكان فولي "التحيز الماركسي"، ولكن ما أسماه بول كروجمان "التحيز الرأسمالي". بمعنى آخر، يفترضون أنه في عملية التراكم الرأسمالي، ستكون هناك زيادة في التركيب العضوي لرأس المال (الناتجة عن الزيادة في استخدام الآلات مقارنة بالزيادة في تشغيل العمالة)، مما يؤدي إلى زيادة في إنتاجية العمل، ولكنها تؤدي أيضًا إلى انخفاض ربحية رأس المال المتراكم.
ومع ذلك، من المدهش أن المؤلفين لا يستخدمون فئات ماركس النموذجية لتحليل هذا التطور العالمي للرأسمالية. إنهم يتبنون ما يسمونه نموذج "التقليد الماركسي الكلاسيكي" (وبالتالي، وهو ليس ماركسيًا حقًا)، والذي يتكون من متغيرين رئيسيين: 1) زيادة إنتاجية العمل (التي تعرف بالإنتاج لكل عامل؛ و 2) انخفاض إنتاجية رأس المال. (والذي يعرف بأنه الإنتاج لكل وحدة من رأس المال أو الأصول الثابتة).
المشكلة في هذا النموذج هي أن الفئات الماركسية لفائض القيمة (s/v) والتركيب العضوي لرأس المال (C/v) غامضة. وبدلا من ذلك، فهو يعمل بإنتاجية العمل (v + s) / v) و"إنتاجية رأس المال" (v + s / C). وبإلغاء v + s في النسبة بين هذين المتغيرين، نحصل على C / v، أي التركيب العضوي لرأس المال كما حدده ماركس.
في نظرية ماركس للتنمية، المتغير الرئيسي هو معدل الربح. وبعبارات أكثر عمومية، إذا زاد إجمالي الأصول، نتيجة لانخفاض العمالة باستخدام التكنولوجيات الجديدة، فإن نمو العمالة يكون أقل (أو حتى ينخفض) من نمو إجمالي الأصول (زيادة نسبة التكلفة إلى القيمة). وبما أن العمل وحده هو الذي ينتج القيمة وفائض القيمة، فإنه يتم إنشاء فائض قيمة أقل (s/v) فيما يتعلق بإجمالي الاستثمارات. ينخفض معدل الربح وبالتالي يتم استثمار رأس مال أقل. ونتيجة لذلك، ينخفض معدل التراكم، مما يؤدي إلى انخفاض معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي أيضًا.
من جهتي، أعتقد أنه ليس من الضروري استخدام مثل هذه التدابير الخاصة على حساب فئات ماركس الخاصة، حيث أن الأخيرة تقدم صورة أوضح للتطور الرأسمالي مما توفره النظرية "الماركسية الكلاسيكية" التي استخدمها ماركيتي وميرباخ وموروني. . وفي مرحلة ما، يقول المؤلفون إن "انخفاض إنتاجية رأس المال في البلد التابع يؤدي إلى انخفاض معدل الربح وتراكم رأس المال". ولكن إذا تم استخدام فئات ماركس الخاصة، فلا يمكن قول سوى العكس: إن انخفاض معدل الربح سوف يقلل من تراكم رأس المال ويقلل من "إنتاجية رأس المال".
ومع ذلك، فإن هذين هما المقياسان اللذان استخدمهما المؤلفون؛ ولتنفيذ العمل التجريبي، استخدموا مصدرًا استثنائيًا، وهو "جداول بنسلفانيا العالمية الموسعة" في الإصدار 7.0، والتي تم تحديثها وتحسينها بواسطة أدالمير ماركيتي استنادًا إلى "جداول بنسلفانيا العالمية" الأصلية. (...) EPWT 7.0 - يقولون - سمح لنا بالتحقيق في العلاقات بين النمو الاقتصادي وتراكم رأس المال وتوزيع الدخل والتغير الفني في حالات القرب والمسافة "فيما يتعلق بالبلدان المتقدمة.
وباستخدام هذين المقياسين، يؤكد المؤلفان أن النمط الذي أشار إليه ماركس (ماركس المتحيز) للتغيير الفني الذي يأخذ في الاعتبار استخدام رأس المال مع توفير العمالة حدث في 80 دولة. ثم يقارن المؤلفون مقياسي "الإنتاجية" ويجادلون بأن الاقتصادات قادرة على "اللحاق" بالاقتصادات الرأسمالية الكبرى، حيث تقود الولايات المتحدة الطريق، "إذا كانت معدلات التراكم أعلى في البلد التابع". وهذا يؤدي إلى تقليص الفوارق في إنتاجية العمل ورأس المال، وكذلك في نسبة رأس المال إلى العمل، ومتوسط الأجر الحقيقي، ومعدل الربح، وتراكم رأس المال، والاستهلاك الاجتماعي بين البلدان.
ويشير النموذج الذي استخدمه المؤلفون الثلاثة إلى أن إنتاجية رأس المال سوف تميل إلى الانخفاض مع زيادة إنتاجية العمل، وهو الأمر الذي ينطبق على جميع البلدان. تميل البلدان ذات إنتاجية العمل المنخفضة إلى إظهار إنتاجية رأسمالية أعلى، في حين تميل البلدان ذات إنتاجية العمل المرتفعة إلى انخفاض إنتاجية رأس المال. ويوضح الشكل التالي هذا النمط:
سيكون لدى البلدان "التابعة" (الموجودة في الجنوب العالمي) معدلات ربح أعلى بشكل عام من البلدان "الرائدة" (الموجودة في الشمال العالمي الإمبريالي) بسبب العلاقة بين رأس المال والعمل (في المصطلح الماركسي، التركيب العضوي لرأس المال). أصغر. كما اعتبر ماركس أن الدولة الأقل نموًا لديها "إنتاجية عمل" أقل و"إنتاجية رأسمالية" أكبر من الدولة المتقدمة. وإليكم ما قاله: "إن ربحية رأس المال المستثمر في المستعمرات... تكون أكبر عمومًا بسبب انخفاض درجة التطور".
وليس من المستغرب أن يجد الباحثون أن هناك علاقة إيجابية بين نسبة رأس المال إلى العمل وإنتاجية العمل. "بالنسبة للبلدان التي تتمتع بنسب منخفضة من رأس المال إلى العمالة، هناك علاقة بين هذه المتغيرات تظهر تقعرًا معينًا. علاوة على ذلك، تُظهر الخطوط المعدلة لعامي 1970 و2019 حدوث حركة تمكنت من خلالها البلدان من زيادة العلاقات بين رأس المال والعمل، فضلاً عن إنتاجية العمل، على طول مسار النمو الاقتصادي.
(NT: التعديل الخطي لعام 2019 أقل ميلاً بالنسبة للمحور الأفقي من التعديل الخطي لعام 1970). فبينما تحاول البلدان التحول إلى التصنيع، تزداد نسبة رأس المال إلى العمل، بحيث تزداد إنتاجية العمل أيضا. وإذا نمت إنتاجية العمل بشكل أسرع من نموها في الدول الرائدة، فسوف يكون هناك انتعاش. ومع ذلك، فإن إنتاجية رأس المال (بالنسبة لي، ربحية تراكم رأس المال هي الأهم) سوف تميل إلى الانخفاض وهذا سيؤدي في النهاية إلى إبطاء الزيادة في إنتاجية العمل.
في عمل مشترك مع غولييلمو كارتشيدي، تم استخدام فئات ماركس. ونبين فيه أيضًا أن ربحية البلدان الخاضعة للسيطرة تبدأ أعلى من تلك التي تحصل عليها البلدان الإمبريالية بسبب انخفاض تكوينها العضوي لرأس المال. ومع ذلك، نلاحظ أيضًا أن "الربحية في البلدان الخاضعة للسيطرة، على الرغم من أنها أعلى باستمرار منها في البلدان الإمبريالية، تميل إلى الانخفاض أكثر مما هي عليه في الكتلة الإمبريالية".
يحدد المؤلفون أيضًا مسار الربحية النسبية لرأس المال بين القادة والأتباع في عملية التنمية وأهمية ذلك في "اللحاق بالركب". وهنا ما يقولون:
"إن المزايا المترتبة على تقليل الميكنة في البلدان التابعة، والتي تعني ضمنا انخفاض إنتاجية العمل وارتفاع إنتاجية رأس المال وبالتالي ارتفاع معدل الربح، تبدأ في التضاؤل عندما تنخفض إنتاجية رأس المال بسرعة أكبر من زيادة إنتاجية العمل. ويشير هذا إلى أن الدولة التابعة تفقد تدريجياً ميزة التخلف مع تضاؤل الفوارق في معدلات الربح وحوافز تراكم رأس المال مقارنة بالدولة الرائدة، مما قد يعرض عملية التقارب للخطر.
ما يعنيه هذا هو أن العديد من بلدان الجنوب العالمي لن "تسد الفجوة" الملحوظة في إنتاجية العمل وبالتالي مستويات معيشة سكانها، لأن ربحية رأس المال في الجنوب العالمي سوف تتبدد بسرعة أكبر مقارنة بالشمال العالمي. وهذا ما وجدناه أيضًا في دراستنا: “منذ عام 1974، انخفض معدل ربح الكتلة الإمبريالية (G7) بنسبة 20%، لكن أعلى معدل للكتلة المسيطر عليها انخفض بنسبة 32%. ويؤدي هذا السلوك إلى تقارب معدلات الربح للكتلتين مع مرور الوقت.
ومن خلال نموذجهم، تمكن المؤلفون من تحليل ديناميكيات عملية التقريب في إنتاجية العمل. ووجدوا أنه "لا يوجد نمط ثابت من التقريب، حيث أن حوالي نصف عينة البلدان تراجعت أكثر مع مرور الوقت. وتظهر البيانات أنه مع اتساع فجوة إنتاجية العمل مع الدولة الرائدة، تمكنت بعض البلدان من الاستفادة من تأخرها، في حين أن بلدان أخرى في وضع مماثل لم تستفد منه.
وكانت آسيا هي القارة التي تضم أكبر عدد من البلدان التي نجحت في اللحاق بالركب، على عكس أمريكا اللاتينية. وقد فشلت بلدان المنطقة الأخيرة بشكل عام في تحقيق الكثير من التقدم. كما أن العديد من اقتصادات أوروبا الشرقية تميل أيضاً إلى "التخلف عن الركب"، في حين أن البلدان الأفريقية بشكل عام "لا تزال تعاني من عواقب إنهاء الاستعمار". ولكي أكون أكثر دقة، أود أن أضيف أن الاستعمار السابق في هذه البلدان كان طويلا وقاسيا، الأمر الذي أدى بالتالي إلى تعريض مستقبل هذه البلدان للخطر.
وما يبينه هذا هو أهمية العوامل المؤسسية في عملية التنمية ــ وهو الأمر الذي أكد عليه المؤلفون بحق. "إن التفاعل بين التنظيم المؤسسي، من ناحية، والطريقة التي يؤثر بها التغيير الفني وتوزيع الدخل على معدلات الربح (أحد المحددات الرئيسية لتراكم رأس المال والنمو)، من ناحية أخرى، أمر بالغ الأهمية لمعالجة مسألة الفهم الأساسي لكيفية ويمكن للبلدان النامية أن تبدأ وتحافظ على النمو السريع في إنتاجية العمل مع مرور الوقت.
وهنا نصل إلى نتيجة مهمة تتعلق بنظرية الإمبريالية المطبقة على القرن الحادي والعشرين. قال ماركس ذات مرة إن "الدول الأكثر تقدماً صناعياً لا تظهر إلا للبلدان الأقل نمواً صورة مستقبلها". يتماشى النموذج الاقتصادي المستخدم في تأليف الكتاب مع رؤية ماركس التي بموجبها يجب على البلدان المتخلفة أن تتبع طريق التغيير التقني الذي أنشأته الدول الرأسمالية المتقدمة. ومع ذلك، كما يدرك المؤلفون، فإن هذا لا يؤدي بالضرورة إلى التقارب. وغالباً ما تؤدي هذه العملية إلى انخفاض معدل الربح، وبالتالي انخفاض حوافز الاستثمار وتراكم رأس المال. إن كيفية التغلب على هذه المشكلة هو سؤال مهم يجب أن تعالجه خطة التنمية الوطنية.
ومن دون تدخل قوي من جانب الدولة، لن يكون من الممكن التغلب على التناقض بين انخفاض معدل الربح وزيادة إنتاجية العمل. وإليكم كيف يشرح المؤلفون هذه المشكلة: «من الملاحظ أن العديد من البلدان تقع في فخ الدخل المتوسط. وفي هذه الحالات، يصبح تدخل الدولة ضرورياً لتوسيع الاستثمار حتى عندما ينخفض معدل الربح، كما يحدث في الصين. بالضبط. إن نجاح الصين في اللحاق بالركب، وهو الأمر الذي يخيف الإمبريالية الأمريكية الآن، يرجع إلى الاستثمار الذي تقوده الدولة. وبفضلها، تغلبت الصين على تأثير انخفاض الربحية في الاستثمار الرأسمالي.
وإدراكًا لذلك، يشير المؤلفان، وهو أمر غريب بالنسبة لي، إلى "الأطروحة الكينزية حول تعميم الاستثمار والتناقض الصارخ مع السياسات التي اتبعتها معظم بلدان أمريكا اللاتينية خلال الفترة النيوليبرالية، عندما كان هناك انخفاض في استثمارات الشركات الحكومية والعامة”. ومن الواضح أن المؤلفين يشيران إلى أنه إذا تبنت حكومات أمريكا اللاتينية السياسات الكينزية، فإنها لن تقع في فخ ما يسمى "فخ الدخل المتوسط"، أي أنها سوف تلحق بالركب تماما مثل الصين.
ولكن الصين ليست نموذجاً "للاستثمار الاجتماعي" الذي يتبع التوصية الكينزية (وبالمناسبة، لم يروج كينز لهذا الأمر قط في دروسه في السياسة الاقتصادية)؛ بل هو نموذج تنموي يقوم على الملكية العامة المهيمنة في قطاعي التمويل والاستراتيجية. لدى الصين خطة وطنية للاستثمار والنمو (وهو الأمر الذي عارضه كينز بشدة)، ويتعين على الرأسماليين، باعتبارهم جهات فاعلة داعمة، أن يتبعوها ــ دون أن يتمكنوا من السيطرة عليها. والحقيقة أن هذا ما انتهى إليه مؤلفو الكتاب الذي راجعوه هنا:
"تشير الجوانب التي تمت مناقشتها أعلاه إلى الأهمية الأساسية لقدرة الدولة باعتبارها الموقع الرئيسي الذي يتم فيه تصور وتنفيذ استراتيجيات وظروف التصنيع. وعلى عكس السوق، الذي يخصص الموارد بشكل أساسي لتعظيم الأرباح دون ضمان التنمية الوطنية، تظل الدولة، في القرن الحادي والعشرين، الكيان السياسي والاقتصادي القادر على تعزيز التصنيع عمدًا.
ومع ذلك، يشيرون إلى أن "الصين زادت معدل استثمارها، حتى في مواجهة انخفاض الربحية... وهكذا أظهرت الصين القدرة على التكيف مع تحديات التنمية، مما يشير إلى أن فجوة إنتاجية العمل بين الصين والولايات المتحدة، حتى لو كانت وبسرعة أبطأ، سوف تستمر في الانخفاض.
والحقيقة هي أنه في القرن الحادي والعشرين، لا يحدث التقريب من حيث إنتاجية العمل في جميع بلدان "الجنوب العالمي" تقريبًا. ولنأخذ على سبيل المثال حالة ما يسمى بمجموعة البريكس. الصين فقط هي التي تعمل على تقليص الفجوة في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي مقارنة بالكتلة الإمبريالية. وعلى مدى الأعوام الأربعين الماضية، تراجعت جنوب أفريقيا والبرازيل أكثر عن الركب، في حين لم تحرز الهند تقدماً يُذكَر. بشكل عام، كما يظهر الرسم البياني التسلسلي بوضوح، لم يحدث التقريب بشكل عام.
يزودنا المؤلفون بإحصائيات مروعة ويتم تقديمها هنا للاستنتاج. في عام 2019، أنتج العامل العادي في جمهورية أفريقيا الوسطى، وهي واحدة من أفقر البلدان في العالم، 6,8 دولارات في اليوم عند قياس الإنتاج بتعادل القوة الشرائية لعام 2017. وفي الهند، أنتج العامل المتوسط 50,4 دولارًا في اليوم وفي الولايات المتحدة، ينتج العامل العادي 355,9 دولارًا. "يعد التوسع السريع في إنتاجية العمل خطوة أساسية نحو الحد من الفقر وتحسين رفاهية الفقراء. ومع ذلك، فقد كان تحديًا كبيرًا للدول المتخلفة تحقيق معدلات نمو عالية في إنتاجية العمل واللحاق بركب الدول المتقدمة.
* مايكل روبرتس هو خبير اقتصادي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الركود الكبير: وجهة نظر ماركسية (مطبعة اللولو) [https://amzn.to/3ZUjFFj]
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
نشرت أصلا في مدونة الركود التالية.
مرجع
التنمية غير المتكافئة والرأسمالية: اللحاق بالركب والتخلف في الاقتصاد العالمي -
أدالمير أنطونيو ماركيتي وأليساندرو ميباخ وهنريك موروني. [https://amzn.to/3Sgmmyg]
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
