من قبل أليس روسي & لينكولن سيكو *
الرد على مقال جوانا سالم دي فاسكونسيلوس
جوانا سالم دي فاسكونسيلوس ، التي نعرّفها كباحثة مهمة في المسألة الزراعية في أمريكا اللاتينية ، منحتنا شرف الرد على انتقاداتنا لمقالها (راجع Sobre Cuba e a جدل الثورة ، المنشور في الأرض مدورة).[أنا] كما زودتنا الأستاذة ماريسا دي أوليفيرا بتعليق نقدي أنيق ومحترم.[الثاني].
سنقدم ملاحظات موجزة حول انتقادات ماريسا دي أوليفيرا. الجانب الأكثر إثارة للاهتمام هو بلا شك فهم أن الجدل بيننا وبين سالم ينطلق من نفس النقطة: الدفاع عن الثورة وفهم القوة الداخلية كسبب لتمديد تلك الثورة حتى اليوم. ومع ذلك ، نود أن نشير إلى أن خلافنا مع سالم عميق ، وليس مجرد مسألة تركيز أكثر أو أقل على الحصار كعنصر من عناصر الأزمة الكوبية - كما تشير ماريسا دي أوليفيرا بحق "ما نضعه بعد ولكن هو ما يهم حقًا "
قبل مغادرتنا لمقال سالم ، نود أن نعلق على أننا نتفق مع النقطة الأخيرة من انتقادات ماريسا دي أوليفيرا. في الواقع ، إذا كان دفاعنا هو الدفاع عن كوبا كمنطقة حرجة ، فليس من المنطقي مقارنة الأزمة الكوبية بالثورات في تشيلي وكولومبيا - والتي يمكن اعتبارها مناطق توتر كبير ، لكن التوترات مختلفة تمامًا عن تلك الناتجة عن الإمبريالية. في جزيرة الكاريبي.
الآن دعونا نولي مزيدًا من الاهتمام للنص الذي كتبته جوانا سالم فاسكونسيلوس لأن مقالها هو الذي أثار النقاش. بذلك ، فإننا نضحي بالإجابات التي يمكن أن تفتح مناقشة أخرى مثمرة للغاية مع المقالة الممتازة لماريسا دي أوليفيرا.
بشكل مختلف عن الطريقة التي اختارتها جوانا سالم فاسكونسيلوس ، سنركز فقط على حججها المكتوبة ونصدر آراء عامة حول الموضوع الأوسع للثورات الشعبية.
ملاحظتنا الأولى هي أن الكاتبة أعادت صياغة حجتها المركزية بناءً على تعليقاتنا. لجعل التغيير ممكنًا ، استند ردها على افتراض أننا لا نستطيع فهم ما كتبته. على الرغم من أنها تضمنت على ما يبدو المركزية التي أعطيناها للحصار الاقتصادي ، إلا أنها حافظت على مواقفها الأصلية ، التي أنكرت نفس المركزية.
تم تعريف "الحصار الأمريكي" في نصه الأول بأنه "جزء مهم من هذه الأزمة". يؤدي استخدام حرف الجر مع الضمير التوضيحي إلى تحديد دور الحصار ، والذي يتم تقديمه بعد ذلك على نفس مستوى الجائحة ، والسياحة ، ونقص العملة والمنتجات ، والنهاية المفاجئة لـ CUC ، والضغط التضخمي من السوق الموازية ، عدم التوازن بين الحاجة والدخل وما إلى ذلك. نحن نفكر بشكل مختلف: جميع العناصر الواردة في تلك الجملة مشتقة من المصطلح الأول.
التفسير الذي قدمته سالم ليس أن الحصار هيكلي ، وهو مصطلح زعمت في ردها ، لكن لم يتم استخدامه في المقال الأول. في الواقع ، تُعرِّفه بأنه "وحش هُزم في ظروف غامضة لمدة 60 عامًا بسبب هذه الوكالة الداخلية". هذا التعبير كاشفي لأنه يختزل الظاهرة إلى وكالة داخلية.
بالنسبة لنا ، من المستحيل تجاهل دور الاتحاد السوفيتي حتى تفككه ، لأنه بعد ذلك كان على كوبا أن تمر بفترة خاصة تمليها ليس فقط بنهاية "التجارة العادلة" مع الكتلة الاشتراكية ، ولكن أيضًا بعودة الظهور. الإجراءات المناهضة لكوبا في الولايات المتحدة: قوانين هيلمز بيرتون وتوريسيللي ، بالإضافة إلى الإجراءات الأخيرة التي اتخذها ترامب من بين العديد من الأعمال الإرهابية.
سالم في أفق سياسي مختلف عن أفقنا ويحشد الحجج المناسبة لذلك الأفق. في حالتنا ، يتم فرض قرارات الاشتراكية المحظورة من خلال أسباب داخلية ، ولكن لا يزال لها وزن لا مفر منه لأي "وكالة". وليس من قبيل المصادفة أن احتجاجات التسعينيات جاءت في سياق تشديد الحصار الأمريكي وسقوط الاتحاد السوفيتي. كما أنه ليس بسبب "الغضب" الذي اندلعت المظاهرات بعد إجراءات ترامب الصارمة التي زادت من الحظر المفروض على كوبا. في كلتا الحالتين ، كانت هناك قرارات حكومية أدت إلى تفاقم الوضع ، لكنها اتخذت بسبب الحصار.
أولئك الذين يعطون الأسبقية للوكالة يعتقدون أن الحل هو تعميق الديمقراطية والسلطة الشعبية. نحن نسعى إلى وضع الإرادة السياسية الرائعة للشعب الكوبي في الهياكل التي يعمل فيها.
إنها ليست مسألة تجاهل الوكالة الكوبية الداخلية وأهميتها لاستمرارية الثورة ، ولكن فهم أن كل وكالة مشروط بالحصار من البداية إلى النهاية. كتب سالم في رده أنه من خلال اعتبار الحصار "عاملاً مطلقًا أحادي البعد" ، فإننا نتجنب "مناقشة تحديات الاشتراكية الكوبية الحقيقية ، التابعة والهامشية" ، لكننا لا ندافع في أي وقت عن الحصار باعتباره السبب الوحيد. عامل في الأزمة الكوبية ، ولكن كإطارها الهيكلي الذي يفرض حدودا. نعتقد أن تعقيد قضايا الاشتراكية الكوبية يجب أن يُفهم في سياقها: حصار وحشي لمدة 60 عامًا.
يقول المؤلف إننا ندافع عن "أحادية البعد للتفسيرات التاريخية". لكن بالنسبة لنا ، لا يتعلق الأمر بمن يعرف أو لا يعرف الطريقة الصحيحة. نحن لا نتهم جوانا سالم فاسكونسيلوس بعدم فهم أي طريقة ، نحن فقط نختلف مع رأيها بخصوص الحصار. إن موقفك السياسي خاطئ ونحن ندعي هذا ليس لأننا غير قادرين على فهم حججك أو افتقارنا إلى الكفاءة النظرية.
كما قلنا ، من الضروري فهم كوبا كمنطقة حرجة ، وليس من المفيد تحليلها من خلال عزل العوامل الداخلية عن العوامل الخارجية ، لسبب بسيط هو أنها لا تعمل بشكل منفصل. مرة أخرى ، ليس الأمر كما لو كنا ندافع عن أحادية البعد للتفسيرات التاريخية ، فنحن في النهاية لا ننكر أهمية التراجع في السياحة ، ونقص المنتجات ، وما إلى ذلك ، كعناصر للأزمة ، بل بالأحرى أن هذه المكونات لها الوزن الذي تتمتع به في الواقع كوبا - وفي بعض الحالات ، مثل الندرة ، فهي موجودة فقط - لأن الحصار الإجرامي يتجاوزها. وهذا بالضبط ما يعنيه اعتبار الحصار سمة هيكلية للأزمة. وفي هذا السياق نحكم على الاحتجاج.
جوهر نقد المؤلف يتعلق بالاسم "povo" وصفة "الشعبية". كلاهما له دلالة إيجابية واضحة في تاريخ اليسار. يمكن أن تكون الفاشية "شائعة" اعتمادًا على معنى الكلمة ، لكننا لن نعطيها أي دلالات إيجابية. في النهاية ، إنه خيار سياسي أن نقول إن الثورة المضادة شعبية أم لا.
كما في الثورة الفرنسية أو الروسية ، كان الشعب هو الجزء النشط من الأشخاص الملموسين الذين شاركوا في النضال ، حتى لو كان هناك أفراد محافظون من "الشعب". إصرارنا على الطبقات الاجتماعية وليس الأفراد. أما بالنسبة للقول إننا ندافع عن شعب متجانس وأننا نحمل "جرثومة خطيرة من الاستبداد" في "تفكيرنا" ، فلا يسعنا إلا أن نأسف على اللغة التي استعارها سالم من علم الأمراض.
في هذا الصدد ، يقتبس المؤلف دياز كانيل عن "الناس الثوريين الذين يمكن الخلط بينهم". لم نتوقع منه أن يقول عكس ذلك في وضع ينوي فيه تقسيم خصومه وإزالة شرعيتهم ، وجلب "الثوار" إلى جانبه.
بين الجماهير الفاشية كان هناك "شعب ثوري" يمكن "الخلط". وكان هناك أساس موضوعي لـ "الغضب الشعبي" في عام 1933. في يونيو 2013 في البرازيل ، بعد سيطرة وسائل الإعلام على المظاهرات ، واصلت قطاعات من اليسار الدفاع عن المشاركة في أعمال قد يكون فيها "أشخاص ثوريون" يمكنهم " كن مرتبكًا "؛ لاحقًا ، دعموا عملية Lava Jato وشخصيتها "الشعبية". أولئك الذين يشبهون المصالح الإمبريالية يعتبرون مدافعين عن نظرية المؤامرة.
في نهاية مقالنا نقتبس من وزير الخارجية الكوبي الذي يتعامل مع النزاع الاقتصادي على أنه حرب. هذا موضوع غائب عن مناقشتنا. كوبا بلد في منطقة ساخنة. يمكن أن يكون للحرب جوانب عديدة: مصالح حكومات كل بلد ، مواقف مختلفة لحلفاء نفس الكتلة ، طبقات اجتماعية ، إلخ. ومع ذلك ، في المعركة ، في مسرح العمليات بالضبط ، هناك جانبان فقط. اللحظة العسكرية لا تنفصل عن اللحظة السياسية.
وهذا يفسر مواقف القطاعات اليسارية التي دعمت الاحتجاجات ضد الحكومات التقدمية والقومية وحتى المحافظة التي كانت في مواجهة مع الولايات المتحدة ، لدرجة التفكير في تحالف الناتو و "الشعب" ضد الحكومة الليبية منذ سنوات. إن الاحتجاج ضد حكومة في حالة حرب يخدم في إضعافها. استقبلت الانتفاضات في المجر وتشيكوسلوفاكيا واتحاد التضامن وتحولات عام 1989 تصفيق أمل من العديد من المثقفين اليساريين ، لكن مجرد وجود التروتسكيين في مسرح براغ لم يمنعها من أن تكون مقرًا للتراجع وليس لتقدم الاشتراكية. ومع ذلك كانت ثورات "شعبية" للصحافة الغربية بأكملها.
نواصل الدفاع عن "كوبا كمنطقة حرجة ، يتسم بالتوتر المستمر بين قوى غير متكافئة للغاية اقتصاديًا وعسكريًا". وفي حالة الحرب ، ما زلنا نقول إن الحوار من جانب الحكومة مع أولئك الذين نظموا الاحتجاجات (مع من يكون ذلك؟) لا يبدو فكرة جيدة. لا علاقة لهذا الأمر بـ "جرثومة استبدادية خطيرة" في منطقنا ، بل بإدراكنا لخطورة حالة الحصار والهجمات المضادة للثورة التي تواجهها كوبا والتي تعززت في السنوات الأخيرة ، واستراتيجية دعم الدولي الذي ندافع عنه من ذلك.
بالنسبة إلى سالم ، “تجاهل لينكولن وأليس تاريخ مقالتي بالإشارة إلى أنني لم أهتم بالمكالمات الحكومية الهائلة. (...) لقد أضرت نقطة النقد هذه بالتسلسل الزمني وتكبدت الخطيئة الكبرى للمؤرخين: مفارقة تاريخية "[ثالثا]. من الواضح أننا لم نطلب منها معرفة ما حدث بعد ذلك ؛ نستخدم ما حدث لتقوية حجتنا. لكن يبقى لدينا شك: إذا دفعك ذلك إلى أن توضح لنا أنه شيء عفا عليه الزمن ، فهل هذا لأن المظاهرات المؤيدة للحكومة غيرت رأيك؟ خلاف ذلك ، لا يوجد سبب للتنديد بـ "خطيئة" المفارقة التاريخية ، باستثناء التشكيك في كفاءتنا الأكاديمية أو إيماننا بلوسيان فبر.
إذا قبلنا هذه الإدانة ، فلن نتمكن من التعليق على قرار أي شخص آخر في التاريخ ، ففي النهاية ، لم يكن نابليون يعلم أنه سيفقده. الجيش الكبير في الحملة الروسية عام 1812 ، حتى الشيوعيين لم يعرفوا أن هتلر سيتولى السلطة. ومع ذلك ، تم انتقاد الشيوعيين الألمان في وقت لاحق لتقليلهم من الخطر النازي. المفارقة التاريخية ليست مجرد خطأ زمني ، بل هي عملية إسناد قيم وأفكار ومفاهيم وأشكال وعي ولغة شخص آخر إلى الأفراد. لا يزال المؤرخون يعرفون أن درجة معينة من المفارقة التاريخية أمر لا مفر منه لأننا لا ندرس الماضي بشكل مباشر.
بناءً على ذلك ، كيف يجب أن نفكر في معلومات محاورنا بأن الحكومة الصينية كانت داعمة لكوبا بسبب أحداث يوليو 2021 إذا كان المصدر المذكور من عام 2014؟ يمكننا التعامل معها على أنها مفارقة تاريخية ، لكنها ستكون شيئًا معقدًا للغاية في هذه الحالة. جوانا سالم ببساطة لم تقرأ المصدر الذي استخدمته.
بعد القول بأن هناك "فرضية توافقية في عالم الفكر النقدي بأكمله ، بما في ذلك بحثي ومنشوراتي" ، تضيف المؤلفة أن أعمالها "تم تجاهلها بشكل واضح من قبل المؤلفين لمثل هذا الاستنتاج".
لقد حيرتنا هذه العبارة. نحن لا نتجاهل إنتاج المؤلف ، ولكننا لم نتمكن من قراءة جميع أعمال جميع الكتاب الذين تحدثنا معهم. لبدء نقدنا ، يجب أن نكون مثل فونيس ، المذكرات (بقلم بورخيس) وأن نتذكر محتوى كل كتاب ، كل فصل ، كل جملة ، كل سطر كتبه المؤلف من قبل ؛ استحضار السياقات ، والمحاورين ، والتوجهات النظرية لكل واحد منهم ، والوثائق التي تم التشاور معها والتي لم يتم التشاور معها ، وتفسيرات الوثائق ... كان هدفنا أكثر تواضعًا: التعليق فقط على المقالة التي كتبتها ، ونوضح هذا في نص.
نبرة مقال سالم استاذة وقائمة على خطاب الكفاءة. بالنسبة لها ، ليس لدينا حجج إشكالية أو قابلة للنقاش ، بل قراءة مبسطة ، ستالينية ، عفا عليها الزمن ، مع خطأ جسيم ، مع نقص في القراءة (التي تشير إليها "بسخاء") ، وسوء الفهم ، والجراثيم الاستبدادية ، إلخ. هذه هي المصطلحات التي تستخدمها.
نقوم بتعبئة الحجج حول النص الخاص بك وليس حول قدرتك الفكرية. يبقى التقدير. يستمر الجدل السياسي في أوقات وأماكن أخرى.
* أليس روسي هو طالب دراسات عليا في التاريخ في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
*لينكولن سيكو أستاذ التاريخ المعاصر في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
نُشر في الأصل في نشرة ماريا أنطونيا الإخبارية، السنة الثانية نo. 25.
الملاحظات
[أنا] لمزيد من المعلومات حول مضمون الجدل ، نقترح قراءة المقابلة التي أجراها لويس برناردو بيريكاس حول الاحتجاجات وتأثير الحصار الأمريكي والوضع الاقتصادي في كوبا: https://revistaopera.com.br/2021/08/ 02 / luiz-bernardo-pericas-white-house-dream-that-cuba-return-to-be-an-appendix-of-the-us /.
[الثاني]https://gmarx.fflch.usp.br/boletim-ano-2-24-dossie-cuba.
[ثالثا]نكتب في المقال: "إذا كانت الاحتجاجات ضد الحكومة ، والتي كان عدد المشاركين فيها بحد أقصى 20.000 ألف مشارك ، مؤهلة" لشعبية "، فيجب أيضًا الاعتراف بالمظاهرة المؤيدة للحكومة ، التي تضم في هافانا وحدها حوالي 100.000 شخص. على هذا النحو ".
