من قبل ماركوس أوريليو دا سيلفا *

عرض تقديمي للكتاب الذي تم إصداره حديثًا بواسطة Stefano G. Azzarà

من المؤكد أن ستيفانو جي أزارا هو أحد أهم منتقدي ثقافة ما بعد الحداثة في بلد جرامشي ، وهي زاوية درس من خلالها بذكاء الانحرافات التي اتبعها اليسار الإيطالي (وحتى أوروبا والغرب). منذ سقوط جدار برلين على الأقل. ومع ذلك ، فهذه هي المرة الأولى التي يتم فيها تغطية الموضوع بعنوانه ، كما يظهر الآن في هذه المجموعة من المقالات ، والتي يتم إجراؤها أيضًا كتقدير للفيلسوف الإيطالي العظيم دومينيكو لوسوردو ، الذي تعاون معه المؤلف في جامعة أوربينو وفي جمعية هيجل ماركس الدولية للفكر الديالكتيكي.

كان دومينيكو لوسوردو ، في ندوة عام 2015 عقدت في مدينة نابولي - العاصمة الفلسفية لأوروبا ، مقر المعهد الإيطالي لكل الدراسات الفلسفية - مخصص لمناقشة الكتاب ديموكرازيا سيركاسي (مطلوب ديمقراطية) من نفس Azzarà[1]الذي اقترح أن يكون العمل بعنوان وداعا ما بعد الحداثة[2]. في حجة لوسوردو ، سيكون القارئ قادرًا على أن يرى في النص المختصر ولكن المخترق الذي يقدم هذا المجلد ، الوداع العديدة التي قصدت الثقافة السياسية التحويلية تقديمها للماركسية منذ الأحداث التي أنهت الحرب الباردة ، وكلها تستحق الرد. في ذروة الطاقة الحرجة الموجودة في كتاب المؤلف.

وحول هذا الكتاب كان الفصل الأول من هذا العمل بعنوان "إلى نقد سياسي فلسفي لما بعد الحداثة ".. يتم تنظيمه حول مناقشة فئة الديمقراطية الحديثة ، والتي تعد أزماتها ما بعد الحداثة تعبيرًا ثقافيًا. ومع ذلك ، فهي ليست مجرد فكرة فتشية للديمقراطية ، والديمقراطية على هذا النحو ، ولكن طابعها التاريخي للغاية ، والتعبير عن نظام ، في هذه الحالة ، يولد ويتطور ويموت ، على الرغم من أن فشله لا يعني بالضبط قدوم. الديمقراطية ، الديكتاتورية ، تنبثق منها ما يمكن أن نسميه الأشكال المركبة لما بعد الديمقراطية ، مثل الديمقراطية الاستبدادية. يشير المؤلف إلى أنه إطار البرلسكونية الإيطالية ، معرّفًا إياها بأنها بونابرتية على الطراز الجديد ، تتكيف مع الظروف الحالية ، أي مجتمع المشهد.

ولكن من ماذا تتكون هذه الديمقراطية الحديثة الباهتة؟ حق الاقتراع العام والحقوق الرسمية ، بلا شك ، ولكن قبل كل شيء الحقوق الاقتصادية والاجتماعية - قادرة على التغلب على أشكال التمييز الثلاثة الكبرى ، كما قال دومينيكو لوسوردو ، من الطبقة والعرق والجنس[3] - وكذلك المشاركة الفعالة للمصالح الاجتماعية القادرة على التنظيم الذاتي والتمثيل في شكل نقابات عمالية وأحزاب سياسية وبرلمان. يبدو التقدم بعد الحرب العالمية الثانية ، الذي حفزه النضالات التي قادها غرامشي وحزب توجلياتي في أعقاب ثورة أكتوبر وما زال نتيجة الانتصار على الفاشية النازية ، على أنه ذروة هذا التقدم. النظام الحاكم، ولكن الطريقة الهيغلية في معالجة القصة التي يستخدمها المؤلف - والتي قال لينين إنها "ممتازة جدًا"[4] - ، يدعونا إلى استنتاج أن هذا البناء يعود إلى فترة ما بعد خمسينيات القرن التاسع عشر.

لقد حان وقت تشكيل آخر الدول القومية الأوروبية التي انتهى بها الأمر ، حتى في ظل عمليات غير متكافئة ومشتركة وبالتالي تتخللها الصراعات الأكثر دراماتيكية ، بالاستجابة لانفجار ثورة 1789 - تذكرنا بالفعل نقد جرامشي لتاريخية بينيديتو كروتشي ، الذي "يستغني عن لحظة النضال"[5] - من خلال التقديم التدريجي ، الممتد بمرور الوقت ، لعمليات الإصلاح التي سمحت بنشر الأنظمة المدرسية ، والصحة ، والمعاشات التقاعدية ، وعقد العمل الوطني ، والحق في التصويت.

هذا هو المفتاح الهيغلي نفسه ، أو بشكل أدق ، الماركسية التي ترى نفسها مرافقة من قبل هيجل - وهو مؤلف لا علاقة له بـ "الضميرية" المفترضة ، كما يذكر لوسوردو في المقدمة ، محذرًا من قراءة بشعة للفيلسوف الألماني - ، التي تنوي ما بعد الحداثة تركها وراءها. يقدم هذا الأخير نفسه ، بالطبع ، كتعبير عن أزمة النموذج الفوردي ، الذي يرى في أعقاب التحولات التكنولوجية الكبرى أن المصنع يتحلل ويخضع لانحدار وحشي في شكل علاقات عمل ، ولكنه يعكس أيضًا الانعطاف الكبير في الجغرافيا السياسية العالمية التي أنهت الحرب الباردة ، مما أفسح المجال أمام الإمبريالية الكوكبية الأمريكية.

وبهذه الطريقة ، على المستوى الفلسفي الثقافي ، تظهر أشكال وعي جديدة مفرطة الفردية وتنافسية للغاية ، لتحل محل أشكال التضامن التعاوني ، وهي السمة المميزة للنقابات العمالية والأحزاب الجماهيرية العظمى ، والتي تدعم أيضًا بقوة العصر الحديث. فكرة إمكانية إيجاد معنى في العملية التاريخية وحتى قيادتها من العقل البشري. تجسد في إيطاليا "بالفكر الضعيف" الذي يتحدث عنه جياني فاتيمو[6]، يتعلق الأمر بهذا "التغيير الثقافي" أو "الحساسية" العزيزة على "مؤلفين مثل فوكو وليوتارد" ، وهم نفسهم الذين أكدوا على "الآليات المتناهية الصغر" للسلطة و "ألعاب اللغة" ، ودهنوا أنفسهم في "القبول غير المقيد" سريعة الزوال ، مجزأة ، غير متصلة وفوضوية "[7].

وهناك نسبية كاملة ، تحل محل فكرة الكلية المنظمة تاريخيًا والمعارضات الديالكتيكية التي ينطوي عليها هيجل وماركس ، وبالتالي أيضًا "الإيمان بالتقدم العام الذي يحرك قوانين التاريخ" ، كما كان عزيزًا على الماركسية في أوائل القرن العشرين[8]. نفس النسبية التي تكمن وراء الانحطاط النيوليبرالي للديمقراطية الحديثة ، تم اختزالها الآن إلى DOXA التلفزيون ، ومؤخرا ، الشبكات الاجتماعية.

الفصل الثانياستعادة وثورة ما بعد الحداثة السلبية في الدورة النيوليبرالية: تحول جماعي فكري "، نُشر بالفعل في البرازيل كجزء من الاحتفالات بالذكرى السنوية الخامسة والعشرين لتأسيس المجلة النقد الماركسي ، يحقق في هذه التحولات التاريخية من منظور غرامشي الذي له أيضًا لهجة هيجلية قوية. من اللافت للنظر ، على سبيل المثال ، الملاحظة المأخوذة من دفتر الملاحظات 13 ، أنه "في الحركة التاريخية لا يتراجع المرء أبدًا" ، أو على الأقل لا يوجد "استعادة" في كل"[9]، وهو مقطع يرتبط به أزارا ببحث الفيلسوف الألماني يان رحمان حول "نيتشاني دي سينيسترا"، لتأطير نقد ما بعد الحداثة في مفتاح الثورة السلبية ، مع" خصوصية الاشتقاق الفوري من ثقافة "gauchismo '"، ولكن تفتقر إلى" المبادرة الشعبية الموحدة "مثل تلك التي أشار إليها جرامشي[10].

بعد كل شيء ، هذا ليس بالضبط استجابة من رأس المال ، ولكن يتم التعبير عنه من حركة داخلية ، منذ التحول التي تشير إلى المرحلة الإصلاحية الحالية ، تم تدوينها وتوضيحها مسبقًا في الفردية الغاضبة للنيتشيين الجدد. ومع ذلك ، ها هو على وجه التحديد معيار التفسير هذا - قادر على فهم العناصر التقدمية للثورة السلبية دون أن يكون من الضروري رفعها "غنائيًا" ، كما حذر غرامشي[11] - الذي يتجنب الاختزالية المتمثلة في تمييز النضالات التي يقوم بها هذا المجال على أنها مجرد رجعية.

الفصل الثالث "على الرغم من لاكلاو: الشعبوية والهيمنة في أزمة الديمقراطية الحديثة "، ربما يكون الأكثر ابتكارًا للقارئ البرازيلي. على الأقل إذا كان المرء يعتقد أن الأعمال في مجال الدراسة قيد الفحص كانت موضع نقاش في أوروبا منذ عدة سنوات حتى الآن ، ولم يتم نشر ذلك إلا مؤخرًا بيننا. نحن نتحدث عن السبب الشعبويبواسطة إرنستو لاكلو[12], e استراتيجية الهيمنة والاشتراكية ، من لاكلاو وشانتاول موف[13]. بمجرد دمج "المنظور الفكري" الذي يطرح "مجموعة الأسئلة المتعلقة بموضوع ما بعد الحداثة"[14]، لا يمكن أن يكون التدقيق الذي يخضع له الأزارا صياغة هؤلاء المؤلفين أقل قوة. بدءًا من الاستخدام "الإشكالي" لجرامشي والتحيز المستخدم في مفهوم الهيمنة ، والذي أعيد صياغته بهدف إبعاد نفسه عن لينين والماركسية ، أي عن "المفهوم الطبقي" للمجتمع ، بهدف تكييفه مع "مطالب ما بعد الحداثة"[15].

الأمر لا يتعلق بفعله الصفيحة في الخلف من الحجة غير الواعية إلى حد ما التي يمكن القول إن "اللينينية كانت إفقارًا مقلقًا لمجال التنوع الماركسي"[16]وبالتالي تجاهل المجموعة الكاملة من النضالات الظاهرة الآن - النضال ضد العنصرية ، النضال النسوي ، النضال الإيكولوجي والسلمي ، من بين أمور أخرى. بدلاً من ذلك ، إنها مسألة مخاطبته بنقد ، مع الأخذ في الاعتبار تطورات لوسوردو حول نظرية الصراع الطبقي كنقطة انطلاق - "نظرية عامة للصراع الاجتماعي"[17] - ، يدعو إلى التساؤل عن عملية "التفكيك" التي أدت إلى تحول الماركسية إلى التضاريس متعددة المعاني لما بعد الحداثة ، عندما كان ينبغي للمرء أن يسير في الاتجاه المعاكس تمامًا.

في قلب هذه العملية ، كان الانتماء الهايدجري لصيغتي لاكلاو وموفي ، ولا سيما شجب فورهاندينهايت[18] والتمييز بين الوجود والوجود. من خلاله ينظم المؤلفون "الانتقال من الماركسية إلى ما بعد الماركسية" ، وهو تغيير "ليس فقط" في "المحتوى الوجودي" ، ولكن "أيضًا وجودي" ، أي "نموذج وجودي جديد" "، حيث إن" مشاكل مجتمع معولم تحكمه المعلومات "- يصر لاكالو وموف -" لا يمكن تصوره ضمن النموذجين "اللذين يحكمان مجال المادية التاريخية ،" الهيغلي ، ثم الطبيعي "[19].

دعونا نتناول هذه النقطة للحظة. بالنسبة لهايدجر ، "معرفة شيء لا تقدم نفسها على أنها رؤية أو صحة للرؤية "، كما تنبثق من" الميتافيزيقيا الغربية "منذ أفلاطون" ، التي تمثل نظريتها مقدمة لـ "يصبح العالم صورة" وبالتالي أيضًا "الإنسان في موضوع مكوِّن ومنتج"[20]. هذه الميتافيزيقا "هي في الواقع فيزياء ، تجول بين الكائنات" ، والتي تنسى "الوجود والحقيقة ، وهي ليست دقة تمثيل وحساب وإتقان الكائنات" ، بل "الكشف (a-letheia) "، وبالتالي" الانفتاح من خلال اللغة "،" بيت الوجود "[21]. وهنا يكمن برنامج هايدجر الفلسفي ، المنظم حول "إضعاف جوهر الفكر التقني والميتافيزيقي" ، و "تفعيل" الفكر الحنيني ، الشعري الفلسفي ، الذي يتضمن البحث عن ملحق للمعنى في كثافة اللغة "، وكذلك البحث عن" تعدد المعاني "لـ" الأشياء "[22]، على وجه التحديد جولة دي قوة من الفكر ما بعد الحداثي.

هذا هو المسار الذي ينطلق من خلاله لاكلو ضد "خطاب الفلسفة السياسية" الذي منذ أفلاطون - "أول من أسسها" - يشكك في الشعبوية في "قوالب محددة جيدًا لمجتمع عقلاني"[23]. هذه هي الطريقة ، كما يشير نقد أزارا ، بعد أن خفف بالفعل فئة نمط الإنتاج واستغنى عن فكرة "المصلحة الموضوعية" ، ولكن أيضًا بدون فهم ، وفي نفس الوقت يبسط ديالكتيك هيجل ، يطلق لاكلاو نفسه بحثًا عن نظرية الهيمنة تأسست على الشعبوية، بالمعنى الدقيق للكلمة ، العودة إلى الأساسيات - هذه بالفعل - لا تزال "طبيعية" للمجتمع الشعبي ، والتي تُفهم على أنها تشارك الجذور والتقاليد.

قراءة لا تتجاوز "الحقيقة الطبيعية والفورية للشعب" ، كما يقول انتقاد لوسوردو لليسار الشعبوي[24] - لا يختلف كثيرًا عن ذلك الذي ، لا يزال في السبعينيات ، ويبحث عن الأسس التاريخية المادية لعلم (نقدي) للفضاء ، أطلق ميلتون سانتوس إلى الجغرافيا الثقافية للاستخراج الفرنسي وأمريكا الشمالية ، والتي ارتبطت بـ "البصريات لتقنية مرتبطة بالثقافة وليس بأسلوب الإنتاج "، وصلت إلى نقطة" تزوير كامل للجدل "" حول التخلف "[25]

وبهذه الطريقة يمكن للمرء أن يفهم تحذير أزارا الذي وفقًا له ينتهي لاكلاو بإعادة التأكيد على الفلسفة الليبرالية للتاريخ ، نظرًا لأنه شديد القسوة في مواجهة تجارب الاشتراكية الحقيقية ، ولكنه قليل جدًا في مواجهة طابع الإبادة الجماعية والاستعمارية. الليبرالية. مثال واحد من بين العديد من تطبيقات فئة الشمولية على "الاشتراكية الحقيقية" ، والتي لم يكن هايدجر بالصدفة من بين الصائغين الأوائل لها ، وهو ما أظهره أزارا في مقال عن معاداة السامية التاريخية لمؤلفه. الوجود والوقت، الذي أكده النشر الأخير لـ شوارز هفته (دفاتر الملاحظات السوداء) - معاداة للسامية ليست بيولوجية بالضبط ، كما في فولغيت بلوت وبودن (الدم والتربة) ، ولكن قبل كل شيء سياسي ، مناهض للبلاشفة[26].

على الرغم من الرفض الصريح لمسلمات الماركسية ، فإن الشعبوية - الذي "يدعي أنه منطق الوجود" - يتصور مجال النضالات اليسارية على أنه ميدان خاص به ، ويعمل فيه من خلال سلسلة من الابتكارات المفاهيمية ، بل والأفضل ، الخطابية. أخذ جاك دريدا كنقطة انطلاق ، وأبلغ بالفعل بنقد هايدجر لـ فورهاندينهايت، المجال الذي كان يُنظر إليه سابقًا على أنه أحد الروايات الكبرى ، الذي يحكمه التحديد البنيوي ، يُفهم الآن على أنه "يتخللها أشياء غير قابلة للتقرير" ، حيث يظهر مفهوم عدم القدرة على اتخاذ القرار ، مما يعطي معنى جديدًا لعلاقة الهيمنة[27].

وبما أن المرء يعتزم قراءة غرامشي على أنه مؤلف "بُعد الهيمنة" الذي جعله "مكونًا للذاتية" لـ "الفاعلين التاريخيين" الذين لم يعودوا يعتبرون أنفسهم "مجرد" ممثلين طبقيين ، فإن كل علاقة مهيمنة ليست كذلك ليس نتاج صياغة عرضية ، يعتبر "البعد المركزي للسياسة"[28]. وهذه هي الطريقة ، المنفصلة بالفعل عن المفهوم "الهيغلي" أو "الماركسي" لـ "الطبقة العالمية" ، لا يمكن لعلاقة الهيمنة أن تنبثق إلا من سلسلة من التكافؤات التي فيها "خصوصية" ، دون التوقف عن أن تكون هي نفسها ( الفاعلون الاجتماعيون جميعهم خصوصيات) ، يصبحون "تمثيلًا لعالمية تتجاوزها" - بما لا يمكن أن يكون "إنجازًا نهائيًا" ، على العكس من ذلك ، "قابل للعكس دائمًا"[29].

وبهذه الطريقة ، فإن الشعبوية ، "سلسلة من الموارد الخطابية التي يمكن استخدامها بطريقة متنوعة للغاية" ، لها "جوهرها الصلب" الدلالات العائمة أو الفارغة[30]: يمكن للاسم أن يخترق المفهوم "بطريقة في النهاية ، خطوة بخطوة ، ستتوقف النواة عن أن تكون مفهومًا وتصبح اسمًا" ، "دلالة فارغة" ، لحظة تظهر فيها "التفرد التاريخي" و "لم يعد لدينا وكيل قطاعي ، مثل" فئة ": لدينا أفراد"[31]. فارغاس ، بيرون ، الشعبوية العرقية الأوروبية في القرن التاسع عشر وتلك التي ظهرت في الثمانينيات ، مثل رابطة الشمال الإيطالي ، ولكن أيضًا لولا ، شافيز ... وربما توجلياتي ، لو لم يكن زعيمًا لـ "حزب المناضلين الشيوعيين" (إذا لم يكن شيوعيًا جدًا ، فربما كان يقصد لاكلاو) ، العنصر المعيق في دستور "دلالة فارغة" قادرة على التعبير عن "تعددية المطالب"[32].

في قراءة أزارا ، لا يمكن لهذه المجموعة من التعبيرات الاستطرادية - أو السياسة باعتبارها تأويلًا - أن تحمي الحالة الصحية للديمقراطية الحديثة ، التي تأسست على مركزية المثقفين العضويين ، وحتى أكثر من الحزب ، "العامل ذو الامتياز الوجودي". لدرجة أن سياسات الهيمنة لاكلاو (وموف) ، المنخرطة في نقد التصور الطبقي ، تعرّف نفسها بحدود الأنطولوجية ، لا يمكنها إلا أن تضع نفسها على أنها "الدرجة الصفرية للسياسة" ، ذلك "الانحناء" الأول. ". مناهض للواقع الذي يظل" طبيعيًا "ثابتًا على سطح الأشياء.

وهذا هو مدى صعوبة البدء من هذه الصيغ ، والتي من الواضح أنها عابرة-سياسية وعابرة للأيديولوجية ، للتفكير في الموجة الحمراء لأمريكا اللاتينية في العقود الأولى من هذا القرن. يصر حزب لولا ، كما يصر أزارا ، على أنه يدعي أنه وريث التقليد الحديث حتى من اسمه ، بينما يشكك في عقيدة مونرو ، وهي أساس المبدأ الكلاسيكي لتقرير مصير الشعوب ، كان أكثر أهمية لفهم نجاح هذه التجارب - و على الرغم من كل الحدود ، فإننا نضيف - من ظاهرة ما بعد الحداثة لتهجين السياسة التي يتحدث عنها لاكلاو[33].

الفصل الرابع ، "التحول السيادي للنيوليبرالية الأوروبية في إيطاليا. تعود الثورة الشعبوية ضد التقارب الكبير وظهور ديمقراطية بونابارتية ما بعد الحداثة "إلى الموضوع الرئيسي المتمثل في الشعبوية اليمينية التي أصبحت حكومة. دون أن يتوقف عن إلقاء الضوء على الحقائق الأخرى (ترامب ، بولسونارو) ، فإنه يفحص قبل كل شيء التجربة الإيطالية ، التي عرفت مؤخرًا صعود أشابة شمالوهو حزب له جذور انفصالية وكراهية الأجانب للحكومة الوطنية. تم تحقيق عملية لم تكن مصادفة من خلال بنية سياسية تضمنت تحالفًا مع 5 حركة ستيلا (M5S) الممثل الكوميدي Beppe Grillo ، الذي نصب نفسه غير حزبي ، يفوز الآن على الشيوعيين السابقين أو ناخبي الحزب الشيوعي الإيطالي القدامى.

هذه مرحلة جديدة من أزمة الديمقراطية الحديثة والبونابرتية. حتى الآن، مفوض بالفعل في أشكاله من عدم الوساطة في السياسة ، مع إضعاف الأحزاب والنقابات وظهور مطالبات حول الديمقراطية المباشرة من الشبكات الاجتماعية. كل ذلك مليء بنقد البرلمانية والعولمة التي تأخذ حتى صبغة a إحياء الأوراسية ، كما أشار المؤلف في مقابلة عام 2017 التي انتقدت جنونًا معينًا على اليسار بشأن فوز دونالد ترامب[34].

السياق هو أزمة إعادة الإنتاج في المجتمعات الغربية التي انفتحت مع استنفاد الفوردية ، التي تميزت بالفعل بالثورات من جميع الأنواع: ضد طبقة الأحزاب ، وضد الاتحاد الأوروبي ، وضد العلم الرسمي ، وضد وسائل الاتصال ما قبل الرقمية. ، ضد طبقة الجامعة ، وما إلى ذلك. تجسيد جديد للأزمات العضوية التي تحدث عنها غرامشي ، مشيرًا إلى ذلك النوع من الوضع "الحساس والخطير" ، حيث تؤدي أزمة "العلاقات بين البنية والبنية الفوقية" إلى ظهور "حلول القوة" ، " السلطات الغامضة "التي يمثلها رجال العناية الإلهية والكاريزمية" ، لتعزيز سلطة "البيروقراطية (المدنية والعسكرية) ، والمالية العليا ، والكنيسة وجميع الكائنات المستقلة عن تقلبات الرأي العام"[35]. وهذه واحدة كبيرة تبصر من الكتاب ، مما يجعلنا نفكر في أن الأزمة العضوية التي تهز الغرب الآن لا يمكن فهمها بشكل صحيح إذا لم يكن المرء ميالًا لفحص "التغيير الثقافي" الذي يجلب علامات ما بعد الحداثة.

لكن وضع الإطار أكثر عمومية هذه الأزمة ليست مجرد "وصف مكاني لوقائع الخطاب".[36]، التفرد الاجتماعي المدرج في التباعد "[37]، كما سيقول تفاضل ما بعد الحداثة الذي فرضه فوكو. يجب البحث عن اتجاهات الخلفية لهذه العملية بدلاً من ذلك في المادية الجديدة لعلم الجغرافيا الاقتصادية والجغرافيا السياسية في العالم ، وهو كشف متناقض لعولمة أمريكا الشمالية يفضح ما أصر دومينيكو لوسوردو ، في إشارة إلى العملية التي تقودها الاشتراكية الصينية اليوم ، على أنها بداية نهاية "العصر الكولومبي" - هذه الفئة من الجغرافي البريطاني هالفورد ماكيندر ، تمثل نقطة البداية لـ "الاختلاف الكبير" التاريخي الذي حفر "ثلمًا عميقًا" بين الغرب الاستعماري وبقية العالم[38].

وهنا مرة أخرى ، هناك صياغة مصقولة لفئة الصراع الطبقي ، التي تم تصورها ليس فقط بمعناها الاجتماعي أو الاقتصادي ، ولكن باعتبارها انعكاسًا للصراع السياسي في حد ذاته ، والذي يمكن أن يتخذ أشكالًا مؤسسية دون أن ينطوي ذلك على عواقب سلبية. لقد لاحظ إنجلز تغييرًا بالفعل ، عندما أشار إلى أن التغييرات التي طرأت على الصراع الطبقي بعد عام 1848 جعلت "انتزاع حق الاقتراع العام ، والديمقراطية" ، "إحدى أولى وأهم مهام المناضل". البروليتاريا "[39]. وتجدر الإشارة إلى أن نفس التغيير مدعوم الآن من الاشتراكية الصينية على نطاق عالمي ، حيث تحدثت عن "إصلاح ديمقراطي" للمؤسسات الدولية كطريقة لتشكيل عالم قائم على "احترام سيادة الدولة" وعلى "الحكم الذاتي". اختيار أسلوب الحياة ". التنمية"[40]. وفقًا لشروط الأزارا ، فإن "العالمية الملموسة" الصارمة ، والتي لا علاقة لها بـ "السيادة الخاصة" التي أصبحت رائجة الآن.

هكذا نصل إلى موضوع الفصل الأخير "السيادة أم السؤال الوطني؟ عودة دولة هوبسيان وإحياء الاشتراكية الشوفينية في سياسة اليوم. يواصل التفكير في آثار الأزمة العضوية التي انبثقت منها البونابرتية الجديدة ، لكنه الآن يلاحظ الارتباك الذي استقر في الأوساط اليسارية الأوروبية حول المسألة القومية. النسيان الذي عرفه هذا السؤال في سياق ظهور ما بعد الحداثة ، معطى لأشكال مختلفة من العدمية القومية - إما تصور الطبقة العاملة على أنها كلية غير قابلة للاختزال ، أو من خلال التأكيد على الفرد باعتباره ذاتية مطلقة وراغبة في الطبيعة البدوية - وبالتأكيد تستجيب لهذا الإحراج ، إلى درجة الخلط بين جزء من اليسار - وخلط الموضوع الكلاسيكي للمسألة القومية في الماركسية - بما يسمى بالسيادة وحتى مع الأشكال الحالية للاشتراكية الشوفينية بدعم من اليمين.

ولكن ليس أقل أهمية في هذا التفسير هو استيعاب الدولة في أداة طبقية بسيطة - العدو البنيوي ، تجسد كل الشرور - ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، رؤية غير تاريخية لـ "الروح الموضوعية" ، غير قادرة على فهم الدولة باعتبارها مجال القوة ، يصر الأزارا. عكس جدلي لهذه المجموعة من النسيان ، ولكن أيضًا للتغير التاريخي المرتبط بإعادة استعمار العالم - حتى بطريقة شبيهة بالحرب - من قبل الغرب بعد هدم جدار برلين ، تقدم الأزمة العضوية نفسها الآن على أنها أزمة أخلاقية واسعة للوصول حتى جزء من اليسار ، خاضع لجميع أنواع التعقيم العاطفي ، ومن ثم مشاركًا في دوامة العدوانية التي يشكلها النظام المهيمن (انظر اليسار الذي يرفض نضال النساء والمهاجرين وحركة المثليين ، والذي تم تفسيره خطأً على أنه منفصل وحتى غير فعال. لنضال البروليتاريا والأمم المضطهدة[41]).

وبنفس الطريقة فإن نقد الأزارا لليسار متحمس لـ Brexit وتفكك الاتحاد الأوروبي ، نظام اجتماعي (أو اجتماعي مكاني ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، طبيعة ثانية بالفعل ، يمكننا القول ، مرة أخرى إنقاذ الجغرافي ميلتون سانتوس[42]) التي ، بالنسبة للمؤلف ، لا تستجيب ببساطة للتكوين النيوليبرالي والإمبريالي المنبثق من الولايات المتحدة ، وتضع نفسها ، على العكس من ذلك ، في العديد من الموضوعات - الاحتباس الحراري ، والتجارة الدولية وحتى التدخلات العسكرية - في مقابل ذلك.

إنه نفس اليسار الذي ابتعد عن المسألة القومية كما ظهر في قلب أوروبا بعد انتصار البلاشفة عام 1917 - تحالف البروليتاريا مع القطاعات الوسطى لمعارضة استعمار معاهدة فرساي في ألمانيا في عشرينيات القرن الماضي[43] - ينتهي به الأمر إلى السماح لنفسه بالتعريف ، حتى في حدود قيادة التحالفات - عبر السياسية وعبر الأيديولوجية ، بالطبع - بالحق والجزء الذي يمثله من رأس المال. هنا أيضًا ، رحب دومينيكو لوسوردو بنفسه باتجاهات اليوم نحو تشكيل دول اتحادية (الاتحاد الأوروبي ، ألبا بوليفيانا) ، وهذا على الرغم من الاعتراف بالتناقضات الموجودة هناك[44]كان سيقول: وداعا ، ما بعد الحداثة.

* ماركوس أوريليو دا سيلفا وهو أستاذ في قسم علوم الأرض في جامعة سانتا كاتارينا الفيدرالية (يو إف إس سي).

مرجع

ستيفانو ج. وداعا ما بعد الحداثة: الشعبوية والهيمنة في أزمة الديمقراطية الحديثة. ترجمة: ماركوس دا سيلفا. فلوريانوبوليس ، إد. Insular ، 2022 ، 294 صفحة.

الملاحظات

[1] أزارا ، GS الديمقراطية سيركاسي. Dalla caduta del Muro a Renzi: sconfitta della sinistra ، بونابرتية ما بعد الحداثة وعجز الفلسفة في إيطاليا. روما: المطبعة ، 2014.

[2] مرجع الفيلم وداعا لينين!من إخراج وولفجانج بيكر عام 2003.

[3] لوسوردو ، د. لا لوتا دي كلاس. قصة سياسية وفلسفية. روما: لاتيرزا ، 2013 ، ص. 91.

[4] لينين ، السادس دفاتر فلسفية. عبر. بولا الميدا. ساو باولو: Boitempo ، 2018 ، ص. 320. يشير لينين إلى المقدمة التي كتبها هيجل عن فلسفة التاريخ ، مشيراً إلى أنها "أجنة المادية التاريخية" (ص 317). انظر Hegel، GWF فلسفة التاريخ. 2 إد. عبر. م. رودريغز وهانز هاردن. برازيليا: Editora da UNB، 2008، pp. 11-91. حان الوقت لملاحظة ملاحظة حادة من قبل لوسوردو حول رفض التاريخية الهيجلية. يتذكر أن ماركوز قد أشار بالفعل إلى أن حجة "تخفيض قيمة التاريخ" كانت عزيزة على النازية ، لكنه يصر على أن الفكرة تغطي أجيالًا مختلفة من الفكر المحافظ: سواء مع مالتوس في وقت الثورة الفرنسية ، أو مع الليبراليين. ، الفاشيون والنازيون في مطلع القرن. من القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين ، أو حتى اليوم ، مع آلان دي بينويست واليمين الأوروبي الجديد. لوسوردو ، د. لا كارثة ديلا جرمانيا إيماجين دي هيجل. نابولي: Istituto Italiano per gli Studi Filosofici؛ ميلانو: Guerriri and Associati، 1987، pp. 130-145.

[5] غرامشي ، A. كواديرني ديل كارسير. علاج فالنتينو جيراتانا. تورينو: إيناودي ، 1975 ، ف. 1209.

[6] فاتيمو ، ج. نهاية الحداثة: العدمية والتأويل في ثقافة ما بعد الحداثة. عبر. إدوارد برانداو. ساو باولو: مارتينز فونتس ، 2002.

[7] هارفي ، د. حالة ما بعد الحداثة. مسح للتغيير الثقافي. عبر. أديل يو سوبرال وماريا س. غونسالفيس. ساو باولو: لويولا ، 2013 ، ص. 45 وما يليها.

[8] Azzarà ، SG Sul marxismo del XXI القرن: ريكورداندو دومينيكو لوسوردو. في: Azzarà، SG، Ercolani، P.، Susca، E. (eds.). يجلب دومينيكو لوسوردو الفلسفة والتاريخ والسياسة. نابولي: لا سكولا دي بيتاغورا ، 2020 ، ص. 165. كما يشير المؤلف في هذا المقال في ذكرى لوسوردو ، فإن فقدان معنى فكرة التقدم و "الضرورة" التاريخية هو بالضبط ما يشير إلى عمق الأزمة الفلسفية الملازمة لما بعد الحداثة. لكنه يصر على أنه من الضروري هنا فهم "الاختلاف بين الضرورة الميكانيكية و" الضرورة "المختلفة تمامًا والتي تلائم الحركة التاريخية". (ص 166).

[9] غرامشي ، A. ، مرجع سابق. استشهد. ص. 1619.

[10] رحمن ، ج. أنا nietzscheani di sinistra. دولوز وفوكو وما بعد الحداثة: una descostruzione. العلاج من قبل ستيفانو جي أزارا. روما: أودرادك ، 2009 ، ص. 21.

[11] غرامشي ، A. مرجع سابق ذكر ، ص. 1209.

[12] لاكلاو ، إي. السبب الشعبوي. عبر. كارلوس أوجينيو م. دي مورا. ساو باولو: ثلاث نجوم ، 2018.

[13] لاكلاو ، إي وموف ، سي. استراتيجية الهيمنة والاشتراكية. لسياسة ديمقراطية راديكالية. عبر. جوانيلدو أ.بيوريتي ، جوزياس دي باولا الابن. وأيسيو أمارال. ساو باولو: Intermeios ؛ برازيليا: CNPq ، 2015.

[14] نفسه ، ص. 33-34.

[15] للاطلاع على مناقشة حديثة حول تراث لينين لمفهوم غرامشي للهيمنة ، انظر Fresu، G. قارئ لينين لماركس: الديالكتيك والحتمية في تاريخ الحركة العمالية. عبر. ريتا كوتينيو. ساو باولو: أنيتا غاريبالدي ؛ مؤسسة موريسيو جرابوا ، 2016 ، ص. 18-19. يظهر أيضًا انتقاد "إشارات لاكلاو وموف" إلى دفاتر السجن ، المسؤولة عن إنشاء "صورة ما بعد ماركسية" لغرامشي ، في Thomas، PD لحظة جرامشي. الفلسفة والهيمنة والماركسية "، هايماركت بوكس ​​، شيكاغو (إلينوي) ، 2010 ، ص. 11 (الحاشية 48).

[16] Laclau، E. and Mouffe، C. op. ذكر ، ص. 35.

[17] لوسوردو ، د. 2015 ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 63.

[18] في الملاحظات التفسيرية للطبعة البرازيلية الوجود والوقت الاسم فورهاندينهايت يُعرَّف بأنه "يُعطى ببساطة" ، مضيفًا أنه يتكون من الاسم "اليد" (= اليد) وحرف الجر "vor" (= قبل ، بالمعنى المكاني وقبله ، بالمعنى الزمني). إنها تحدد طريقة وجود الشيء على أنها ما يُفترض "بسذاجة" على أنه جوهر الوجود ". هايدجر ، م. الوجود والوقت. عبر. مارسيا سا كافالكانتي. 10^a بتروبوليس: أصوات ، 2015 ، ص. 563.

[19] Laclau، E. and Mouffe، C. op. اقتباس ، ص. 36-7. تقول ملاحظة المترجمين: "من الواضح أن التمييز بين الوجودي والأنطولوجي مستوحى من" الاختلاف الوجودي "بين الكائن الهايدجري والكيان". نفس الشيء ، ص. 48.

[20] بودي ، ر. فلسفة التسعمائة (وأولتر). ميلانو: فيلترينيلي ، 2015 ، ص. 137.

[21] نفس الشيء ، ص. 138.

[22] نفسه ، ص. 142-3.

[23] Laclau، E.، op. ذكر ، ص. 27.

[24] لوسوردو ، د. ماركسية أم شعبوية؟ في: الإمبريالية والمسألة الأوروبية. في: اليساندروني. E. (org.). نابولي: La scuola di Pitagora، 2019، p. 88.

[25] سانتوس ، م. لجغرافيا جديدة. من نقد الجغرافيا إلى الجغرافيا النقدية. 6 إد. ساو باولو: Edusp ، 2008 ، ص. 37.

[26] Azzarà ، SG Heidegger "بريء": طرد الأرواح الشريرة لليسار ما بعد الحداثي. في: النقد الماركسي، ن^o 42 ، 2016. للحصول على نقد لفئة الشمولية ، انظر Losurdo، D. الماركسية الغربية: كيف ولد ، كيف مات ، كيف يمكن أن يولد من جديد. عبر. آنا إم كياريني ودييجو إس سي فيريرا. ساو باولو: Boitempo ، 2018.

[27] Laclau، E. and Mouffe، C.، op. ذكر ، ص. 38.

[28] بطاقة تعريف Ib. ص. 39-40. بطاقة تعريف Ib. ص. 39-40. يجدر بنا أن نتذكر هنا التفسير الذي قدمه بيتر توماس للمقاطع التي يناقش فيها جرامشي العلاقة بين "الموضوعي" و "الذاتي" ، ويصر على أنه إذا كان جرامشي ناقدًا "للموضوعية" ، فإن هذا النقد "ينطوي أيضًا على رفض. من فلسفات الموضوع ". Thomas، PD op. ذكر ، ص. الرابع والعشرون. في الواقع ، يعمل غرامشي على أساس الكلية التاريخية وليس الذاتية البحتة. ومن ثم ، فقد ربط "الذاتي" بـ "عقيدة البنى الفوقية" ، حتى أنه يشير إلى "النضال من أجل الموضوعية". غرامشي ، أ. ، مرجع سابق. استشهد. ص. 1420.

[29] Laclau، E. and Mouffe، C.، op. المرجع نفسه ، 40-41.

[30] Laclau، E. 2018، op. استشهد. ص. 254.

^[31] نفس الشيء ، ص. 264.

[32] الإشارات إلى تجربة أمريكا اللاتينية الأخيرة موجودة في مقدمة الطبعة البرازيلية من السبب الشعبوي مرجع سابق استشهد ، ص. 20-21. تعتبر الإشارة إلى توجلياتي والشعبوية الأوروبية ذات الخلفية العرقية جزءًا من "ملحمة الشعبوية" الواردة في الفصل السابع ، وتظهر بشكل أساسي في الصفحات 7-262 وما يليها.

[33] إذا كان من الممكن القول إن الأرجنتين كيرشنر هي البلد الذي كانت "العملية السياسية الحقيقية" فيه "أقرب إلى فرضية لاكاو" ، ومع ذلك ، يصر أزارا ، إنها تجربة مرتبطة بـ "التحرر الحديث" ، في حين لا لأن الشعبوية الكلاسيكية في أمريكا اللاتينية - مقروءة في الفصل 4 - لها معنى "مختلف تمامًا" عن الأشكال التي اتخذتها ما بعد الحداثة. فيما يتعلق بالشعبوية في أمريكا اللاتينية ، يمكن للمرء أن يقرأ دراسات فرانسيسكو ويفورت ، الذي يعرّفها على أنها تحالف "(ضمني) بين قطاعات من طبقات اجتماعية مختلفة" ، حيث "تلبي الهيمنة دائمًا المصالح المرتبطة بالطبقات المسيطرة ، ولكن من المستحيل تحقيقها. دون تلبية بعض التطلعات الأساسية للطبقات الشعبية "، مثل" الطلب على العمل ، وزيادة إمكانيات الاستهلاك ، والحق في المشاركة في شؤون الدولة ". بقدر ما يتعلق الأمر "بالنظام الحزبي" ، فالمسألة لا تتعلق بحلها ، كما هو الحال في شكل ما بعد الحداثة (انظر أدناه مثال 5 نجوم الإيطالية) ، ولكن من "استقلاليتها الضئيلة فيما يتعلق بالدولة". ويفورت ، ف. الشعبوية في السياسة البرازيلية. 4^a إد. السلام والأرض ، 1980 ، ص. 75-6.

[34] Azzarà، SG Globalisti contro sovranisti: un الصراع tutto interna all classi dominanti. في: الصالح العام، آذار / مارس 2017. انتقد غرامشي النزعة الأوروآسيوية في كوادرني. كانت حركة تميل ، في عام 1921 ، إلى إنشاء "مراجعة لسلوك المثقفين المهاجرين" فيما يتعلق بروسيا السوفياتية ، بفهمها "آسيوية أكثر منها غربية". وفقًا لغرامشي ، فإن الأوراسيين "ليسوا بلاشفة ، لكنهم أعداء للديمقراطية والبرلمان الغربي. غالبًا ما يتصرفون مثل الفاشيين الروس ، مثل أصدقاء دولة قوية يجب أن يهيمن فيها الانضباط والسلطة والتسلسل الهرمي على الجماهير "؛ "يحيي أعضاؤها نظام الدولة القائم في روسيا للسوفييتات ، على الرغم من حقيقة أنهم يفكرون في استبدال الأيديولوجية القومية بالأيديولوجية البروليتارية". جرامشي ، أ. استشهد ، ص. 180-181. يمكن قراءة المقطع ، التوضيحي للغاية ، في ضوء الإشارات إلى لينين الواردة في دفتر الملاحظات 7 ، حيث تمت الإشارة إليه ، على وجه التحديد فيما يتعلق بالعلاقة بين "الوطني" و "الدولي" ، الديالكتيك الحاضر في اللغة الروسية العظيمة. ثوري ، يعرف بأنه "وطني عميق وأوروبي بعمق". جرامشي ، أ. ذكر ، ص. 866. يمكن العثور على مثال على إعادة إصدار اليوم للأوراسية في نظريات الروسي ألكسندر دوجين ، الذي يذكرنا تاريخه الفكري على الفور بنقد غرامشي المشار إليه هنا. بدأت حياته الفكرية في الثمانينيات بالمشاركة في دائرة ثقافية 'تحت الأرض " بالاسم يوزينسكي، التي تعود أصولها إلى موسكو في الستينيات ، وكانت الاهتمامات الفكرية للمجموعة هي الفاشية والنازية والقومية والتنجيم والتصوف. كانت المجموعة مناهضة للسوفييت ، وتتعاطف مع النازية ليس بالضرورة بسبب حب هتلر أو معاداة السامية ، ولكن لأنها كانت "عدوًا تاريخيًا واضحًا" (عدو تاريخي ملون) من حكومتهم. انظر Teitelbaum، B. الحرب من أجل الأبدية. عودة التقليدية وصعود اليمين الشعبوي. لندن: كتب البطريق ، 2020 ، ص. 41 و 94-6.

[35] غرامشي ، أ. ، مرجع سابق. استشهد ، ص. 1578-9 و 1603.

[36] فوكو ، م. في الجغرافيا. في: الفيزياء الدقيقة do قوة. 28 إد. عبر. روبرت ماتشادو. ريو دي جانيرو: Paz e Terra، 2014، p. 253.

[37] فوكو ، إم إسباسيو ، صابر وبودر. في: القوة ، وحش رائع: حول السلطة والسجن والحياة. 5 إد. عبر. هوراسيو بونس. بوينس آيرس: Siglo Veintiuno، 2019، pp. 154-5.

[38] لوسوردو ، د. 2013 ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 313.

[39] إنجلز ، ف.مقدمة. في: ماركس ، كارل. الصراع الطبقي في فرنسا من 1848 إلى 1850. عبر. نيليو شنايدر. ساو باولو: Boitempo ، 2012 ، ص. 21. كما هو معروف ، فإن أصل إنجلز قد تغير بفعل إصلاحية الأممية الثانية ، ساعية إلى نقل الفكرة القائلة بأن إنجلز ، من خلال تقييم العمل البرلماني والدعائي ، كان يعلن نهاية معارك الشوارع وحتى عصر الثورات. انظر Fresu، G.، 2016، op. استشهد., ف. 53.

[40] Bertozzi ، DA La Cina della Reforma: مسار أيديولوجي تاريخي. في: ماركس فينتونو، ن^o 2-3 ، 2015 ، ص. 68.

[41] "يكاد الصراع الطبقي لا يظهر أبدًا في حالته النقية ، ويكاد لا يقتصر على إشراك رعايا معاديين بشكل مباشر" ، و "وبفضل هذا الافتقار إلى" النقاء "بالتحديد ، يمكن أن يؤدي إلى ثورة اجتماعية منتصرة". لوسوردو ، د. 2013 ، مرجع سابق. استشهد. ص. 27. النقد الموجه إلى معاداة ألتوسير للإنسانية يشير أيضًا إلى أن "الصراعات الطبقية" - يجب دائمًا رفض هذه الفئة بصيغة الجمع ، كما يصر لوسوردو - "بعيدًا عن أن يكون لها بُعد اقتصادي فحسب ، فهي تناضل من أجل الاعتراف". لوسوردو ، د. 2018 ، مرجع سابق. استشهد. ص. 79- ويمكن قراءة نقد ألتوسير في Losurdo، D. 2013، pp. 87-92.

[42] سانتوس ، م ، مرجع سابق. استشهد ، ص. 246-7.

[43] أزارا نفسه هو مؤلف دراسة حديثة مثيرة للاهتمام حول هذا الموضوع ، ناقش مواقف كلارا زيتكين وقبل كل شيء كارل راديك في عشرينيات القرن الماضي ، وكان الأخير نوعًا من الرواد بين اللينينيين الذين كرسوا أنفسهم للتفكير في مشكلة الهيمنة وتداخلها. مع السؤال الوطني. إنها ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مشكلة جبهات النضال من أجل الهيمنة. أزارا ، سان جرمان Comunisti والفاشيستية و Questione nazionale. جرمانيا 1923: جبهة روسوبرونو أم حرب السيطرة؟ ميلانو أوديني: Mimesis ، 2018.

[44] لوسوردو ، د. 2019 ، مرجع سابق. استشهد. ص. 23-4. انظر على وجه الخصوص الفصول التي تنتقد القراءات التي تميل إلى وضع الاتحاد الأوروبي على نفس المستوى مثل "الإمبريالية الكوكبية" الأمريكية. لكن هذا لم يكن هو الحال مع القوات المسلحة الثورية الكولومبية ، كما يتذكر لوسوردو ، وحتى مع كوبا والصين ، دائمًا ما يدركان هذا الاختلاف (ص 85-6). كما أشار أزارا في مفتاح لينيني ، يتعلق الأمر بعدم القدرة على "تحديد الصراع الرئيسي" الذي يشير إلى "الأمية السياسية الخطيرة للغاية" في عصرنا. أزارا ، SG 2020 ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 166- مقال إميليانو أليساندروني الذي يدمج هذا المجلد الذي كتبه لوسوردو بعد وفاته كملحق يشير إلى أن غرامشي تحدث أيضًا لصالح الاتحاد الأوروبي ، وأصر على أن "العملية التاريخية تميل نحو هذا الاتحاد وأن هناك العديد من القوى المادية التي في هذا فقط. يمكن أن يتطور الاتحاد ". اليساندروني ، إ. اقتصادية أم ديالكتيك؟ قبول ماركسي للمسألة الأوروبية. في: Losurdo، D. 2019، op. استشهد. ص. 455. كما أشرنا سابقًا ، فإن المسألة ، من وجهة نظر جرامشي ، لا تتعلق بإلغاء المسألة القومية ، بل تتعلق بفهمها من خلال ذلك الديالكتيك الذي كان قادرًا على الاحتفاظ بلينين ، وتقديم نفسه في نفس الوقت على أنه "وطني ووطني عميق. أوروبية بعمق "، أو أممية. جرامشي ، مرجع سابق. اقتباس ، ص. 866.