من قبل كارلوس إنريك رويز فيريرا *
تتمثل أطروحة فلافيو دينو في أن جريمة إخفاء الجثة تستمر في الحدوث بمرور الوقت، بعد الحدث الافتتاحي. إنها جريمة دائمة
رعاية الموتى
بالنسبة لليونانيين القدماء، كان كل شخص ميت إلهًا، وكائنات مقدسة، كما لوحظ في إسخيلوس ويوريبيدس. يذكرنا جان بيير فيرنانت أن الموت، في نهاية المطاف، "فوق الحالة الإنسانية" ويتطلب القيام بسلسلة من الاحتفالات (الأسطورة والدين في اليونان القديمة). خاطب الرومان المتوفى كآلهة ماني, "إنهم رجال ماتوا من الحياة، فاعتبرهم كائنات إلهية" (شيشرون، بواسطة ليجيبوس).
ينص قانون مانو على أن طقوس الجنازة هي الأقدم في الإنسانية وتؤدي وظيفة إراحة أرواح الموتى، فضلاً عن إحلال السلام والرفاهية للعائلة.
في كاندومبلي، يجب تكريم الدورة الطبيعية للموت بطقوس تضمن التوازن بين العالم المادي والروحي، ومن بينها العناية، من خلال الإجراءات الدينية المختلفة، بمرور روح المتوفى من الموت. نعم في أورون. تسمى هذه الطقوس Àsèsè، أي "العودة إلى الأصول" (خوسيه بينيست، Órun-Àiye – لقاء عالمين).
Em أنتيجون، من تأليف سوفوكليس، وهو عمل يعتبره الكثيرون أحد حصون حقوق الإنسان، وتركز الدراما بشكل كبير على مرسوم ملك طيبة، كريون (الذي يجسد القانون الوضعي). يأمر بولينيكس، لأنه كان يعتبر خائنًا، بترك جسده غير مدفون، وتركه تحت رحمة الطيور الجارحة. أنتيجون، أحد أفراد عائلته، لا يحترم القانون والدولة، ويهتم بتكريم جسد أخيها، مما يسلط الضوء على المعضلة الأبدية بين العدالة والقانون، أو بين القانون الطبيعي (وحقوق الإنسان) والقانون الوضعي.
يرى فوستل دي كولانج أن «دين الموتى يبدو أنه الأقدم على الإطلاق» بين الشعوب الهندية الأوروبية. أنه حتى قبل "عبادة إندرا أو زيوس، كان الإنسان يعبد الموتى، ويخاف منهم، ويصلي لهم". ويختتم: "يبدو أن الشعور الديني كان له أصل هناك". (المدينة القديمة)
لذلك، في العديد من الأديان والثقافات حول العالم، تشكل العناية بالموتى، العناية بجسد الشخص المتوفى، أحد أهم أبعاد حياة الإنسان، وبالتالي يمكن اعتبارها حقًا غير قابل للتصرف.
قرار فلافيو دينو بشأن إخفاء الجثث
تسلط هذه الديباجة الضوء على حجم القرار الأخير الذي اتخذه توغادو فلافيو دينو بشأن إخفاء الجثث، وهي ممارسة بغيضة و"جرائم دائمة" ترتكب على أساس متكرر من قبل الجيش البرازيلي في ليل الدكتاتورية الطويل. يشير قرار وزير المحكمة الاتحادية العليا (STF) إلى استئناف قدمته النيابة العامة الاتحادية (التي يجب الترحيب بمؤلفيها) إلى المحكمة العليا، في ضوء رفض المحكمة الإقليمية الاتحادية للمنطقة الأولى من دعوى. يدرك هذا المنزل، TRF1، أن جريمة إخفاء الجثة يحميها قانون العفو.
تقول "وسائل الإعلام المحلية"، بلغة مينو كارتا، إن قرار القاضي فلافيو دينو يهدف إلى مراجعة قانون العفو. ومن الواضح جدًا أنه ينبغي مراجعة القانون سيئ السمعة، في ضوء المبادئ الأساسية لحقوق الإنسان، المعترف بها دوليًا، والعدالة، ولكن في هذه المناقشة بالذات، ليس هذا هو الحال.
اتضح أن قانون العفو منح العفو عن الجرائم السياسية خلال فترة زمنية محددة: بين 2 سبتمبر 1961 و15 أغسطس 1979. وهكذا، فإن أطروحة فلافيو دينو هي أن جريمة إخفاء الجثة تستمر في الحدوث بمرور الوقت، في بالإضافة إلى إنجازه الافتتاحي. إنها جريمة دائمة، وعلى الرغم من أنها ارتكبت في البداية خلال فترة خلو العرش من العفو، إلا أنها تستمر إلى ما بعد ذلك، وتستمر حتى يومنا هذا. ولذلك لا يمكن تطبيق قانون العفو.
ويحتوي القرار على أساس موسع للنظام القانوني الدولي والوطني، وفقهاء وفقه متميزين. وفيما يتعلق بالأخير، أسلط الضوء على أمر واحد: “إن نقل الجثة من المكان الذي يجب أن تبقى فيه ونقلها إلى مكان آخر حيث لا يمكن التعرف عليها عادة، هو ما يميز، من الناحية النظرية، جريمة إخفاء الجثة. يهدف هذا السلوك إلى منع اكتشاف جريمة القتل وتدمير أدلة الجريمة بطريقة واضحة. هذه جريمة دائمة تستمر حتى لحظة اكتشاف الجثة” (HC 76678-8 RJ, Rel. Min. Maurício Corrêa. 2nd Panel, DJU 8-9-2000, p 5)
ويؤكد الوزير دينو: «في الجريمة الدائمة، يمتد الفعل بمرور الوقت. ويؤدي تطبيق قانون العفو إلى إسقاط العقوبة عن جميع الأفعال التي تتم حتى دخوله حيز التنفيذ. وتبين أنه مع امتداد الفعل بمرور الوقت، هناك أفعال لاحقة لقانون العفو”. (استئناف استثنائي مع استئناف رقم 1.501.674 بارا، STF)
واضحة وضوح الشمس مثل مياه النافورة: إن ممارسة إخفاء الجثث التي قام بها العسكريون النشطون خلال الديكتاتورية هي جريمة لا تزال تحدث، ولا تزال سارية، مما يديم ألمًا لا يوصف في عائلة الضحية وأصدقائه.
إن ما سيصبح عدالة، إذا وافق الأعضاء الآخرون في STF على أطروحة دينو، سيكون بمثابة طقوس جنازة لواحدة من حالات الإفلات من العقاب العديدة التي لا تزال البلاد تسمح بوجودها في أراضينا الجسدية والعاطفية والخيالية.
الألم الدائم - "ما زلت هنا"
إلى ماذا تشير فكرة "مازلت هنا" في الفيلم الذي يحمل نفس العنوان؟ التعدد ضروري.
وفي حديثه مع مالو فيريرا، كان تفسيره هو أن عبارة "ما زلت هنا" تشير إلى والدته، يونيس، وحضورها العائلي، في رعاية أطفالها، في عملها المستمر، على سبيل المثال. عندما غادرت السينما كنت أفكر في اقتراحين. الأول، متأثراً بنيغو بيسبو، الذي قال "ما زلت هنا" أخبرنا أن روبنز بايفا لا يزال بيننا.
وهو في الفيلم مع عائلته من شرف الذكريات. أصبح روبنز بايفا أسلافًا. التفسير الثاني الذي كان لدي هو أن الدكتاتورية لا تزال هنا. في الرجل العسكري الذي ترأس البلاد مؤخرًا، في محاولة الانقلاب يوم 8 يناير، في خطة الخنجر الأخضر والأصفر (مع جرائم القتل العمد) التي أصبحت معروفة في الأيام الأخيرة، وربما الأسوأ من ذلك، في ثقافة البلاد. العنف البولسوناري حاضر ومتجذر في قلوب وعقول معظم البرازيليين.
ولكن في ظل كل هذه المناقشة، التي حثت عليها الحركة والوزير فلافيو دينو، يمكننا أيضاً أن نفترض أن عبارة "ما زلت هنا" تشير إلى جثة روبنز بايفا والعديد من القتلى بوحشية وما زالت جثثهم مفقودة. "مازلت هنا" كلمات يتردد صداها من الجثث التي لم يتم العثور عليها.
كارلوس إنريكي رويز فيريرا أستاذ العلوم السياسية في جامعة ولاية بارايبا.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
