من قبل سونيا ديان هرزبرون ، مايكل إلÖWY ، إليني فاريكاس *

وأسفر تدخل الشرطة تحت قيادة ماكرون عن مقتل ثلاثة أشخاص ، وقطع خمسة أيدي ، وفقد 28 بصرهم في عين واحدة ، وإصابة 341 بجروح خطيرة في الرأس.

1.

في مواجهة احتجاجات عديدة تندد بعنف "قوات النظام" ضد المتظاهرين العزل ، رد إيمانويل ماكرون بجملة تاريخية: "لا تتحدث عن القمع وعنف الشرطة. هذه الكلمات غير مقبولة في سيادة القانون "(2 آذار / مارس 2019).

صيغة رائعة ، مثال نموذجي تقريبًا (للتحدث مثل ماكس ويبر) ، لما يمكن أن نسميه العلوم السياسية المزيفة. في الواقع ، الحكم سخيف للغاية: لا توجد سيادة قانون في العالم لم تلجأ إلى أشكال غير قانونية وغير مشروعة من عنف الشرطة في مرحلة ما من تاريخها! على سبيل المثال: الجمهورية الفرنسية. لن نروي هنا كل أعمال العنف من هذا النوع منذ أن أصبحت فرنسا دولة قانون مرة أخرى ، في عام 1944. ويكفي مثال واحد: 17 أكتوبر 1961. كانت فرنسا دولة قانون تمامًا ، وكان الدستور ساريًا ، والبرلمان التقى. تم إغراق مظاهرة سلمية للجزائريين بالدم على يد الشرطة: مئات القتلى ، العديد منهم ألقوا في نهر السين. الشخص المسؤول عن هذه المذبحة هو رئيس شرطة باريس ، السيد موريس بابون (حوكم وأدين ، بعد ذلك بكثير ، على أسس أخرى: جريمة ضد الإنسانية ، التعاون مع المحتلين النازيين في الإبادة الجماعية ضد اليهود).

بالتأكيد ، عنف الشرطة في مكروني [حكومة الرئيس إيمانويل ماكرون] في العامين الماضيين ، من حركة السترات الصفراء ، ليست مكافئة. الأمر لا يتعلق فقط بالاعتداءات الوحشية التي تشنها قوى النظام على المتظاهرين العزل منذ نهاية الحرب الاستعمارية في الجزائر. لقد تم ممارسة هذا العنف بطريقة - الخنق ، وضغط الجسم على الأرض ، وما إلى ذلك. - ومجموعة من القمع المحظور في معظم البلدان الأوروبية: LBD - "قاذفة الرصاص الدفاعية" (تعبير لطيف!) - ، "قنابل التشتت" ، قنابل الغاز المسيل للدموع السامة ، مسدس الصعق الكهربائي ، إلخ. - ومجموعة من الأساليب القمعية المحظورة في معظم الدول الأوروبية. ولكن تم استخدام العصا القديمة الجيدة أيضًا لإصابة عدد كبير جدًا من الأشخاص بجروح خطيرة.

لنتذكر قضية جينيفيف ليجاي ، الناشطة المناهضة للعولمة البالغة من العمر 73 عامًا ، والتي تعرضت للهجوم بهراوة وألقيت أرضًا أثناء اعتداء الشرطة العنيف وغير المتناسب تمامًا أمام بضع مئات من المتظاهرين السلميين. وشهد المصورون أن "البيئة كانت سلمية للغاية" وكانت المجموعة "تتكون أساسًا من النساء وكبار السن ، دون أعمال شغب ، بدون مقذوفات" (العالم، 25 حزيران / يونيو 2019).

في الصور من أنظمة المراقبة ، نرى ضابطا يغادر الطوق في بداية الهجوم ويدفع عمدًا السترة الصفراء البالغة من العمر 70 عامًا ، مرتديًا قميصًا أسود ويحمل علم قوس قزح ضخمًا مكتوب عليه " سلام".

نُقلت إلى المستشفى وهي تعاني من كسور في الضلوع والعديد من كسور الجمجمة ، ولا تزال تعاني من آثار ذلك الهجوم. بعد بضعة أشهر ، تلقى المسؤول عن هذا الهجوم ، المفوض سوتشي ، الميدالية البرونزية للأمن الداخلي من يدي كريستوف كاستانير ، وزير الداخلية ، كمكافأة على "الخدمات المشرفة بشكل خاص والمشاركة الاستثنائية". من جانبه ، أعلن إيمانويل ماكرون بعد أيام قليلة من مظاهرة نيس: "هذه السيدة لم تكن على اتصال بقوى النظام". قبل تحديد ذلك ، "عندما تكون ضعيفًا (...) لا تذهب إلى الأماكن التي تم تعريفها على أنها محظورة ولا تضع نفسك في مثل هذه المواقف". لذلك ، يقع اللوم على الضحايا. ولكن بعد ثمانية عشر شهرًا ، أُجبرت IGPN [المفتشية العامة للشرطة الوطنية] ، المعروفة بتساهلها مع ضباط الشرطة المخالفين ، على الاعتراف بمسؤولية الشرطة عن هذا العدوان.

في ظل الحكومة الحالية ، وفقًا لتوازن الصحفي ديفيد دوفرسن ، أسفر تدخل الشرطة عن مقتل ثلاثة أشخاص ، وتمزيق خمسة أيادي ، وفقد 28 البصر إحدى عينيه ، وإصابة 341 بجروح خطيرة في الرأس. بعد ستين عاما - منذ عام 1962 - وبعد عدة حكومات من اليمين والوسط واليسار ، لم نشهد أي شيء مماثل. قبل ماكرون ، كان عنف الدولة يحدث بشكل رئيسي في الضواحي ، ضد الأشخاص من أصل استعماري. حالة أداما تراوري ، الذي توفي عام 2016 في مركز للشرطة في فال دواز ، هي نموذج لهذا العنف بدلالات عنصرية. الآن ، مع الحكومة الحالية ، نشهد نوعًا من "دمقرطة" العنف: لا تمييز على أساس اللون أو الأصل أو الجنسية أو السن أو الجنس! لكل فرد الحق في العصا ، في مساواة تامة.

هل هو دفاع عن النفس من قبل سلطات إنفاذ القانون ضد المتظاهرين العنيفين المسلحين بالحصى وقنابل المولوتوف؟ إنها بعيدة كل البعد عن كونها القاعدة. لنأخذ حالة الثلاثة قتلى: زينب رضوان ، 80 عامًا ، أصيبت في وجهها بشظايا قنابل الغاز المسيل للدموع عندما حاولت إغلاق نافذة شقتها في الطابق الرابع. ستيف مايا كانيكو ، غرقًا في نهر لوار بعد هجوم للشرطة على مجموعة غنت بصوت عالٍ في الليل ؛ وسيدريك شوفيات ، رجل توصيل كان يحاول تصوير الشرطة بهاتفه الخلوي ، ضحية تدخل قسري (حنجرة مكسورة). لم يشارك أي منهم في "مظاهرة محظورة".

من المسؤول عن هذا العنف غير المسبوق في تاريخ فرنسا ما بعد الاستعمار؟ رجال الشرطة بلا شك. تم توثيق النزعات العنصرية والعنيفة والقمعية للعديد من ضباط الشرطة بشكل جيد من خلال العديد من الشهادات ، بما في ذلك شهادات ضباط شرطة آخرين غضبوا من هذا الوضع. لكن لماذا لم تصل الانتهاكات إلى هذا المستوى قبل 2018؟ كانت الشرطة هي نفسها ... إليكم التفسير الوحيد الممكن: هذه الممارسات تم تشجيعها وترخيصها وإضفاء الشرعية عليها و "التستر عليها" من قبل السلطات. من بين أمور أخرى: ديدييه لالمان ، رئيس شرطة باريس ، كريستوف كاستانير ، وزير الداخلية ، لوران نونيز ، وزير الدولة لدى وزير الداخلية. بيان من الأخير يلخص موقف السلطات جيدًا: "لا نأسف للطريقة التي أدارنا بها النظام العام" (2 يونيو 2019 ، في RTL). أما الوزير كاستانير ، فإليكم رأيه في الموضوع: "أحب النظام في هذا البلد وأنا أدافع عن الشرطة و الدرك. وفي ملاحظاتي لا يوجد "لكن". أنا أدافع عنهم وهذا كل شيء ". (11 فبراير 2020 ، أمام مجلس الأمة).

ولكن ، في نهاية المطاف ، الشخص الأكثر مسؤولية هو كوكب المشتري نفسه ، أي إيمانويل ماكرون: في الجمهورية الخامسة ، الرئيس هو الذي يحدد استراتيجية وسلوك قوى النظام. نحن في دولة القانون: لا تخضع الشرطة إلا لأوامر السلطات القانونية والدستورية. أشار جيروم رودريغيز ، أحد رسامي الرسوم المتحركة في السترات الصفراء ، الذي فقد البصر في إحدى عينيه بسبب قذيفة LBD ، إلى ذلك ، قائلاً في مقابلة نُشرت في 7 سبتمبر 2020 على البوابة لوموند مودرن: "نتحدث عن عنف الشرطة ، لكن بشكل أساسي يجب أن نتحدث عن عنف الحكومة ، فهم من يستخدمون الشرطة كدرع".

2.

لكن في مظاهرات السترات الصفراء ، لم يكن من السهل الدفاع عن موقف الحكومة. لم يعد من الممكن إخفاء العنف من خلال تسجيلات الفيديو التي يقوم بها المتظاهرون أو المارة. فكرة أنه يمكن أن تكون متوافقة مع "سيادة القانون" تم الطعن على الصعيدين الوطني والدولي. وطالب المدافع عن الحقوق جاك توبون ، منذ كانون الثاني 2019 ، بوقف استخدام قاذفة الرصاص الدفاعية ، بسبب "خطورة" هذه الأسلحة التي تستخدمها قوى النظام ، حسب قوله. في أوائل مارس ، طلبت ميشيل باشيليت ، مفوضة الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان ، السلطات الفرنسية التحقيق في عنف الشرطة الذي ارتكب على هامش مظاهرات السترات الصفراء منذ نوفمبر 2018. وأضافت أن السترات الصفراء كانت تتظاهر ضد "ما" يعتبرونه استبعادهم من الحقوق الاقتصادية والمشاركة في الشؤون العامة ". الحجة القائلة بأنه لم يكن هناك عنف من قبل الشرطة ، ولكن عمليات الشرطة لاحتواء العنف الذي ارتكبه المتظاهرون ، قد تم التخلي عنها بالفعل.

ثم لم يتم التعرف على عنف الشرطة فحسب ، بل ادعى. دعا بنيامين جريفو ، المتحدث باسم الحكومة في ذلك الوقت ، إلى "الحزم" عندما تم كسر باب وزارته بسبب السترات الصفراء ، دون أن يسفر ذلك عن وقوع إصابات. وانتقد جيرالد دارمانين ، وزير الحسابات العامة آنذاك ، المطرقة قائلاً: "في دولة جمهورية ، تحتكر الشرطة والمواطنون العنف المشروع. الدرك".

تم إطلاق الصيغة ، وهي ذكرى غامضة ، بلا شك ، للدراسات التي اتبعها الوزير في IEP [معهد الدراسات السياسية] في ليل. لم تكن الإشارة إلى Max Weber موجودة بعد. ربما تم اقتراح ذلك من قبل افتتاحية أكثر دقة من قبل توماس ليجراند في الطبعة الصباحية من فرانس انتر قبل بضعة أيام. وتعليقًا على الاعتقال الوحشي ، على أقل تقدير ، لإريك درويه ، الذي انتقده لعدم احترامه القواعد المعمول بها أثناء المظاهرات و "مقبول من الجميع" ، أقر الصحفي بأن الحفاظ على النظام في فرنسا ربما لم يكن لمهمة ". ارتفاع" ديمقراطية عظيمة. وختم على هذا النحو: "ولكن للحفاظ على حكم القانون والديمقراطية الليبرالية التي تنوي أن تكون ، من الضروري أيضًا النظر في نتائج استخدام ما أسماه ماكس ويبر بالعنف المشروع".

منذ ذلك الحين ، لم يفشل السياسيون والصحفيون في استدعاء ماكس ويبر ، وتحويله إلى رسول عنف الدولة الشرعي ، وبالتالي الحتمي. في يونيو 2020 ، انتكس توماس ليجراند نفسه: "لا يمكن للحكومة في الواقع قبول فكرة أن الشرطة ستكون عنيفة في جوهرها ، بما يتجاوز بالطبع العنف المشروع الشهير الذي ستكون الدولة الوديع له ، وفقًا لماكس ويبر. وهذا من شأنه أن يثبت صحة النظرية القائلة بأن الشرطة ليست سوى الذراع المسلحة لنظام الهيمنة ". بعد أن أصبح وزيراً للداخلية ، جيرالد دارمانين ، مستحضرًا "تصرفات قوى النظام" ، أمام لجنة القانون في الجمعية الوطنية ، لا شك أنه يريد إظهار ثقافته: "تمارس الشرطة العنف ، وهو أمر مشروع بالتأكيد ، ولكن العنف ، وهذا قديم قدم ماكس ويبر ". في الوقت الذي تتكاثر فيه الاحتجاجات في جميع أنحاء العالم ضد مقتل جورج فلويد ، الذي اختنقه رجال الشرطة حتى الموت ، علاوة على ذلك ، ضد عنف الشرطة ، يعتقد جيرالد دارمانين بلا شك أنه يتحلى بروح الدعابة عندما يضيف: "عندما أسمع التعبير "عنف الشرطة" ، أنا شخصياً أشعر بالاختناق. طبعا الشرطة تمارس العنف ولكنه عنف مشروع ”.

تم إصدار الصيغة. سوف يتكرر من اليسار إلى أقصى اليمين. وهكذا ، هادريان ديسوين ، عند البوابة المتكلم، كتب في يناير 2019: "في مواجهة تجاوزات بعض السترات الصفراء والعنف المتزايد من مثيري الشغب ، تمارس قوى النظام احتكارًا للعنف الجسدي المشروع ، وتحمي المدنيين والشركات". وسيحدد في مقال آخر أن قوى النظام تقوم بعملها: "ممارسة" احتكار العنف المشروع ، لاستخدام التعبير الذي صاغه ماكس ويبر ". وبروح مختلفة تمامًا ، على اليسار ، ديفيد دوفرسن نفسه - كلاهما في الفيلم "بلد حكيم[2020] كما في رواية "ديرنيير sommation"[غراسيه، 2019] ، التي تدين قمع السترات الصفراء - تخصص مكانًا غير مهم لمناقشة صيغة ويبر. لكن القوة الحاسمة لفكر ويبر لا يتم استعادتها أبدًا.

3.

ماذا يقول ويبر بالضبط وما مغزى حجته؟ في الاقتصاد والمجتمع، هذه المجموعة الكبيرة التي نُشرت بعد وفاتها من قبل زوجته ماريان ويبر في عام 1921 ، يقترح عالم الاجتماع تعريفه الشهير للدولة: "يمكننا تعريف المؤسسة السياسية على أنها" دولة "، كما كتب ، عندما" تدعي بنجاح ... احتكار من الإكراه (زوانغ) بدني شرعي". ويضيف لاحقًا أن الدولة تستخدم العديد من الوسائل الأخرى لإطاعة نفسها ، ولكن "التهديد بالعنف وتطبيقه في نهاية المطاف" موجود في كل مكان ، "في حالة فشل الوسائل الأخرى ، النسبة الأخيرة ". في مؤتمره يوم السياسة كمهنة (1919) ، يقترح ويبر تعريفاً مختلفاً قليلاً: "الدولة هي ذلك المجتمع البشري الذي ، داخل إقليم معين (...) يطالب بنفسه ويستطيع فرض احتكار العنف الجسدي المشروع". لكن الفكرة الأساسية ، بالطبع ، هي نفسها.

هذا التعريف لدولة ويبر ، ولسبب وجيه ، اعتبر على نطاق واسع أنه وثيق الصلة بمختلف التيارات في العلوم الاجتماعية. إنه ليس بعيدًا عن الأطروحات الماركسية ... علاوة على ذلك ، فيبر نفسه ، في السياسة كدعوة، يقتبس دعمًا لحجته - ليس بدون لمسة من السخرية - لا شيء سوى ... ليون تروتسكي: "كل دولة تقوم على العنف ،" قال تروتسكي في بريست ليتوفسك.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن هذا التعريف هو تماما فيرت فري، خالية من الأحكام القيمية. "الشرعية" المعنية هنا ليس لها معنى في حد ذاتها. إنه ليس مبدأ أخلاقيًا ، أو واجبًا قاطعًا كانط ، كما أنه ليس قاعدة قانونية عالمية. كما تذكرنا الخبيرة البارزة في ويبر كاثرين كوليوت تيلين في مقال نُشر في العالم في 19 فبراير 2020 ، "ليس لمصطلح" شرعي "في هذا التعريف معنى معياري: فهو لا يعادل" عادل "أو" مؤسس بشكل عقلاني ". إن احتكار الدولة للعنف المشروع ، (...) هو ملاحظة واقعية: نوع معين من السلطة ، الإقليمية ، تمكنت من فرض هيمنتها على أنواع أخرى من السلطة التي تنافست معها في القرون السابقة ".

في الواقع ، في ويبر ، يشير مفهوم "الشرعية" فقط إلى الإيمان بشرعية السلطة ، وقبولها كشرعية من قبل الرعايا المسيطرين. كما نعلم ، يميز ويبر ثلاثة أنواع من إضفاء الشرعية على الهيمنة (وبالتالي احتكار عنف الدولة):

- عقلاني (أو قانوني ، أو بيروقراطي عقلاني): الإيمان بشرعية الأنظمة القائمة ؛

- تقليدي: الإيمان بحرمة التقاليد والسلطات التي تدعيها ؛

- الكاريزمية: الإيمان بشخصية الشخص المقدسة أو البطولية أو الاستثنائية.

ليس للشرعية التي يتحدث عنها ويبر أي صلة ضرورية بسيادة القانون. انه فقط الاعتقاد، قبول خطاب الشرعية ، في جميع الأشكال الممكنة للدولة ، بما في ذلك الحكم المطلق - الشرعية التقليدية - أو الديكتاتورية الشخصية - الشرعية الكاريزمية.

لنأخذ مثالاً متطرفًا ، لا علاقة له بسيادة القانون: الرايخ الثالث هو بلا شك دولة بالمعنى الفيبري: طوال مدته ، "ادعى بنجاح الاحتكار الشرعي للإكراه الجسدي". بعد هزيمة النازية ، حاول العسكريون والإداريون (المسؤولون عن معسكرات الاعتقال ، إلخ) "إضفاء الشرعية" على جرائمهم بحجتين:

- طاعة السلطات العليا (شرعية بيروقراطية عقلانية) ؛

- قسم الولاء للفوهرر (الشرعية الكاريزمية).

تم رفض هذه الحجج من قبل محكمة نورمبرغ ، وعوقب الجناة بالسجن أو الشنق ...

في سيادة القانون ، فإن الإيمان بالقوانين يمكن أن يضفي الشرعية على احتكار الإكراه. لكن يحق لنا تمامًا رفض الإيمان بـ "شرعية" الممارسات العنيفة التي تقوم بها الدولة ، إما لأنها تتعارض مع القانون - وهو ما يحدث غالبًا - أو بسبب وجود قوانين معينة محل نزاع. قبل إلغاء عقوبة الإعدام ، طعن روبرت بادينتر والعديد من الآخرين في "شرعية" هذا القانون. قد يحدث أيضًا أن يرى غالبية السكان أن الطريقة التي تمارس بها الدولة احتكارها للعنف الجسدي لم تعد "مشروعة" ... كان هذا هو الحال في فرنسا في عهد إيمانويل ماكرون.

في حالات أزمة الهيمنة ، يمكن لقوتين أن تنازعان احتكار الإكراه الجسدي: هذا ما نسميه حالات "ازدواجية السلطة" (كما حدث في فرنسا على سبيل المثال عام 1944). لكن ما نراه بشكل متكرر - وهذا هو الحال في فرنسا منذ التحرير حتى اليوم - هو حركات اجتماعية ، تهاجم في نهاية المطاف البضائع أو المباني ، وتستهدف الأشياء التي تمثل رموزًا للعنف الرأسمالي ، أو عنف الدولة ، أو حتى عنفًا استعماريًا. إنهم ليسوا ميليشيات تخدم مجموعات سياسية أخرى. إنهم لا يعرضون للخطر احتكار الدولة للعنف الجسدي (على الناس) ، الذي رأيناه يميل إلى ممارسته دون تردد. من يجرؤ على مقارنة كسر نافذة متجر بقتل الشرطة لرجل توصيل بخنقه؟ أم بتشويه "قوى النظام" عشرات المتظاهرين العزل؟

4.

إن استدعاء ويبر لإضفاء الشرعية على عنف الدولة هو سحر وسفسطة. السفسطة ، لأنه إذا كان عنف الدولة ، كل عنف الدولة ، شرعيًا ، فإن مفهوم العنف ذاته يفقد معناه. المشي ، لا يوجد شيء لتراه. ويحدث هذا ، علاوة على ذلك ، من خلال سحر استدعاء سلطة فكرية لا جدال فيها ، والتي توضح ، قبل كل شيء ، أن السياسيين والصحفيين الذين اعتمدوا هذه الصيغة لم يقرأوا ويبر.

وفقا لفيبر ، الدولة ، التي هي فقط مجموعة من الهيمنة (هيرشافتسفيرباند) من بين أمور أخرى ، ليس له شرعية في حد ذاته. إن الإكراه الجسدي الذي تمارسه بطريقة احتكارية ، في حين أن الكنائس ، كما يوضح ويبر ، تحتكر الإكراه النفسي ، يكون شرعيًا فقط إلى المدى الذي يتم فيه الاعتراف به وقبوله. يسمح لنا إصرار ويبر على فكرة الاحتكار بفهم أن الدولة تقع في الفترة الفاصلة بين الاستخدام الحصري للعنف دون شرعية (أو مع محاكاة ساخرة للشرعية) من قبل مجموعة تمارس ، بالتالي ، هيمنة تهدف إلى أن تصبح شاملة ، وفقدان أو عدم احتكار العنف هو السمة المميزة لتلك الدول التي تقول اليوم إنها فشلت.

لا يمكن للدولة أن توجد إلا بشرط أن يلتزم أولئك الذين تهيمن عليهم ويخضعون للسلطة التي يطالب بها الحكام. يطرح ماكس ويبر بالتالي سؤالًا أساسيًا للفلسفة والأنثروبولوجيا السياسية ، وهو معرفة كيف وإلى أي مدى يمكننا قبول معاناة هذا العنف الذي هو الوسيلة المحددة للدولة. لذلك ، هناك قراءة نقدية بارعة للدولة. بعد الاستشهاد بصيغة تروتسكي والموافقة عليها ، يضيف في الواقع: "لو كانت هناك هياكل اجتماعية فقط غاب عنها كل عنف ، لكان مفهوم الدولة قد اختفى ، وفقط ما نسميه ، بالمعنى الحرفي للكلمة. ستبقى كلمة "الفوضى" ". بالمعنى الحرفي ، وبدون أي دلالة تحقيرية ، فإن الفوضى هي غياب الهيمنة. بسبب صداقته مع تلميذه السابق روبرت ميشيلز ، ولكن أيضًا بسبب علاقته العاطفية مع Else von Richtofen ، وهي أيضًا عالمة اجتماع ، وامرأة رائعة وحرة ، تمكن ويبر من التعرف على الأطروحات التحررية.

مقطع من المقالات حول نظرية العلم هو مثال صارخ على الاحترام الذي كان يحظى به لتيار الفكر هذا: كتب "أناركي" ، "الذي ينكر عمومًا صحة القانون على هذا النحو ... للحق. وإذا كان كذلك ، فإن نقطة أرخميدس ، إذا جاز التعبير ، حيث يجد نفسه بحكم قناعته الموضوعية - بشرط أن تكون حقيقية - تقع خارج بعيدًا عن الأعراف والافتراضات التي تبدو بديهية جدًا لبقيتنا ، قد يمنحك ذلك فرصة لاكتشاف الحدس الأساسي للنظرية القانونية الحالية مشكلة تفلت من كل أولئك الذين هم واضحون جدًا بالنسبة لهم (...). في الواقع ، بالنسبة لنا ، فإن الشك الأكثر جذرية هو أبو المعرفة ". ماكس ويبر (1965) [1917] ، "Essai sur le sens de la'utralité axiologique 'dans les sciences sociologiques et Economics". Essai sur la théorie de la Science. بلون, باريس العابرة. جوليان فرويند ، ص. 482.

وبتزييفه في صورة رسول الدولة وعنفها ، في محاولة لتبرير ما لا يمكن تبريره ، جعله السياسيون والصحفيون ضحية أخرى لنفس العنف.

* سونيا ديان هرزبرون هو أستاذ في جامعة باريس ديدرو. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من لو الصحافة في السينما (سويل).

* مايكل لوي هو مدير الأبحاث في المركز الوطني للبحوث العلمية (فرنسا). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الماركسية ضد الوضعية (كورتيز).

* إيليني فاريكاس هو أستاذ في جامعة باريس الثامنة. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، منالتفكير في الجنس والجنس (يونيكامب).

ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس