من قبل ساندرا بيتنكورت وتارسو جينرو *

ملاحظات على قرار المحكمة الذي منع المنظمة غير الحكومية الكاثوليك من أجل الحق في اتخاذ القرار من استخدام مصطلح "كاثوليك"

"نحن ، ككاثوليك ، نريد من الجميع أن يعرف الحقيقة وأن يكون خدامها عديمي الفائدة." هذا هو الغرض المعلن لـ Associação Centro Dom Bosco de Fé e Cultura ، وهي منظمة كاثوليكية شديدة المحافظة ، تأسست في عام 2016 في ريو دي جانيرو ، والتي قامت بتأليف طلب المنظمات غير الحكومية الكاثوليكية من أجل الحق في اتخاذ القرار ، والذي أنشأته نساء مسيحيات يدافعن. الحق في الإجهاض في الحالات المنصوص عليها بالفعل في القانون ، يفقد حق استخدام مصطلح الكاثوليكية.

وافقت محكمة العدل في ساو باولو (TJ-SP) على المزاعم وقررت هذا الأسبوع ، 27 ، أن المنظمة التي تدافع عن الإجهاض القانوني لم يعد بإمكانها استخدام مصطلح "Católicas" في اسمها. يزعم القرار ، الصادر عن مجموعة الغرفة الثانية للقانون الخاص ، أن الغرض من الجمعية "يكشف عن عدم التوافق مع القيم التي تتبناها الكنيسة الكاثوليكية" ، ويؤيد موقف الطلب القائل بأن نساء المنظمة غير الحكومية "لديهن نية تنفيذ تقدمية ومعادية للكاثوليك بين الكاثوليك ". قرر مقرر الاستئناف ، القاضي خوسيه كارلوس فيريرا ألفيس ، أن المنظمة غير الحكومية CDD تسحب المصطلح من اسمها في غضون 2 يومًا ، تحت طائلة غرامة يومية قدرها 15 ريال برازيلي.

من بين الأغراض الرئيسية لمركز دون بوسكو هو الدفاع عن الإيمان. "تستند جميع أنشطة مركز دوم بوسكو على المبدأ - الذي تم تكريسه بطريقة سامية من قبل القديس توماس في العصور الوسطى البعيدة - وهو أن الإيمان والعقل لا يتعارضان مع بعضهما البعض ، ولكنهما يكملان بعضهما البعض" ، يسلطان الضوء في ^[أنا] منظمة الفيسبوك. وفقًا لجمعية Dom Bosco ، فإن السبب الوحيد لوجود منظمة CDD غير الحكومية هو نشر فكرة خاطئة مفادها أنه من الممكن قتل الأطفال في رحم الأم والبقاء كاثوليكية. يتابعون: “نحن نرفض بشدة المحاولات المتكررة من قبل وسائل الإعلام المتطرفة لمحاولة تصنيفنا بالمحافظين المتطرفين. نحن كاثوليك مخلصون فقط نعتقد أنه يجب تحقيق العدالة في هذا البلد ".

في هذه المرحلة ، من المثير للاهتمام فهم رؤية الحاجة إلى الإصلاح من قبل قاضي الدولة من حيث الإيمان الذي يدعونه. يوضح الخلاف حول مصطلح "كاثوليكي" مدى أهمية وقف تراث الكلمة المسيحية وآثارها ، كوسيلة للسلطة السياسية والتأثير الاجتماعي. إن موضوع - الإجهاض - للنقاش القانوني الكنسي هو موضوع حساس ومثير للجدل ، ويوحد الانتماءات الدينية المختلفة ويطلقه عادة المحافظون. إنه موضوع يثير مواقف مختلفة ولديه القدرة على حشد وتركيب جوانبه الدينية على جوانب أخرى من ممارسة الحقوق. في مجال التواصل والرمزي ، في التحول من خلال بيئة رقمية مع واجهاتها في مجال عام ربما أوسع ، يسمح هذا الموضوع بالتفكير في الآليات والتداخل بين السياسة والإعلام والدين والجودة الديمقراطية. ينتهي الموضوع المحظور بدعوة جهات فاعلة مختلفة للتحدث علانية في مناقشة مميزة للأنماط الحالية للتواصل الاجتماعي: بطريقة مرنة ومشتتة وسطحية ومنفصلة ومعقدة ومكثفة ، مع أطر تتراوح من العلاقات الدينية المتبادلة إلى الاستراتيجية الخطرة لجعل السياسة طائفية.

A^{[الثاني]}تأسست المنظمة غير الحكومية الكاثوليكية من أجل الحق في القرار في عام 1993 وتعلن أنها تناضل من أجل علمانية الدولة ، "التي يجب أن تكون خالية من التدخل الديني في إنشاء السياسات العامة وتسييرها". لهذا ، فهو يعتمد على الممارسة والنظرية النسوية بهدف تعزيز التغييرات في الأنماط الثقافية والدينية ، مع الأخذ في الاعتبار أن "الأديان يجب أن تساعد الناس على التمتع بحياة كريمة وصحية ، ولا تعيق استقلاليتهم وحريتهم ، خاصة فيما يتعلق بالجنس. والتكاثر ". المنظمة موجودة في عدة بلدان. في أمريكا اللاتينية ، تتواجد في سبع دول: الأرجنتين وبوليفيا والبرازيل وتشيلي وكولومبيا والمكسيك.

بالنظر إلى موقف العلمانية والدفاع عن الحقوق الجنسية والإنجابية ، تدرك CDD الصعوبات والحاجة الحتمية للحوار مع المؤمنين / المؤمنين ، لأن غالبية السكان في أمريكا اللاتينية يعلنون أنفسهم كاثوليكيين أو مسيحيين من خلفيات مختلفة. في حين أنه لا يمكن أن يحدث أي تحول اجتماعي دون النظر إلى هذه المجموعة من الأشخاص الذين يسترشدون بالإيمان ، مع تقليد قوي للإطار الكاثوليكي (خاصة فيما يتعلق بدور المرأة والتزامها بالأمومة) ، فإن تحديات ترسيخ الديمقراطية تتطلب إنشاء دولة خالية من التدخل الديني في إنشاء وتسيير السياسات العامة. في هذا التوتر يتم الحديث عن الإجهاض وحقوق المرأة الإنجابية. من الجيد أن نتذكر ، مع ذلك ، أن الموضوع لم يكن دائمًا سؤالًا عقائديًا.

في بداية القرن التاسع عشر ، في أوروبا ، نمت الممارسة الحرة للإجهاض مدعومة بأسباب اقتصادية وسياسية واجتماعية وديموغرافية ، على الرغم من أن القضية قد تكون مثيرة للجدل وغامضة بسبب السياقات التاريخية. في العشرينات من القرن الماضي ، حدثت عملية عكسية في دول أوروبا الغربية ، خاصة تلك التي عانت من خسائر كبيرة خلال الحرب العالمية الأولى ، والتي اختارت سياسة الإنجاب ، مع تشديد تشريعات الإجهاض. تطبق فرنسا قانونًا صارمًا بشكل خاص فيما يتعلق ليس فقط بمسألة الإجهاض ، ولكن أيضًا بوسائل منع الحمل. ومع ذلك ، لم يكن هناك جاذبية دينية ، ولكن الضرورة الاقتصادية.

في الثلاثينيات ، مع صعود الفاشية النازية ، أصبحت قوانين مناهضة الإجهاض شديدة للغاية في البلدان التي تم تنصيبها ، تحت شعار "تربية الأطفال للوطن". عوقب الإجهاض بعقوبة الإعدام. بعد الحرب العالمية الثانية ، ظلت القوانين مقيدة للغاية حتى الستينيات ، باستثناء الدول الاشتراكية والدول الاسكندنافية واليابان (دولة كان لديها قانون مؤيد للإجهاض منذ عام 30 ، ولا يزال في وقت الاحتلال الأمريكي). منذ الستينيات فصاعدًا ، نظرًا لتطور الأعراف الجنسية ، والوضع الجديد للمرأة في المجتمع الحديث والمصالح الأخرى ذات الطبيعة السياسية والاقتصادية ، كان الاتجاه نحو زيادة التحرير. تكشف الإحصاءات أنه في عام 2 ، كان ثلثا سكان العالم يعيشون بالفعل في البلدان التي قدمت أكثر القوانين ليبرالية ، والتي تمت الموافقة على أكثر من نصفها في العقد الماضي. حدثت انتكاسات في رومانيا وبلغاريا والمجر (لأسباب ديموغرافية) وفي إسرائيل (لأسباب سياسية - دينية). في الوقت الحالي ، يتم الإجهاض بطلب بسيط في 60٪ من البلدان ، لأسباب اجتماعية في 1948٪ ، لأسباب طبية أو تحسين النسل أو لأسباب إنسانية في 60٪ ؛ لإنقاذ حياة الأم بنسبة 1976٪. في 2 ٪ فقط من البلدان يُحظر الإجهاض تمامًا. من الجدير بالذكر أن العناية الواجبة في العمل تدافع عن التشريع الحالي للإجهاض. في البرازيل ، يُسمح بالإجهاض القانوني في ثلاث حالات: الحمل الناتج عن الاغتصاب ؛ خطر على حياة المرأة الحامل وانعدام الدماغ للجنين.

من المهم تحليل محتوى القرار الوارد في فهم TJ-SP ، بشأن الاستئناف ضد قرار المحكمة الأولى ، التي رفضت ، دون الفصل في الأسس الموضوعية ، الإجراء القانوني لمركز Dom Bosco. في الحالة الافتتاحية ، قرر العدل أن الإجراء لا أساس له لأن سلطة كنسية مختصة فقط هي التي يمكنها تقديم هذا النوع من الطلبات. ومع ذلك ، استأنفت مؤسسة دوم بوسكو دعوى قضائية ، مدعية أن لها شرعية في طلب حذف عبارة "كاثوليكية". يُعترف بالقانون الكنسي كمصدر معياري ، مطبق في البرازيل ، وهو موقف تأسس في عام 1 ، عندما وقعت البلاد اتفاقية ثنائية مع الكرسي الرسولي ، بشأن حماية الأماكن ، وحق العبادة الدينية ، وحماية صور وأصول الكاثوليك. كنيسة. ومع ذلك ، لا تتمتع الأحكام القانونية للقانون الكنسي بصلاحية جعل البنود القانونية في دستورنا الاتحادي غير قابلة للتطبيق ، وبالتالي ، لإضفاء النسبية على قوة السيادة الشعبية الواردة في الميثاق.

حكم 2. غرفة القانون الخاص في TJSP (الاستئناف المدني 1071628-96.2018.8.26.0100) حيث تستأنف جمعية Centro Dom Bosco de Fé e Cultura واستأنفت الكاثوليك من أجل الحق في اتخاذ القرار ، وحظرت استخدام كلمة "كاثوليك" لتعيين ما سبق ذكره
جمعية أهلية. يجادل الحكم بأن جمعية "Católicas por Direito de Decidi" لها أهداف تنتهك القانون الكنسي ، والتي "تُترجم إلى إضرار لا يمكن إنكاره بالمجتمع ، مع عدم وجود أي شخص مهتم بوجود مجموعة ذات اسم لا يتوافق مع حقيقتها. غاية. ينص الحكم ، الذي يشير إلى المادة 5 ، البند السابع عشر من قانون التيسير - الذي يضمن حرية تكوين الجمعيات لأغراض مشروعة - على "المخالفة الصارخة وانتهاك الحقوق في الحالة الواقعية ، بسبب الانتهاك السيئ السمعة للأخلاق والعادات الحميدة" ، في أداء "المجتمع المطلوب" ، باستخدام اسم "Católicas".

مثل هذا القرار يعود إلى مجمع عقيدة الإيمان ، في الكوريا الرومانية ، التي حلت - في السابق - محل ما كان يُسمى سابقًا المجمع الأعلى والمقدس لمحاكم التفتيش - ولكنه لا يتوافق مع الجمهورية الديمقراطية ، وعلمانية الدولة و- بشكل مباشر - مع مبادئ وقواعد دستور 88. يمكن "استلام" القانون الكنسي في النظام القانوني - عادي وملموس - لكنه لا يمكنه فرض نفسه عليه ، وتحديدًا من جانب واحد ، على سبيل المثال ، المعنى التاريخي لـ "الأخلاق والخير "عادات" أو تحديد الأسماء التي تبدو "متماسكة" للناس لتعريف أنفسهم في المشهد العام.

يمكن ملاحظة أن الحكم يستند إلى ضرورات قاطعة معينة لأيديولوجية دينية محافظة ، تسعى إلى تكوين صورة مسبقة
غير الشرعية دون مساعدة للنظام المعياري. وهو يفعل ذلك ، عندما يتحدث عن "ضرر لا يمكن إنكاره للمجتمع" ، من جانب مجموعة اسمها
-وفقًا لقرار TJSP- "لا يتوافق مع غرضه الحقيقي" ، مع "إساءة استخدام الحقوق في الحالة الواقعية". اتفاق مع
مجتمع مكون من أشخاص يشيرون إلى أنفسهم على أنهم "كاثوليك" ، لكنهم لا يدعون التحدث باسم الكنيسة الكاثوليكية - فهم يتحدثون فقط باللغة
"حالتهم" ككاثوليك - ما استنتج هو أن الحكم يحظر ، في الواقع ، هوية دينية ذاتية ، يتم اختيارها بحرية و
زميل (المادة 5º XVII) ، الذي لا يعتمد تكوينه على إذن من الكنيسة والدولة. الأسئلة التي تعتبر منطلقات أساسية: هل للجمعية التي تدافع عن الحفاظ على القوانين المتعلقة بالإجهاض القانوني ، السارية في البرازيل ، أغراض غير مشروعة؟ للإعلان عن العقيدة الكاثوليكية ، كهوية دينية ، هل من الضروري الحصول على إذن من الدولة أو من الكرسي الرسولي؟

شرط تنص المادة 5 ، 5 من قانون العقوبات على أن "حرية الضمير والمعتقد مصونة" ؛ ثامناً ، أنه "لا يجوز حرمان أي شخص من حقوقه بسبب معتقده الديني" ؛ س ، أن "العلاقة الحميمة" و "الصورة" لا يجوز انتهاكها ، وحماية الحقوق التي - من خلال التفكير الجمهوري الأولي - مرتبطة بالحق في "تكوين الجمعيات" ، المنصوص عليها في المادة XNUMX الثامنة عشرة من القانون الرئيسي. اختار الحكم ، في دوغماتيته الخالية من المبادئ ، طريقة تفسيرية تبدأ من المفاهيم والأيديولوجيات ، والتي يتم إرسالها مباشرة إلى
حقيقة ولا تمر عبر منخل "القيم" التي ينص عليها الدستور. المنطق ، في هذه الحالة ، يريد أن يطبق على المحافظة الدينية
القيم (الأخلاقية والسياسية) التي هي معيار دستوري - مع الاحترام - علمانية وجمهورية.

هذا هو درس الوزير باروسو حول القوة المعيارية للدستور في القانون المعاصر. بعد أن ذكر أن المرحلة التاريخية للديمقراطية الحديثة قد تم تجاوزها ، حيث اعتُبر الدستور فقط "وثيقة سياسية في جوهرها ، دعوة للسلطات العامة للعمل" ، قال إنه أصبح الآن ملزمًا: "أي ، تُمنح الأحكام الدستورية للمعايير حتمية ، وهي سمة من سمات جميع القواعد القانونية ، وعدم امتثالها سيؤدي إلى إطلاق آليات الإكراه ،
تحية قسرية "^[ثالثا](Barroso، 2009، p.59). هنا ، ينطوي "الامتثال القسري" على رفض الادعاء غير الدستوري لمركز Dom Bosco ، لحظر استخدام هوية دينية ، يتم اختيارها بحرية كحق من حقوق المواطنة ، والتي تهدف إلى توصيف حق الجمعيات التي يحميها الدستور.

في هذا الأسبوع نفسه ، ^{[الرابع]}نظم Centro Dom Bosco بثًا مباشرًا على شبكات التواصل الاجتماعي لإحياء ذكرى القرار وإعلان المواقف المحافظة للمنظمة ، وفقًا لها ، التي أقرها العدل. احتلال الفضاء العام والاهتمام به هو انحياز آخر لاستراتيجية التقدم المحافظة. من الممكن ربط فتح المجال العام بوجود مجتمع وثقافة ديمقراطيتين ، والدفاع عن التعددية كضمان للاستقرار الديمقراطي. ومع ذلك ، هناك مواقف متضاربة لا تتفق مع تعاليم الديمقراطية. بهذا المعنى ، وبالنظر إلى حرية التعبير للمرأة الكاثوليكية ، يجدر التساؤل عن المكان الذي سيكون للدين ، لا سيما كمنظمة تشغل هيئات صنع القرار في الدولة ، مما يؤدي إلى عدم وضوح الخطوط العريضة للحدود الواضحة بين العام والخاص وتعقيد تعريف معياري لما أو من يجب أن يكون جزءًا من تلك المساحة.

ومع ذلك ، فإن احتلال الأديان في فضاءات غير حكومية للحياة الجماعية والترابطية والثقافية آخذ في الازدياد والتوسع. أو على وجه الخصوص ، في الأماكن التي غالبًا ما تكون فيها الدولة غائبة. يصبح دور الكنائس أكثر ترجيحًا ، ليس فقط في التأثير على القيم والسلوك والسلوك ، ولكن أيضًا في التنظيم المادي للمجتمع المدني ، دائمًا مع عبور الحدود العامة / الخاصة.

هنا في البرازيل ، كشفت السنوات الأخيرة عن تكثيف هذه العلاقات ، مع تمثيل غير متناسب للمصالح الدينية الخاصة في المؤسسات السياسية. بالنسبة للفاعلين الدينيين الناشئين ، فإن التهديدات التي يتعرض لها الدستور ليست مصدر قلق ، لأنهم يفهمون احتلال مساحة مستحقة لهم ، لأن لديهم أعدادًا معبرة من التمثيل الذي يتكون من نتائج لا لبس فيها ، داخل اللعبة الديمقراطية ، مع القدرة على حشد مختلف المادية والرمزية والرؤية والقوة الاجتماعية والموارد البشرية ، المزيد والمزيد من الناس. إنهم يلعبون وفقًا للقواعد ، ويهدفون إلى ما وراء المجالس التشريعية والتنفيذية ، ونظام العدالة نفسه. لديهم حقيقتهم التي تعتبر غير قابلة للاستئناف ، لأنها تأتي من الإيمان. الباقي لا جدوى منه ، سواء كانت تلك "الراحة" حقوق ومبادئ النظام الجمهوري.

* ساندرا بيتنكورت صحفي ، دكتوراه في الاتصالات والمعلومات ، باحث في NUCOP / PPGCOM-UFRGS.

* طرسوس في القانون محام ووزير عدل سابق.

الملاحظات

[أنا] https://www.facebook.com/cdbosco/

[الثاني] https://catolicas.org.br/nossa-historia/

[ثالثا] الدستورية الجديدة / المنسقون: ريجينا كواريسما ، ماريا لوسيا دي باولا أوليفيرا ، وفارلي مارتينز ريتشيو دي أوليفيرا ؛ 1. Ed-Rio de Janeiro: Forense، 2009.

[الرابع] https://www.youtube.com/watch?v=8azyUmgPSWY.