من قبل بيدرو دي ألكانتارا فيجييرا *
Nنجدهم يعيشون في سيرورة انحلال مدعوون جميعًا للقتال ، كما هو الحال في جميع فترات التحولات الكبرى
"الحقيقة هي ابنة الزمن" (فرانسيس بيكون).
لنبدأ في النهاية ، كما يتطلب واقعنا. إن التعامل مع التاريخ ليس أكثر من التفكير في المرحلة التي نحن بصددها في عملية بدأت في منتصف القرن التاسع عشر وأخذت تحولات جذرية في أيامنا هذه. بدأت بالقول إنني سأبدأ في النهاية ، حسنًا ، هذا الوضع بالتحديد ، التحول العاجل ، بالمناسبة ، هو الذي يتطلب كل انتباهنا.
في جميع مستويات الحياة ، تسمع صرخات التغيير. ليس القليل منها ، وربما الأكثر أساسية ، قد تم تحقيقه بالفعل نتيجة للتغييرات المتأصلة في عملية تطور الرأسمالية ذاتها.
التغييرات في هذه الفترة عميقة لدرجة أنه سيكون من الأصح حساب الوقت من الثورة الصناعية فصاعدًا بسبب قدرة التسريع المكثفة التي أعطاها التصنيع لهذه التغييرات.
مع كل الانتكاسات الممكنة والتي لا يمكن تصورها ، كان رأس المال في هذه الفترة ، التي استمرت قرابة قرن ونصف القرن ، القوة الاقتصادية المهيمنة في العالم. طريق مضطرب ، منذ بداية القرن العشرين ، انتهت الحرب التي كان هدفها حل تناقضاتها ، بفضحها بطريقة لا لبس فيها مع اندلاع الثورة الاشتراكية الأولى في عام 1917.
كان الدافع الرئيسي للفترة التي تلت ذلك هو حل تناقضاتها ، وكان أولها الدليل على أن القوى المنتجة في ظل الشكل الاشتراكي اكتسبت القوة التي أصبحت تشكل خطرًا حقيقيًا على بقاء رأس المال. على مستوى التنظيم السياسي ، كان الرد على هذا "الخطر" ولادة وانتشار الفاشية النازية في جميع أنحاء المدار الرأسمالي.
أدت مواجهة هذا الواقع المتفجر إلى تنظيم صراع كان الهدف الأساسي منه استبعاد الاشتراكية. الفاشية النازية ، التي انتشرت في جميع أنحاء أوروبا من أجل منع الثورات في العديد من البلدان ، كما كان الحال في إسبانيا ، حيث اكتسبت الفاشية اسمها الخاص ، الفرانكو. من ناحية أخرى ، فإن تخيلات إمبراطورية عمرها 1.000 عام ، كما حلمت به الهتلرية الألمانية ، متحالفة مع توسع استعماري ألماني محتمل على حساب الإمبراطورية البريطانية التي كانت بالفعل في حالة إفلاس ، ولدت حربًا رأسمالية ، بدون فقد الهدف الرئيسي وهو القضاء على الاشتراكية في روسيا.
كانت هزيمة الفاشية النازية ضد الجيش الأحمر ، في نفس الوقت ، أول هزيمة للرأسمالية ضد الاشتراكية.
ليس غرضنا سرد هذه الفترة التي لم يتم فيها اختزال الصدمات التي عانت منها الرأسمالية في أوضح دليل عليها فقط. تعني العملية التاريخية بالضرورة التطور الاجتماعي ، ومن هذا تستمد التغييرات التي تحدث في جميع الأوقات.
نحن بالضبط في الوقت الذي يمكن فيه تجميع جميع المظاهر التي تدعو إلى التغيير ، مع الحصرية المطلقة ، في مصطلح التحول. سنرتكب خطأً فادحًا إذا تخلينا في هذه المرحلة عن الحاجة الملحة التي تتكون من النظر في الحقائق في سلسلتها التاريخية وما يعنيه هذا على أنه كشف للتغييرات على جميع المستويات ، سواء من حيث عالم الأفكار أو أصولهم في الواقع.
بعد قولي هذا ، دعونا نفكر في ما وصلنا إليه من حيث صحة الفئات العلمية ، الناشئة عن طبيعة رأس المال ذاتها ، التي كانت تعتبر آنذاك القوة الإنتاجية بامتياز ، والتي تشكل الهيكل التحليلي لـ العاصمة من ماركس.
لا أحد أفضل من ماركس لتحديد نطاق العمليات التي يمر فيها التاريخ بتغييرات جذرية. أقتبس هنا مقطع من بؤس الفلسفة: "نفس الرجال الذين أقاموا العلاقات الاجتماعية وفقًا لإنتاجيتهم المادية ينتجون أيضًا المبادئ والأفكار والفئات وفقًا لعلاقاتهم الاجتماعية. وبالتالي ، فإن هذه الأفكار ، هذه الفئات هي أبدية بقدر ما هي العلاقات التي تعبر عنها. إنها منتجات تاريخية وعابرة ".
حسنًا ، إذن ، الحقيقة المهمة ، نتيجة كل هذه الفترة من التحولات العميقة ، هي أن رأس المال ترك في الماضي طابعه الثوري ، وتفوقه الإنتاجي. وبما أنه لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك ، فإن تلك الفئات التي كانت مرتبطة بهذه الشخصية لم تعد تصلح لتحليل وضعها الحالي حيث فقد مصطلح رأس المال ذاته صلاحيته التاريخية.
بدءاً بالفئة القصوى لأي تحليل علمي ، العمل ، الذي تتزامن ولادته مع ولادة الرأسمالية ، والذي يأخذ نتاجه بالضرورة شكل سلعة في المجتمع الرأسمالي ، بما في ذلك فائض القيمة ، الذي يعني وجوده بالضرورة علاقة رأس المال بالعمل. ؛ جميع الفئات الأخرى ، التي كانت تفقد بعض خصائصها الأساسية على مدار قرن ونصف ، وصلت إلى نهاية فترة صلاحيتها.
ومع ذلك ، لا يزال هناك موقف راسخ مثل الصخرة ، "قانون الميل إلى الانخفاض في معدل الربح" ، الفصل 13 من الكتاب الثالث من العاصمة، التصور الدقيق لمسار تطور نمط الإنتاج الذي ، مثل جميع الأنواع الأخرى ، أنتج انحطاطه الخاص.
إذا كان المجتمع لا يزال يعتمد ، كما لا يمكن أن يفشل في القيام به ، على العمل ، فإن الحقيقة هي أنه يفقد شكله الذي يتقاضى راتبه بشكل سريع وبالضرورة ، وبالتالي يتوقف عن التراكم كرأس مال ، وهو شرط ، وفقًا لديفيد ريكاردو ، ليكون قادرًا على نتحدث عن المجتمع الرأسمالي.
نحن نواجه وضعا يذكرنا بنقطة التحول التاريخية التي ولّدها الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية في عالم الأفكار. عبّر جون لوك عن هذا التغيير جذريًا كما كانت مظاهر الاضطرابات الحقيقية على جميع المستويات التي أحدثتها التغييرات التي اكتسبت بسرعة طابع اللارجعة. لقد أصاب قلب العقائد الأساسية للكنيسة الكاثوليكية عندما ذكر أن أصل الملكية يرجع ، ليس إلى الهبة الإلهية للأمراء الإقطاعيين ، ولكن إلى العمل ، الممتلكات التي يمتلكها جميع الناس في أجسادهم. أسقط جون لوك مفهومًا كاملاً استمر لأكثر من ألف عام ، مدعومًا بوضوح بعلامات قوية على تحول حقيقي وصل إلى أسس المجتمع الإقطاعي.
نحن في وضع يشبه إلى حد كبير ما تم اكتشافه في نهاية القرن السابع عشر.
من أنقاض نمط الإنتاج غير القادر على إعادة إنتاج أشكال العلاقات الإنتاجية التي سمحت بوجودها ، يُترك لنا العمل ، قوة ، لهذا السبب بالذات ، سيتعين علينا إيجاد زوايا اجتماعية أخرى. في الوقت الحالي ، وهي متورطة في هذه الأنقاض ، فإنها تبقى على قيد الحياة كمخلفات قادرة على إعادة إنتاج أشكال أزيلت بالفعل من خلال التطور التاريخي. ما زلنا نعيش في مواقف توصف خطأ بأنها رأسمالية. تحمل العمليات الانتقالية معها تشوهات من جميع الأنواع. يمكننا القول أن كل هذا يشير إلى أن القوى المنتجة الاجتماعية في مرحلة حرجة لا يمكن حلها إلا من خلال تحول جذري في قاعدة المجتمع.
كل الأنقاض التي يتدهور فيها العمل المأجور مرئية. من ناحية أخرى ، فإن الشخصية التي قادت عملية الإنتاج والتي احتكرت وسائل الإنتاج الملتزمة بشكل أساسي بالنشاط الإنتاجي ، الرأسمالي ، ضاعت تمامًا عندما شرع في أنشطة تتعارض مع دوره السابق بشكل مطلق.
من ناحية أخرى ، لم يعد العامل فئة اقتصادية ، أي فئة منتجة. إنها تعيش في نزوة الظروف ، التي يتم التعبير عنها ، على سبيل المثال ، من خلال الاستعانة بمصادر خارجية. لم يعد القرب من العمل بالسخرة شيئًا بعيدًا.
إن الكشف عن وجود العبودية ليس سوى شجب أخلاقي ، وهو حاجز يتم إنشاؤه من خلال عدم الكشف عن الطبيعة التاريخية للحقيقة الناتجة عن عجز العلاقات الرأسمالية الصحيحة. ظاهرة مماثلة هي التنديد المتكرر لأصحاب المليارات ، وهي مجموعة ذات ذوق رائع وبدون مبالغة ، قال أحدهم إنها يمكن أن تتناسب مع شاحنة صغيرة. من المهم تجاوز الشجب ، هذا ما يتطلبه الواقع أن يقال. من الضروري إظهار أن هذه الظاهرة ، التركيز النقدي ، ليست فقط نتيجة للعجز التناسلي لنمط معين من الإنتاج ، ولكنها تؤدي أيضًا إلى تدمير هائل لقوى الإنتاج.
على هذا المستوى ، أعترف أنه من الصعب قبول تحويل هذه الكارثة إلى أخبار ، إلى أجندة ، إلى أجندة ، وهي الطريقة التي يتم بها التعبير عن أيديولوجية التلفزيون. وهكذا ، فإن المعنى الثوري الذي يمكن أن يكشفه تفسيرها العلمي قد تم القضاء عليه. أريد أن أقول إن الخطوة التالية التي يشير إليها هذا التركيز ، والتي تشكل مصادرة ضخمة للملكية ، لا يمكن أن تكون سوى ثورة في أسس المجتمع.
يمكن لأي شخص أن يسأل كيف هو ، في ضوء الحجج التي تم تطويرها حتى الآن ، العاصمة ماركس؟ أود أن أجيب بصراحة أنه أكثر استقامة مما كان عليه في أي وقت مضى. السؤال له سبب وجوده ، في ضوء استنتاجاتنا فيما يتعلق بظروف العمل التاريخية. العاصمة لديه دعم تاريخي قوي في تعريف ريكاردو لرأس المال ، أي أن رأس المال هو عمل متراكم. بالنسبة لريكاردو ، كما هو الحال بالنسبة لماركس ، فإن هذا العمل الذي يتم تجميعه وتحويله إلى رأس مال ليس أي شكل من أشكال النشاط الإنتاجي ، أي أنه ليس حرفيًا على سبيل المثال. تفرض عملية الانتقال التاريخي تغييرًا في طبيعة العمل وشرطًا لتمييز أنماط الإنتاج. نحن نعيش ، في الواقع ، أزمة العمالة المأجورة. لذلك فإن الشكل الجديد مطلوب.
في الختام ، يمكننا القول أن الواقع الحالي يضفي قوة خاصة على الأطروحة 11 في فيورباخ لنعزو الحاجة إلى التحول إلى عصرنا: "لقد فسر الفلاسفة العالم بطرق مختلفة ؛ ومع ذلك ، ما يهم هو تحويلها ".
ولهذا السبب بالذات ، العاصمة يشير إلى وجوده في هذه اللحظة ، لأنه ، في النهاية ، يمكننا القول أن البناء التحليلي لأعظم إبداعاته له عين على التحول في أسس المجتمع الرأسمالي.[أنا]
لذلك ، من هنا ، من ظروف التحول المناسبة والناضجة ، يجب أن ننظر إلى العناصر التي تعمل كمؤشر أكيد للحاجة إلى التحول.
هنا بالتحديد نجد أنفسنا ، نمر بسيرورة اضمحلال ، كما هو الحال في جميع فترات التحول الكبير ، نحن جميعًا مدعوون للقتال. الواقع يستحق أن نختصر آلام الولادة.
* بيدرو دي الكانتارا فيغيرا وهو حاصل على درجة الدكتوراه في التاريخ من جامعة Unesp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من مقالات التاريخ (UFMS).
الملاحظات
[أنا] أقوم هنا بإدخال مقطع من مقال البروفيسور. نشر إيلاريون إغناتيفيتش كوفمان بمناسبة نشره في روسيا ترجمة أول كتاب من تأليف العاصمة للروسية. تم العثور على مقطع طويل من هذه المقالة نفسها في خاتمة الطبعة الثانية. أ. يذكر الروسي ما يلي: "بالنسبة له [ماركس] ما يهم قبل كل شيء هو قانون تعديله ، وتطوره ، أي الانتقال من شكل إلى آخر ، من نظام من العلاقات المتبادلة إلى نظام آخر".
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
