من قبل جوزيه لوس فيوري*
تأملات في تحديات الأحزاب والحكومات اليسارية في أمريكا اللاتينية التي يتم استدعاؤها للحكم
"على الرغم من أن أي شيء يمكن أن يحدث داخل القطار ، والكثير منه غير متوقع ، إلا أن المؤرخ يجب ألا ينسى شيئًا واحدًا: يمكن أن تسير القطارات بشكل أسرع أو أبطأ ، ويمكن أن تتوقف ، ويمكن أن تنفجر ، لكنها مقيدة بالمسارات. التاريخ يدور حول ما يفعله الناس ضمن حدود مناظرهم الطبيعية واحتياجاتهم وماضيهم "(دونالد ساسون. مائة عام من الاشتراكية، ص. 755).
كان على جميع الأحزاب الاشتراكية التي حكمت الدول الأوروبية ديمقراطيًا في النصف الأول من القرن العشرين أن تواجه نفس التحدي أو "المفارقة المزدوجة" لإدارة الحياة اليومية للاقتصاد الرأسمالي ، بينما تقترح إصلاحها أو تحويلها. الاقتصاد ، من خلال السياسات العامة التي تحتاج إلى نجاح رأسمالي حتى تتمكن من تمويل نفسها والبقاء على قيد الحياة.
التحدي نفسه الذي سيواجهه في هذا العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين ، أحزاب وحكومات اليسار في أمريكا اللاتينية المدعوة لحكم وإدارة اقتصاد رأسمالي في حالة فوضى بعد وباء فيروس كورونا ، والفشل العام لحكومة أمريكا اللاتينية. الحكومات المتطرفة من البر الرئيسي. سيتعين على هذه الحكومات مواجهة بعض المشكلات الجديدة والتي لم يتم طرحها بنفس الطريقة في حالة الحكومات الاشتراكية الأوروبية ، لكن التناقض الأساسي يظل كما هو: الاعتماد على النجاح الرأسمالي لتحقيق "أهداف التنشئة الاجتماعية". بالمناسبة ، أصل هذه المفارقة قديم جدًا ، قبل فترة طويلة من ظهور الاشتراكية وظهور الرأسمالية الصناعية نفسها.
ما لم أكن مخطئًا ، يعود الأمر إلى الساعة الأولى من الحداثة الأوروبية ، عندما كان جيرارد وينستانلي (1609-1676) ، جنديًا في جيش أوليفر كرومويل (1599-1688) الذي هزم الملكية الإنجليزية وقطع رأس الملك تشارلز الأول (1600- 1649) ، أصبح قائدًا ثوريًا في الوقت الذي بدأت فيه قوات كرومويل نفسها مناقشة مستقبل إنجلترا بعد تنصيب الجمهورية الإنجليزية في عام 1649. من خلال اقتراح مشروعه الثوري على القوات ، صاغ وينستانلي لأول مرة - في مفتاح حديث - ما سيصبح الأساس النهائي لليوتوبيا الاشتراكية ، في جميع الأوقات والأماكن: الفكرة القائلة بأن الرجال لا يمكن أن يصبحوا أحرارًا ومتساوين إلا عندما يستحوذ الجميع بشكل جماعي على ملكية الأرض وثمارها.
ومن ثم ، خلص وينستانلي ، من خلال استنتاج اقتصادي صارم ، إلى أن أي إصلاح سياسي ذي طبيعة ليبرالية أو ديمقراطية لن يكون له معنى وفعالية إلا بعد اختفاء الملكية الخاصة وعدم المساواة الاقتصادية بين البشر. بعبارة أخرى ، باختصار: لكي يكون الرجال أحرارًا ، يجب مصادرة ملكية الأرض وتجميعها.
في القرن التالي ، دافع العديد من المفكرين الفرنسيين ، من بينهم ماريشال (1750-1803) وبابوف (1760-1797) ، عن نفس الأطروحة المركزية لوينستانلي ، ولكن كان الأمر متروكًا لجين جاك روسو (1712-1778) لفتح باب جديد. الطريق نحو الجماعية والديمقراطية ، من خلال اقتراح أن الدولة يجب أن تتولى في نهاية المطاف الملكية الجماعية للأرض. فكرة تناولها كارل ماركس (1818-1883) في الحد الأدنى من برنامج الحكومة الذي ظهر في نهاية البيان الشيوعي الذي كتبه مع فريدريك إنجلز (1820-1895) ، بناءً على طلب الرابطة الشيوعية ذات الأصل الألماني ولكن التي اجتمعت في مدينة لندن عام 1847.
في هذا البرنامج ، يحل التأميم التدريجي للملكية الخاصة محل الفكرة الأصلية لمجتمع وينستانلي الفاضل ويحسن اقتراح روسو للدولة. أصبح التأميم طريقة أو استراتيجية للحكومة ، لكن الهدف النهائي للبرنامج الشيوعي استمر في كونه "نهاية الملكية" ، وبعد ذلك ، نهاية الدولة نفسها ، التي يجب إبعادها من وظيفتها المتمثلة في إدارة الشعب.
سيتم تثبيته هناك ، في تلك اللحظة وبطريقة نهائية ، مفارقة الاقتراح الاشتراكي للإدارة والإصلاح المتزامن لنمط الإنتاج الرأسمالي. مشكلة لم تنشأ بالنسبة "للاشتراكيين الطوباويين" أو "الفوضويين" الذين لم ينووا الاستيلاء على حكومة الدول الرأسمالية ؛ على العكس من ذلك ، فإن ما اقترحوه هو بناء تجارب اقتصادية مجتمعية أو تعاونية أو تضامنية ، بدءًا من المجتمع نفسه ، من خلال ممارسة السياسات المحلية وممارسة الديمقراطية المباشرة. يمكن قول الشيء نفسه ، في الاتجاه المعاكس ، عن الثورات الشيوعية التي استولت على الدولة وجمعت الملكية الخاصة ، وفككت النظام الرأسمالي واقترحت البناء الفوري لأسس "نمط إنتاج" جديد.
حتى بدون الرغبة في استنفاد موضوع بهذا التعقيد ، من الممكن سرد تاريخ التجربة الحكومية لليسار وأحزابه الاشتراكية أو الاشتراكية الديمقراطية في القرن العشرين ، كنقاش دائم أو توتر بين اقتراحه للقضاء على القطاع الخاص. الملكية والتزامها بإدارة نظام اقتصادي ومجتمع قائم على الملكية الخاصة ؛ وبين هدفها النهائي المتمثل في القضاء على الدولة وعزمها على استخدام الدولة استراتيجياً كأداة رئيسية لتعديل أو إحداث ثورة في التطور الرأسمالي. يمر هذا التوتر الدائم عبر تاريخ النقاشات الاشتراكية في القرن الماضي ، باعتباره المحور المركزي "للمراجعات" التكتيكية المتتالية التي خضعت لها اليوتوبيا الأصلية بمرور الوقت.
أشهر هذه "المراجعات" اقترحها الاشتراكي الديموقراطي الألماني إدوارد برنشتاين ، في عام 1894. ووفقًا لبرنشتاين ، فإن التقدم التقني وتدويل رأس المال قد غيرا طبيعة الطبقة العاملة والنظام الرأسمالي ، وبالتالي اقترح أن الاشتراكية لم تعد تعتبر الهدف النهائي للحركة ، وأن حركة التحول والانتقال هذه افترض أنها "عملية لا نهاية لها". أطروحة كانت تكتسب المزيد والمزيد من المؤيدين داخل الاشتراكية الديمقراطية الأوروبية في النصف الأول من القرن العشرين ، وهي فترة شارك فيها الاشتراكيون في ائتلافات حكومية مختلفة بنجاح أقل أو أكبر - في هذه الحالة ، مع التركيز على الحالة السويدية.
حتى اللحظة التي تخلت فيها غالبية الديمقراطيين الاشتراكيين الأوروبيين عن فكرة / مشروع إنهاء الملكية الخاصة والدولة نفسها ، حوالي خمسينيات وستينيات القرن الماضي ، عندما تشكلت الأحزاب الاشتراكية والديمقراطية الاجتماعية والشيوعية في أوروبا - بالفعل بعد العالم. الحرب الثانية (1950-60) - مشروعان أو برامجه العظيمان للإصلاح و "الإدارة المتساوية للرأسمالية" التي هيمنت على الفكر الاشتراكي الأوروبي حتى الأزمة الاقتصادية الرأسمالية في السبعينيات والتحول المحافظ الكبير للفكر الاقتصادي الغربي.
الأول كان مشروع "دولة الرفاه" الذي تبنته معظم الحكومات الأوروبية الديمقراطية الاجتماعية أو حكومات العمل بين عامي 1946 و 1980. وكان هدفه الأساسي هو النمو الاقتصادي والعمالة الكاملة وبناء شبكات التعليم العام الشاملة والصحة والحماية الاجتماعية. أما الثاني ، وهو الأقل خبرة ، فهو مشروع "الرأسمالية المنظمة" ، الذي اقترح بناء رأسمالية أكثر عدلاً ومساواة ، تنظمها وتخطط لها الدولة ، مرتبطة بـ "جوهر اقتصادي استراتيجي" يتألف من شركات حكومية وخاصة كبيرة. كان هذا المشروع حاضرًا في تصميم برنامج حكومة سلفادور أليندي ، في أوائل السبعينيات ، وأيضًا في المرحلة الأولى من حكومة فرانسوا ميتران ، في أوائل الثمانينيات.
يشترك هذان المشروعان أو الإستراتيجيتان في نسخة جديدة من الاقتراح الأصلي للجندي الإنجليزي جيرارد وينستانلي والاشتراكيين في القرن التاسع عشر. في كلتا الحالتين ، كانت المعادلة الاشتراكية هي نفسها: "الحرية = المساواة الاقتصادية = نهاية الملكية الخاصة". ومع ذلك ، فمنذ الخمسينيات من القرن الماضي ، تبنت هذه المعادلة الاشتراكية صيغة جديدة: "الحرية = المساواة الاجتماعية = النمو الاقتصادي المتسارع".
منذ ذلك الحين ، توقف الاشتراكيون والديمقراطيون الاجتماعيون عن انتظار "الأزمة النهائية" للرأسمالية وبدأوا يراهنون على أكبر نجاح ممكن للرأسمالية نفسها ، كطريقة لخلق الوظائف واستراتيجية لتمويل سياساتهم الاجتماعية والتوزيعية المتزايدة. وأكثر عالمية. كان للمشروع الجديد تأثير كبير في جميع أنحاء المحيط الأوروبي ، وفي جميع أحزاب اليسار في أمريكا اللاتينية التي تبنت راية "التنمية" ، دافعة عن السياسات الاقتصادية المواتية لنمو رأس المال والعمالة الكاملة. وعندها ولد تقارب الاشتراكيين والديمقراطيين الاجتماعيين مع الأفكار والأطروحات والسياسات الكينزية.
ومع ذلك ، أصبح هذا التحالف أو التقارب معقدًا بعد الأزمة الاقتصادية الرأسمالية والغربية في السبعينيات ، عندما أصبح من الواضح أن التغاير السياسي والاقتصادي الجديد "لم يعمل إلا في وقت واحد لصالح رأس المال والعمل خلال الفترة المحدودة والاستثنائية لإعادة الإعمار. والتوسع "المنظم" للرأسمالية بعد الحرب العالمية الثانية ، بين عامي 1970 و 1945 ، تقريبًا. بعد هذه الفترة من الازدهار ، وخاصة بعد نهاية "العالم الشيوعي" ، روج الاشتراكيون "لمراجعتهم الثالثة الكبرى" ، في الثمانينيات والتسعينيات ، بقيادة حزب العمال البريطاني والديمقراطيين الاشتراكيين الألمان.
لكن في هذه الحالة ، تخلى البرنامج الجديد لما يسمى بـ "الطريق الثالث" عن جزء كبير مما تم بناؤه من قبل العمال والديمقراطيين الاجتماعيين تحت راية "دولة الرفاه الاجتماعي" ، منذ "تعزيز رأس المال" من خلال السياسات الاقتصادية النيوليبرالية الجديدة تضمنت خسارة العديد من الحقوق التي حصلت عليها الطبقة العاملة. ومع ذلك ، فقد كان لهذا "التنقيح الاشتراكي" الثالث تأثير كبير على العديد من مجموعات اليسار في أمريكا الشمالية ، وعلى قطاعات واسعة من اليسار في أمريكا اللاتينية ، بعد نهاية الديكتاتوريات العسكرية في القارة ، وبعد سقوط جدار برلين ، في عام 1989.
على هذا المنوال ، ما كان يُنظر إليه في البداية على أنه سلسلة من "التعديلات الاستراتيجية" الناجحة ، انتهى به الأمر في الوقت المناسب إلى دفع الاشتراكيين الأوروبيين إلى طريق مسدود نوعًا ما. من "المراجعة إلى المراجعة" ، تخلوا أولاً عن هدفهم الاشتراكي النهائي ، ثم تخلوا عن استراتيجيتهم لتأميم الملكية الخاصة ، للتساؤل أخيرًا عن السياسات الاقتصادية والاجتماعية التي أصبحت السمة المميزة لهم في القرن العشرين.: مواتية للنمو المستمر ، العمالة الكاملة وبناء "دولة الرفاه" وتحسينها التدريجي.
لذلك لم يكن بدون سبب أن الأحزاب الاشتراكية والديمقراطية الاشتراكية والعمالية قد تم التخلي عنها من قبل ناخبيها وكادت أن تُمحى من الخريطة السياسية الأوروبية في العقدين الأولين من القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك ، فقد تمكنوا من العودة إلى حكومة بعض دول الاتحاد الأوروبي المهمة في هذين العامين الماضيين ، بعد إضعافهم وبدون هوية واضحة ، وهم اليوم في الخطوط الأمامية للقتال ضد روسيا في أوكرانيا ، ويدعمون إعادة تسليح وعسكرة على أوروبا أن تدفع فاتورة الأزمة الاقتصادية والاجتماعية التي سببتها أو تفاقمت بسبب "العقوبات الاقتصادية" التي فرضتها على روسيا.
سيتعين على الحكومات اليسارية الجديدة في أمريكا اللاتينية مواجهة المشكلات التي لم تظهر للاشتراكيين في القرن الماضي ، مثل "الاستدامة" و "الهويات" و "إعادة الابتكار الديمقراطي" ، وسيتعين عليها مواجهة الواقع الجديد الرأسمالية المفروضة من قبل قوة رأس المال المالي المدول ، وقيود "العولمة المنتجة" التي هي في انعكاس كامل في هذه اللحظة ، كنتيجة للوباء والحرب في أوكرانيا.
ولكن في الوقت نفسه ، لا يزال يتعين على قارة أمريكا اللاتينية أن تحل مشاكل "القرن الماضي الأوروبي" ، مثل التنمية الاقتصادية نفسها وتوزيع الدخل بشكل أفضل ، وكذلك التعليم والصحة والحماية الاجتماعية الشاملة لسكانها. لذلك ، بغض النظر عن مستقبل الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية بعد الحرب ، فإن تاريخها الماضي لا يزال دليلًا مهمًا لمناقشة الاستراتيجيات والسياسات التي ينبغي تبنيها في أمريكا اللاتينية لإعادة بناء قارة دمرها الوباء في السنوات الأخيرة ، التطرف الأيديولوجي والاقتصادي لليمين المتطرف الليبرالي.
* خوسيه لويس فيوري أستاذ في برنامج الدراسات العليا في الاقتصاد السياسي الدولي في UFRJ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من القوة العالمية والجغرافيا السياسية الجديدة للدول (بويتيمبو).
