USP بين ضربتين

09/10/2023

المساهمين • تعليم • الحركات الاجتماعية

من قبل أنطونيو ديفيد *

عندما تكون هناك إنجازات ناتجة عن التعبئة الطلابية، فإن هذه في أغلب الأحيان لا تفيد بشكل مباشر أولئك الذين شاركوا في التعبئة، ولكن أجيال المستقبل

بعد مرور واحد وعشرين عامًا على الإضراب الطلابي الذي طالب بتوظيف 256 أستاذًا في كلية الفلسفة والآداب والعلوم الإنسانية – FFLCH، قرر الطلاب، الآن من مختلف وحدات جامعة ساو باولو – USP، مرة أخرى اتخاذ القرار. المبادرة والدخول في الإضراب. ومن بين المطالب، أهمها تعيين 1.683 معلما ق لجامعة جنوب المحيط الهادئ. ليس بدون سبب: بين عامي 2014 و2022، فقدت الجامعة 941 أستاذاً فاعلاً، في حين استمر عدد الطلاب في النمو خلال هذه الفترة، وكل شيء يشير إلى أنها ستستمر في النمو.[1]

كل واحدة من هذه الضربات هي طفلة عصرها. ليس فقط أن الأحداث التي كانت حاسمة في إثارة أحدهما أو الآخر ليست هي نفسها؛ والظروف متنوعة أيضًا – وأدرج فيها وضع اليسار، وهو أيضًا مختلف، مع مزيد من التشرذم وأولويات وتطلعات مختلفة. وهذا لا يمنع، ولا يقلل من صحة أو فائدة، ممارسة مقارنة تجربة بأخرى، ممارسة مماثلة لذلك فعلت لينكولن سيكو مؤخرا.

الأشعة السينية لإضراب الطلاب عام 2002

بدأ إضراب عام 2002 في مايو/أيار وانتهى في أغسطس/آب. واستمرت ما يزيد قليلا عن ثلاثة أشهر. الأسابيع التي سبقت اندلاعها، من الاضطرابات الشديدة، أحدثت الفارق، لدرجة أنه بمجرد أن بدأ، لم يكن هناك تفريغ. في عالم لم تكن فيه هواتف ذكية أو شبكات اجتماعية، بدا أن الزيارات الأسبوعية إلى الفصول الدراسية واستخدام الجداريات والمنشورات التفاخرة أمر لا غنى عنه كأشكال لتداول المعلومات والتعبئة. تقلبت المشاركة، ولكن، في أكثر من مائة يوم من الإضراب، في الأنشطة العامة، داخل وخارج حرم الجامعة، كانوا ممتلئين.[2]

وكانت هناك مجموعات من الطلاب الناشطين في الإضراب، كلها يسارية، وبعضها مرتبط بأحزاب سياسية. لكن المبادرة كانت منتشرة. ربما كان الشيء الذي جذب الاهتمام الأكبر هو Fúria: احتلت مجموعة من الطلاب جانبًا واحدًا من الشارع الذي يقع فيه FFLCH، وهناك، نظموا معسكرًا، إلى جانب أنشطة سياسية وثقافية وفنية وترفيهية. وكانت هناك أيضًا مبادرات فردية: في مرحلة ما، قام أحد الطلاب بإنشاء هيكل بالونات مكتوب عليها "FFLCH" ووضعه في نهر بينهيروس. كان من الشائع بالنسبة للطلاب غير المنظمين، وهم عادة مجموعات من الأصدقاء، أن يكتبوا كتيبات دفاعًا عن توظيف المعلمين لتوزيعهم خارج الحرم الجامعي. باختصار، كان إضرابًا نفذه الكثيرون.[3]

البعد الآخر لنضال 2002 كان أجندة المطالب. 256 معلمًا لم يكن رقمًا عشوائيًا. إلى جانب التعبئة، كان الطلاب هم من قاموا بجمع وتحليل البيانات عن الطلاب والمعلمين والمناطق والفصول الدراسية، ومن وصل إلى هذا المجموع. لقد أحدثت حقيقة وجود أجندة مبنية على أسس جيدة فرقًا في اكتساب الحركة للشرعية، وكذلك في المفاوضات مع بيت القسيس.

التغيير في الحركة الطلابية وعودة السلطة في جامعة جنوب المحيط الهادئ

احتلال بيت القسيس عام 2007، رد فعل الطلاب عليه مراسيم الحاكم آنذاك خوسيه سيرا والذي كان يعني في الواقع العملي سياسة تقييد استقلالية الجامعات الحكومية في ساو باولو، ويمثل انعطافًا في الحركة الطلابية في جامعة جنوب المحيط الهادئ، ويكشف ويعزز التحول الذي تم الإعلان عنه بالفعل تحت الأرض - وهي العملية التي كانت تحدث في الحقيقة. عند وطني.

في السابق، أعطت التعبئة الأولوية للنضال من أجل تحقيق الإنجازات، وكان إضراب FFLCH علامة بارزة في USP. وبطريقة ما، قامت الحركة الطلابية بين نهاية التسعينيات وبداية العقد التالي بمحاكاة اليسار المؤسسي في عصرها، مع التركيز على النضالات النقابية والانتخابية. ومن المسلم به أنه لم يكن لدى الجميع هذا المنظور. لم يكن هناك عدد قليل ممن لم يروا أنفسهم فيها. لكن هذه كانت وجهة نظر عدد كبير من الطلاب بما يكفي لتوجيه الكيانات الطلابية والحركة.

وبحلول منتصف العقد، كان اليسار مختلفاً بالفعل. وترددت أصداء المعاني المتناقضة لحكومة لولا، ثم حكومة ديلما روسيف في وقت لاحق، وتفتت اليسار المؤسسي، في الحركة الطلابية لحزب الاتحاد التقدمي، والتي تجاوزت، مع ذلك، هذا اليسار نفسه. ولم تعد تطلعات الأعداد المتزايدة من الطلاب الناشطين في الحركة تتناسب مع ما تقدمه الأحزاب اليسارية.

لقد تزايد الإرهاق والعزوف تجاه اليسار المؤسسي، وذلك بسبب الطابع العملي والتصالحي لحزب العمال، ولكن أيضًا بسبب عدم الثقة الذي أثارته المنظمات الموجودة على يسار حزب العمال. وهكذا، في الحركة الطلابية، أفسح النضال من أجل الفتوحات الطريق لنضالات المقاومة، ومعها، لنضالات المواجهة. طاقة من شأنها أن تقود الأحداث السياسية لعامي 2013 و 2014 على المستوى الوطني.[4]

لذلك، ليس من المستغرب أن تكون أولوية الحركة الطلابية لجامعة جنوب المحيط الهادئ في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين هي حملة الرواتب التي نفذتها رابطة المعلمين بجامعة جنوب المحيط الهادئ - ADUSP ونقابة عمال جامعة جنوب المحيط الهادئ - SINTUSP، حيث قامتا بتجميع جداول أعمالهما وأهدافهما. التعبئة للأجندات وتعبئة العمال والمعلمين. منذ عام 1990 فصاعدًا، فقدت حملة الرواتب أهميتها بالنسبة للحركة الطلابية، وفي العقد التالي لم تعد مهمة للطلاب تقريبًا. وفي الاتجاه نفسه، فقد مؤتمر طلاب جامعة جنوب المحيط الهادئ، الذي كان يعقد كل عامين، عندما تم تشكيل أجندة الحركة الطلابية، أهميته أيضًا، حتى توقف أخيرًا عن الحدوث.

يرتبط هذا التغيير بآخر داخلي لـ USP. خلال هذه الفترة، شهدت الجامعة انتعاشًا ملفتًا في ممارسة السلطة مع الإدارات جواو غراندينو روداس (2010-201 3)[5] e ماركو أنطونيو زاغو (2014-2017). بسبب السياسة القمعية والاستبدادية ضد الحركات والمناضلين والكيانات، والتي لم تشهدها الإدارات السابقة – ولا حتى في إدارة جاك ماركوفيتش (1998-2001) التي شهدت معها الحركة الطلابية صدامات شديدة – ولكن أيضًا بسبب الوضع الإداري والأكاديمي لكل منهما. وليس من قبيل المصادفة أن الطلاب اليمينيين نظموا أنفسهم خلال هذه الفترة للتنافس في الحركة الطلابية - وهي ظاهرة ذات امتداد وطني في الواقع.

تبنى جواو غراندينو روداس سياسة الإنفاق والاستثمار التي اعتبرها الكثيرون غير مسؤولة، وأدت إلى أزمة مالية خطيرة.[6] وعلى الرغم من كونها كارثية، فإن هذه السياسة لم تكن غير عقلانية على الإطلاق، بل كانت تتبع استراتيجية تتلخص في المساس بالميزانية لجعل زيادة رواتب المعلمين والموظفين غير ممكنة.[7] وبهذا يتم خنق ودفن الحركة النقابية في جامعة جنوب المحيط الهادئ. ومن هذا المنظور، لا يمكن القول إن استراتيجية روداس لم تكن ناجحة في النهاية، ولو جزئيا على الأقل. الشيء المثير للاهتمام هو أن الحشد الصغير من المحللين السياسيين الذين يشعرون بجنون العظمة بشأن ما يسمونه "الشعبوية"، والذين في جامعة جنوب المحيط الهادئ ظلوا يهتفون دائمًا ضد ما يسمى "الشعبوية" لـ ADUSP وSINTUSP، امتنعوا بشكل ملائم عن وصف جواو غراندينو روداس بأنه شعبوي .

وبدوره، استجاب ماركو أنطونيو زاجو للأزمة بسياسة إعادة الهيكلة المالية، والتي برغم أنها احتوت جانباً من الأزمة فإنها أدت إلى تفاقمها على الجانب الآخر. عندها بدأ عدد المعلمين النشطين في الانخفاض، وسيستمر في الانخفاض تحت إدارة فاهان أجوبيان (2018-2021)، حتى الوصول إلى المستوى الحالي.

لقد تجنب ماركو أنطونيو زاغو، خليفة جواو غراندينو روداس، دائمًا تحمل أي مسؤولية عن الأزمة التي سببتها إدارة سلفه، على الرغم من كونه جزءًا من جوهر السلطة في الإدارة المركزية للجامعة - كان زاغو مؤيدًا لعميد الأبحاث خلال تلك الفترة - و وكانت قرارات روداس التي أدت إلى الأزمة معروفة لدى الجمهور. في شهادة لمؤشر أسعار المستهلك الجامعات في الجمعية التشريعية المنعقدة في 28 أغسطس 2019حتى أن ماركو أنطونيو زاغو أعلن، متحدثًا عن نفسه وعن رؤساء الجامعة الآخرين: "لم نكن نعرف سوى القليل جدًا عن الديناميكيات المالية للجامعة".[8] صدق من شئت.

في نفس الجلسة، أعلن ماركو أنطونيو زاغو أيضًا: "في ديسمبر الماضي [2013]، في اليوم السابق، بالضبط عشية الانتخابات، وزعت إدارة بيت القسيس 539 وظيفة شاغرة جديدة لتوظيف المعلمين، والتي إذا تم تنفيذها من شأنه أن يؤدي إلى تفاقم حالة عدم التوازن المالي بشكل كبير"، وأضاف: "لذلك، طوال فترة ولايتي، بدءًا من الأيام الأولى، مباشرة بعد تولي منصبي، واستمر في السنوات التالية، تم اتخاذ إجراءات مباشرة من قبل بيت القسيس أو مقترحات مقدمة إلى الجامعة المجلس الذي وافق عليهم دائما، التدابير التالية. أولاً: إيقاف تعيين كافة الموظفين بما في ذلك البدلاء للموظفين المتقاعدين أو المفصولين. إلغاء المراسيم التي منحت 539 وظيفة تدريسية جديدة عشية الانتخابات.

على الرغم من اتباعه لسياسة ماركو أنطونيو زاغو الإدارية والأكاديمية، وخاصة سياسة عدم توظيف المعلمين، ابتعد فاهان أجوبيان عن السياسة القمعية ونزع الأهلية وتجريم الحركة، التي ميزت إدارة سلفه. العميد الحالي، كارلوس جيلبرتو كارلوتي جونيور، الذي لا يبدو أيضًا أن لديه ميلًا إلى خطابات التجريم والتجريم، والذي يشبه ملفه الشخصي كرئيس لملف أدولفو خوسيه ملفي (رئيس الجامعة بين عامي 2002 و2005)، بدأ إدارته واعدًا بتعيين أساتذة وتوسيع الحقوق. وليس من قبيل المصادفة أن الإضراب المستمر هو صراع من أجل الإنجازات.

الضربات وهيكل السلطة USP

قبل إضراب عام 2002، طلبت إدارة FFLCH 115 مدرسًا جديدًا من بيت القسيس، لكن الأخير عرض 12 مدرسًا فقط للكلية، في المفاوضات التي أعقبت البروتوكول المؤسسي، بين الإدارة المركزية وإدارة الوحدة. والخبر الذي وصل إلى الطلاب عن طريق إدارة الكلية هو عدم وجود مفاوضات فعالة. كان هذا هو العرض وكانت تلك نهايته. في الواقع، لم تتم المفاوضات إلا مع الإضراب، وذلك بسبب ضغوط الطلاب.

مع الإضراب، بعد عدة جولات من المفاوضات والمجادلات، عندما قاد المفاوضات نائب رئيس الجامعة آنذاك هيليو نوغيرا دا كروز، في الجولة التي افتتحها المفاوض الجديد لبيت القسيس، عميد الأبحاث آنذاك لويز نونيس دي أوليفيرا، بدأ اللقاء بعبارة لم أنساها أبدًا: "لقد حدث خطأ من جانب بيت القسيس". وفي حديثه عن خطأ، أشار نونيس إلى أن نقص المعلمين في الوحدة لم يؤخذ بعين الاعتبار من قبل لجنة بيت القسيس المكلفة بتوزيع المعلمين الجدد (التي تسمى “لجنة كلاروس”)، التي كانت تنسقها نائبة الرئيس في ذلك الوقت. -رئيس الجامعة. قبل أيام، في جلسة استماع عامة في FFLCH History Amphitheatre، وجهاً لوجه مع حشد من الطلاب، كان لا يزال يحاول شرح سياسة التوظيف في بيت القسيس. غير مقتنع.

مع وجود دفترين يحتويان على جميع تخصصات FFLCH التي تم دمجها في العام السابق، أدرك لويز نونيس أن FFLCH بحاجة إلى 96 معلمًا لتلبية الحد الأدنى الحالي فقط من الطلب، أي دون احتساب فتح خطوط بحث جديدة.

إن ما أطلق عليه لويز نونيس مجازاً "الخطأ" كان في الواقع نتيجة لممارسة السلطة التعسفية. ولم يكن هذا خطأ، بل كان قرارا واعيا ومتعمدا. في بداية المفاوضات، طلبنا الدراسة التي دعمت عرض 12 معلمًا، قبل الإضراب، لكن هذه الدراسة لم يتم تقديمها أبدًا، ولم يكن من الممكن تقديمها: ببساطة لم تكن هناك دراسة تدعم هذا العرض. شخص ما، أو مجموعة، كانت تتمتع بمناصب، وبالتالي، بمواقع السلطة في الإدارة المركزية لـ USP، باستخدام هذه السلطة بلا ضمير، أخرجت رقمًا من جيوبهم، 12، وعرضته على FFLCH، كما لو كانت تقول: "أنا أمنح 12 لأنني أريد أن أمنح 12." سلوك لا يختلف بأي حال من الأحوال عما يسميه علم التأريخ تقليديًا الأبوية.

ومن هنا يمكن القول: في جامعة جنوب المحيط الهادئ، كل إضراب هو ضد هيكل السلطة، ضد سلطة تمارس بشكل تعسفي، وغالبا ما تكون متقلبة، وفي نفس الوقت ضد منطق السلطة الذي يتقاطع مع الغموض بين العام والخاص. وهذا درس مهم من إضراب الطلاب عام 2002 وجميع الإضرابات في جامعة جنوب المحيط الهادئ. إن كل مطلب، كل مطالبة، هي مطلب ومطالبة بشيء ما أو ضد شيء يرفضه الآخرون بشكل تعسفي، باستخدام موقع السلطة، أو يريدون فرضه. في جامعة جنوب المحيط الهادئ، حتى أعضاء مجلس الجامعة لا يشاركون فعليًا في القرارات، بل يؤيدونها فقط. إن التعبئة تتعارض مع تأثيرات منطق القوة هذا. وبهذا المعنى، فإن كل إضراب هو سياسي.

أحد هذه المطالب التي رفضت السلطة في حزب الاتحاد التقدمي منحها مرارًا وتكرارًا كانت الحصص الاجتماعية والعنصرية. وحالة الحصص كاشفة بشكل خاص لأنه لفترة طويلة لم توافق المجالس المركزية ومعظم الوحدات على مناقشة الموضوع، مع بعض الاستثناءات في بعض الأحيان. في عام 2015 - لذلك، عندما كانت هناك بالفعل سياسة حصص على المستوى الفيدرالي - قال بيت القسيس التابع لجامعة جنوب المحيط الهادئ، أثناء إدارة زاغو، عند سؤاله: "لا يوجد تنبؤ مناقشة الموضوع".

إن الذرائع التي تُقدم دائماً لعدم إجراء نقاش – أي الرفض الجزئي لسياسة الحصص – معروفة جيداً. وبعد ذلك بوقت قصير، حاول زاغو التحايل على الطلب على الحصص من خلاله اعتماد Enem كمعيار ل قبول. إذا كان التكوين الديموغرافي لطلاب جامعة جنوب المحيط الهادئ اليوم مختلفًا بشكل واضح عما كان عليه قبل عشرين عامًا، فقد كان ذلك بفضل ضغط الحركات في العقد الماضي - بما في ذلك محاولة احتلال بيت القسيس في عام 2015 - وخاصة تاريخ الحركة السوداء، من داخل وخارج جامعة جنوب المحيط الهادئ.[9]

وعلى عكس ما يُزعم عادة، فإن هيكل السلطة هذا لا يعتمد على الجدارة، لأنه لا يعتمد على الجدارة الأكاديمية. هذه هي مجموعات المصالح، المكونة من عدد قليل من الأفراد، الذين يستفيدون من الوضع الراهن وربطهم وفقًا لمصالح معينة، يشغلون مواقع السلطة التي يعملون من خلالها بمنطق توزيع السلع النادرة (المادية والرمزية)، والمحسوبية والامتيازات. وفي كثير من الأحيان، يتم أيضًا التخويف والتهديد والانتقام.

إن بنية ومنطق القوة التي يستفيدون منها يتم إعادة إنتاجها من خلال أفعالهم، وتديم نفسها كدائرة مغلقة. يتم التحكم في وصول الأفراد الجدد إلى المجموعات التي تتنافس على السلطة وتتقاسمها. كأكاديميين وباحثين ومدرسين، يتمتع هؤلاء الأفراد بالجدارة الأكاديمية، لكن هذا لا علاقة له بامتلاك السلطة وممارستها في جامعة جنوب المحيط الهادئ. لأي منهم ليس فقط الجدارة الأكاديمية، ولكن اللياقة الأكاديمية نفسها ليس لها قيمة تذكر.

في الوقت نفسه، أحد أسباب استمرار هيكل السلطة هذا هو حقيقة أنه يتكرر في المستويات الأدنى (الوحدات والإدارات)، بحيث يمكن لأي شخص يشغل مناصب في السلطة، في جامعة جنوب المحيط الهادئ، أن يمارسها إذا أراد ذلك. على نحو إستبدادي. لا يقوم الجميع بذلك، ولكن الشيء الأساسي هو أنه يمكنهم القيام بذلك إذا أرادوا ذلك، لأن الهيكل يسمح بذلك. وبالتالي، ليس من غير المألوف أن نرى حرية تقدير الأفراد ذوي السلطة والسلطة في القرارات المتخذة محليًا، وليس فقط في المجال الإداري، ولكن أيضًا في المجال الأكاديمي، بشكل عام بموافقة أقرانهم، الذين عادة ما يقومون بتجنس هذا النوع من السلطة. أو ببساطة لأنهم يفضلون تجنب الصداع والإرهاق الشخصي بالأسئلة والتحديات. في النهاية، وعلى الرغم من أن سلطة اتخاذ القرارات المهمة لا تزال في أيدي قِلة قليلة من الناس، إلا أن بنية سلطة الحزب الاشتراكي الموحد تسمح للكثيرين بالاستفادة من منطق القوة السائد داخله.[10]

لأن هيكل السلطة المغلق والاستبدادي في جامعة جنوب المحيط الهادئ هو الذي سمح لروداس بتبني سياسات غير مسؤولة بشكل تعسفي والتي أدت إلى الأزمة المالية، بموافقة أقرانه في الإدارة المركزية، وهو ما سمح لزاغو بالبدء بشكل تعسفي في سياسة تتضمن عدم التوظيف المعلمين لعدة سنوات. إذا سلطت الضوء على كليهما، روداس وزاجو، فذلك لأن الأزمة الحالية ترجع أصولها إلى إدارة كليهما، اللذين، على الرغم من أنهما متعارضان ظاهريًا، إلا أنهما يكملان بعضهما البعض في العمق. أنتج روداس الشدائد، وقام زاجو بتحويلها إلى فرصة.

القوة الرمزية وشرعية الحركات

كان أحد الإجراءات التعسفية التي اتخذها روداس هو نقل مقر بيت القسيس من الكتل K و L من المجمع السكني USP - CRUSP إلى المبنى الواقع بين البنوك ومدرسة الاتصالات والفنون - ECA. قليلون في ذلك الوقت لاحظوا أن الدافع للتغيير كان رمزيًا في الأساس، ويرتبط بامتلاك وممارسة السلطة الرمزية. أولاً، لأنه أخرج بيت القسيس من وضع غير مريح، بين CRUSP وFFLCH، ونقله إلى مركز جامعة جنوب المحيط الهادئ. ثانيًا، لأنه مع تجديد المقر الجديد ومحيطه، نقلت روداس المقر الرئيسي لـ ADUSP وSINTUSP، اللذين كانا يقعان في السابق في المكان الذي ذهب إليه بيت القسيس (أي في المركز)، إلى حافة جامعة جنوب المحيط الهادئ، حيث لا يزالان موجودين اليوم يجتمعون.[11]

وكان لهذه التغييرات أيضًا بعد مادي حيث أنها جعلت من الصعب على الطلاب وأعضاء هيئة التدريس وغير التدريسيين الناشطين في الحركة الالتقاء، في الحرم الجامعي الذي تم تصميمه وبنائه بالفعل للفصل والتقسيم وجعل الاجتماعات صعبة.

مثل سلفه، أدلى زاغو في عدة مناسبات بتصريحات علنية ضد الحركات من أجل حرمانها من الأهلية ونزع الشرعية عنها وتجريمها - وفي كثير من الأحيان تجريمها. في خطاب تنصيبه كرئيس للجامعة، أعلن زاغو أن جامعة جنوب المحيط الهادئ "مهددة بتآكل نسيج الجامعة ذاته، سواء من خلال الحركات الاحتجاجية التي تحولت إلى هجمات على التراث والناس أو بسبب عدم التسامح مع الحوار". والأمر الأكثر إثارة للدهشة ليس البيان في حد ذاته، بل حقيقة أن زاجو ذكر أن هذا "التهديد" المفترض كان "أكثر خطورة" من الأزمة المالية.

كل عمل تعيين مهم. عند اتخاذ مواقف وخطابات كهذه، من المهم جدًا تسميتها بما هي عليه: العنف الرمزي. في حالة خطاب زاغو المذكور أعلاه، وهو عنف يعكس ببساطة الأدوار: من خلال إسناد الكيانات الطلابية والنقابية وأولئك الذين يشاركون في التعبئة بشكل غير مبرر إلى التهديد والمعتدين، فإن هذا الخطاب هو العنيف.

وكان من بين هجمات زاغو على الحركة الطلابية، المغطاة بالعنف الرمزي، قرار السيطرة على تنظيم انتخابات التمثيل الطلابي داخل الهيئات الجماعية الرسمية بعيدًا عن الكيانات الطلابية، حيث انتقلت السيطرة إلى إدارة القسيس والوحدات. لدرجة أن خيمة جاك ماركوفيتش أو اعتمد في عام 2000، دون نجاح. في هذه المناسبة، وقد أوضح زاغو التغيير مع الطلاب اليمينيين الذين احتلوا مقاعد في مجلس الجامعة. وزعم هؤلاء أن الانتخابات لم تكن تمثيلية، وفي محاولة لإقناع الآخرين بهذا، أطلقوا في نهاية كل انتخابات بشكل خفيف ونشروا اتهامات بالتزوير، ولكن لم يكن هناك أي دليل عليها على الإطلاق.

وحتى ذلك الحين، جرت انتخابات تمثيل الطلاب في المجالس المركزية بالتزامن مع انتخابات إدارة دليل الطلاب المركزي. كان هناك تسجيل للتذاكر مع دعاية مسبقة، وكانت هناك مناقشات مفتوحة مع دعاية واسعة النطاق، ووزعت التذاكر مقترحاتهم في جميع أنحاء الحرم الجامعي في الكتيبات والصحف، وصوت الطلاب وهم يعرفون ما يصوتون له. ومن الجدير بالذكر أن توزيع التمثيل الطلابي كان متناسباً مع احترام نسبة الأصوات لكل تذكرة. اليوم، يتلقى الطلاب إشعارًا عبر البريد الإلكتروني في اليوم السابق للتصويت (عبر الإنترنت)، وليس قبل ذلك، وفي يوم التصويت، المعلومات الوحيدة المتاحة هي أسماء المرشحين ولا شيء آخر.

باختصار، تم تغيير شكل من أشكال الانتخابات الديمقراطية والتشاركية إلى شكل من أشكال الانتخابات على غرار هيكل سلطة حزب الاتحاد الاشتراكي: مع القليل جدًا من المعلومات، شبه سرية، دون أي نقاش. انه بسبب؟ لأن زاغو أراد ذلك. قرار متقلب لم يكن له أي دافع سوى ازدراء الفرد للحركة الطلابية. وهنا أيضًا، يمكننا أن نلاحظ الممارسة التعسفية للسلطة الرمزية، وإلغاء الترخيص للحركة الطلابية وكياناتها. الشهادة التي لوحظت في لاحظ أن DCE صدر في ذلك الوقت: "عند تسليم الوثائق، تعرضنا للترهيب بالسخرية والسخرية من أساليبنا التاريخية، مما يعني أننا لن نرفع ملفات RD، لأنه وفقًا لهم [بيت القسيس] فإن الانتخابات غير شرعية" (التأكيد على ذلك).[12]

الاعتصامات وموقف المعلمين أثناء الإضرابات

كلما بدأ انتشار ضجيج إضراب الطلاب، تنطفئ الأضواء الصفراء بين المعلمين. لكن الحقيقة هي أن المواقف، من بين هذه المواقف، تميل إلى أن تكون الأكثر تميزًا، بدءًا من رفض الضربات من حيث المبدأ، إلى الدعم النشط والنضالي، مرورًا بالعديد من المواقف الوسيطة.

ومن المرجح اليوم، بعد مرور واحد وعشرين عاماً، أن ذكرى أو رأي إيجابي عن إضراب عام 2002 هو السائد بين معلمي FFLCH. ففي نهاية المطاف، تم تعيين غالبية معلمي FFLCH النشطين الحاليين لشغل المناصب الشاغرة التي فاز بها إضراب عام 2002 ــ لأن الجميع وكانت الوظائف الشاغرة المفتوحة منذ ذلك الحين نتيجة لهذا الإضراب. كان العديد من هؤلاء، في ذلك الوقت، طلابًا في FFLCH نفسها، إما جامعيين أو دراسات عليا. إذا تم استفزازهم ليقولوا رأيهم في تلك التجربة، أعتقد أن معظمهم سوف يدركون عدالة وأهمية ذلك الإضراب ونتائجه، ولكن من المرجح أيضًا أن يقول عدد قليل منهم أنه كان هناك اعتصام. ومع ذلك، كان هناك.

وفي عام 2002، قاوم عدد كبير من المعلمين الإضراب، خاصة في البداية. بشكل رئيسي في دورات الفلسفة والعلوم الاجتماعية. لكي يحدث الإضراب، أي من أجل احترام قرارات مجالس الدورة، كان من الضروري الاعتصام – وهو إجراء تمت الموافقة عليه أيضًا في المجالس.

في ذلك الوقت، لم يقتصر الاعتصام على المباني، بل على الفصول الدراسية. خلال دورة الفلسفة، قام شخص أكثر ذكاءً بتكديس المكاتب في إحدى الغرف وكتب على السبورة "لقد وصل البينال"، في إشارة إلى بينالي ساو باولو الذي كان يقام في ذلك الوقت. وبسبب الاعتصامات في الدورة، أطلق أحد المعلمين على الطلاب اسم "شباب هتلر". وكان هناك من استغل المساحة المفتوحة في وسائل الإعلام لتشويه سمعة الحركة.

في كل المقررات الدراسية، كان المعلمون الذين انتقدوا الاعتصامات يفعلون ذلك عموماً تحت حجة مفادها أن هذا العمل كان من عمل أقلية ــ وهي الحجة التي جاءت من المعلمين ولم يكن لها أي تأثير سوى أنها تبدو سخيفة: فمن المسؤول في نهاية المطاف؟ تحديد ما هو موقف الأغلبية بين الطلاب إن لم يكن الطلاب أنفسهم، وذلك من خلال التجمع؟ إن الحركة الطلابية لا تحتاج إلى وصاية المعلمين ــ ويتفق الجميع على أن عليهم أن يفعلوا أكثر من مجرد المشاركة في نزاعات الحركة الطلابية.

وفي وقت قصير استقر الوضع. تم التغلب على المقاومة. وقد نما مرة أخرى فقط في الأسابيع الأخيرة، بسبب الضغط لإنهاء الإضراب. لكن بشكل عام، أيد غالبية المعلمين هذه الحركة. اجتمعت الجماعة عدة مرات، وكانت مفتوحة لعدد أكبر من الطلاب. كان هناك اهتمام بالإضراب، بل وحماسة معينة. يتذكر رودريغو ريكوبيرو، وهو طالب دراسات عليا في ذلك الوقت، رؤية نيكولاو سيفسينكو في طابور ينتظر التقاط كتيب. وكان هناك من دعمها بنشاط. قدمت ماريا أباريسيدا دي أكينو وأولغاريا ماتوس درسًا عامًا أمام المسرح البلدي، كنشاط إضراب. كان الحدث العام الذي أقيم في مدرج كامارغو غوارنييري مع "الوجهاء" (من بينهم أنطونيو كانديدو، وعزيز أب صابر، وأوكتافيو إياني، وماريلينا تشاوي، وتشيكو دي أوليفيرا) ذا أهمية خاصة. في المفاوضات مع بيت القسيس، كان وجود ريناتو كويروس (نائب المدير آنذاك)، وأريوفالدو أومبيلينو، وزيلدا إيوكوي أمرًا أساسيًا.

عندما يأخذ المرء في الاعتبار دعم أغلبية أعضاء هيئة التدريس والموظفين في FFLCH لإضراب عام 2002، حتى أولئك الذين لديهم تحفظات أو اختلفوا مع الطلاب حول هذه النقطة أو تلك، فليس من غير المعقول أن نقول، إلى حد ما، إن إضراب عام 2002 الضربة كانت من FFLCH.

وفي السنوات التالية، ومع زيادة وتيرة الإضرابات – النقابية والطلابية – والمهن والاعتصامات، ومع موجة من المعلمين الشباب الذين تم تدريبهم في أعقاب الليبرالية الجديدة، زادت مقاومة الإضرابات. كما تزايد أيضًا الشعور والرأي الذي كان دائمًا حول حزب الاتحاد المتحد، بأن هناك شيئًا غير لائق في الإضرابات، إنه "شيء نقابي". في شهادتي الثانية، التي أدرس مادة الأدب، أتذكر مدرسًا كان يأتي دائمًا إلى الفصل لتحية المعلم المسؤول (الذي كان صديقًا له) قبل بدء الفصل، ووسط النكات والأحاديث الزائدة عن الحاجة، والتي تستغرق وقتًا طويلاً. دقائق قليلة، اعتاد هذا المعلم أن يخاطب طلابه وينتقد ADUSP، وعندها فقط يودعهم ويواصل طريقه.

ليس هناك شك في أن عداءًا مماثلاً ومتزايدًا قد أججه روداس وزاغو، اللذان كانت خطاباتهما وأفعالهما ضد الحركات في حزب الوحدة والتقدم متسقة مع تجريم اليسار والحركات الاجتماعية سريعة النمو في المجتمع. وكما نعلم اليوم، فإن صورة الحركة الطلابية كحشد من الأشخاص غير المتوازنين الذين يعرضون التراث للخطر، كما رأينا في خطاب تنصيب زاغو كرئيس للجامعة، كانت بمثابة مدرسة فكرية.

ولذلك، أود أن أنهي مقال الشهادة هذا مرة أخرى بإضراب عام 2002 وأن أشيد بفرانسيس هنريك أوبيرت، مدير FFLCH آنذاك. خلال فترة الإضراب، لم يقم البروفيسور فرانسيس في أي وقت من الأوقات بإقصاء الحركة أو محاولة تخويفها. على العكس من ذلك، كان يتصرف دائمًا بلطف واحترام تجاه المهاجمين، بما في ذلك عند التعبير عن اختلافاته فيما يتعلق بوجهات نظرنا وتكتيكاتنا وقراراتنا. لكنه فعل المزيد. فمن البداية إلى النهاية، دافع عن شرعية الإضراب، والأجندة، والمضربين، داخل وخارج اتحاد النقابات العمالية، دائمًا كمدير - وهو الموقف الذي حافظ عليه حتى في بداية أغسطس، عندما رأى أن الإضراب يجب أن ينتهي. كان يعلم أن الإضراب هو إضراب طلابي، وأنه ليس من اختصاص الإدارة إجبار الطلاب على إنهاء الإضراب. وليس لدي أدنى شك في أن موقفه، مثل موقف العديد من المعلمين الآخرين، ساهم في نجاح الإضراب. كان سلوكه، كمدير لـ FFLCH، مثاليًا: مثال على الحشمة والتماسك والصدق.

في جامعة يتم الاحتفاظ بسلطتها وتمارسها في ظل أسطورة الجدارة، فمن المفيد أن ننظر إلى قرار قام المركز المشترك بين الأقسام للترجمة والمصطلحات التابع للكلية بتسمية مختبره باسم فرانسيس هنريك أوبيرت، وأن يفعل ذلك في حياة من يكرمه. إثبات أن الجدارة الأكاديمية لا علاقة لها بامتلاك السلطة وممارستها، فهي ذريعة لتبرير التقدير، ولكن فقط بالاعتراف.

الطلاب والدفاع عن الجامعات العامة والحرة والديمقراطية والجودة

هناك درس آخر يمكن تعلمه من مسار النضالات والتعبئة والإضرابات في جامعة الحزب الاشتراكي، وهو أنه في جميع المواقف التي اشتدت فيها الهشاشة أو التي تعرض فيها الحزب للهجوم - كما في حالة مراسيم المحافظ خوسيه سيرا - كان الطلاب هم الذين وقفوا وبادر بالدفاع عن الجامعة. لولا الحركة الطلابية لكان وضع جامعة جنوب المحيط الهادئ أسوأ بكثير. سيكون هناك عدد أقل بكثير من المعلمين. سوف تتأثر جودة التدريس والبحث. لن تكون هناك سياسة دوام والعديد من الحقوق التي لدينا اليوم. وإذا لم يكن من الممكن قول الشيء نفسه عن الكوتا التي تم اعتمادها بفضل نضال وضغط الحركة السوداء، فقد أضافت إليها الحركة الطلابية. وربما لن يكون هناك حتى استقلال جامعي.

ومن جيل إلى آخر، يستفيد الطلاب من حقهم في الفعل والمطالبة والمعارضة، لأنهم يدركون ويفهمون أن قرارات إدارة الجامعة تتدخل في ظروف دراستهم وعملهم، وبالتالي في حياتهم. لذلك، فإن أولئك الذين يعارضون المثل الأعلى للديمقراطية في الجامعة، والذين يخلطون بين الديمقراطية و"الشعبوية"، لا يرسمون صورة كاريكاتورية وفظة فقط للطلاب والموظفين وحتى المعلمين - مغلفة بالعنف الرمزي على حد سواء؛ بوعي أو بغير وعي، فإن رفضهم للديمقراطية في الجامعة يتغذى من فكرة أن حياة البعض في مجتمع الجامعة لا تساوي أكثر من حياة الآخرين. صورة للبرازيل.

ليس كثيرًا أن نتذكر أنه عندما تكون هناك إنجازات ناتجة عن التعبئة الطلابية، فإن هذه في أغلب الأحيان لا تفيد بشكل مباشر أولئك الذين شاركوا في التعبئة، ولكن الأجيال القادمة. هناك في الحركة الطلابية كرم لا يدركه الطلاب أنفسهم في كثير من الأحيان. بالنسبة لمعظم المشاركين في الإضراب المستمر، لن يكون الأمر مختلفًا. ومن ناحية أخرى، إذا كان بإمكانهم الدراسة والنضال اليوم، فذلك لأن حقوق اليوم هي نتيجة نضالات وإنجازات الأجيال السابقة. إن الحدث الحالي متشابك مع التاريخ، ومن المهم أن نعرفه.[13]

أنطونيو ديفيد هو طالب دكتوراه في التاريخ الاجتماعي في FFLCH-USP.

نُشر في الأصل في نشرة ماريا أنطونيا الإخبارية، السنة 4، لا. 7، 08 أكتوبر 2023.

الملاحظات

[1] وفقًا للكتاب السنوي الإحصائي لجامعة جنوب المحيط الهادئ، بين عامي 1998 و2002، اكتسبت FFLCH 22 معلمًا، لينتقل العدد من 340 إلى 362 مدرسًا نشطًا. ومع ذلك، في الفترة نفسها، قفز عدد طلاب المرحلة الجامعية بنسبة 15% تقريبًا، من 8.879 إلى 10.190، في حين تباين عدد طلاب الدراسات العليا بما يزيد قليلاً عن 17%، من 3.710 إلى 4.355. وهكذا، في عام 2002، وصلت نسبة الطلاب الجامعيين لكل أستاذ نشط إلى 28,15 في FFLCH، وهي أعلى نسبة في السلسلة التاريخية بأكملها من عام 1998 إلى عام 2022، مع الأخذ في الاعتبار جميع الوحدات. حساب النسبة هو لي. البيانات مأخوذة من نسختي 1999 و 2003. فيما يتعلق بجامعة جنوب المحيط الهادئ حاليًا، وفقًا للكتاب الإحصائي السنوي، كان هناك 5.984 أستاذًا نشطًا في عام 2014، و 5.043 في عام 2022. وفي نفس الفترة، ارتفع عدد الطلاب الجامعيين من 57.700 إلى 59.313، وارتفع عدد طلاب الدراسات العليا من 32.690 إلى 33.727. يشير الكتاب الإحصائي نفسه إلى أنه بين عامي 1989 و2022، فقدت جامعة جنوب المحيط الهادئ 8,44% من أعضاء هيئة التدريس، بينما قفز عدد الطلاب الجامعيين المسجلين بنسبة 88,48%، وقفز عدد طلاب الدراسات العليا المسجلين بنسبة 127,89%. من المهم أن نلاحظ: الوضع اليوم ليس هو نفسه بين وحدات جامعة جنوب المحيط الهادئ: في حين أن نسبة الطلاب لكل معلم نشط في بعض الوحدات أقل من 5، في وحدات أخرى تتجاوز النسبة 20. البيانات مأخوذة من نسختي 2015 و 2023.

[2] هناك جانب ديموغرافي يفضل عدم التفريغ: باعتبارها أكبر وحدة في جامعة جنوب المحيط الهادئ، كان لدى FFLCH في ذلك الوقت أكثر من 10 آلاف طالب جامعي وأكثر من 4 آلاف طالب دراسات عليا - أكثر من UNICAMP بأكملها.

[3] العديد من هذه المبادرات تركت سجلات. وقد شاركت المؤرخة روزا أوديتا، التي كانت طالبة ومهاجمة في ذلك الوقت، في أعمال تنظيم وفهرسة المادة، وبعد ذلك، كتب مقالا أكاديميا حول أرشيف إضراب عام 2002، المنشور في مجلة Angelus Novus. وأوصي أيضًا بالكتاب الذي نظمته المؤرخة ماريا ليجيا كويلهو برادو، أخبار من إحدى الجامعات: إضراب طلاب FFLCH/USP. ساو باولو: Humanitas، 2003. (سلسلة البدء، رقم 7). وكما يوضح المؤرخ والمهاجم في ذلك الوقت، غابرييل باسيتي في الفصل المعنون "تاريخ إضراب الطلاب FFLCH/USP-2002"، فإن تصرفات الحركة - بما في ذلك غضب شديد – هي التكتيكات التي اعتمدتها الحركة في ضوء حركة بيت القسيس (المفاوضات، البيانات، الإجراءات) فيما يتعلق بالإضراب. ما زلت أوصي مقال لباسيتي منشور في المجلة الافتراضية كليبسيدرا.

[4] تجدر الإشارة إلى الكثير: هذه قراءة تخطيطية للغاية. وفي كلتا اللحظتين كانت هناك صراعات من أجل الغزو وصراعات من أجل المواجهة. قبل كل شيء، كانت هناك خلافات داخل الحركة حول الأولويات والإجراءات. أنا أتحدث عن ما استقطب الحركة بين وقت وآخر.

[5] وفي الانتخابات الداخلية التي أجرتها الهيئة الانتخابية والتي ستحدد القائمة الثلاثية، في عام 2009، جاء روداس في المركز الثاني. وحصل على 104 أصوات. من بين أوراق الاعتماد التي جمعها ليتم اختياره من قبل الحاكم آنذاك خوسيه سيرا، كان هناك منصبان مهمان، كلاهما كمدير لكلية الحقوق: استدعاء الشرطة العسكرية - رئيس الوزراء إلى تم إخلاء كلية الحقوق عام 2007، عندما احتل الطلاب والحركات الاجتماعية المبنىودافع عن هذا الإجراء نفسه عند احتلال بيت القسيس. تحت القيادة السياسية لروداس، ضغط بعض أعضاء مجلس الجامعة على رئيس الجامعة آنذاك، سولي فيليلا (2006-2009)، لدعوة رئيس الوزراء لإخلاء بيت القسيس. رفضت أن تفعل ذلك.

[6] Em مقابلة مع جورنال دو كامبوس منحه في نهاية فترة ولايتهأعلن روداس، فيما يتعلق بالاحتياطيات المالية التي جاءت من الإدارات السابقة: “إن أموال ICMS ليست للتخزين، بل للإنفاق” (JC، 06 نوفمبر 2015). وشملت هذه النفقات توظيف 2.414 ألف موظف من غير أعضاء هيئة التدريس - نسبة كبيرة منهم حاصلون على درجة التعليم العالي - واقتناء العقارات وتوزيع الأموال على المعلمين والموظفين والطلاب من خلال تغييرات في السياسة المهنية والمكافآت والمنح الدراسية. ارتفع الالتزام بكشوف المرتبات في USP من 79٪ في عام 2014 إلى 100٪ في عام 2022.

[7] الزيادة في الرواتب التي حدثت أثناء إدارته، والتي تحدث عنها الكثير من الناس في ذلك الوقت، جاءت بسبب التغيرات في الحياة المهنية للموظفين، وليس بسبب استبدال الراتب في تاريخ الأساس.

[8] ويمكن الاطلاع على البيان في https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=WYA4lMoUZio (من 1h20m فصاعدا). سعى زاغو إلى إزاحة صورته عن صورة روداس خلال الحملة الانتخابية لمنصب رئيس الجامعة. عندما تولى منصب رئيس الجامعة، فتح زاغو قضية إدارية ضد روداس. وقد أبطلت المحكمة الفيدرالية هذه العملية لأن رئيسة لجنة المعالجة، ماريا سيلفيا دي بيترو، لم تتمكن من القيام بهذا الدور، باعتبارها أستاذة كبيرة.

[9] لقد دخلت المطالبة بالحصص العرقية على أجندة الحركة الطلابية لحزب USP في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ولكن بشكل رسمي فقط. لسنوات عديدة، لم تكن هناك أي إجراءات ملموسة تقريبًا من جانب الحركة الطلابية لجامعة جنوب المحيط الهادئ لصالح نظام الحصص. فقط في منتصف العقد التالي، في خضم سياسة الحصص على المستوى الوطني، تبنت الحركة فعليًا الأجندة التي طالبت بها الحركة السوداء منذ فترة طويلة، داخل وخارج حزب الاتحاد الاشتراكي، مع التركيز على على أداء مركز الوعي الأسود بجامعة جنوب المحيط الهادئ. وحتى ذلك الحين، كانت هناك مقاومة للحصص العرقية (وحتى الاجتماعية) بين الطلاب، الذين كانت مواقفهم منقسمة تمامًا، حتى بين أولئك الذين كانوا نشطين في الحركة الطلابية. إنها أعراض افتتاحية لا. العدد 43 من مجلة ADUSP، 2008، حيث تتم الإشارة إلى "التحفظات المتعلقة بالحصص، وخاصة العرقية أو العنصرية" - على الرغم من التحفظات، تدافع الافتتاحية عن هذا الإجراء. فقط قبل، في عام 2004، الطبعة رقم. 33 من المجلة وفتح المجال للمواقف المؤيدة والمعارضة، وهو ما يدل أيضًا على انقسام حركة التدريس في ذلك الوقت. ولم تكن الحركة الطلابية مختلفة. ومع ذلك، فبما أنها كانت بالفعل جزءًا من جدول أعمال الطلاب الذي تمت الموافقة عليه في الكونجرس، فقد كانت موجودة بالفعل في ذلك العقد محاولات من جانب الحركة الطلابية لفتح النقاش مع الهيئات الجماعية لإدارة جامعة جنوب المحيط الهادئ (الإدارة والوحدات) حول الحصص، ولكن من دون نجاح. وباستثناءات عرضية، رفضت سلطات جامعة جنوب المحيط الهادئ مناقشة الموضوع. أما بالنسبة للحجج ضد نظام الحصص، خذ على سبيل المثال مقال كتبه العميد السابق خوسيه جولدمبرج (1986-1989)، أو في الآونة الأخيرة، مقال كتبه الأستاذ السابق بجامعة جنوب المحيط الهادئ فرناندو ريناخ - الذي ترك الجامعة في عام 2000 ليكرس نفسه للقطاع الخاص - ونشر في الصحيفة ولاية ساو باولو في 26 نوفمبر 2022، حيث ينتقد، من بين أمور أخرى، لوحات التعريف المغايرة - والتي يسميها "المجالس السخيفة".

[10] وأعتقد أن هذا المنطق لا يختلف عن ذلك الذي يتغلغل ويستعمر المؤسسات والعقليات والممارسات في البرازيل. وأعتقد أيضًا أن مكان الجامعة، على الأقل بيننا، هو بيئة مميزة لدراسة عمل ما أسماه فوكو السلطة الصغيرة، وما يسميه فيليب بيتي الهيمنة.

[11] يقع المقر الرئيسي لـ ADUSP في الطابق الأرضي من بيت القسيس الحالي، على الجانب المواجه لقسم السينما والإذاعة والتلفزيون باللجنة الاقتصادية لأفريقيا، وكان المقر الرئيسي لـ SINTUSP في المبنى الذي تعمل فيه كافتيريا اللجنة الاقتصادية لأفريقيا. اليوم، يقع المقر الرئيسي لـ SINTUSP وADUSP بجوار قاعة مدينة Capital Campus.

[12] وكان لهذا الإجراء نتيجة مثيرة للسخرية. ومع انتقال السيطرة على الانتخابات إلى بيت القسيس، تم اعتماد أسلوب جديد يتمثل في التصويت للمرشحين الأفراد، مع تمكين الناخبين من اختيار أكثر من مرشح حتى إجمالي عدد مقاعد المجلس. وتعني هذه الطريقة، عمليا، تحويل تركيبة التمثيل الطلابي من التمثيل النسبي إلى الأغلبية، حيث أن المرشحين الحاصلين على أكبر عدد من الأصوات يميلون إلى أن يكونوا من نفس المجال السياسي. وما حدث منذ ذلك الحين، ومن انتخابات إلى أخرى، هو أن المرشحين من الجماعات اليمينية، لأنهم كانوا أقل تنظيما من المرشحين من الجماعات اليسارية، حصلوا على أصوات أقل من الأخيرة، ونتيجة لذلك تم التخلي عنهم. تمثيل الطلاب – وذلك بفضل الطريقة غير الديمقراطية التي ساعدوا هم أنفسهم في خلقها.

[13] أشكر كايتانو باتا وفرنادو سارتي فيريرا ولينكولن سيكو على القراءة. المسؤولية عن النص تقع على عاتقي بالكامل.

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم