من قبل جين مارك فون دير ويد *
في الظروف الحالية للسوق الرأسمالية، ما هو الدافع الذي يمكن أن يكون لدى المزارعين الأسريين لتبني مقترح الزراعة الإيكولوجية؟
مقدمة
تؤكد الأبحاث التي أجرتها العديد من المؤسسات الوطنية والدولية (منظمة الأغذية والزراعة وغيرها من وكالات الأمم المتحدة، والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، والبنك الدولي، والأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم، والجامعات، وغيرها) أن الزراعة الإيكولوجية هي الخيار الأكثر استدامة (إن لم يكن الوحيد) للإنتاج الزراعي.
هذا النموذج يجعل من الممكن التغلب على جميع المشاكل التي يفرضها النموذج التقليدي، السائد حاليا، لإنتاج الغذاء: الاعتماد على المدخلات في عملية الاستنفاد (النفط والغاز والفوسفات والبوتاسيوم)؛ تدمير الموارد الطبيعية المتجددة (التربة، المياه، التنوع البيولوجي)؛ انبعاثات غازات الاحتباس الحراري؛ وإزالة الغابات وتدمير التنوع البيولوجي؛ وارتفاع التكاليف والحاجة إلى الإعانات؛ والتلوث بالمبيدات والأسمدة للموارد المائية والتربة والعمال والمستهلكين؛ التعرض للتغيرات المناخية؛ بين الاخرين.
ويشير البحث نفسه إلى قدرة النظم الزراعية الإيكولوجية على ضمان التغذية الصحيحة لجميع المستهلكين على هذا الكوكب، دون التأثيرات السلبية المبينة أعلاه.
ما الذي يمنع اعتماد نظام الإنتاج هذا على نطاق واسع؟ أولاً، القوة الاقتصادية والسياسية لممارسي الزراعة التقليدية، والأهم من ذلك، قوة الشركات الكبرى التي تتحكم في إنتاج البذور والأسمدة والمبيدات الحشرية والآلات والمنتجات البيطرية، بالإضافة إلى المعالجين والتجار، وهي مجموعة معروفة بـ الاسم العام للأعمال الزراعية.
ومع ذلك، فإن خصوصيات الزراعة الإيكولوجية تشكل حاليًا عدة عقبات أمام استخدامها على نطاق واسع، ومناقشة هذه العقبات هو الهدف من هذا المقال.
خصائص الزراعة الإيكولوجية
على عكس الأنظمة التقليدية، التي تتبنى نموذج اصطناع البيئة قدر الإمكان لصالح الإنتاج، تسعى الزراعة الإيكولوجية إلى تقليل التأثير البيئي.
لمزيد من التوضيح: تستخدم أنظمة الأعمال الزراعية التقليدية التلاعب الوراثي (عن طريق الاختيار التقليدي أو الجينات المحورة) للنباتات المزروعة. ولم يكن الهدف الأولي، كما قد يتوقع المرء، هو زيادة الإنتاجية، أي كمية المنتج لكل مساحة مزروعة.
كانت التعديلات الأولى التي تم إدخالها على النباتات منذ نهاية القرن التاسع عشر تهدف إلى الحصول على أصناف ذات خصائص تسهل الحصاد الآلي، مثل السيقان المنتصبة ذات الارتفاع المناسب. إن الميكنة المكثفة والمتزايدة باستمرار هي هدف التحسين الوراثي من أجل زيادة إنتاجية العمل. وهذا الهدف أيضًا هو الذي أدى إلى اعتماد أنظمة الزراعة الأحادية على نطاقات هائلة، مع آلاف الهكتارات من النباتات المتماثلة، التي يتم تشغيلها بواسطة الجرارات والحصادات الفائقة، والرشاشات العملاقة، والطائرات.
كما ركز التحسين الوراثي للنباتات والحيوانات الذي تم إجراؤه على مدار السبعين عامًا الماضية على زيادة الإنتاجية وكان ناجحًا إلى حد كبير. ومع ذلك، فإن النموذج الذي أرشد هذا المشروع كان يعتمد على البحث عن الأصناف التي تنتج أفضل استجابة لاستخدام الأسمدة الكيماوية، مما يقلل من التنوع الجيني للمحاصيل. أدى هذا التوحيد إلى زيادة تعرض المحاصيل لهجمات الآفات ومسببات الأمراض والفطريات والأعشاب الغازية.
تتسبب الزراعات الأحادية، النموذجية للأعمال التجارية الزراعية، في اضطراب بيئي شديد وتولد ردود فعل من سلسلة الكائنات الحية بأكملها (النباتات والحيوانات) التي تعتمد على النظام البيئي، وقد تم التخلص منها لإفساح المجال لنظام زراعي شديد التبسيط. تصبح الزراعات الأحادية عرضة لهجمات الآفات والغزاة (رد فعل طبيعي للنظام البيئي المضطرب)، مما يتطلب استخدام المبيدات الحشرية (مبيدات الآفات، مبيدات الفطريات، مبيدات النيماتودا، مبيدات الأعشاب) للسيطرة عليها. إلا أن الطبيعة تتفاعل مع هذه الضوابط، فتولد حشرات وغزوات مقاومة، مما يتطلب تركيب مبيدات أكثر قوة، في حلقة مفرغة لا حدود لها.
وقد دفعت هذه الجهود علماء الوراثة إلى إنتاج أصناف نباتية قادرة على إنتاج مبيدات الآفات الخاصة بهم أو قادرة على مقاومة استخدام مبيدات الأعشاب، مما يسهل القضاء على الأنواع الغازية. لكن الطبيعة تستمر في التفاعل مع آليات السيطرة من خلال توليد أنواع أكثر مقاومة (الحشرات أو الفطريات أو الأعشاب الغازية).
تستمر الحلقة المفرغة، ولا تؤدي إلا إلى تأجيل التأثير المدمر على الثقافات لفترة من الوقت. ولإعطائك فكرة عن عدم جدوى هذا النظام، فقط تذكر أن الزيادة الهائلة في استخدام المبيدات الحشرية في العالم، منذ التسارع الكبير بعد الحرب العالمية الثانية، لم تحافظ إلا على مستوى تأثير الآفات والأمراض، الفطريات والديدان الخيطية والغازات تتأرجح بمعدل 28 إلى 32٪ من المحاصيل. وكان هذا هو متوسط معدل الخسارة في الفترة التي سبقت الانفجار في استخدام المبيدات.
يعتمد نظام الأعمال الزراعية أيضًا بشكل كبير على استخدام الري، واليوم يمثل استخدام المياه في الزراعة بالفعل 70 إلى 80٪ من استهلاك المياه العذبة على هذا الكوكب، والذي هو في طريقه إلى النضوب.
وأخيرا، فإن الزراعات الأحادية الكبيرة تستنزف بسرعة التربة التي تزرع فيها وتعتمد على الاستخدام المتزايد للأسمدة الكيماوية لإنتاجها.
تسعى الزراعة الإيكولوجية، كما هو مذكور أعلاه، إلى تقليد (تقليد) النظم الطبيعية، وهي، وفقًا لكل منطقة أحيائية، أكثر أو أقل تنوعًا من حيث النباتات والحيوانات. في المناطق الأحيائية للغابات الاستوائية، يمكن أن يشمل هذا التنوع مئات أنواع الأشجار في الهكتار الواحد وآلاف الأنواع الأخرى (الشجيرات، العشبية، النباتات المتسلقة، وغيرها). في المناطق الأحيائية مثل البراري، يكون تنوع النباتات العشبية هائلاً، لكن الشجيرات والأشجار أقل أهمية بكثير.
إن السعي لتقليد الطبيعة يعني منذ البداية التخلص من الزراعة الأحادية واعتماد مجموعات من النباتات المزروعة في نفس المكان. ويعني أيضًا دمج عناصر من المنطقة الحيوية الأصلية، قدر الإمكان، في تصميم أنظمة الإنتاج. هناك طرق لا حصر لها لتكوين هذا المزيج، بدءًا من النمو في صفوف متناوبة من النباتات المزروعة والنباتات المحلية المحفوظة. أو بقع من النباتات المحلية حول المحاصيل و/أو في "جزر الغابات" داخل المساحات المزروعة. بل إن الأنظمة الأكثر تعقيداً، مثل تلك التي طورها الياباني مانابو فوكوكا أو السويسري إرنست جويتش، تعمل على إدراج المحاصيل المدارة ضمن النظم الطبيعية.
وتنطوي هذه الخاصية للتصاميم الإنتاجية شديدة التنوع في الزراعة الإيكولوجية على عدة قيود في إدارتها.
حدود على حجم المحاصيل
أولا، من خلال استخدام عدة محاصيل في نفس المساحة، فإن هذه الأنظمة لا تسمح باستخدام الميكنة في العديد من العمليات الزراعية، وخاصة الحصاد.
ثانيًا، يتطلب التعقيد الشديد لهذه الأنظمة إدارة متقنة لاستخدام المساحة والعمل. للتوضيح: هذا ليس مجرد استخدام أكثر كثافة للعمالة، بل هو توزيع دقيق للعمل على مدار السنة الزراعية بحيث لا تسبب العمليات المختلفة في مختلف المحاصيل مجتمعة اختناقات يتجاوز فيها الطلب على العمالة عرض العمالة المتاحة.
ثالثًا، يتطلب كل من تصميم وتشغيل النظم الزراعية الإيكولوجية معرفة كبيرة بديناميكيات كل محصول بالإضافة إلى تفاعلاته وعلاقاته مع النباتات المحلية المدمجة.
يقال في الأدبيات المتعلقة بالزراعة الإيكولوجية أن النظم التقليدية هي "مكثفة المدخلات"، في حين أن تلك الزراعية الإيكولوجية هي"المعرفة المكثفة"(باللغة البرتغالية البسيطة: كثيفة المدخلات والمعرفة). إن الآثار المترتبة على هذا المطلب هي الحاجة إلى عمال على درجة عالية من الاستعداد والتحفيز للقيام بأنشطة دقيقة ومعقدة. يمتلك المزارعون الأسريون التقليديون ثقافة موروثة لإدارة النظم المعقدة (على الرغم من أنها أقل تعقيدًا، بشكل عام، من النظم الزراعية الإيكولوجية) وهذا يسهل استيلاءهم على أساليب وممارسات الزراعة الإيكولوجية.
ومن ناحية أخرى، يتعين على المنتجين المعاصرين أن يتعلموا كيفية التعامل مع التنوع والتعقيد. علاوة على ذلك، فإن هذه الشروط تحد من استخدام العمالة بأجر، باستثناء العمليات العرضية الأبسط.
باختصار: تشير خصائص التنوع والتعقيد في الزراعة الإيكولوجية إلى تكيفها مع الممتلكات التي تديرها العمالة العائلية مع تكامل محدود مع العمالة بأجر. ويشير كل هذا إلى أن النظم الزراعية الإيكولوجية لا يمكن تشغيلها على نطاق واسع أو حتى على نطاق متوسط.
حدود المكاسب المالية من الإنتاج الزراعي الإيكولوجي
وقد أثبتت الدراسات التي أجريت في جميع أنحاء العالم ومن قبل مؤسسات مختلفة، ومقارنة النظم التقليدية مع أنواع مختلفة من النظم الزراعية الإيكولوجية (سنناقش هذا لاحقا) قدرتها التنافسية، مما يشير إلى أن الكميات التي تنتجها الأخيرة تعادل أو تتجاوز الأولى. كما أظهروا أنه كلما كان تطبيق النموذج الزراعي الإيكولوجي أكثر تعمقا (في التنويع والتعقيد)، كلما كانت النتائج أفضل.
ويمكن القول أن نتائج النظم الزراعية الإيكولوجية تتناسب طرديا مع درجة تنوعها وتعقيدها. وكلما كانت الأنظمة أكثر تنوعا وتعقيدا، كلما زاد إجمالي الإنتاج وزاد استقرارها ومرونتها.
ولكن عندما تركز المقارنات على الربحية (الاقتصادية) للهكتار الواحد، نجد مفارقة مهمة في الدراسات المذكورة أعلاه. وكانت أعلى ربحية لكل مساحة مزروعة هي تلك الخاصة بالخضراوات العضوية في مساحة هكتارين. وكانت أقل ربحية لكل مساحة مزروعة هي تلك الخاصة بالزراعة الأحادية لمساحة 10 آلاف هكتار من فول الصويا المعدل وراثيا. لكن هذه النتيجة تظهر أيضًا أنه من الواضح أن منتج فول الصويا الضخم كان أكثر ثراءً بكثير من منتج الخضروات الصغيرة. على الرغم من أن ربحية الهكتار الواحد أقل، إلا أن مزارع زراعة فول الصويا الأحادي كان يمتلك هكتارات أكبر بكثير من المزارع العضوية، وبالتالي حصل على أموال أكثر بكثير.
ومع ذلك، فإن هذا الوضوح يخفي إمكانية الزراعة القائمة على خصائص الزراعة الأسرية الصغيرة لتحل محل نظام الأعمال التجارية الزراعية للزراعات الأحادية الضخمة. الأول سيكون قادراً على إنتاج المزيد من الغذاء بتكاليف أقل من الثاني، وهذا هو ما يهم المجتمع ككل.
الاستنتاج المهم الآخر هو أنه لن يكون هناك مساحة، في النظام الزراعي البيئي القائم على الزراعة الأسرية، لنموذج الإثراء غير المحدود كحافز للمنتجين. إن محرك الرأسمالية (تعظيم الأرباح) لا يتوافق مع النموذج المعني. في الرأسمالية الزراعية، هدف كل منتج هو النمو غير المحدود لإنتاجه وأرباحه، وهو ما يعني ضمنا دائما تركيز المزيد من الأراضي، والمزيد من المدخلات، والمزيد من الآلات. في النظام الزراعي الإيكولوجي هناك سقف للتخصيب.
وبعبارة أخرى، لا توجد حدود لحجم نظام الزراعة الأحادية الآلي التقليدي، ولكن هناك حدود مفروضة على حجم النظام البيئي الزراعي المتنوع، بغض النظر عن ربحية كل هكتار من أحدهما أو الآخر.
ومن الواضح أن المقارنة الأكثر صرامة، بما في ذلك تكاليف ما يسمى "العوامل الخارجية" (أي الآثار البيئية والصحية) في تقييم النظم التقليدية، لن تتمكن من البقاء على قيد الحياة. علاوة على ذلك، إذا تم إلغاء الإعانات بجميع أنواعها التي تفيد النظم التقليدية، فإن المقارنة ستكون أكثر سلبية بالنسبة للزراعات الأحادية الكبيرة.
ما الذي يمكن أن يحفز اعتماد النظم الزراعية الإيكولوجية؟
في الظروف الحالية للسوق الرأسمالية، ما هو الدافع الذي يمكن أن يكون لدى المزارعين الأسريين لتبني مقترح الزراعة الإيكولوجية؟
وفي حين أن المزارعين الأسريين لا يستطيعون الوصول إلى التسهيلات المالية المتاحة لكبار المنتجين، فإن عامل الجذب الأكبر هو انخفاض تكلفة الإنتاج. وفي نموذج زراعي إيكولوجي مبسط (استبدال المدخلات) في إنتاج الفاصوليا السوداء في وسط جنوب بارانا، على سبيل المثال، فضل المزارعون اعتماد المدخلات العضوية المنتجة في العقار بدلا من المدخلات الكيميائية التي تباع في السوق.
وفضلوا استخدام البذور المحلية، والتي تعتبر أكثر كفاءة في استخدام المدخلات العضوية. ومع انخفاض التكاليف والمخاطر المالية، لا يزال الدافع الأساسي هو الربح الأكبر من محاصيلهم. أولئك الذين تمكنوا من طرح منتجاتهم في الأسواق العضوية لا يزال لديهم أرباح أعلى، وذلك بسبب علاوة الجودة المدفوعة في هذا القطاع الاستهلاكي.
وفي واقع آخر، فإن المنتجين التقليديين في شمال شرق البلاد الذين تبنوا الممارسات الزراعية الإيكولوجية وقاموا بتحسين أنظمتهم لم يحققوا مكاسب في وفورات التكاليف، لأنهم لم يستخدموا المدخلات المشتراة. وكان لها تأثير زيادة الإنتاجية، وقبل كل شيء، قدر أكبر من الأمن في مواجهة التهديدات الخارجية مثل الآفات أو عدم استقرار إمدادات المياه. وحتى بدون الوصول إلى الأسواق بأسعار متباينة للمنتجات الزراعية الإيكولوجية، كانت المكاسب في الإنتاج والسلامة هي الدافع. ومع تصاميم الإنتاج الأكثر تنوعًا وتعقيدًا التي تم اعتمادها مع الزراعة الإيكولوجية، فقد رأوا تحسينات في تغذية الأسرة وفي تسويق الفوائض.
ولم تكن هذه الدوافع كافية لجذب انضمام أعداد كبيرة من المزارعين في المثال الشمالي الشرقي، ويرجع ذلك بالتأكيد إلى صعوبة توجيه التحول الزراعي الإيكولوجي، وخاصة بالنسبة للمنتجين الأكثر فقرا والأقل تنظيما. وفي حالة المزارعين في بارانا، أدت القيود المفروضة على سوق الفاصوليا العضوية وسهولة الوصول إلى الائتمان المدعوم، وفي المقام الأول، التأمين الزراعي لمستخدمي النظام التقليدي، إلى انتكاسة في استخدام المدخلات العضوية.
وبالنسبة للمزارعين الذين يملكون مساحات أكبر من الأراضي، فإن إغراء التركيز على الزراعات الأحادية ذات الأجور الأفضل، مثل فول الصويا، دفعهم إلى قبول مخاطر أكبر وعائدات أقل. دفع الكثيرون ثمن هذا الاختيار بالديون والإفلاس.
وهذا لا يعني أن منتجي الزراعة الإيكولوجية لا يحصلون على أجور جيدة، ولكن هناك حدود للزيادة في أرباحهم، يتحددها الحجم المحتمل لأنظمة الإنتاج الخاصة بهم.
وسنشهد في المستقبل تفكيك النظام التقليدي، إما بسبب زيادة تكاليف المدخلات أو تدهور الموارد الطبيعية المتجددة. ولكن سيكون من العدل ألا يقتصر الأمر على إرغام المنتجين التقليديين على دفع ثمن التأثيرات الخارجية لأنظمة إنتاجهم فحسب، بل أيضا مكافأة المزارعين الزراعيين الإيكولوجيين على الخدمات البيئية التي يقدمونها للمجتمع.
وفي اللحظة الحالية نحن نعيش في وهم: فنحن نسعى إلى تقديم أرخص غذاء ممكن، في حين نتقبل حقيقة مفادها أن المجتمع يدفع ثمن التأثيرات السلبية التي تخلفها الأنظمة التقليدية وأن المجتمع يتلقى إعانات دعم عامة ضخمة بموارد من الضرائب التي يدفعها كل دافعي الضرائب.
القيود المفروضة على توافر العمالة
لقد ذكرنا أعلاه أن النظام الزراعي الإيكولوجي يتطلب عمالة كثيفة ويستخدم الميكنة الصغيرة كدعم. وكان من الواضح أيضًا أن القوة العاملة الأكثر ملاءمة هي العمالة العائلية نظرًا لاهتمام أعضائها ومعرفتهم بالتقنيات الزراعية الإيكولوجية وإدارة النظم الإيكولوجية الزراعية. كل هذا يقودنا إلى ملاحظة واضحة: العلاقة بين حجم النظام ومدى توفر العمل المؤهل.
في الواقع البرازيلي، يشهد عالم الزراعة الأسرية تغيرًا سريعًا، تحت تأثير التوسع الوحشي للأعمال التجارية الزراعية. هناك عدد أقل من الأسر الزراعية، وهناك أغلبية ساحقة تعاني من الفقر وحتى البؤس، وهناك تدفق هائل للشباب، هاربين من الفقر والعمل المرهق الذي لا يحصل على مكافأة كبيرة للبحث عن بدائل حضرية. وهناك شيخوخة ملحوظة لأولئك الذين بقوا في الميدان. أصبحت العائلات التي تضم شخصًا أو اثنين فقط من المتقاعدين (ولكنهم يواصلون العمل في ممتلكاتهم) شائعة بشكل متزايد.
وهذا يحد من نطاق عمليات التحول الزراعي الإيكولوجي ويشير إلى ضرورة إعادة التوزيع لأكثر من 200 مليون هكتار في المؤسسات الزراعية التقليدية التي يملكها ما يزيد قليلاً عن مليون مالك. وحتى بين أصحاب الأعمال الزراعية هؤلاء، هناك تفاوتات شديدة. وفي عام 2017، أشار إحصاء السكان إلى أن أقل من 0,5% من أصحاب الأراضي الريفية (حوالي 25 ألف) يمثلون 60% من القيمة الأساسية للإنتاج الزراعي الوطني.
إن المناقشة حول استبدال الأعمال التجارية الزراعية بالزراعة الأسرية الزراعية الإيكولوجية واسعة جدًا لأغراض هذه المقالة. سيؤدي عدم استدامة الأول واستدامة الثاني إلى هذه النتيجة، لكن العملية قد تكون أكثر صعوبة إذا لم نبدأ في عكس اتجاه إفراغ الحقل الآن. وفي نقطة أخرى، أعتزم إثبات أن عالم الفلاحين اللازم لتلبية احتياجات البرازيل الغذائية (بالإضافة إلى المواد الخام الأخرى) يجب أن يصل إلى ما بين 30 إلى 40 مليون أسرة، أي ما بين 8 إلى 11 أضعاف الأعداد الحالية.
وإذا اندهش القراء من هذه الأرقام ومن احتمال حدوث انقلاب تاريخي حقيقي لعملية الهجرة من الريف إلى الحضر التي ميزت توسع الرأسمالية في العالم، فتذكر أن هذا ليس خيارًا أيديولوجيًا أو عقلانية اقتصادية، بل فرضًا للواقع المستقبلي. لتلبية متطلبات الإنتاج الغذائي. وعندما تصبح الأعمال التجارية الزراعية غير قابلة للحياة، فإن السكان غير الريفيين سيكونون بالكامل تحت رحمة القدرة الإنتاجية للزراعة الأسرية، وسوف تدفع الأزمة الغذائية الهائلة الملايين من الناس إلى الريف، بدءاً بالمهاجرين الجدد.
ومن دون الخوض في المثال الذي سيتم تقديمه، يتعين على العالم أن ينظر بعناية إلى ما حدث في كوبا في التسعينيات، عندما انهار ما يسمى "المعسكر الاشتراكي" في الاتحاد السوفييتي وأوروبا الغربية. اعتمدت كوبا على توريد الأسمدة الكيماوية والوقود والمبيدات الحشرية لتشغيل نموذج زراعي تقليدي في وحدات الإنتاج الكبيرة المملوكة للدولة. وبمجرد تعليق هذه الإمدادات، توقفت الزراعة الكوبية وشهدت الجزيرة سنوات من أزمة الغذاء العميقة.
تبنت الحكومة الكوبية حلين لا يمكن أن يعملا إلا بالتزامن: إعادة توزيع الأراضي من الشركات الريفية المملوكة للدولة إلى مئات الآلاف من "المزارعين الأسريين الجدد" وتبنت ممارسات الزراعة العضوية. بدأت الزراعة الأسرية المتبقية التي نجت من سنوات تأميم العالم الريفي الكوبي في تطبيق نماذج إنتاج أكثر تعمقًا تعتمد على الزراعة الإيكولوجية.
وفي وقت لاحق، توقف استثمار الدولة في التحول إلى الزراعة العضوية والزراعة الإيكولوجية وعادت الأساليب الزراعية التقليدية إلى السيطرة، بمجرد مرور "الفترة الخاصة".
ليس من المهم هنا مناقشة سبب حدوث ذلك وعواقبه على إنتاج الغذاء الكوبي. ما يهم هو التفكير في المآزق الاستراتيجية التي يواجهها نموذج الأعمال الزراعية التقليدية (الحكومية أو الخاصة) والتحول الحتمي إلى الإنتاج الزراعي البيئي (حتى في أشكاله العضوية الأكثر تبسيطاً) وإلى قاعدة اجتماعية فلاحية منتجة.
حدث ذلك في كوبا بين عشية وضحاها نتيجة لمجموعة من الظروف السياسية الوطنية والدولية. وفي العالم ككل، يؤدي تآكل الظروف المادية والاجتماعية والبيئية والمالية التي تسمح بوجود و"نجاح" نموذج الأعمال الزراعية إلى توليد نفس الوضع الدراماتيكي الذي واجهه الكوبيون في التسعينيات.
العوائق التي يشكلها السوق الرأسمالي
حتى الآن، فإن الغالبية العظمى من منتجي المنتجات العضوية المعتمدين البالغ عددهم حوالي 60 ومنتجي الزراعة الإيكولوجية أو الانتقاليين (المقدرين) الذين يبلغ عددهم حوالي 150 يضعون منتجاتهم في سوق متخصصة. ويتم دمج المنتجات العضوية المعتمدة (التي تهيمن عليها الأعمال التجارية الزراعية الخضراء بشكل متزايد) في الدوائر التجارية المتوسطة والكبيرة، بحيث تملأ رفوف جميع محلات السوبر ماركت الكبيرة. ومن بين الأسواق الزراعية الإيكولوجية والانتقالية، يتم بيع معظم الإنتاج في المعارض المجاورة أو على الأكثر في البلديات، وخاصة في البلديات الصغيرة. وفي هذه المساحات، لا يكون تنوع الأطعمة وأصناف كل منتج من هذه المنتجات مهما.
في السوق ذات العلاقة المباشرة بين البائع والمشتري، هذه الاختلافات ليست ضرورية. ولكن منذ اللحظة التي ينمو فيها حجم الإنتاج والمبيعات، ويبدأ طلب الوساطة بين المشترين والبائعين، سواء في مجرد عملية التعبئة والتغليف والنقل، أو في عمليات التحويل أو المعالجة، يصبح معيار آخر ساري المفعول: تجانس المنتج ومواصفاته. الخصائص الجمالية. إن التنسيقات والألوان والحجم والمتانة على الرف وسهولة النقل، من بين أمور أخرى، هي التي تحدد الإنتاج نفسه.
وعلى هذا النطاق، من المستحيل توريد مئات أصناف الفاصوليا السوداء (على سبيل المثال) إلى السوق التي يستخدمها المنتجون الأسريون في وسط جنوب بارانا. يشتري المعالجون ومزارعو الحبوب صنفًا واحدًا أو صنفين فقط، وهو ما توصي به البحوث الزراعية في المنطقة. إنها ليست أفضل أنواع الحبوب، لا من حيث تكيفها مع ظروف الإنتاج المختلفة للمزارعين الأسريين، ولا من حيث جودة المنتج.
في المنطقة المذكورة، يطلق المزارعون على الأصناف التجارية اسم "cascudões" ولا يستهلكونها في منازلهم. ولكن إذا كنت تريد البيع في هذا السوق، فيجب عليك الخضوع لهذا المطلب. وهذا يعني أن الإنتاج باستخدام بذور الكريول (الأكثر تكيفًا مع الممارسات الزراعية الإيكولوجية) كان مقصورًا على الاستهلاك المنزلي والمعارض المحلية ومجموعات المستهلكين المندمجة في علاقة مباشرة مع المنتجين. استمر معظم إنتاج الفاصوليا السوداء (أو الذرة) باستخدام الطرق التقليدية، حيث أن أصناف "cascudões" منخفضة الإنتاجية عند استخدام تقنيات الزراعة الإيكولوجية.
هناك مشكلة أخرى تتعلق بالنظم الزراعية الإيكولوجية وهي لوجستيات التسويق. في النظام التقليدي، يتم حصاد زراعة أحادية ضخمة بواسطة حاصدات ضخمة تقوم، في محاصيل الحبوب، بدرسها في عملية متزامنة ووضعها مباشرة في الشاحنات المصاحبة للآلة وتترك لإيداع المحصول في صوامع أو حتى نقله إلى المعالجة أو صناعات التعبئة والتغليف.
ولهذه العملية تكلفة طاقة عالية وتهددها الأزمة المتأصلة في استنفاد الوقود الأحفوري وما يترتب على ذلك من تكاليف مالية. ولكن ما دامت احتياطيات النفط والغاز (ودعم استخدامها) قائمة، فإن عقلانية عمليات ما بعد الحصاد هذه تشكل ميزة كبيرة للنظام التقليدي.
بحث مقارن نشر قبل بضعة عقود من قبل الأكاديمية الوطنية للعلوم وأشار مندوب الولايات المتحدة الأمريكية إلى أن جميع المحاصيل العضوية تقريبًا في ذلك البلد تحقق غلات أعلى وتكاليف إنتاج أقل مقارنة بالنظم التقليدية، ولكن تكاليف تسويق المحاصيل العضوية جعلتها أقل قدرة على المنافسة في الأسواق العادية، مما يتطلب دفع علاوات الجودة في الأسواق العضوية المتخصصة.
توفر النظم الزراعية الإيكولوجية (حتى أكثر من النظم العضوية الأقل تنوعًا) مجموعة واسعة من المنتجات، ولكن بكميات صغيرة لكل عقار. وتتطلب عملية التسويق في هذه الحالة مرحلة تجمع كميات صغيرة من المنتجات المختلفة على عدة خصائص بحجم يجعل النقل إلى شركات المعالجة أو التعبئة والتغليف أقل تكلفة.
وقدر الباحثون أن تكاليف الجمع هذه يمكن تقليلها إلى الحد الأدنى بمجرد أن يصبح الإنتاج العضوي أكثر كثافة، مما يقلل المسافات التي يجب تغطيتها عن طريق جمع وسائل النقل. ولكن حتى مع وجود كثافة عالية من المنتجين، فإن هذه العمليات لن تكون قادرة على التنافس مع النموذج واسع النطاق للأنظمة التقليدية، طالما استمرت احتياطيات الوقود الأحفوري.
وما دامت الأسواق خاضعة لهيمنة وحدات المعالجة والتوزيع الكبيرة بالجملة والتجزئة، فإن النظام سيعمل ضد التوسع في الإنتاج الزراعي الإيكولوجي. وطالما ظلت هذه الظروف سائدة، فإن الإنتاج الزراعي الإيكولوجي سيكون مشروطا باحتلال أسواق متخصصة. وهذا ما يحدث في الوقت الحالي، مع انتشار المعارض والأسواق العضوية والزراعية الإيكولوجية، ومبيعات الوجبات المدرسية، خاصة في البلديات الصغيرة أو في برنامج الحصول على الغذاء. أو مشاريع التعاون بين المنتجين والمستهلكين.
ويوفر المعروض من محلات السوبر ماركت الكبيرة مساحة لموردي المنتجات الزراعية الإيكولوجية القادرين على تنظيم أنفسهم في تعاونيات تسويقية، وخاصة للخضروات والفواكه، ولكن كما هو موضح أعلاه، فإن الحبوب تواجه طلب السوق على التوحيد.
* جان مارك فون دير ويد هو رئيس سابق لـ UNE (1969-71). مؤسس المنظمة غير الحكومية الزراعة الأسرية والإيكولوجيا الزراعية (أستا).
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
