من قبل جين مارك فون دير ويد *
النهج المتبع في تعزيز التنمية الزراعية الإيكولوجية
مشاكل في مقاربة تعزيز التنمية الزراعية الإيكولوجية - المفاهيم
يشير السؤال الأول إلى فهم مفهوم الزراعة الإيكولوجية. على الرغم من التعريفات المتسقة للغاية التي وضعها ألتيري وجليسمان منذ الثمانينات وأعاد إنتاجها مع المكملات وبعض التوضيحات من قبل المنظرين والممارسين في أجزاء مختلفة من العالم، فإن تصور هذا الاقتراح يختلف باختلاف الجمهور وداخل كل جمهور.
ينظر المزارعون والفنيون والعلماء والموظفون العموميون ووكلاء الإرشاد والوكلاء الماليون والمدرسون ووسائل الإعلام والسياسيون إلى الزراعة الإيكولوجية بطرق مختلفة.
لقد سبق أن ذكرنا الخلط بين الزراعة الإيكولوجية والإنتاج العضوي في هذه المقالة، لكن الأمر يستحق العودة إليه دون خوف من التكرار. ويركز نظام الإنتاج العضوي على تجنب استخدام المدخلات الكيميائية والبذور المعدلة وراثيا، ولكنه لا يتطلب دمج التنوع البيولوجي الطبيعي في تصاميم الإنتاج أو الاقتصار على الزراعات الأحادية. وهذا يسمح للشركات الزراعية الخضراء بالاستثمار في الإنتاج العضوي والحصول على اعتماد منتجاتها من خلال تشريعات مختلفة حول العالم.
من خلال الحفاظ على نهج يبسط إلى حد كبير تصميم نظام الإنتاج للسماح بميكنة الأنشطة المختلفة، فإن الاقتراح العضوي ينأى بنفسه عن التنوع الموجود في النظم الطبيعية التي يتم إدراجه فيها وينتهي به الأمر إلى أن يكون أقل كفاءة من وجهة النظر الإنتاجية والمقاومة والمرونة.
وتنتهي هذه الأنظمة بالاعتماد على المدخلات العضوية الخارجية، سواء للتخصيب أو للسيطرة على الأعداء الطبيعيين (النباتات الغازية والحشرات ومسببات الأمراض)، والتي لا تزال تظهر كجزء من تأثير الاختلال البيئي للزراعات الأحادية العضوية. وينتهي هذا الاعتماد بالتأثير على تكاليف الإنتاج، مما يجعل الأنظمة العضوية أكثر تكلفة.
إن الإنتاج العضوي، وهو نسخة مبسطة للغاية من الاقتراح الزراعي الإيكولوجي، ينتهي به الأمر إلى أن يصبح جذابًا للرأسمالية الزراعية الخضراء، ونحن نشهد بالفعل شركات بهذه الهوية تشغل مساحات مهمة في أسواق المواد الغذائية على نطاق أوسع. ومن الآثار الأخرى لهذا النظام التخلي عن التنوع البيولوجي الزراعي للنباتات المزروعة، إما من خلال استخدام الأصناف التقليدية أو من خلال اعتماد عدد قليل من السلالات الأصلية التي تكون أكثر أداء أو أكثر تكيفًا مع طلب السوق.
وبعبارة أخرى، تميل أنظمة الإنتاج العضوي إلى أن تكون نموذجًا قريبًا من النموذج التقليدي وأسهل تطبيقًا على نطاق واسع، في منافسة مع أنظمة زراعية إيكولوجية أكثر تعقيدًا وأصغر حجمًا، تطبقها الزراعة الأسرية. وهذا يسهل عمليات البحث والإرشاد الريفي من خلال التركيز على كل مصنع بدلاً من العمل مع أنظمة الإنتاج ككل. وبالمثل، فإن عمليات التمويل تشبه تلك السائدة حاليا، والتي تركز على منتج أو آخر.
ومن الواضح أن استبدال النظام التقليدي بالأنظمة العضوية يعد تقدماً من وجهات نظر عديدة، لا سيما فيما يتعلق بالحفاظ على التربة والتلوث غير الكيميائي للبيئة والمنتجين والمستهلكين. لكن المزايا البيئية والاجتماعية والاقتصادية والغذائية الكبرى للنظم الزراعية الإيكولوجية لم تعد تُستغل.
ومن ناحية أخرى، فإن ممارسي الزراعة الإيكولوجية، وخاصة أولئك الأكثر اندماجا في السوق، ينتهي بهم الأمر إلى الاستسلام للضغوط، سواء من السوق أو من البحث عن زيادات الحجم واعتماد أشكال مبسطة تتجه نحو النظم العضوية.
علاوة على ذلك، فإن تعقيد النظم الزراعية الإيكولوجية يشكل تحديًا منهجيًا للفنيين وكيانات المساعدة الفنية والإرشاد الريفي (ATER) التي تركز على الترويج لها، وهذا يؤدي أيضًا إلى تبسيط البحث عن تصميمات إنتاجية "قابلة للتعميم"، أي يمكن اعتمادها بشكل جماعي من قبل جمهور المنتجين العائليين.
وفي الختام، يؤدي ضعف إتقان المفاهيم إلى التأثير في نهاية المطاف على جميع آليات تعزيز التنمية الزراعية الإيكولوجية. إن الفهم المنخفض لمفهوم الزراعة الإيكولوجية له آثار أكثر ضررًا على صياغة السياسات العامة لدعم التحول، مما يؤدي إلى ظهور مقترحات غير مجدية للتمويل والبحث والمساعدة الفنية والإرشاد الريفي.
مشاكل في مقاربة تعزيز التنمية الزراعية الإيكولوجية - الأساليب
في الأنظمة التقليدية أو العضوية، هناك منطق يتمحور حول زراعة واحدة أو أكثر. تكرس المؤسسات البحثية جهودها لصياغة "وصفة" إنتاجية لكل محصول، ويوجد اليوم عدد لا يحصى من الأدلة الإرشادية، من جامعة إمبرابا، أو مراكز الأبحاث الحكومية أو الجامعات، التي توضح كيفية إنتاج الخس والفاصوليا والذرة وغيرها الكثير.
وفي البلدان التي تكون فيها هذه الثقافة العضوية أكثر تقدما، يوجد بالفعل سوق مهم للمدخلات العضوية (الأسمدة، والضوابط البيولوجية) التي تواصل تعزيز التوحيد في تصاميم الإنتاج. وكما ذكرنا سابقًا، فإن الموارد الجينية المستخدمة في هذه الأنظمة المبسطة تميل إلى أن تكون تقليدية، أو، في حالة استخدام السلالات الأصلية، تستخدم تنوعًا منخفضًا من الأصناف.
يسمح هذا النموذج بتطبيق مناهج تعزيز التنمية التقليدية: يتم صياغة تصميم الإنتاج في مراكز البحوث ونقله إلى المزارعين من خلال الإرشاد الريفي الذي يعلم المزارعين كيفية تطبيقه بطريقة موحدة إلى حد ما، من خلال زيارات التدريب والدعم.
في النظام البيئي الزراعي، لا يوجد أي من هذا. ويبدأ الأمر من نموذج آخر، وهو تنوع تصاميم الإنتاج لكل مزارع، والتي تتكيف مع الظروف المحددة لكل منهم: التربة، والتضاريس، والهيدرولوجيا، والحجم، وتوافر العمالة، والتفضيلات والمهارات.
وهذا التنوع في واقع كل مزارع يحول دون اقتراح نموذج معمم يمكن تطبيقه من قبل الجميع على قدم المساواة. ويشكل تحديا هائلا للبحث والإرشاد الريفي.
البحث في أنظمة الإنتاج المعقدة بدلاً من البحث حسب المنتج؟ مثل؟ هل سيتعين على العلماء أن ينظروا إلى الواقع الخاص لكل منتج ليضعوا نظاماً مثالياً لكل منهم؟ غير ممكن!
ولا تزال مسألة كيفية تصميم نماذج الإنتاج لكل مزارع تشكل عقبة رئيسية أمام تقدم الإنتاج الزراعي الإيكولوجي. وقد أظهرت التجارب في جميع أنحاء العالم أن إنتاج المعرفة المحددة لكل مزارع لا يمكن أن يتم إلا من خلال الأساليب التشاركية حيث يكون دور المزارع أساسيا. ومع ذلك، فإن صياغة هذه الأساليب لا تزال في بداياتها.
وقد أحرزت بعض منظمات المساعدة الفنية غير الحكومية ومنظمات الإرشاد الزراعي الريفي الإيكولوجي تقدمًا في تطوير الأساليب، ولكن لا تزال هناك العديد من المشكلات التي يتعين حلها.
أولاً، غالباً ما يتعارض الاعتراف بدور المزارعين في هذه العملية مع المفهوم الاختزالي: تعريف شخصية "المزارع المجرب".
وبالنسبة لجهات المساعدة الفنية والإرشاد الريفي، يصبح هذا الطابع هو المحور الذي تصاغ منه تصاميم الإنتاج، بدعم من الفنيين والباحثين. ويتعلق هذا الخيار بالقيود المفروضة على الموظفين الفنيين في هذه المؤسسات، الذين يختارون تركيز جهودهم على المزارعين الأكثر "تقدماً" (الأكثر إبداعاً وأكثر تقبلاً لمبادئ النموذج الزراعي الإيكولوجي).
رهان هذه الاستراتيجية هو أن التقدم التقني للمجربين سوف ينتج أمثلة عملية ليتبعها "الآخرون"، مما يؤدي إلى نشر التصميم الإنتاجي على نطاق واسع. في الأساس، إنه نفس خطأ النظام التقليدي، وهو توقع اعتماد نموذج واحد من قبل الكثيرين. وهو خيار يتجاهل التنوع الهائل للمزارعين الأسريين، حتى في منطقة محدودة (مستوطنة، مجتمع، منطقة، بلدية، حوض مائي، وما إلى ذلك).
بهذه الطريقة في العمل، تعتمد المنظمات غير الحكومية المعنية بالمساعدة الفنية والإرشاد الزراعي البيئي الريفي على عملية مكونة من خطوتين: تصميم نظام إنتاج يعتمده القائم بالتجربة واعتماد نفس النظام من قبل الآخرين الذين يتم عرض هذه النتيجة عليهم. الواقع يظهر أن هذه العملية لا تنجح. وبعد بضع سنوات من التجارب مع المزارعين "الأكثر تقدما"، تم اكتشاف أن الالتزام بالتصاميم الجديدة لم يكن منتشرا على نطاق واسع.
هناك عدة تفسيرات لهذه الحقيقة. الأول هو الاختلافات بين المبدعين وعامة الناس. وهذا يجعل من الصعب على الفلاح الذي يقترح عليه أن يقلد المجرب في تطبيق الاقتراح في واقعه المحدد. ما يحدث غالبًا هو اعتماد ممارسة أو أخرى، دون تغيير كبير في تصميم الإنتاج الأصلي "للمقلد".
كيف يتم توسيع نطاق عمليات التحول الزراعي الإيكولوجي في ممارسة المنظمات غير الحكومية المعنية بالمساعدة الفنية والإرشاد الريفي؟
إن ما يحدث في تجارب المساعدة الفنية والإرشاد الزراعي الريفي الأكثر تقدمًا هو نشر الممارسات التي طورتها مجموعات من المجربين، مع تجاهل عالم أقرب المنتجين الذين لم يتم دمجهم في العملية منذ البداية. تبدأ الكيانات والحركات المرتبطة بها في نشر نتائج المجموعات الأولى لجمهور أوسع والبحث عن متطوعين لتشكيل مجموعات جديدة. وما يحدث غالبًا هو أن كل من لا ينضم تلقائيًا إلى العملية يُترك في الخلف.
لإعطاء مثال افتراضي ومبسط، ولكنه قريب جدًا من الواقع، إذا قام كيان المساعدة الفنية والإرشاد الريفي في المحاولة الأولى بجمع 10 أسر في مجتمع مكون من 30 فردًا، فعند توسيع العملية، فإنه لا يقلق بشأن العشرين "المقاومين" للاقتراح، ولكن سوف نبحث عن الأشخاص المستعدين للانضمام إلى مجتمعات أخرى. إذا كان هناك عدد قليل من المجتمعات التي تضم أعضاء في إحدى البلديات، فإن البحث يتوسع ليشمل البلديات المجاورة. والنتيجة هي خلق فسيفساء من المزارعين المشاركين في التحول الزراعي الإيكولوجي، مخففة في أغلبية من غير الملتزمين. يتم زيادة الحجم من حيث عدد المشاركين وحجم مساحة المنطقة المستهدفة لاستراتيجية توسيع التحول الزراعي الإيكولوجي.
في رأيي، هذه الاستراتيجية تفشل في تحليل سبب عدم انضمام الكثير من الناس ولماذا تنضم الأقلية، الأمر الذي من شأنه أن يجعل من الممكن تحديد استراتيجيات تهدف إلى كسب "المقاومين"، وتعميق عمليات الانتقال الجماعي. وفي أوقات مختلفة، وجد هذا المؤلف في كيانات المساعدة الفنية والإرشاد الريفي قدرًا معينًا من القدرية والرهان على عضوية مستقبلية افتراضية، وهو نوع من الحتمية التاريخية.
وتكمن الصعوبة في الاعتراف بأن تصميم الإنتاج الزراعي الإيكولوجي لكل شخص يختلف عن الآخر وأن هناك حاجة إلى إجراء تجارب محددة في كل حالة. وهذا يعني الاعتراف بخطأ التمييز بين "المبتدعين" و"المتبعين". فكل فلاح، في مستواه وفي واقعه الخاص، هو مجرب ويجب معاملته على هذا النحو.
تتضمن هذه النتيجة نموذجًا للتجربة لا يمكن أن يكون فرديًا، بل جماعيًا. تتضمن عمليات التجريب الجماعي تنظيم مجموعات من المزارعين ذوي أنظمة إنتاج مماثلة ومشاكل مماثلة. وتجدر الإشارة إلى أن هذه الأنظمة ذات خصائص ومشاكل مشتركة، ولكن مع تنوع لا مفر منه يجب احترامه والتفكير فيه في التجارب الجماعية.
هناك عملية كاملة لتقييم وتشخيص النظم الإيكولوجية الزراعية لكل دولة، مما يسمح للمزارعين المشاركين، كمجموعة، بفهم جذور مشاكلهم والعناصر التي تحدد حلولهم. لن تكون متطابقة لجميع المشاركين، ولكن تبادل المعلومات والمعرفة بينهم وبين المستشارين الفنيين سيسمح للجميع بالنظر إلى أنظمتهم الخاصة بشكل أكثر عمقًا.
ستسمح المناقشات حول الممارسات القادرة على التغلب على المشكلات المحددة والمشخصة للمجموعات باختيار التقنيات التي سيتم اختبارها على كل خاصية، وتكييفها مع كل واقع محدد. ستعمل هذه الاختبارات أو التجارب على تغذية الجهد الجماعي بمعلومات جديدة من ممارسة كل شخص، وتقييم النتائج وتصحيح الممارسات في الاختبارات الجديدة.
ومن الواضح أن هذه المجموعات (من الجيران قدر الإمكان) لا تتكون من مزارعين يتمتعون بنفس القدرة على الابتكار أو التكيف. لكن هذه الاختلافات لا تشكل مشكلة لأن بناء المعرفة التي يطبقها كل شخص هو موضوع للتبادل الجماعي، ويعمل بمثابة دعم لقرارات كل مشارك.
ويتمثل دور هيئة المساعدة الفنية والإرشاد الريفي في هذه العملية في تشجيع ديناميكيات الإنتاج الجماعي للمعرفة والتكيف مع كل حالة، بالإضافة إلى تغذية النقاش بمعلومات حول مبادئ الزراعة الإيكولوجية التطبيقية وتقنيات محددة غير معروفة لدى المجتمع الدولي. مشاركون.
وقد تبنت بعض المنظمات غير الحكومية المعنية بالمساعدة الفنية والإرشاد الريفي هذا النهج لبعض الوقت، ولكن انتهى بها الأمر إلى الانجراف نحو النشر الواسع النطاق لممارسات أبسط وأكثر قابلية للتعميم، ويرجع ذلك أساسًا إلى الضغط من الممولين. بدأ الأخير، دون فهم مدى تعقيد الزراعة الإيكولوجية وطرق تعزيزها، في المطالبة بنتائج سريعة. وهذا يتجاهل أن النهج التشاركي يؤدي إلى عمليات تغيير تدريجية في أنظمة الإنتاج التي تتسارع مع انخراط المزيد والمزيد من مجموعات المزارعين في الإنتاج الجماعي للمعرفة.
إن تعميق هذه المنهجية التشاركية لإنتاج المعرفة الزراعية الإيكولوجية وتنظيمها هو أمر أساسي لأي جهد يرمي إلى تكثيف التحول الزراعي الإيكولوجي.
صعوبات القفز من المقياس التجريبي إلى التطبيق على العقار.
ويجب إدراج عنصر إشكالي آخر في هذه المعادلة. وتتمثل القضية في كيفية قيام المزارعين بتجاربهم وكيفية نقل نتائجهم إلى أنظمة الإنتاج الخاصة بهم.
ومن الشائع جدًا أن يتم إجراء الاختبارات التي يجريها المجربون على نطاق صغير وأن يتم دمج التقنيات المختلفة في نظام مصغر إنتاجي يصبح أكثر تعقيدًا. ويسعى بعض المزارعين إلى نقل كل نتيجة من نتائج التجارب الصغيرة إلى نظام فرعي من ممتلكاتهم أو حتى إلى الكل، حسب الحالة. لكن الغالبية (بقدر ما تسمح به تجربتي) ينتهي بهم الأمر إلى إنشاء نظام زراعي إيكولوجي معقد على نطاق صغير، مختلف عن أنظمتهم التقليدية أو التقليدية، تاركين الزيادة في الحجم لوقت لاحق، ربما مع صياغة تصميم الإنتاج بالفعل.
وفي كلتا الحالتين، هناك مشكلة مهمة يجب حلها: كيفية تطبيق ممارسة معتمدة على نطاق صغير في مساحة أكبر على العقار؟ وقد تركت هيئات المساعدة الفنية والإرشاد الريفي هذه المشكلة ليحلها المزارعون، وفشلت في فهم مدى تعقيد هذه المرحلة. ولهذا السبب، توجد العديد من الخصائص ذات التصاميم الزراعية الإيكولوجية المعقدة في مساحات صغيرة بعيدًا عن أنظمة الإنتاج الحالية، وغالبًا ما تكون مع حلول بارعة لا يستطيع المزارع تعميمها. في كثير من الحالات، تعتمد القفزة من الخبرة الصغيرة إلى اعتماد النظام على مستوى المزرعة أو النظام الفرعي على الموارد المالية، وهذه هي القضية التالية التي سنتناولها.
كيفية تمويل التحول إلى الزراعة الإيكولوجية؟
ولم تتمكن أنظمة التمويل من خلال الائتمان المصرفي، التي أتاحها البرنامج الوطني للزراعة الريفية بشكل أكبر، من التكيف مع الظروف المحددة لعمليات التحول الزراعي الإيكولوجي.
تتمحور المصفوفة التوجيهية لهذه الاعتمادات بشكل كامل حول المفاهيم التقليدية لما يسمى بالزراعة "الحديثة": تتمحور حول منتج يتم تشغيله في الزراعة الأحادية، باستخدام البذور الموصى بها من قبل الشركات ومراكز الأبحاث والتي تم تطويرها للتفاعل مع استخدام الأسمدة الكيماوية، استخدام المكافحة الكيميائية للآفات والغزاة والفطريات ومسببات الأمراض، في استخدام الميكنة الثقيلة.
لكي تتم الموافقة على مشروع ائتماني من قبل وكالة مصرفية، يجب أن يتوافق مع توصيات مراكز البحوث الزراعية. وعلى الرغم من تحقيق بعض التخفيف في هذه المعايير في بعض الأماكن، فقد قاومت البنوك عمومًا توفير التمويل للممارسات الزراعية الإيكولوجية. وعند الحد الأقصى، قبلوا مشاريع عضوية مبسطة، واستبدلوا ببساطة المدخلات التقليدية بأخرى عضوية، مع الحفاظ على التوجه الذي يركز على تمويل منتج واحد وليس على نظام الإنتاج ككل أبدًا.
وبعد الكثير من المناقشات مع فنيي PNAF، تم وضع مقترح ائتماني بديل بعنوان PRONAF Sistéticos، لكن لم يتم تنفيذه مطلقًا. يهدف هذا الاقتراح إلى التغلب على تخصيص الائتمان حسب المنتج لبدء تمويل العقار ككل.
أظهر الاقتراح الخاص بطريقة الائتمان التي تهدف إلى التحول في مجال الزراعة الإيكولوجية (PRONAF Agroecologia) حدود فهم الفنيين الحكوميين لمفهوم الزراعة الإيكولوجية. ولقبول التمويل، بدأت البنوك في مطالبة المزارع بتقديم مشروع انتقالي يحدد جميع مراحل العملية. كان لا بد من استبدال كل ممارسة تقليدية بممارسة زراعية إيكولوجية، وكان لا بد من تحديد التغييرات سنة بعد سنة، حتى يتم تحويل الملكية بالكامل.
وسيكون على المنتج التنبؤ بالنتائج المتوقعة لكل تغيير وحساب التكاليف والفوائد لضمان القدرة على سداد القرض. وتم منح فترة ثلاث سنوات لإتمام هذه العملية.
وكما آمل أن يكون العرض السابق قد أوضح، فإن عمليات التحول الزراعي الإيكولوجي ليست متجانسة ولا يمكن صياغتها مسبقًا. كما ذكرنا سابقًا، فإن بناء تصميم إنتاجي جديد هو نتيجة لعملية بناء تدريجية حيث يتم اختبار الممارسات التي تتراكم وتصبح أكثر تعقيدًا. إن المطالبة بخريطة طريق مسبقة لعملية التحول أمر مستحيل.
وكان الشكل الأكثر ملاءمة لتمويل التحول الزراعي الإيكولوجي هو ما يسمى PRONAF B، والذي تم اعتماده كنظام ائتمان صغير لأشد المزارعين فقراً في الشمال الشرقي والشمال. وهذا رصيد سنوي يتم استخدامه وفقًا لتقدير المنتج ويمكن تكراره بالوتيرة والحاجة التي يحددها المزارع. سمح هذا الائتمان للمزارعين في الشمال الشرقي المنخرطين في التحول الزراعي الإيكولوجي بتوسيع تطبيق الممارسات التي تم اختبارها في عمليات التجريب الجماعية، ونقلهم إلى مناطق إنتاجية أوسع على ممتلكاتهم.
ومع ذلك، فإن هذا الائتمان يترك جانبا تمويل التجربة نفسها، والتي، على الرغم من أن تكاليفها صغيرة، يمكن أن تتضرر عندما يتكون الجمهور من قطاع الزراعة الأسرية الأكثر احتياجا.
هناك تجارب قليلة في العالم تم فيها اختبار نموذج ائتماني تم تكييفه للتحول الزراعي الإيكولوجي. هناك العديد من الصعوبات، خاصة بسبب طبيعة التحول الزراعي الإيكولوجي نفسه وتقلبه الشديد.
إن ممارسة التمويل الواعدة حتى الآن هي تلك التي تفلت من الائتمان المصرفي، العاجزة تماماً عن التعامل مع تنوع مشاريع التحول الزراعي الإيكولوجي والمعروفة باسم صناديق التضامن المتجددة.
وعلى الرغم من أن هذه التجربة لم يتم تطبيقها على اعتماد أنظمة أكثر تعقيدا، إلا أنها حققت نجاحا كبيرا في عمليات محددة خلال الفترة الانتقالية، وخاصة في تمويل البنية التحتية والمدخلات. وأفضل مثال على ذلك هو تمويل "الساحات الخلفية المنتجة"، والمعروفة أيضًا باسم "حول المنزل" في المنطقة الشمالية الشرقية.
ويهدف تدخل المساعدة الفنية والإرشاد الزراعي الإيكولوجي الريفي في هذه الحالات إلى تحسين الساحات المنزلية الموجودة، بهدف توسيعها وتنويعها وجعلها أكثر كفاءة ومرونة. وفي هذه الحالات أيضًا، يكون تنوع التصاميم كبيرًا، لكن بعض المشكلات الأساسية شائعة وتتطلب التمويل.
أولاً، يحتاج أي فناء خلفي إلى بنية تحتية للمياه لتحقيق قفزة نوعية في التحول الزراعي الإيكولوجي. هناك العديد من الخيارات التقنية الممكنة بأنواع مختلفة لكل استخدام (تجهيز المنزل، سقي الحيوانات، الري، إلخ). علاوة على ذلك، سيتطلب نظام الفناء الخلفي المتنوع تسييج المساحات لأنظمة فرعية مختلفة مثل المراعي وحدائق الخضروات وأشجار الفاكهة والحبوب وغيرها. وأخيرًا، هناك حاجة إلى بنى تحتية لإيواء الحيوانات المختلفة (الدجاج والخنازير والأبقار وحيوانات الجر). والمستودعات والصوامع .
تتضمن أنظمة الفناء الخلفي هذه نباتات وحيوانات مختلفة يجب شراؤها، في معظم الحالات، مما يشكل تكلفة يجب تغطيتها بنوع من التمويل.
ومن غير المرجح أن يكون لدى المنتج العائلي الذي يدير فناءً خلفيًا الموارد المالية اللازمة لتغطية كل هذه الاستثمارات وسيحصل عليها من نظام FRS. ولا تمول هذه الصناديق مجموعة كاملة من الاستثمارات، لأنها عبارة عن هياكل ذات موارد محدودة من دعم المنظمات غير الحكومية ومساهمات الأعضاء. وفي نهاية المطاف، تم استخدام برنامج PONAF B نظرًا لأن القدرة على السداد محدودة أيضًا، ويتم تقديم القروض شيئًا فشيئًا وقد يستغرق إنشاء فناء خلفي "متقدم" عدة سنوات.
وميزة هذا النظام هي أن المزارعات يثقن في الأموال، حيث أنهن جزء لا يتجزأ من تشغيله، ويقررن قواعد التشغيل ويراقبن تطبيقها. والنقطة الإيجابية الأخرى هي غياب البيروقراطية وبساطة الوصول. ويحدد كل مزارع ما سيفعله وما الذي سيموله، ويناقش ذلك مع المجموعة التي يمكن أن تساعده في اختياراته.
من الواضح أن نظام FRS يمكن أن يعمل باستثمارات أكبر ويختصر الوقت اللازم لتنفيذ فناء خلفي أكثر تقدمًا، لكن هذا يعتمد على موارد التبرعات حتى يتمكن الصندوق من تشغيل القروض وإعادة إنتاجها عند سداد الدفعات. يعد التأثير المضاعف لهذه التبرعات الأولية ذا أهمية قصوى حيث يمكن لنظام FRS تنويع نوع الاستثمارات وفقًا لاحتياجات المنتجين.
وما يميز هذا النموذج عن الائتمان المصرفي هو عدة جوانب: استقلالية أكبر، ومرونة أكبر، وبيروقراطية أقل، وثقة أكبر بالنفس، وانخفاض تكلفة المال. وفي مواجهة الانسداد الواضح الذي تواجهه أنظمة التمويل الزراعي التقليدية، يتعين على السلطات العامة أن تختبر البديل المتمثل في صناديق التضامن المتجددة على نطاق أوسع.
* جان مارك فون دير ويد هو رئيس سابق لـ UNE (1969-71). مؤسس المنظمة غير الحكومية الزراعة الأسرية والإيكولوجيا الزراعية (أستا).
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
