من قبل مايكل روبرتس *
أهمية وأهمية النقاش الذي قد يبدو غامضا بالنسبة للعديد من قراء ماركس
كما ذكرت في ملاحظة حديثة على مدونتي الركود القادم، في مؤتمر المادية التاريخية في لندن، نوفمبر 2023، كتاب فريد موسلي الجديد، نظرية القيمة عند ماركس. ويناقش كيفية تفسير الفصل الأول من O العاصمة. وينتقد تفسير مايكل هاينريش بخصوص شكل القيمة. وشارك في تقديم الكتاب مايكل هاينريش ووينفريد شوارتز (الماركسي الألماني الناقد لتفسير هاينريش).
يعد كتاب موسلي بمثابة فحص لنظرية ماركس في القيمة الواردة في الفصل الأول من كتابه العاصمةفقرة فقرة تقريبًا في القسمين 1 و2، ونقدًا تفصيليًا لتفسير هاينريش للقيمة كشكل من أشكال القيمة، كما هو معروض في كتابه الصادر عام 2021، كيف تقرأ رأس المال لماركس، وهي ترجمة لكتابه الصادر عام 2018 ما هي دراسة رأس المال الماركسي؟
هاينريش ماركسي ألماني معروف، وقد نشر على نطاق واسع تفسيراته لشكل القيمة من نظرية القيمة لماركس. عمله مؤثر ليس فقط في ألمانيا، ولكن أيضًا في المملكة المتحدة ودول أخرى في أوروبا وحول العالم. وهو ينتقد التفسير التقليدي لنظرية قيمة العمل، والذي بموجبه يتم تحديد قيمة السلع فقط في الإنتاج، ويجادل بأن القيمة يتم إنشاؤها فقط عندما يتم تحويلها إلى أموال عن طريق بيع السلع في السوق.
يعد موسلي أحد أعظم علماء النظرية الاقتصادية الماركسية في العالم. قام بتأليف أو تحرير العديد من الكتب حول النظرية الماركسية. وبدلا من ذلك، فهو يرى أن ماركس قدم نظرية عمل للقيمة يتم بموجبها تحديد قيمة السلع فقط في الإنتاج من خلال وقت العمل الضروري اجتماعيا لإنتاج السلع. ويجادل موسلي في كتابه بأن الأدلة النصية في الفصل الأول تدعم بشكل كبير تفسيره لنظرية قيمة العمل لماركس.
قد تبدو أهمية وأهمية هذا النقاش غامضة بالنسبة للعديد من قراء ماركس. لذلك، وافق فريد موسلي على إجراء مقابلة حول كتابه الجديد، وكذلك الجدل مع هاينريش.
السيد: كيف جاء هذا الكتاب؟
وزير الخارجية: أولاً، أود أن أشكركم على إتاحة الفرصة لي لمناقشة كتابي معكم ومع العديد من القراء.
كتاب هاينريش المذكور أعلاه هو دراسة نصية مفصلة للفصول السبعة الأولى من كتاب هاينريش العاصمة. هاينريش ليس معروفًا جيدًا في الولايات المتحدة، لكنه يتمتع بنفوذ كبير في ألمانيا ودول أوروبية أخرى. إنه مثل ديفيد هارفي في أوروبا. ولكن بما أنني مقتنع بأن كتاب هاينريش هو تفسير خاطئ بشكل أساسي لنظرية ماركس، فقد قررت أن ألقي نظرة نقدية على كتاب هاينريش.
بدأت بكتابة مقال عن الفصل الأول، أسس نظرية ماركس وتفسير هاينريش. لقد قدمت هذه الورقة في مؤتمر عقد في يونيو 1 برعاية جامعة جيونج سانج الوطنية في كوريا الجنوبية، وقد شاهدت باولا راوهالا، محررة مساعدة بالجريف لسلسلة ماركس وإنجلز والماركسية، عرضي التقديمي واتصلت بي واقترحت أن أكتب نسخة أطول من هذا المقال. مقالتي ككتاب بالغريف المحوري. سلسلة الكتب المحورية هي مبادرة جديدة للكتاب القصير من بالجريف، بحد أقصى 2021 كلمة (والذي تجاوزته بـ 50 كلمة!). أشكر باولا على هذا الاقتراح. هذا الكتيب هو نتيجة مبادرتك
السيد: من فضلك أعطنا لمحة عامة عن كتابك.
وزير الخارجية: "كتابي الصغير عبارة عن دراسة نصية مفصلة للفصل الأول لماركس وتفسير هاينريش للفصل الأول. يتكون الكتاب من أربعة فصول فقط.
يعرض الفصل الأول من هذا الكتاب تفسيري لنظرية ماركس في القيمة في الفصل الأول من العاصمة، بما في ذلك قسم عن كل قسم من الأقسام الأربعة للفصل الأول لماركس. يعرض الفصل الثاني تفسير هاينريش للفصل الأول من العاصمة ونقدي التفصيلي لتفسير هاينريش، بنفس الأقسام الأربعة.
ويتناول الفصل الثالث مخطوطة مؤلفة من 3 صفحة كتبها ماركس عام 55 تحضيراً للطبعة الألمانية الثانية من المجلد الأول، والتي تتناول بشكل رئيسي القسم الثالث من الفصل الأول بعنوان “إضافات وتغييرات على المجلد الأول من كتابه”. العاصمة"، على أهميتها التي أكد عليها هاينريش في كتابه وفي مؤلفاته السابقة في تقديم الدعم النصي لـ "تفسيره لشكل القيمة" للفصل الأول.
هذه المخطوطة الهامة لم تترجم بعد إلى اللغة الإنجليزية. توجد ترجمة لمقتطف من أربع صفحات من هذه المخطوطة في كتاب هاينريش كملحق. وهكذا فإن الفصل الثالث من كتابي يعرض تفسيري لهذه المخطوطة ونقداً لتفسير هاينريش. ينبغي أن تكون الترجمة الكاملة لهذه المخطوطة أولوية بالنسبة للعلماء الماركسيين.
كتابي نظريا شديد التجريد، في الجزء الأكثر تجريدا من نظرية ماركس، بداية نظرية ماركس التي يعرض فيها أسس نظرية العمل الخاصة بالقيمة. قال ماركس في مقدمة الطبعة الأولى من المجلد الأول من العاصمة وأن "البدايات دائما صعبة في كل العلوم"؛ الآن، وهذا ينطبق تماما على نظرية ماركس. أفضل طريقة لقراءة كتابي هي الحصول على كتاب هاينريش والمجلد الأول من العاصمة في أيدي.
السيد: كيف تلخص الاستنتاجات الرئيسية لكتابك؟
وزير الخارجية: الاستنتاجات الرئيسية لكتابي هي ما يلي:
1. موضوع التحليل في الفصل الأول هو فالسلعة ليست سلعة منفصلة ومعزولة، بل سلعة تمثيلية، سلعة والذي يمثل جميع البضائع والعقارات التي جميع السلع لها قواسم مشتركة (قيمة الاستخدام و القيمة التبادلية). في مقدمة الطبعة الأولى، وصف ماركس السلعة بأنها “الشكل”. الابتدائية" أو إلى "شكل الخلية" للإنتاج الرأسمالي . وهكذا، يحلل ماركس خصائص السلعة التمثيلية بطريقة مشابهة لكيفية تحليل بيولوجيا الخلية لخصائص الخلية التمثيلية. إنه مثل وضع سلعة ما تحت المجهر وتحليل خصائصها الرئيسية.
كان ينبغي أن يكون ممثل ماركس الجيد في الفصل الأول تم إنتاجها ولكن لم يتم تبادلها بعد. وهذا أمر بالغ الأهمية لنقد تفسير هاينريش. وفقًا لهاينريش، فإن موضوع التحليل في الفصل الأول ليس خصائص السلعة التمثيلية، بل ما يسميه "نسبة التبادلبين سلعتين، وهو ما يقول إنه النتيجة النهائية من اثنين من التبادلات الحقيقية بين السلعة والمال في السوق.
2. تستمد قيمة البضائع في القسم 1 من الفصل الأول من ملكية القيمة التبادلية ل سلعة ممثلة (أي الممتلكات التي تنتمي إليها كل سلعة مساوية لجميع السلع الأخرى بنسب محددة). وهذه العلاقة العامة للمساواة بين كل سلعة وكل سلعة يتطلب الملكية المشتركة تمتلكها جميع السلع والتي تحدد النسب التي تتساوى فيها السلع المختلفة.
جادل ماركس بأن هذه الخاصية المشتركة لجميع السلع التي تحدد قيمها التبادلية هي العمل البشري المجرد الموضوعي الموجود في السلع. وهذا هو نتيجة العمل البشري المجرد المستثمر في إنتاج السلع.
ومن ناحية أخرى، يرى هاينريش أن قيمة السلع لا تنبع من علاقة المساواة بين جميع السلع، بل تستمد من تحليل "نسبة التبادل"بين سلعتين، في رأيه، يفترض التبادلات الحقيقية من السلعتين مع المال في السوق.
3. حجم قيمة كل سلعة هو "محددة حصرا" بمقدار وقت العمل الضروري اجتماعيا الذي يقضيه في الإنتاج لإنتاج كل سلعة. ومن ناحية أخرى، يرى هاينريش أن حجم قيمة السلعة يعتمد جزئيًا على العلاقة بين العرض والطلب ل جيدا في السوق. هذا هو الافتراض الأكثر شهرة لتفسير شكل القيمة في نظرية القيمة لماركس.
4. العمالة المنتجة للسلع لديها الطابع المزدوج في الإنتاج: يعد كل من العمل الملموس والمجرد من خصائص نفس عملية العمل في الإنتاج. يقدم القسم 2 من الفصل الأول، على وجه الخصوص، أدلة نصية قوية جدًا لدعم هذا التفسير للطابع المزدوج في إنتاج من العمل المنتج للسلع.
النسيج وصناعة الملابس هما المثالان اللذان ذكرهما ماركس في القسم 2. إن عملية العمل في النسيج تنتج الكتان ذي القيمة الاستخدامية. ونظرًا للطابع المزدوج، فإن العمل البشري المجرد ينتج قيمة الكتان. تنطبق نفس الشخصية المزدوجة على عملية عمل الملابس (وكذلك في جميع أنشطة العمل الخاصة الأخرى). تتم مقارنة قيم الكتان والنسيج من خلال تحديد أوقات العمل اللازمة لإنتاج كل سلعة. نويقال ادا عن الصرف في هذا القسم.
ومن ناحية أخرى، يؤكد هاينريش أن العمل في الإنتاج هو عمل ملموس فقط، وأنه ليس عملاً مجردًا بعد. العمل التجريدي موجود فقط في التبادل ومن ثم فإن الطابع المزدوج للعمل المنتج للسلع لا يوجد إلا في التبادل. وفقًا لتفسير هاينريش، فإن الملابس والنسيج (وأي عملية عمل أخرى) لها طابع واحد في الإنتاج، وليس طابعًا مزدوجًا. وهذا التفسير يتعارض بشكل واضح مع القسم 2.
السيد: من فضلك أخبرنا المزيد عن تفسير هاينريش لـ "شروط التجارة". يبدو أن هذا مفهوم مركزي في تفسير هاينريش.
وزير الخارجية: "إن مفهوم هاينريش لـ "شروط التجارة" هو مفهوم أصلي تمامًا وهو خاص به. لا أحد يركز على هذا المفهوم ويحدده كما يفعل. وهو مفهوم جديد في تفسيره؛ لم يتم تضمينه في كتابه لعام 2012 مقدمة لرأس المال لماركس. ولسوء الحظ، فهو لا يشرح ذلك جيدًا في هذا الكتاب، خاصة بالنسبة لمثل هذا المفهوم الأساسي.
لا يوجد شيء في مقدمتك حول هذا المفهوم. لا يوجد سوى بضع صفحات في ملحق في نهاية الكتاب حول التجريدات التي ينتج عنها هذا المفهوم (والتي لم يشير إليها مرة واحدة في بقية الكتاب). ومن هنا فهو ببساطة يأخذ تفسيره لشروط التبادل كأمر مسلم به ويطبقه على فقرات مختلفة في نص ماركس.
أنا متأكد من أن معظم قراء ماركس (وخاصة القراء المبتدئين) لن يفهموا معنى وأهمية مفهوم هاينريش لمصطلحات التبادل في تفسيره. قام باحث ماركسي شاب من أستراليا بكتابة مراجعة مؤلفة من 2 كلمة لكتاب وفلسفة هاينريش ماركس e ولم يذكر مفهوم شروط التجارة. لقد اضطررت بنفسي إلى العمل بجد لفهمه لأنه تم تقديمه بشكل سيء للغاية.
يحدد هاينريش شروط التبادل كتبادل بين سلعتين. ولنأخذ أحد أمثلته المأخوذة من ماركس:
يتم استبدال 1 لتر من القمح بـ x البيتومين.
يعلق هاينريش على أن هذا التعريف يبدو وكأنه تبادل مقايضة مباشر بين سلعتين، لكنه يذكر أن هذا ليس هو الحال لأن المقايضة المباشرة نادرا ما تحدث في ظل الرأسمالية. بدلا من ذلك، يفسر هاينريش العلاقة التبادلية بين سلعتين مثل النتيجة النهائية لعمليتي تبادل حقيقيتين بين السلعتين والمال في السوق. من هنا…
يتم بيع لتر واحد من القمح بـ 1 شلنات، ويتم استخدام 10 شلنات لشراء × قار التمهيد
والنقطة المهمة هي مفهوم هاينريش للعلاقة التبادلية بين سلعتين يفترض التبادلات الحقيقية بين هاتين السلعتين والمال في السوق. لا يحدد هاينريش بوضوح ما إذا كانت أفعال التبادل المفترضة في تفسيره لعلاقة التبادل يفترض أنها أفعال أم لا حقيقي تبادل في السوق. ومع ذلك، يجب أن تكون أعمال تبادل حقيقية لتكون متسقة مع تفسير هاينريش العام لشكل القيمة، والذي بموجبه لا تكون للسلع قيمة إلا إذا تم تبادلها بالفعل في السوق.
قبل التبادل الفعلي، وفقًا لتفسير هاينريش، ليس للسلع قيمة (في الواقع، المنتجات ليست حتى سلعًا) قبل التبادل. تصبح منتجات العمل سلعًا، والسلع لها قيمة فقط نتيجة للتبادلات الحقيقية في السوق. لذلك، بما أن السلع التي يناقشها ماركس في القسم الأول (على سبيل المثال، القمح والقار) يجب أن تمتلك قيمة، لكي تكون متسقة مع تفسير هاينريش العام لشكل القيمة، فيجب عليه أيضًا أن يفترض أن هذه السلع قد تم بيعها وشراؤها بالفعل على أساس القيمة. سوق. لو لم يتم تبادل السلع فعليا في السوق، لما كانت لتلك السلع أي قيمة، وفقا لتفسير هاينريش العام لشكل القيمة.
ومع ذلك، لا يوجد على الاطلاق لا يوجد دليل نصي في أي من المسودات المختلفة للفصل الأول لماركس، لا يدعم تفسير هاينريش الغريب لعلاقة التبادل بين سلعتين: أنه يفترض أفعال تبادل فعلية بين هاتين السلعتين والنقود في السوق. هذا التفسير هو اختراع هاينريش. ولم يذكر أي مؤلف آخر له تفسير مماثل لشروط التجارة، لأنه لا يوجد أحد. وشروط التبادل هي المفهوم الأهم في تفسير هاينريش للفصل الأول. فإذا كان مفهومه الأساسي لشروط التبادل هو تفسير خاطئ لنظرية ماركس، فإن بقية تفسير هاينريش للفصل الأول هو تفسير خاطئ وغير مقبول.
أعتقد أنه من الواضح أن موضوع التحليل في الفصل الأول هي السلعة، وهي السلعة التمثيلية يتم استخدامه لتحليل الخصائص المشتركة بين جميع السلع: قيمة الاستخدام والقيمة. الفصل الأول لا يتعلق بالتبادل. إن السلعة التي تمت مناقشتها في الفصل الأول قد تم إنتاجها ولكن لم يتم تبادلها بعد. لا يتم أخذ التبادل في الاعتبار حتى الفصل الثاني ("عملية التبادل").
خلال الأسابيع القليلة الماضية، بينما كنت أستعد لحديث جلالة الملك وهذه المقابلة، أدركت بشكل أكثر وضوحًا أن هناك تناقضًا أساسيًا فيما يحاول هاينريش تحقيقه في كتابه الأخير. قدم في أعماله السابقة (عدة مرات وفي جميع أنحاء العالم) تفسيرا قويا لشكل القيمة في نظرية ماركس للقيمة، والتي بموجبها لا توجد قيمة السلعة إلا نتيجة لتبادل حقيقي في السوق.
قبل التبادل، لا تكون للسلعة قيمة (بل لها قيمة استعمالية فقط). وللحصول على أدلة نصية تدعم هذا التفسير، استخدم مجموعة من المقاطع الرئيسية المأخوذة من نصوص مختلفة بمعزل عن السياق وخارجه. وكما نعلم، من الممكن دائمًا العثور على فقرات يبدو أنها تدعم تقريبًا أي تفسير لنظرية ماركس. وهاينريش جيد جدًا في هذه اللعبة.
إلا أن كتابه الأخير مختلف: فهو محاولة لتفسير الفصول السبعة الأولى من المجلد الأول، وخاصة الفصل الأول، كنظرية لشكل القيمة – وأن ماركس كان أول منظّر للقيمة! ينتقل هاينريش من صفحة إلى أخرى في الفصل الأول ويحاول باستمرار تفسير المقاطع الرئيسية من حيث شكل القيمة. وهذه مهمة صعبة للغاية لأن هناك فقرات كثيرة في هذه الفصول، وخاصة في الفصل الأول، الذي تناقض تفسير شكل القيمة. في الواقع، في رأيي، مهمة هاينريش هي مستحيل. ويتابع كتابي تعليقاته التفصيلية نقطة نقطة ويكشف الأخطاء في تفسيره لشكل القيمة.
السيد: ما هو الخلاف الرئيسي بينك وبين هاينريش عند إطلاق كتابك خلال الفترة الأخيرة؟ المادية التاريخية?
وزير الخارجية: وليس من المستغرب أن الخلاف الرئيسي في الجلسة كان حول المعنى "شروط التبادل" في فقرتين من القسم 1. قال إنني أساءت تفسير مفهوم ماركس لعلاقة التبادل، ليس كعمل تبادل بين سلعتين، ولكن كعلاقة مساواة بين سلعتين، وأنني ببساطة استبدلت معنى ماركس في المقطعين اللذين يعنيان بالنسبة لي علاقة تبادل. وقال إن هذين المقطعين دليل على أن القسم الأول ينظر إلى السلع الفردية كجزء من مصطلح التبادل.
لكن ذلك غير صحيح. ولم أقم ببساطة باستبدال معنى مصطلحات التجارة بمعنى ماركس في هذه الفقرات. وبدلا من ذلك، قلت إن العلاقة التبادلية في هذه الفقرات هي مرادف للقيمة التبادلية. تم تعريف القيمة التبادلية لكل سلعة في الفقرات السابقة من القسم 1 على أنها ملكية كل سلعة مثل لجميع السلع الأخرى بنسب محددة ومتسقة. وهذا يعني أن جميع السلع لها خاصية مشتركة تحدد النسب التي تتساوى فيها السلع المختلفة. ولذلك فإن العلاقة التبادلية بين سلعتين في هذه الفقرات هي أيضا علاقة مساواة بين سلعتين، مما يعني الحاجة إلى ملكية مشتركة يمتلكها كل منهما.
وبدلا من ذلك، قلت إن هاينريش هو من أساء فهم مفهوم ماركس للعلاقة التبادلية بتعريفها الغريب كنتيجة للتبادلات الحقيقية بين السلعتين والنقود في السوق. لا يوجد على الإطلاق أي دليل نصي يدعم هذا التفسير لتبادلات السوق الفعلية المفترض في الفصل الأول. تفسيري لشروط التبادل كعلاقة مساواة بين السلع هو أكثر معقولية ومعقولية من تفسير هاينريش المعقد والغريب لنهاية النتيجة الحقيقية. التبادل بين السلع والنقود في السوق.
السيد: هل هناك نقاط أخرى تود تسليط الضوء عليها؟
"أريد أيضًا أن أذكر تفسير هاينريش غير المعتاد لكلمة "شائع" في اشتقاق قيمة ماركس في القسم 1 - تلك القيمة هي الملكية مشترك للسلع التي تحدد قيمها التبادلية – لأنها نقطة مهمة في تفسيره أكد عليها في جميع كتاباته. بما في ذلك الكتاب الذي راجعه.
خذ الفقرة الأخيرة من اشتقاق ماركس للقيمة في ص. 128: “كل هذه الأشياء تخبرنا الآن أن قوة العمل البشري تُنفق في إنتاجها، ويتراكم فيها العمل البشري. وباعتبارها بلورات لهذه المادة الاجتماعية المشتركة بينها جميعا، فهي قيم: قيم تجارية. أنا أزعم أن المعنى الذي يعطيه ماركس لعبارة “مشترك للجميع” نيستا "المرور" هو المعنى المعتاد لكلمة "مشترك"، أي أن كل سلعة فردية تمتلك نفس الخاصية بذاتها، بذاتها.
من ناحية أخرى، يجادل هاينريش بأن معنى "عام" في هذا المقطع وفي أماكن أخرى غامض: أي أنه يمكن أن يعني أيضًا خاصية تمتلكها كل سلعة فردية، ليس بمفردها، ولكن فقط مع بضائع أخرى في نفس المكان. علاقة تبادل (علاقة تبادل مرة أخرى!)، وهذا ما يعنيه ماركس هنا وفي أماكن أخرى عندما يقول إن القيمة هي خاصية للسلع. وفقا لهاينريش، خارج علاقة التبادل، لا تمتلك السلعة الفردية "الملكية المشتركة" للقيمة.
ومع ذلك، لا أعتقد أن معنى ماركس لعبارة "مشترك للجميع" غامض؛ يقول ماركس أن الملكية المشتركة للسلع هي العمل البشري المتراكم فيها نتيجة العمل المستخدم لإنتاجها (كل واحدة منها)، قبل تبادلها مع سلعة أخرى وبشكل مستقل. لم يتم ذكر أي شيء عن التبادل وعلاقات التبادل في هذا المقطع الرئيسي الأخير.
قبل ثلاث فقرات من المقطع المذكور للتو، يقدم ماركس مثالًا هندسيًا للمساحة كخاصية مشتركة لأشكال هندسية مختلفة. وتعتبر المساحة "ملكية مشتركة" لكل شكل، بغض النظر عن مقارنتها بمساحة شكل آخر. وجه التشابه بين مساحة الأشكال الهندسية وقيمة البضائع هو أن الأشياء في الحالتين لها خاصية مشتركة، يغض النظر للمقارنة الكمية بينهما. لا يعلق هاينريش على هذا المثال الهندسي المضيء الذي يتناقض مع تفسيره بأن العنصر المشترك للقيمة ينشأ في التبادل نفسه. من الواضح أن مساحة الأشكال الهندسية لا يتم إنشاؤها عن طريق المقارنة suas المناطق.
نقطة أخرى أود أن أذكرها. أثناء العمل على هذا الكتاب، لاحظت لأول مرة أن ماركس استخدم هذا التعبير بشكل متكرر "القيمة المناسبة" للسلعة الفردية في القسم 3 من الفصل 1 (سبع مرات)؛ على سبيل المثال، "القيمة الذاتية" 10 ياردة من الكتان أو "القيمة الذاتية" للمعطف. تتم مقارنة ومساواة القيم الصحيحة للكتان والفراء، لكن لا شيء يقال عن التبادل.
هذه المقاطع هي دليل نصي واضح لا لبس فيه على أن كل سلعة على حدة لها "قيمتها الخاصة"، بغض النظر عن عمليات التبادل بين السلع والنقود في السوق. وهذا يتناقض بشكل مباشر مع تفسير هاينريش القائل بأن السلعة الفردية لا تكون لها قيمة إلا إذا تم تبادلها بالفعل مقابل المال في السوق. يستشهد هاينريش بثلاثة فقط من مقاطع "احترام الذات" السبعة هذه ويقدم القليل من التعليقات أو لا يقدم أي تعليق على أي منها. لقد اقتبس مرتين العبارات المصاحبة، ولكن ليس هذه العبارات الكاشفة.
ر.: ماذا يعني هذا الجدل حول تفاصيل نظرية ماركس حول القيمة في الصورة الكبيرة؟
وزير الخارجية: أعتقد أنه من المهم توضيح تفاصيل نظرية ماركس عن القيمة، لأنها أساس نظرية ماركس عن فائض القيمة كنظرية للاستغلال في الفصل الرابع، ولا يزال في المجلد الأول. ونظرية القيمة هي أيضا أساس نظريتك حول انخفاض معدل الربح والأزمات التي قدمتها بشكل جيد في عملك. في مقدمة الطبعة الأولى من العاصمة، صرح ماركس: «بالنسبة للمراقب السطحي، يبدو أن تحليل هذه الأشكال [الشكل السلعي لمنتج العمل وشكل قيمة السلعة] يدور حول تفاصيل دقيقة. في الواقع، فهو يتعامل مع التفاصيل الدقيقة، ولكنه يتعامل أيضًا مع التشريح المجهري. إن التشريح المجهري ضروري لفهم الأجسام العضوية، وبالمثل فإن نظرية القيمة لماركس ضرورية لفهم الاقتصاد الرأسمالي.
يتناول كتابي كتاب هاينريش بشكل خاص، لكنه ينطبق على تفسير الشكل التقييمي لنظرية ماركس بشكل عام. واستنتاجي هو ذلك لا يمكن تفسير نظرية ماركس حول القيمة بشكل معقول على أنها نظرية لشكل القيمة. أعتقد أن هذا استنتاج مهم. يجب علينا أن نتخلى عن تفسير شكل القيمة لنظرية ماركس.
أنا قلق بشأن تأثير هاينريش على فهم نظرية ماركس. تفسيره له تأثير كبير في ألمانيا وأجزاء أخرى من العالم، وخاصة بين الشباب. وأنا مقتنع بأن هذا هو في الأساس تفسير خاطئ لنظرية ماركس. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم معالجة تفسيره، مهما كان شعبيًا وخاطئًا. آمل أن يقرأ كتابي بشكل خاص من قبل الشباب وأن أشجعهم على إجراء دراسة أعمق لنظرية ماركس في القيمة في الفصل الأول من كتابي. العاصمة وما بعدها.
اسمحوا لي، مايكل روبرتس، أن أضيف إلى ما أعتقد أنه القضايا الأوسع نطاقا الناشئة عن هذا النقاش بين هاينريش وموزلي.
وقد عبر ماركس عن ذلك بهذه الطريقة: "تمامًا كما أن السلعة هي الوحدة المباشرة لقيمة الاستخدام والقيمة التبادلية، فإن عملية الإنتاج، التي هي عملية إنتاج السلعة، هي الوحدة المباشرة لعملية العمل وعملية تثمينها.". لذا، بالنسبة لماركس، فإن عملية الإنتاج، أي جهد العمل البشري، هي التي تخلق القيمة. وكما قال ماركس ذات مرة: "ويعلم كل طفل أن أي أمة تتوقف عن العمل، ليس لمدة عام، بل لبضعة أسابيع على سبيل المثال، سوف تهلك. ويعلم كل طفل أيضًا أن كميات المنتجات التي تتوافق مع كميات مختلفة من الاحتياجات تتطلب كميات مختلفة ومحددة كميًا من إجمالي العمل في المجتمع.
إن نهج شكل القيمة الذي وضعه هاينريش هو ضمنيًا نهج متزامن. وخصائصها هي الاعتقاد بأن القيمة لا تنشأ إلا في لحظة تحقيقها في السوق. وبالتالي ينهار الإنتاج والتنفيذ ويختفي الوقت. لكن عملية الإنتاج والتداول (التبادل) ليست متزامنة، بل لها طابع زمني. في بداية الإنتاج توجد مدخلات من المواد الخام والأصول الثابتة من فترة إنتاج سابقة. ومن ثم، توجد بالفعل قيمة (عمل مستمر أو "عمل ميت") في السلعة قبل من الصرف. ثم يتم الإنتاج لإنتاج سلعة جديدة باستخدام العمل البشري. وهذا يخلق قيمة "محتملة"، والتي تتحقق لاحقًا (بكمية معدلة) عند بيعها.
لكن لماذا كل هذا مهم؟ بالنسبة لي، تحاول نظرية ماركس في القيمة إظهار التناقض الأساسي في الرأسمالية بين الإنتاج من أجل الاحتياجات الاجتماعية (قيمة الاستخدام) والإنتاج من أجل الربح (قيمة التبادل). في الرأسمالية، وحدات الإنتاج هي سلع ذات طابع مزدوج يجسد هذا التناقض.
بالنسبة لماركس، المال يمثل القيمة، وليس القيمة نفسها. إذا اعتقدنا أن القيمة لا يتم إنشاؤها إلا عن طريق بيع السلعة مقابل المال وليس قبل ذلك، فإن نظرية قيمة العمل تنخفض وتصبح نظرية نقد. وبالتالي، كما يجادل الاقتصاد الكلاسيكي الجديد التقليدي، فنحن لسنا بحاجة إلى نظرية قيمة العمل لأن سعر المال كافٍ. الأسعار النقدية هي ما ينظر إليه الاقتصاد السائد، متجاهلاً أو متجاهلاً قيمة قوة العمل البشرية، وبالتالي استغلال رأس المال للعمالة من أجل الربح. إنه يزيل التناقض الأساسي للإنتاج الرأسمالي.
كما أنه يؤدي إلى عدم فهم أسباب الأزمات في الإنتاج الرأسمالي. وليس من قبيل المصادفة أن يرفض هاينريش قانون ماركس للربحية باعتباره غير منطقي، و"غير محدد" وغير ذي صلة بتفسير الأزمات، ويعتبر بدلاً من ذلك الائتمان المفرط وعدم الاستقرار المالي من الأسباب. يذهب هاينريش إلى حد القول بأن ماركس تخلى في السنوات الأخيرة عن قانون الربحية الخاص به، على الرغم من عدم وجود دليل على ذلك.
فإذا اختفت أرباح (فائض قيمة) العمل البشري من أي تحليل ليحل محلها المال، فلن يكون لدينا بعد الآن نظرية ماركسية للأزمة ولا نظرية للأزمة على الإطلاق.
* مايكل روبرتس هو خبير اقتصادي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الركود الكبير: وجهة نظر ماركسية (مطبعة اللولو). [https://amzn.to/3ZUjFFj]
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
نشرت أصلا في مدونة الركود التالية.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
