من قبل صوفيا مانزانو *
مقدمة لكتاب متماثل اللفظ من تأليف إسحاق إليش روبين
كلما تطور نمط الإنتاج الرأسمالي ووصل إلى جميع الأماكن ، وشغل كل الوقت ، وحدد كل الوجود (سواء كان بشريًا أو غير ذلك) ، يبدو أن فهم أسلوب عمله الحقيقي أكثر غموضًا. إن استغلال البرجوازية للعمل البشري في عملية الإنتاج الرأسمالي ، والذي كان واضحًا في بدايته وقدم نفسه على أنه واقع عاري خام ، أصبح معقدًا بشكل متزايد ومغطى بحجاب كثيف من الحياة اليومية المتجسدة ، مما يجعل من الصعب التخوف من جوهر هذا الواقع. منذ نشر أول كتاب بقلم العاصمةفي عام 1867 ، كان هذا الواقع مفتوحًا على مصراعيه للفهم البشري ، لكن الصراع الطبقي والنضال من أجل الحياة ساهم في الاكتشافات العلمية التي كشفها ماركس عن بعض العلماء الماركسيين والمناضلين الشيوعيين.
أنتج ماركس رأس المال كسلاح نظري في نضال البروليتاريا لتحقيق التحرر البشري. من دون فهم الواقع ، من المستحيل تغييره ، إلا أن البرجوازية قد استحوذت على هذا التعليم ببراعة ، التي عملت بلا كلل لإنتاج جميع أنواع "النظريات" التي من شأنها أن تعرقل هذا الفهم. أقل من عقد من نشر أول كتاب من قبل العاصمة - لذلك ، حتى قبل نشر الكتابين الآخرين - تم توحيد المدرسة النمساوية المعروفة حاليًا. يكمن نجاح هذه المدرسة في دحض نظرية القيمة القائمة على العمل البشري ، ضمن شرائع العلم في خدمة الطبقات المسيطرة ، حيث إن شرح شكل الوجود البشري ، في ظل نمط الإنتاج الرأسمالي ، الراسخ في استغلال الوظيفة هو توفير سلاح قوي للطبقة العاملة. ويجب حظر هذا بأي ثمن.
لعبت الوضعية دورًا مهمًا في توحيد المدرسة النمساوية ، ليس فقط لأنها أرست الحدود التي يجب أن يتعامل معها كل علم - مما يلغي الكلية كشرط علمي - ولكن بشكل أساسي لأنها دحضت الإشكالية كإجراء علمي. من خلال القول بأن الإنسانية انتقلت من المعرفة اللاهوتية إلى المعرفة الميتافيزيقية ، ومن الأخيرة ، بلغت ذروتها في شكلها النهائي ، التفكير الإيجابي ، كل ما يتعلق بالتحقيق في أسباب الظاهرة يُحال إلى الميتافيزيقيا ، أو إلى التفكير المعياري ، وليس علمي. وبالتالي ، لا يعود الأمر للعالم أن يسأل لماذا ، ويضع إشكالية ، ويبحث في أسباب الظاهرة التي تحيل كل هذا البحث إلى الميتافيزيقيا ، التي عفا عليها الزمن بالفعل بسبب التفكير الإيجابي. في هذا المنظور المنهجي ، يتعين على العالم اكتشاف القوانين الطبيعية وغير القابلة للتغيير للظواهر للاستخدام العملي ، والمعرفة مقيدة بكيفية عمل الظواهر.
على طريق الإيجابية ومع الاهتمام المتزايد بأن المعرفة العلمية يجب أن تكون قابلة للقياس الكمي ، تضع المدرسة النمساوية المبادئ التوجيهية لما يجب أن يكون عليه البحث في مجال الاقتصاد. تفرض الرياضيات نفسها كأداة علمية للتعبير عن هذا العلم ، وفي القرن العشرين ، قدمت التجريبية الأسس المقبولة لهذا النوع من البحث.
في نص من عام 1926 ، يشير إيزاك روبن إلى: "في سبعينيات القرن التاسع عشر ظهرت أعمال [المدرسة النمساوية] في وقت واحد تقريبًا لكارل مينجر. [وليام ستانلي] جيفونز وليون والراس ، مؤسسا المدرسة الجديدة ، ومن بينهم منجر طور بشكل أعمق الأساس النفسي للنظرية ولراس الرياضيات. خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر ، قام [فريدريش فون] ويزر و [يوجين فون] بوهم بافرك ، طلاب مينجر (الذين عاش الثلاثة في النمسا) ، بالتفصيل في النظرية النفسية ، والتي غالبًا ما يشار إليها بالنظرية النمساوية. في نهاية القرن التاسع عشر ، انتشر في العلوم الجامعية البرجوازية في جميع بلدان العالم تقريبًا "(في DAY & GAIDO ، 1870 ، ص 1880 - ترجمتي).
مع علم الاقتصاد بالرياضيات والقيود المفروضة على نطاق بحثها ، تفرض المدرسة النمساوية الأسس التي تعتبر نفسها "علمية" في هذا المجال من المعرفة ، متجاهلة مساهمات الكلاسيكيات (آدم سميث ، ديفيد ريكاردو) في التحقيقات حول أسباب الظواهر - يجدر بنا أن نتذكر هنا أن أهم أعمال آدم سميث في المنطقة بعنوان تحقيق في طبيعة وأسباب ثروات الأمم، ولكن تم تلخيصه ل ثروة الأمم. تستحوذ هذه المدرسة على الاكتشافات ، مثل آليات السوق (اليد الخفية) ، والدفاع عن الليبرالية ، وتقييد دور الدولة ، والحاضرة في أعمال الكلاسيكيات ، وتتجاهل مساهماتها في نظرية القيمة.
في المدرسة النمساوية ، تبدأ "النظرية الرياضية [...] بظاهرة التبادلات المتطورة وتدرس العلاقة بين كمية السلع وسعرها الموضوعي في السوق. بتجاهل مسألة السبب النهائي للتغيرات في الأسعار (أي مشكلة القيمة) ، تقصر هذه النظرية نفسها على التحقيق في الاعتماد الوظيفي بين مستوى أسعار السوق وكمية السلع (قوانين العرض والطلب). يتم تطبيق "معادلات التبادل" الرياضية الناتجة أيضًا على ظواهر الإنتاج والتوزيع ، وبالتالي قصر النطاق الكامل للاقتصاد على دراسة التغيرات الكمية في سعر السوق. (روبن ، [1926] ، في DAY & GAIDO ، 2017 ، ص 431).
ومع ذلك ، بالإضافة إلى الرياضيات والهامش الضيق الذي يفرضه علم الاقتصاد على نفسه من هناك ، فإن فرضًا منهجيًا آخر له معنى أعمق ، وهو إضفاء الطابع النفسي على السلوك البشري باعتباره أمرًا غير تاريخي ومُحتمل لظروف "الطبيعة الطبيعية". ". تدعم عقلانية التنوير إضفاء الطابع النفسي على الاقتصاد إلى الحد الذي يحدده الوكلاء ، بناءً على تعظيم رغباتهم ، كمية السلع التي يرغبون في الحصول عليها في السوق. وبالتالي ، فإن الخيارات العقلانية وآلية السوق هي الأدوات الوحيدة لتحديد قيمة السلع.
قدمت نظرية المنفعة الهامشية نفسها على أنها الكلمة الأخيرة في علم الاقتصاد - مبدأ اختيار عالمي ، متجذر في علم النفس البشري ، والذي كان قائمًا على فرضية أساسية واحدة: "قيمة" أي سلعة تنبع حصريًا من قدرتها على تلبية حاجة معينة. حاجة بشرية. سيتم استخدام سلعة وفيرة بطرق أقل أهمية وبالتالي سيكون لها سعر أقل ؛ من ناحية أخرى ، فإن السلعة النادرة ستجلب سعرًا أعلى لأنها ستلبي الاحتياجات ذات الأولوية الأعلى. فكلما زاد امتلاك الفرد لسلعة ، قل تقديره للوحدة التالية أو الهامشية. القيمة ، في هذه الحالة ، لا تصبح أكثر من سعر ، وليس للسعر رسو موضوعي في محدد واحد - إنفاق العمل الحي والعمل المتجسد في أشكال رأس المال الثابت والمتداول.
تبدأ "الطبيعة" النفسية غير القابلة للتغيير للإنسان في العمل كنقطة انطلاق للبحث النظري وكحجة لاستحالة الاقتصاد الاشتراكي. تبدأ النظرية النفسية بدافع فرد منفصل يعيش في ظل ظروف الاقتصاد الطبيعي ؛ يرى السبب النهائي للتغيرات في سعر وقيمة سلعة ما في التقييمات الذاتية للفرد ، والتي تختلف استجابة لكمية السلع التي يملكها تحت تصرفه ". (روبن ، [1926] ، في DAY & GAIDO ، 2017 ، ص 431).
يتجاهل روبن ، منذ البداية ، أي محاولة لتحليل الاقتصاد من الأسئلة النفسية الفردية ويظهر إتقانًا كبيرًا للمنهج الديالكتيكي وعمل الباحث / العالم. بالقول إن ماركس لا يبدأ من اقتصاد بسيط يتم فيه التبادل بين منتجين من العمالة فقط ، ولكن من اقتصاد سوق متطور بالكامل ، حيث يتم إنتاج البضائع للسوق وليس للطلب ، لتلبية احتياجات واحتياجات مستهلك ، يستبعد روبن ، من داخل النظرية الماركسية ، إمكانية أن تكون التبادلات ، في الاقتصاد الرأسمالي ، قائمة على منفعة السلعة: "إذا كان الأمر يتعلق بتبادل عرضي لمنتجين في شكل طبيعي ، إذن [... سيكون هناك] سبب لإمكانية تنظيم هذا النوع من التبادل من خلال الاحتياجات الفردية للأشخاص المعنيين وتقييمهم الذاتي للمنفعة النسبية للمنتجات "(روبن ، 2020).
ولكن هذا ليس هو الحال. يظهر الاقتصاد الرأسمالي في شكله الكامل بقدر ما يتم إنتاج السلع للسوق ويتم التعبير عن قيمها في علاقة كل سلعة بكل سلعة أخرى ، وليس من خلال مقارنة منتجين فقط من العمل. من أجل فهم نظرية النقود ، يعد هذا النهج مهمًا للغاية ، لأن النقود ليست فقط نتيجة تاريخية لتطور التبادلات ، ولكنها مشتقة بشكل أساسي من شكل السلع.
المسارات الصعبة للنظرية الاقتصادية الماركسية
طوال القرن العشرين ، ركزت الأنواع الأكثر تنوعًا من الماركسيين ، وكذلك الاقتصاديين غير الماركسيين ، على العاصمة لمزيد من فهمك أو تفنيدك ، حسب مقتضى الحال. لطالما عرضت الفصول الثلاثة الأولى ، أو القسم الأول ، ولا يزال هذا هو الحال اليوم ، باعتباره أصعب الفصول ومصدر كل أنواع الالتباس ، وتأكيد المبادئ ومحاولات دحض نظرية ماركس التي تكشف عن الرأسمالية.
من الارتباكات التبسيطية تمامًا - مثل التأكيد على أن ماركس يطور مفهوم العمل التجريدي بشكل حدسي ، لأنه لا يمكن أن يكون لديه فكرة حقيقية عن العمل التجريدي ، لأن هذا لم ينشأ حقًا إلا مع الانتقال من "الرأسمالية الصناعية" إلى "رأسمالية الصناعة" ". مجتمع الخدمة" - ، إلى نقد لويس ألتوسير العميق للمحتوى ، أو التأثير غير المسبوق لهيجل ، سواء من حيث المفردات أو نظرية الشهوة الجنسية (Althusser ، 2013).
هناك أيضًا أولئك الذين ، بسبب نائب وضعي ، قرأوا عمل ماركس كنظرة تاريخية واقعية ، حيث يعرض الفصل الأول الحقائق التي حدثت أولاً (لذلك ، عفا عليها الزمن بالفعل) ، متابعين ، زمنياً ، العمل بأكمله حتى الوصول ، في الكتاب الثالث ، حول الرأسمالية بمختلف "مجالات رأس المال" (رأس المال التجاري ، رأس المال الصناعي الإنتاجي ، رأس المال المالي).
في هذا الجانب ، يعد التحذير الذي قدمه سعد فيلو مهمًا: "على الرغم من أن ماركس غالبًا ما يستخدم الدراسات التاريخية لشرح الحجج النظرية المعقدة أو لتتبع تطور الفئات التحليلية المهمة ، وهو النمط الوحيد للإنتاج الذي يحلل فيه بشكل منهجي. العاصمة إنها الرأسمالية "(2011 ، ص 46).
إن الالتباسات كثيرة وتنبع من عوامل متنوعة ، من سوء النية والحاجة الإيديولوجية للبرجوازية لدحض هذا العمل ، إلى النواقص النظرية للقراء ذوي النوايا الحسنة. جالبريث (1987) ، أحد أكثر الاقتصاديين "غير الأرثوذكس" تأثيرًا ، وفي نفس الوقت ينسب إلى ماركس الكثير من المفاهيم الخاطئة تمامًا ، يحاول حماية نفسه من النقد بالقول إن ماركس كان محقًا فقط في تحليل اقتصاد عصره ، لكنه عفا عليه الزمن.
بالإضافة إلى ذلك ، بينما يعتبر الماركسية عقيدة دينية ، يدعي أن تيار الفكر هذا يستبعد المعارضين بالقول إنهم لم يفهموا تعقيد حجج ماركس. تجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من التعقيد والصعوبة التي يعترف بها كل ماركسي ، فليس من الصعب الإشارة إلى الانحرافات التي ينسبها غالبريث إلى ماركس والفطرة السليمة الموجودة في حجته ، مثل ، على سبيل المثال ، التصريح بأن ماركس تاريخي. المادية هي "الدافع الاقتصادي" وراء الأحداث التاريخية!
لن أقدم هنا تفسيراً لمشاكل الفهم العاصمة، على الرغم من أن هذا ليس الغرض من هذا النص ،[1] لقد أدرجت للتو - وبالتالي أوافق على وجود - بعض مستويات الصعوبة. يرتبط سوء الفهم والانتقادات إلى حد كبير بنظرية القيمة ، ويرجع ذلك أساسًا إلى محتواها الثوري ، لأن اكتشاف الشكل المحدد للاستغلال الرأسمالي في العمل غير مدفوع الأجر يعتمد على فهم أن إنتاج البضائع له غرضه: إنتاج ذات قيمة ، ولكن هذه السلعة نفسها هي شيء مفيد ، قيمة الاستخدام. بالنسبة للنظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة والغموض الذي يكتنف الأداء الحقيقي للرأسمالية ، فإن البضائع هي مجرد شيء مفيد وهذه الصفة تحولها إلى موضوع رغبة يتم تقييمه في السوق من قبل المستهلكين المتعطشين لها.
ومع ذلك ، في الفصل الأول من الكتاب الأول ، يذهب ماركس إلى أبعد مما سبق أن أوضحه الكلاسيكيات فيما يتعلق بنظرية القيمة والذي بدأ في التحقيق في مقياس القيمة وجوهرها. هو نفسه يعترف: "صحيح أن الاقتصاد السياسي حلل ، حتى لو كان غير كامل ، القيمة وحجمها وكشف المحتوى المخفي في هذه الأشكال. لكنها لم تطرح حتى السؤال التالي: لماذا يأخذ هذا المحتوى هذا الشكل ، ولماذا ، إذن ، يتم تمثيل العمل في قيمة وقياس العمل ، من خلال مدته الزمنية ، في حجم ناتج العمل؟ (ماركس ، 2013 ، ص 154-155).
مع اكتشاف "سر" السلعة في طابعها الوثني ، تم تجاوز حدود ذلك "الوعي البرجوازي" ، الأمر الذي لم يسمح للكلاسيكيين بإدراك أن شكل قيمة السلعة يظهر فقط في "اجتماعي" محدد. تشكيل تهيمن فيه عملية الإنتاج على الرجال ، وليس الرجال على عملية الإنتاج "(ماركس ، 2013 ، ص 156).
ومع ذلك ، فإن الفصلين الثاني والثالث محيران أيضًا ، أو على الأقل قراءات متسرعة. يمكن قراءة عملية التبادل والمال ، وغالبًا ، على أنها تطور تاريخي للتنمية البشرية ، أو كدليل عن وظائف المال. في الوقت نفسه الذي اعتقد فيه أنه كتب عملاً لتعزيز نضال العمال من أجل تحررهم ، لذلك ، على مستوى فهمه ، يحذر ماركس في خاتمة الطبعة الثانية من الكتاب الأول (نُشر عام 1873) من أنه ، في المقام الأول ، من المهم التمييز بين طريقة التحليل وطريقة العرض: "يجب أن يتناسب التحقيق مع الأمر [قماش] في تفاصيلها وتحليل أشكال التنمية المختلفة وتتبع الرابطة الداخلية. فقط بعد الانتهاء من هذا العمل يمكن الكشف عن حركة الواقع بشكل مناسب. إذا كانت هذه هي الطريقة التي يمكن بها كشف حركة الحقيقي بشكل مناسب. إذا تم تحقيق ذلك بنجاح ، وإذا انعكست حياة المادة الآن بشكل مثالي ، فقد يكون لدى المراقب انطباع بأنه يجد نفسه أمام مبنى على الأرجح"(ماركس ، 2013 ، ص 90).
لذلك ، من الجيد دائمًا تذكير القارئ بـ العاصمة ذلك ، ليس فقط "انزلاق" ماركس الهيغلي في قوله إن كل بداية للعلم صعبة ، كما يحذر ألتوسير (2013) ، ولكن بشكل أساسي أن هيكل العمل يشتمل أيضًا على درس منهجي. في معرضه ، يبدأ من المستوى الأكثر تجريدًا إلى الأكثر واقعية ؛ من المستوى المفاهيمي إلى المستوى التاريخي الظرفية ، لأن "كل علم يعتمد على نظريته الخاصة" وأن "هذه النظرية لا غنى عنها لكل علم [...] هي نظام من المفاهيم العلمية الأساسية" (Althusser ، 2013 ، ص 42) ، يجب أن يكون القارئ مستعدًا لمواجهة مستوى عالٍ من التجريد في استيعاب المفاهيم ، وألا يعتبر المعرض مثالًا تاريخيًا ملموسًا للواقع.
ومع ذلك ، إذا كان المفهوم تجريدًا ولكي يكون للعلم صلاحية كعلم - وليس مجرد مجموعة من الأفكار التي تهدف إلى إخفاء الواقع ، "[...] تحدد المفاهيم المجردة الحقائق الموجودة بالفعل. ما يجعل التجريد علميًا هو بالتحديد حقيقة أنه يشير إلى واقع ملموس موجود بالفعل [...] ولكنه ، في الواقع ، ملموس بشكل رهيب بسبب الشيء الذي يعينه "(Althusser، 2013، p. 42).
نظرية ماركس عن المالإسحاق روبين إسهام أساسي في قراءة العاصمة ماركس ، ولكن أيضًا لفهم التطور النهائي للرأسمالية وأزمتها التي نمر بها اليوم. تمت كتابة النص بين عامي 1923 و 1928 ، ولم يُنشر إلا لأول مرة في عام 2011. وحتى يومنا هذا ، لدينا مطبوعات باللغات الروسية والألمانية والإنجليزية والآن بالبرتغالية. على الرغم من كونه نصًا غير مكتمل ولم يتم الانتهاء من طباعته ، إلا أن هذا العمل يستحق الدراسة بعناية.
يُعرف روبن (قليلًا) بيننا بمساهمته في فهم نظرية القيمة ، مع نشر كتابه عام 1980. النظرية الماركسية للقيمة، الذي لا يزال في المقدمة ، يحذر من أن "الهدف النهائي للعلم هو فهم الاقتصاد الرأسمالي ككل ، كنظام محدد لقوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج بين الناس" (روبن ، 1980 ، ص 14 ). وهكذا ، في نفس المسار العلمي الذي افتتحه ماركس ، يسعى روبن إلى كشف "الروابط الداخلية" للعمليات الاجتماعية التي تم تأسيسها في المجتمع الرأسمالي الموجود في عمل ماركس.
ومع ذلك ، لا يمكن تحقيق هذه "الروابط الداخلية" من خلال تجزئة العلم إلى جوانبه الفنية والمادية من جهة والجوانب الاجتماعية من جهة أخرى: "الاقتصاد السياسي ليس علم علاقات بين الأشياءكما يعتقد الاقتصاديون العاديون ، ولا العلاقات بين الناس والأشياء، كما جاء في نظرية المنفعة الحدية ، لكن العلاقات بين الناس في عملية الإنتاج. (روبن ، 1980 ، ص 15).
معرفة عميقة بعمل كلاسيكيات الاقتصاد السياسي كما يتضح من كتابه تاريخ التفكير الاقتصادي (روبين ، 2014) ، وكذلك مدارس الفكر الاقتصادي التي تطورت حتى بداية القرن العشرين ، ينتقل هذا الماركسي بكفاءة كبيرة من خلال المفاهيم الاقتصادية التي قدمها ماركس في العاصمة. لذلك ، أهمية نظرية ماركس عن المال.
المال في ماركس: النظريات والخلافات
تمامًا كما تثير النظرية الماركسية للقيمة الجدل وتفسيرات مختلفة حتى داخل المجال الماركسي (سعد فيلهو ، 2011) ، فإن نظرية ماركس للمال تسبب ارتباكًا لاذعًا أكثر (برادو ، 2016). كما أشرنا أعلاه ، ليس من السهل فهم عمل ماركس ، بل إنه نتيجة لعقل لامع تعامل ببراعة مع المنهج الديالكتيكي. هكذا قدم العاصمة، التطور المنطقي لهذا النمط من الإنتاج ، لكنه يأتي في جميع الأوقات بمراجع تاريخية. يلفت سعد فيلهو (2011) الانتباه إلى تفسيرين رئيسيين للنظرية الماركسية للقيمة ، التفسير التقليدي ونظرية شكل القيمة ، التي طورها روبين (1980) بشكل أساسي. وبالمثل ، يلاحظ برادو (2016) أخطاء الماركسيين الذين يعتبرون ، في نظرية ماركس عن المال ، أن المال دائمًا سلعة مادية.
في كل من النقد الأول والثاني ، يمكننا أن نبرز أن حدود التفسيرات تصطدم بالحدود المنهجية. إن أي محاولة لتحويل الأسلوب الديالكتيكي إلى نموذج رسمي للإجراءات التي يجب اعتمادها في التحقيق تمثل ، أي إضفاء الطابع الرسمي على الديالكتيك ، وبالتالي تدميره.
كما هو معروف ، فإن الطريقة الديالكتيكية ليست معادلة يتم تطبيقها من الخارج على موضوع الدراسة ؛ إن الموضوع ، في حركته ، هو الذي يعرض تاريخه وتناقضاته الديالكتيكية: "لأن الأسلوب الماركسي ، كما نعلم ، داخلي في الموضوع. إنه لا يفرض طابعًا منطقيًا محددًا مسبقًا على ما يريد أن يفهمه من الناحية المفاهيمية ، ولكنه يحترم الطريقة التي هو عليها وكيف يتغير في تكوين المفاهيم "(برادو ، 2016 ، ص 15).
Em نظرية ماركس عن الماليؤكد روبن ، في جميع الأوقات ، على الحاجة المنطقية لفهم المفاهيم وتوضيحها بمقاطع مأخوذة من أعمال ماركس الاقتصادية الرئيسية ، سواء من العاصمةمن لنقد الاقتصاد السياسيمن الراتب والسعر والربح و نظريات فائض القيمة. ومع ذلك ، فإن روبن ليس مجرد مراجع ، بل هو أيضًا مُنظِّر ، ويظهر على سطح المعرفة الحالية كل ثراء عمل ماركس في نظرية النقود من اشتقاق شكل السلعة وشكل القيمة.
إذا "فقط بالقدر [في] أن تكتسب عملية الإنتاج شكل إنتاج السلع ، أي الإنتاج القائم على التبادل ، فإن ذلك العمل يكتسب شكل العمل المجرد وتكتسب منتجات العمل شكل القيمة" ( روبن ، 1980 ، ص 165).
سيكون أيضًا ، بالنسبة له ، الصفة المزدوجة للسلعة ، بين قيمة الاستخدام والقيمة ، التي تنبع منها الحاجة إلى المال: "كقيمة استخدام ، كل سلعة هي أحد عناصر التمثيل الغذائي المادي في المجتمع ، للحركة من كل الأشياء المادية. كقيمة تبادلية ، يمنح المنتج الأول إمكانية الدخول في علاقة إنتاج مع منتج آخر. من هذه الطبيعة المزدوجة للسلعة ، استمد ماركس أيضًا الحاجة إلى المال. لكننا نعلم بالفعل أن هذه الطبيعة المزدوجة للسلعة لا تمثل أكثر من تعبير عن الطبيعة المزدوجة للتبادل نفسه ، حيث تنشأ علاقات الإنتاج بين الناس من خلال تبادل الأشياء "(روبن ، 2020).
نظرية ماركس عن المال إنه ليس نصًا نهائيًا ، لذلك ، يتم مقاطعته قبل تطوير شكل النقود إلى ائتمان ، ورأس مال ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، تمامًا مثل نظرية القيمة لماركس قدم (1980) تقدمًا كبيرًا في تفسير النظرية الماركسية ، ويمثل هذا الكتاب أيضًا التعاون المثمر لمؤلف مدرك ومتذوق عميق لنظرية ماركس الاقتصادية.
* صوفيا مانزانو أستاذ الاقتصاد بجامعة ولاية جنوب غرب باهيا (UESB) ومؤلف الكتاب الاقتصاد السياسي للعمال (معهد كايو برادو جونيور).
مرجع
إسحاق إليش روبين. نظرية ماركس عن المال. ترجمة: تياجو كامارينها لوبيز. ساو باولو ، معهد كايو برادو جونيور ، 2020 ، 180 صفحة.
الأعمال المذكورة
ألتوسير ، ل. تحذير لقراء الكتاب الأول من العاصمة. عبر. سيلسو إن كاشيورا جونيور ومارسيو ب. نافيس. In ماركس ، ك.ماركس ، ك. العاصمة. "نقد الاقتصاد السياسي". عبر. روبنز إندرل. الكتاب الأول ساو باولو: Boitempo ، 2013.
جالبريث ، كيه المجتمع الغني. عبر. كارلوس أفونسو مالفيراري. ساو باولو: بايونير ، 1987.
ماركس ، ك. العاصمة. "نقد الاقتصاد السياسي". عبر. روبنز إندرل. الكتاب الأول ساو باولو: Boitempo ، 2013.
مرج. EFS "من" المال الذهبي إلى النقود الخيالية ". في المجلة البرازيلية للاقتصاد السياسي، المجلد. 36 ، عدد 1 (142) ، ص. 14-28 آذار / مارس 2016.
روبين ، الثاني النظرية الماركسية للقيمة. عبر. خوسيه بونيفاسيو دي س. أمارال فيليو. ساو باولو: Brasiliense ، 1980.
______ [1926]. "المدرسة النمساوية". في Day ، RB & Gaido ، DF الردود على رأس مال ماركس. من رودولف هيلفردينج إلى إسحاق إليش روبين. ليدن: المادية التاريخية ، 2017.
______ تاريخ التفكير الاقتصادي. عبر. روبنز إندرل. ريو دي جانيرو: Editora da UFRJ، 2014.
سعد فيلهو ، أ. قيمة ماركس. "الاقتصاد السياسي للرأسمالية المعاصرة". كامبيناس: Editora da Unicamp ، 2011.
مذكرة
[1] مساهمة مهمة في صعوبات القراءة وطرقها العاصمة يمكن العثور عليها في Althusser (2013).
