من قبل رازميج كوتشيان *
كان النصف الثاني من السبعينيات والثمانينيات فترة تغيرات مفاجئة في جغرافية التفكير النقدي. في هذه اللحظة تم تحديد الإحداثيات السياسية والفكرية لفترة جديدة تدريجيًا.
من أجل جغرافيا النظرية النقدية
Em أفكار حول الماركسية الغربية (Boitempo) أظهر بيري أندرسون أن هزيمة الثورة الألمانية في السنوات 1918-23 أحدثت تحولا كبيرا في الماركسية. كان للماركسيين من الجيل الكلاسيكي سمتان رئيسيتان. في المقام الأول ، كانوا مؤرخين واقتصاديين وعلماء اجتماع - أي معنيين بالعلوم التجريبية. كانت منشوراته في الأساس ظرفية وتركز على الأحداث السياسية الجارية. ثانيًا ، كانوا قادة حزبيين - أي استراتيجيون يواجهون مشاكل سياسية حقيقية. زعم كارل شميت ذات مرة أن قراءة لينين لكلاوزفيتز كانت من أهم الأحداث في العصر الحديث. كانت الفكرة الأساسية هي أن تكون مثقفًا ماركسيًا في أوائل القرن العشرين هو أن تجد نفسك في طليعة تنظيم الطبقة العاملة في بلدك. في الواقع ، لم يكن لمفهوم "المثقف الماركسي" معنى يذكر ، والاكتفاء الذاتي للاسم "الماركسي".
كانت هاتان الخاصيتان مرتبطتان بقوة. ولأنهم كانوا استراتيجيين سياسيين ، فقد احتاج هؤلاء المفكرون إلى معرفة تجريبية لاتخاذ القرارات. هذا هو "التحليل الملموس للأوضاع الملموسة" الشهير الذي أشار إليه لينين. من ناحية أخرى ، غذى دوره كخبير استراتيجي أفكاره بمعرفة تجريبية مباشرة. كما كتب لينين في 30 نوفمبر 1917 في رسالته الختامية لـ الدولة والثورة، "إنه لأمر ممتع ومفيد أن تمر عبر" تجربة الثورة "بدلاً من الكتابة عنها". في هذه المرحلة من التاريخ الماركسي ، ارتبطت "الخبرة" و "الكتابة" بالثورة ارتباطًا وثيقًا.
ولدت الماركسية "الغربية" في الفترة اللاحقة من محو العلاقات بين المثقفين / القادة ومنظمات الطبقة العاملة التي كانت موجودة في الماركسية الكلاسيكية. بحلول منتصف العشرينات من القرن الماضي ، تعرضت المنظمات العمالية للهزيمة من جميع الجهات. أدى فشل الثورة الألمانية عام 1920 ، التي اعتبرت نتائجها حاسمة لمستقبل الحركة العمالية ، إلى وضع حد للآمال في أي إطاحة فورية بالرأسمالية. أدى التدهور الذي أعقب ذلك إلى إنشاء نوع جديد من العلاقة بين المثقفين / القادة ومنظمات الطبقة العاملة. كان Gramsci و Korsch و Lukács أول ممثلين لهذا التكوين الجديد. مع Adorno و Sartre و Althusser و Della Volpe و Marcuse وغيرهم ، امتلك الماركسيون الذين سيطروا على سنوات 1923-1924 خصائص مميزة عن تلك التي كانت في الفترة السابقة. في البداية ، لم يعد لديهم علاقات عضوية مع الحركات العمالية ، وخاصة مع الأحزاب الشيوعية. لم يعودوا يشغلون مناصب قيادية. حيث كانوا أعضاء في الأحزاب الشيوعية (Althusser ، Lukács ، Della Volpe) ، كانت علاقاتهم معقدة. يمكن ملاحظة أشكال "الرفقة في السفر" ، كما يتضح من حالة سارتر في فرنسا. لكن استمرت مسافة غير قابلة للاختزال بين المثقفين والحزب. وهذا لا يُنسب بالضرورة إلى المثقفين أنفسهم: غالبًا ما كانت قيادة الحزب الشيوعي متشككة فيهم.
كان للانقسام بين المثقفين ومنظمات الطبقة العاملة ، الذي يميز الماركسية الغربية ، سبب مهم ونتيجة مهمة. كان السبب هو بناء الماركسية الأرثوذكسية التي تمثل العقيدة الرسمية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والأحزاب الشقيقة منذ عشرينيات القرن الماضي. كانت الفترة الكلاسيكية للماركسية واحدة من المناقشات المكثفة حول شخصية الإمبريالية ، والمسألة القومية ، والعلاقة بين الرأسمال الاجتماعي والسياسي ، ورأس المال المالي على وجه الخصوص. منذ النصف الثاني من عشرينيات القرن الماضي ، أصبحت الماركسية متحجرة. وضع هذا المثقفين في موقف صعب هيكليًا ، حيث تم حرمانهم من أي ابتكار في المجال الفكري. كان هذا سببًا مهمًا للمسافة التي فصلتهم الآن عن أحزاب الطبقة العاملة. لقد واجهتهم ببديل الحفاظ على تحالفهم أو الابتعاد عنهم. بمرور الوقت ، زاد الانفصال فقط ، ويرجع ذلك أساسًا إلى عوامل أخرى فاقمته ، مثل تزايد الاحتراف أو إضفاء الطابع الأكاديمي على النشاط الفكري ، مما أدى إلى إبعاد المفكرين عن السياسة.
كانت إحدى النتائج الملحوظة لهذا التكوين الجديد هي أن الماركسيين الغربيين ، على عكس الفترة السابقة ، طوروا أشكالًا مجردة من المعرفة. كانوا في الغالب فلاسفة وغالبًا ما يكونون من علماء الجمال أو علماء المعرفة. تمامًا كما كانت ممارسة العلم التجريبي مرتبطة بحقيقة أن الماركسيين في الفترة الكلاسيكية كان لهم أدوار قيادية في المنظمات العمالية ، فإن الابتعاد عن مثل هذه الأدوار شجع على "الهروب نحو التجريد". أنتج الماركسيون الآن معرفة محكمة ، لا يمكن للعمال العاديين الوصول إليها ، حول الحقول دون أي علاقة مباشرة بالاستراتيجية السياسية. بهذا المعنى ، كانت الماركسية الغربية غير كلاوزويتزية.
توضح حالة الماركسية الغربية الطريقة التي يمكن للتطورات التاريخية أن تؤثر بها على محتوى الفكر الذي يطمح إلى صنع التاريخ. بتعبير أدق ، توضح الطريقة التي يؤثر بها نوع الحدث الذي تمثله الهزيمة السياسية في مسار النظرية التي عانت منها. يجادل أندرسون بأن فشل الثورة الألمانية أدى إلى انقسام مستمر بين الأحزاب الشيوعية والمثقفين الثوريين. وبتر آخر عملية صنع القرار السياسي ، قادهم هذا التمزق إلى إنتاج تحليلات مجردة بشكل تدريجي وأقل فائدة من الناحية الاستراتيجية. السمة المثيرة للاهتمام في حجة أندرسون هي أنه يشرح بشكل مقنع خاصية محتوى العقيدة (التجريد) من خلال خاصية الظروف الاجتماعية للإنتاج.
بناءً على ذلك ، فإن السؤال الآن هو تحديد العلاقة بين الهزيمة التي تعرضت لها الحركات السياسية في النصف الثاني من السبعينيات والنظريات النقدية الحالية. بعبارة أخرى ، فهو يتألف من فحص الطريقة التي "تحور" بها المذاهب النقدية في الستينيات والسبعينيات في اتصال مع الهزيمة ، بدلاً من إثارة النظريات النقدية التي ظهرت خلال التسعينيات. ويمكن مقارنة النصف الثاني من السبعينيات مع التي عانت منها الحركات العمالية في أوائل العشرينات؟ هل كانت آثارها على المذاهب النقدية مماثلة لتلك التي عاشتها الماركسية بعد عشرينيات القرن الماضي ، وعلى وجه الخصوص ، "الهروب إلى التجريد" المميز؟
من جليد إلى آخر
النظريات النقدية اليوم هي ورثة الماركسية الغربية. بطبيعة الحال ، لم يتأثروا به وحده ، لأنهم نتاج روابط متعددة ، بعضها غريب عن الماركسية. هذا ، على سبيل المثال ، هو الحال مع النيتشوية الفرنسية ، وخاصة أعمال فوكو ودولوز. لكن يمكن العثور على أحد الأصول الرئيسية للنظريات النقدية الجديدة في الماركسية الغربية ، التي يرتبط تاريخها ارتباطًا وثيقًا بتاريخ اليسار الجديد.
يوضح تحليل أندرسون أن المسافة الكبيرة التي تفصل بين المثقفين النقديين ومنظمات الطبقة العاملة لها تأثير حاسم على نوع النظرية التي يطورونها. عندما يكون هؤلاء المفكرون أعضاء في المنظمات المعنية و ، من باب أولىعندما يكونون قادتهم ، تظهر حدود النشاط السياسي بوضوح في منشوراتهم. هم أصغر بكثير عندما تضعف هذه الرابطة ، كما هو الحال مع الماركسية الغربية. على سبيل المثال ، كونك عضوًا في حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي في أوائل القرن العشرين ينطوي على أنواع مختلفة من العقبات غير كونها جزءًا من اللجنة العلمية ATTAC. في الحالة الثانية ، يمتلك المثقف المعني متسعًا من الوقت لمتابعة مهنة أكاديمية خارج مشاركته السياسية - وهو أمر لا يتوافق مع العضوية في منظمة للطبقة العاملة في روسيا في أوائل القرن العشرين أو في أي مكان آخر. بالطبع ، تغيرت الأوساط الأكاديمية أيضًا - وبشكل أكثر تحديدًا ، تضخمت - بشكل كبير منذ عصر الماركسية الكلاسيكية. وهذا له تأثير على المسار المحتمل للمثقفين النقديين. ينتمي العلماء إلى فئة اجتماعية مقيدة في أواخر القرن التاسع عشر في أوروبا. اليوم ، هم أكثر انتشارًا ، مما يؤثر بوضوح على المسار الفكري والاجتماعي لمنتجي النظرية. لفهم النظريات النقدية الجديدة ، من الضروري فهم طبيعة الروابط بين المثقفين الذين يضعونها وبين المنظمات الحالية. سنقترح في الفصل الثالث تصنيفًا للمفكرين النقديين المعاصرين لمعالجة هذه القضية.
هناك جغرافيا الفكر - في هذه الحالة ، التفكير النقدي. تم إنتاج الماركسية الكلاسيكية بشكل أساسي من قبل مفكرين من أوروبا الوسطى والشرقية. لقد عارضت ستالين ذلك الجزء من القارة التطورات اللاحقة ودفعت مركز ثقل الماركسية نحو أوروبا الغربية. هذا هو الفضاء الاجتماعي الذي تم فيه تثبيت الإنتاج الفكري النقدي لمدة نصف قرن. خلال الثمانينيات ، نتيجة ركود النقد النظري والسياسي في القارة ، ولكن أيضًا بسبب النشاط الديناميكي للمحاور الفكرية مثل المجلات مراجعة New Left ، Semiotext (e) ، Telos ، النقد الألماني الجديد ، النظرية والمجتمع e استعلام نقدي، تحول مصدر النقد تدريجياً إلى العالم الأنجلو أمريكي. أصبحت النظريات النقدية أكثر قوة حيث لم تكن كذلك من قبل. بينما استمرت مناطق الإنتاج القديمة في إنتاج وتصدير مؤلفين مهمين - فكر فقط في Alain Badiou أو Jacques Rancière أو Toni Negri أو Giorgio Agamben - حدث تغيير أساسي في الثلاثين عامًا الماضية ، والذي يميل إلى نقل إنتاج النظريات النقدية إلى مناطق جديدة.
يجب القول إن المناخ الفكري تدهور بشكل ملحوظ بالنسبة لليسار الراديكالي في أوروبا الغربية ، خاصة في فرنسا وإيطاليا - الأراضي المختارة للماركسية الغربية - منذ النصف الثاني من السبعينيات وما بعده. عندما ضرب التجلد الستاليني وسط وشرق أوروبا. على الرغم من الاختلاف في كثير من النواحي ، يمكن رسم تشابه بين تأثيرات هذا الجليد وما أطلق عليه المؤرخ مايكل سكوت كريستوفرسون "لحظة مناهضة للشمولية" في فرنسا. منذ النصف الثاني من سبعينيات القرن الماضي ، شهدت فرنسا - ولكن هذا ينطبق أيضًا على البلدان المجاورة ، لا سيما تلك التي كانت الحركة العمالية فيها قوية - هجومًا أيديولوجيًا واسع النطاق ، والذي صاحب ، على أرض مختلفة ، تقدم النيوليبرالية بالانتخابات. لتاتشر وريغان ، تلاهما فرانسوا ميتران الذي ، على الرغم من نسبه "الاشتراكي" ، طبق الوصفات النيوليبرالية دون ندم. كانت الحركات التي ولدت في النصف الثاني من الخمسينيات في حالة ركود. لقد بشرت الصدمة النفطية الأولية في عام 1970 بأوقات عصيبة اقتصاديًا واجتماعيًا ، مع أول زيادة كبيرة في معدل البطالة. إن برنامج اليسار المشترك ، الذي تم التوقيع عليه عام 1970 والذي وحد الحزبين الشيوعي والاشتراكي ، جعل وصول اليسار إلى السلطة أمرًا ممكنًا ، ولكن في أثناء ذلك ، كان يوجه نشاطه نحو المؤسسات ، وبالتالي تجريده من بعض حيويته السابقة.
على الجبهة الفكرية ، أرخبيل غولاغ ظهرت في الترجمة الفرنسية في عام 1974. كانت الضجة الإعلامية حول سولجينتسين وغيره من المنشقين من أوروبا الشرقية كبيرة. لم يتم دعمهم فقط من قبل المثقفين المحافظين. في فرنسا ، في عام 1977 ، نظم حفل استقبال على شرف المنشقين السوفييت جمع سارتر وفوكو ودولوز. مثقفون ناقدون مشهورون آخرون ، مثل كورنيليوس كاستورياديس وكلود لوفورت ، تأثروا بالنشيد "المناهض للشمولية" ، وخصص الأخير كتابًا بعنوان رجل في تروب إلى Solzhenitsyn. صحيح أن من الاشتراكية أو البربرية كانت عام 1950 واحدة من أولى المجلات التي طورت نقدًا منهجيًا للستالينية. امتد `` الإجماع المناهض للشمولية '' الذي ساد في فرنسا منذ النصف الثاني من السبعينيات من كاستورياديس ، عبر تل كويل وموريس كلافيل عن ريموند آرون (مع الفروق الدقيقة بشكل واضح). على الجانب الآخر من المسرح ، فإن "المبتدئين" الشباب في المجال الفكري في ذلك الوقت - "الفلاسفة الجدد" - جعلوا "مناهضة الشمولية" عملهم. شهد سبعة وسبعون سنة - التي اخترناها كنقطة انطلاق للفترة التاريخية التي تناولها هذا الفصل - تكريسها من قبل وسائل الإعلام. في ذلك العام ، نشر أندريه جلوكسمان وبرنارد هنري ليفي ليه ميتر penseurs e La barbarie à visage humain، على التوالى.
كانت أطروحة "الفلاسفة الجدد" هي أن أي مشروع لتغيير المجتمع من شأنه أن يؤدي إلى "الشمولية" - أي الأنظمة القائمة على الإبادة الجماعية الجماعية التي تخضع فيها الدولة للجسم الاجتماعي بأكمله. لم يتم توجيه تهمة "الشمولية" إلى الاتحاد السوفياتي وبلدان "الاشتراكية الحقيقية" فحسب ، بل كانت موجهة إلى الحركة العمالية بأكملها. استند المشروع التحريفي لفرنسوا فوريه في تأريخ الثورة الفرنسية ، وتحليله اللاحق لـ "العاطفة الشيوعية" في القرن العشرين ، إلى فكرة مماثلة. خلال السبعينيات ، ظهر بعض "الفلاسفة الجدد" - وكثير منهم خرجوا من نفس المنظمة الماوية ، The غوش بروليتاري - احتفظ ببعض الراديكالية السياسية. في كبار المفكرين، عارض غلوكسمان العامة ضد الدولة (الشمولية) ، بلهجات تحررية لم يرفضها المدافعون الحاليون عن `` الجمهور '' ، وهو ما يفسر بطريقة ما الدعم الذي تلقاه من فوكو في ذلك الوقت. لكن على مر السنين ، تحول هؤلاء المفكرون تدريجياً نحو الدفاع عن "حقوق الإنسان" والتدخلات الإنسانية والليبرالية واقتصاد السوق.
في قلب "الفلسفة الجديدة" كان الجدل حول النظرية. وهي مستمدة من الفكر المحافظ الأوروبي التقليدي ، وخاصة فكر إدموند بيرك. غلّفها غلوكسمان بهذه الطريقة: "التنظير هو إرهاب". عزا بيرك النتائج الكارثية للثورة الفرنسية (الرعب) إلى "الروح التخمينية" للفلاسفة الذين لم ينتبهوا بشكل كافٍ إلى تعقيد الواقع ونقص الطبيعة البشرية. وفقًا لبورك ، الثورات هي نتاج مثقفين على وشك إعطاء أفكار أكثر أهمية من الحقائق التي اجتازت "اختبار الزمن". على نفس المنوال ، انتقد جلوكسمان وزملاؤه الاتجاه السائد في تاريخ الفكر الغربي الذي ادعى أنه يفهم الواقع في `` كليته '' ، وعلى هذا الأساس ، سعى لتغييره - وهو اتجاه يعود إلى أفلاطون و والتي ، من خلال لايبنيز وهيجل ، ولدت ماركس والماركسية. من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن كارل بوبر طور أطروحة مماثلة في الأربعينيات ، ولا سيما في المجتمع المفتوح وأعداؤه. كما هو معروف ، فإن بوبر هو أحد القديسين الراعين للنيوليبرالية وحجته تظهر بشكل بارز في مجموعتها العقائدية حتى يومنا هذا. يستند استيعاب "التنظير" إلى "الإرهاب" إلى القياس المنطقي التالي: فهم الواقع برمته يؤدي إلى الرغبة في إخضاعه ؛ هذا الطموح يؤدي حتما إلى جولاج. في ظل هذه الظروف ، يمكننا أن نرى سبب هجر النظريات النقدية قارتهم الأصلية بحثًا عن مناخات أكثر ملاءمة.
يمكن اعتبار نجاح "الفلاسفة الجدد" من الأعراض. يقول الكثير عن التغييرات التي حدثت في المجال السياسي والفكري في عصرنا. كانت هذه سنوات 1968 نبذ الراديكالية ، و "نهاية الأيديولوجيات" ، واستبدال المفكرين بـ "الخبراء". إن إنشاء آلان مينك ، فوريه ، بيير روزانفالون وآخرين في عام 1982 لمؤسسة سانت سيمون ، والتي جمعت (على حد تعبير بيير نوفا) "الأشخاص الذين لديهم أفكار مع أشخاص لديهم موارد" ، يرمز إلى ظهور معرفة المجتمع الذي يفترض أنه خالٍ من الأيديولوجيا. نهاية الفكر، من قبل عالم الاجتماع الأمريكي دانيال بيل ، يعود تاريخه إلى عام 1960 ، ولكن هذا لم يحدث إلا خلال الثمانينيات فكرة مهيمنة وصل إلى فرنسا ووجد تعبيرًا في جميع مجالات الوجود الاجتماعي. في المجال الثقافي ، أدرج جاك لانغ وجان فرانسوا بيزو - مؤسس Actuel و Radio Nova - قائمة 68 مايو باعتبارها ثورة فاشلة ولكنها مهرجان ناجح. في المجال الاقتصادي ، أعلن برنارد تابي ، الوزير المستقبلي في عهد ميتران ، عن الشركة باعتبارها مجالًا لجميع أنواع الإبداع. في المجال الفكري ، الجريدة النقاشقام بتحريره نورا ومارسيل جوشيت ، ونشر طبعته الأولى في عام 1980 ؛ في مقال بعنوان "Que peuvent les intelectuels؟" ونصحت نورا الاخيرين بالالتزام بمجالات اختصاصهم والتوقف عن التدخل في السياسة.
يجب أن يرتبط جو الثمانينيات بتغيرات "البنية التحتية" التي أثرت على المجتمعات الصناعية بعد نهاية الحرب العالمية الثانية. كان أحد التغييرات الرئيسية هو الأهمية التي توليها وسائل الإعلام في الحياة الفكرية. كان "الفلاسفة الجدد" أول تيار فلسفي متلفز. بالتأكيد ، ظهر سارتر وفوكو أيضًا في مقابلات مسجلة في ذلك الوقت ، لكنهما كانا موجودين ، مثل أعمالهما ، في غياب التلفزيون. الشيء نفسه لا ينطبق على ليفي وجلوكسمان. من نواحٍ عديدة ، كان "الفلاسفة الجدد" نتاجًا لوسائل الإعلام ، وأعمالهم - بالإضافة إلى رموز معروفة مثل القمصان البيضاء ، وتسريحات الشعر البرية ، والوضع "المنشق" - تم تصورها مع وضع حدود التلفزيون في الاعتبار. أدى تدخل وسائل الإعلام في المجال الفكري إلى تغيير ظروف إنتاج النظريات النقدية بشكل مفاجئ. إنه عنصر إضافي لشرح المناخ العدائي الذي نشأ في فرنسا منذ نهاية السبعينيات. وهكذا ، كانت إحدى الدول التي ازدهرت فيها النظريات النقدية أكثر في الفترة السابقة - بمساهمات من ألتوسير ، لوفيفر ، فوكو ، دولوز ، رأى بورديو وبارث وليوتارد على وجه الخصوص - تقاليدها الفكرية تتضاءل. استمر بعض هؤلاء المؤلفين في إنتاج أعمال مهمة خلال الثمانينيات. ميل بلاتو بقلم دولوز وجوتاري ظهر عام 1980 ، لو ديفيرند بواسطة Lyotard في عام 1983 ، و L'Usage des plaisirs دي فوكو عام 1984. لكن الفكر النقدي الفرنسي فقد القدرة على الابتكار التي كان يمتلكها من قبل. نشأ تجلد نظري ، والذي ، في بعض النواحي ، لم نخرج بعد.
إن ظاهرة "الفلاسفة الجدد" هي بالتأكيد فرنسية نموذجية ، خاصة وأن الصورة الاجتماعية لأبطالها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالنظام الفرنسي لإعادة إنتاج النخبة. لكن الاتجاه العام للتخلي عن أفكار عام 1968 ، والملاحظ من النصف الثاني من السبعينيات فصاعدًا ، مرئي دوليًا ، حتى لو كان يتخذ أشكالًا مختلفة في كل بلد. حالة رائعة ، لا تزال تنتظر دراسة متعمقة ، هي حالة الإيطالي لوسيو كوليتي. كان كوليتي واحدًا من أكثر الفلاسفة الماركسيين إبداعًا في الستينيات والسبعينيات. وكان عضوًا في الحزب الشيوعي الإيطالي منذ عام 1970 ، وقرر تركه بمناسبة انتفاضة بودابست عام 1960 ، والتي كانت (كما رأينا) مناسبة بالنسبة للعديد من المثقفين للانفصال عن الحركة الشيوعية (على الرغم من أنه لم يجعل رحيله رسميًا حتى عام 70). أصبح ينتقد الستالينية بشكل متزايد. مثل ألتوسير في فرنسا (الذي تراسل معه وحظي باحترام كبير) ، وتحت تأثير أستاذه جالفانو ديلا فولبي ، دافع كوليتي عن فكرة أن انفصال ماركس عن هيجل كان أعمق مما كان يُعتقد. تم تطوير هذه الأطروحة ، على وجه الخصوص ، في الماركسية وهيجل، أحد أشهر أعماله. كان آخر من أعماله المؤثرة من روسو إلى لينين، الأمر الذي يشهد على أهمية المادية للينين بالنسبة لفكره.
منذ منتصف السبعينيات فصاعدًا ، أصبح كوليتي ينتقد الماركسية بشكل متزايد ، وخاصة الماركسية الغربية ، التي كان أحد ممثليها وكبار منظريها. في مقابلة نُشرت في ذلك الوقت ، تحدث بنبرة متشائمة أنذرت بتطورها اللاحق ، أعلن: "لا يمكن إحياء الماركسية إلا إذا كانت كتب مثل الماركسية وهيجل لم تعد منشورة ، وبدلاً من ذلك كتب مثل رأس المال المالي هيلفردينج و تراكم رأس المال بواسطة روزا لوكسمبورغ - أو حتى الإمبريالية لينين ، الذي كان كتيبًا مشهورًا - تمت كتابته مرة أخرى. باختصار ، إما أن الماركسية لديها القدرة - وأنا لا أفعل بالتأكيد - على الإنتاج على هذا المستوى ، أو أنها ستعيش فقط كعائق لبعض أساتذة الجامعات. لكنه في هذه الحالة ميت حقًا ، وقد يخترع الأساتذة أيضًا اسمًا جديدًا لرجال دينهم ".
وفقًا لكوليتي ، فإما أن تنجح الماركسية في التوفيق بين النظرية والممارسة ، وبالتالي تصلح القطيعة التي سببها فشل الثورة الألمانية التي نشير إليها ، أو أنها لم تعد موجودة كماركسية. لذلك كانت "الماركسية الغربية" بالنسبة له استحالة منطقية. في الثمانينيات ، انتقل كوليتي إلى الحزب الاشتراكي الإيطالي ، بقيادة بيتينو كراكسي في ذلك الوقت ، والذي نمت درجة فساده بشكل كبير على مر السنين. في التسعينيات ، في منعطف مأساوي نحو اليمين ، انضم إلى فورزا ايطاليا، وهو حزب أنشأه مؤخرًا سيلفيو برلسكوني ، وأصبح عضوًا في مجلس الشيوخ عن الحزب في عام 1996. وبمناسبة وفاة كوليتي في عام 2001 ، أشاد برلسكوني بالشجاعة التي أظهرها في رفض الأيديولوجية الشيوعية واستذكر أنشطته ودوره في فورزا ايطاليا.
على الجانب الآخر من العالم ، حدث تطور مماثل تميز "الجرامشي الأرجنتيني". سرعان ما تم تداول أفكار غرامشي في الأرجنتين ، بسبب القرب الثقافي بينها وبين إيطاليا ، ولكن أيضًا لأن مفاهيمه كانت مفيدة بشكل خاص في شرح الظاهرة السياسية الأصلية للغاية والأرجنتينية النموذجية للبيرونية (على سبيل المثال ، فكرة "الثورة السلبية" ). قامت مجموعة من المثقفين الشباب من الحزب الشيوعي الأرجنتيني بقيادة خوسيه أريكو وخوان كارلوس بورتانتييرو بتأسيس المجلة. الماضي والحاضر في عام 1963 ، في إشارة إلى سلسلة من الأجزاء من Cadernos do Cárcere التي تحمل هذا العنوان. من المثير للاهتمام ، قبل عشر سنوات (1952) ، إصدار مجلة تحمل الاسم نفسه الماضي والحاضرفي المملكة المتحدة حول المؤرخين الماركسيين مثل إريك هوبسباون وكريستوفر هيل ورودني هيلتون. كما حدث مع ثوار أمريكا اللاتينية في تلك السنوات ، تأثر الأرجنتينيون جرامشي بالثورة الكوبية (1959) ، وأثار تهجين عمل جرامشي وهذا الحدث تطورات نظرية للخصوبة الكبيرة. في ذلك الوقت ، عملت المجلة أيضًا كحلقة وصل بين الأرجنتين والعالم ، حيث قامت بالترجمة والنشر لمؤلفين مثل فانون وبيتيلهايم وماو وجيفارا وسارتر وممثلي مدرسة فرانكفورت.
في أوائل السبعينيات ، عندما أخذ الصراع الطبقي منعطفًا عنيفًا في الأرجنتين ، تحرك أريكو ومجموعته نحو اليسار الثوري البيروني ، ولا سيما تجاه متمردي مونتونيرا ، الذين كانوا نوعًا من توليف بيرون وجيفارا. سعت المجلة إلى أن تعكس القضايا الاستراتيجية التي واجهتها الحركة الثورية ، فيما يتعلق بظروف الكفاح المسلح والإمبريالية وشخصية الطبقات الحاكمة الأرجنتينية. مع الانقلاب العسكري عام 1970 ، أُجبر أريكو على المنفى في المكسيك ، مثله مثل العديد من الماركسيين الأمريكيين اللاتينيين من جيله. منذ ذلك الحين ، كان مساره ، مثل مسار زملائه ، يتألف من إزاحة تدريجية نحو المركز. بادئ ذي بدء ، أعلنوا دعمهم للهجوم الأرجنتيني في حروب فوكلاند عام 1976. سيكون لبعضهم ، بمن فيهم الفيلسوف إيميليو دي إيبولا ، وجهة نظر رجعية للغاية لهذا الأمر. مؤيدون متحمسون لفيليبي غونزاليس و PSOE الإسباني في الثمانينيات ، انتهى بهم الأمر بالدفاع عن أول رئيس منتخب ديمقراطياً بعد سقوط الديكتاتورية الأرجنتينية ، الراديكالي (يمين الوسط) راؤول ألفونسين. كانوا جزءًا من مجموعة المستشارين الخاصة بالأخير ؛ عُرفت المجموعة باسم "مجموعة إزميرالدا" ووضعت نظرية لفكرة "ميثاق ديمقراطي". امتد دعمه لألفونسين إلى تبنيه لما كان موقفًا غامضًا إلى حد ما تجاه الكراهية Leyes de Obediencia y Punto النهائي العفو عن جرائم الديكتاتورية ، التي ألغاها الرئيس نيستور كيرشنر في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
يمكننا مضاعفة عدد الأمثلة على تحولات المثقفين إلى اليمين. كان للدور الليبرالي الجديد في الصين الذي روج له دينغ شياو بينغ في أواخر الثمانينيات تأثير ملحوظ على الفكر النقدي الصيني ، مما أدى إلى استيلاء (أو إعادة تخصيص) للتقاليد الليبرالية الغربية من قبل قطاعات مهمة من المثقفين ، وتكييف النقاشات حول النظرية. العدالة لجون راولز. حالة أخرى مماثلة هي حالة المحافظين الجدد في الولايات المتحدة - ومن بينهم إيرفينغ كريستول ، الذي غالبًا ما يتم تقديمه على أنه "الأب الروحي للمحافظين الجدد" - الذين نشأوا من اليسار غير الستاليني. وثيقة مفيدة في هذا الصدد هي "مذكرات تروتسكي" التي نشرتها كريستول في نيويورك تايمز.
مرة أخرى ، لا يتعلق الأمر بالادعاء بأن هؤلاء المؤلفين أو هذه التيارات متطابقة. الفلاسفة الجدد ، كوليتي والأرجنتيني غرامشي هم مفكرون ذوو عيار مختلف تمامًا. من الواضح أنه لا يمكن وضع الماركسيين المبتكرين مثل كوليتي وأريكو في نفس مستوى المحتالين مثل ليفي. يتم شرح مساراتهم الفكرية بعمق من خلال السياقات الوطنية التي حدثت فيها. في الوقت نفسه ، هم أيضًا تعبير عن حركة إلى حق المثقفين الثوريين السابقين يمكن تحديدها على نطاق دولي.
الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه من ذلك هو أن النصف الثاني من السبعينيات والثمانينيات كان فترة تغيرات مفاجئة في جغرافية التفكير النقدي. في هذه اللحظة تم تحديد الإحداثيات السياسية والفكرية لفترة جديدة تدريجيًا.
* رازميج كوتشيان عالم اجتماع وأستاذ في مركز إميل دوركهايم بجامعة بوردو.
ترجمة: دانيال بافان
نُشر في الأصل في مدونة Verso Publisher.
