من قبل مايكل روبرتس
هل يواجه التيار الرئيسي تحديات تاريخية؟
في الآونة الأخيرة ، حددت جانيت يلين ، وزيرة الخزانة الأمريكية المؤكدة حديثًا ورئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي السابق ، في رسالة إلى موظفيها التحديات التي تواجه الرأسمالية الأمريكية الآن. قال: "الأزمة الحالية مختلفة تمامًا عن أزمة عام 2008. حجمها كبير ، إن لم يكن أكبر. لقد أحدث الوباء دمارا كبيرا في الاقتصاد. أوقفت صناعات بأكملها عملياتها. لا يزال ستة عشر مليون أمريكي يعتمدون على التأمين ضد البطالة. رفوف بنوك الطعام تفرغ ".
لقد حدث كل هذا بالفعل ، ولكن ما الذي يخبئه لك المستقبل؟ فيما يتعلق بالمستقبل ، تقول يلين إن الولايات المتحدة تواجه الآن "أربع أزمات تاريخية: COVID-19 هو واحد منها فقط. بالإضافة إلى الوباء ، تواجه البلاد أيضًا أزمة مناخية وأزمة عنصرية نظامية وأزمة اقتصادية مستمرة منذ خمسين عامًا ".
ولم توضح ما تتكون منه هذه الأزمة التي استمرت خمسين عاما. لكن على الرغم من ذلك ، قال إنه واثق من أن النظرية الاقتصادية السائدة يمكنها إيجاد الحلول. "النظرية الاقتصادية ليست مجرد شيء تجده في الكتب. كما أنها ليست مجرد مجموعة من القوالب. في الواقع ، لقد انتقلت من الأوساط الأكاديمية إلى الحكومة لأنني أعتقد أن السياسة الاقتصادية يمكن أن تكون أداة قوية لتحسين المجتمع. يمكننا - ويجب - استخدامه لمعالجة عدم المساواة والعنصرية وتغير المناخ. ما زلت أحاول رؤية علمي - علم الاقتصاد - بالطريقة التي رأى بها والدي: كوسيلة لمساعدة الناس ".
إنها كلمات جميلة! ولكن هل كان الاقتصاد المهيمن مصممًا حقًا "لمساعدة الناس" ، وتحسين ظروفهم المعيشية ، فضلاً عن ضمان سبل عيشهم؟ بالحفر بشكل أعمق ، هل تقدم الأرثوذكسية حقًا تحليلًا علميًا للاقتصادات الحديثة ، وهو تحليل يمكن أن يولد سياسات قادرة على حل تلك "التحديات التاريخية الأربعة" ، كما تدعي يلين؟
الآن ، تم توثيق فشل الاقتصاد السائد في التنبؤ بالأزمة المالية العالمية أو تفسيرها أو التعامل معها ، فضلاً عن الركود العظيم الذي أعقب ذلك في 2008-9. كما أظهرت بالفعل في المدونة الركود القادم، بالكاد يدعم الدليل مزاعم يلين. حالة اغتراب الاقتصاديين في التيار إنه عميق وليس له علاج.
لا تستطيع النظرية الاقتصادية للنظام نفسه أن تفي بما تعد به. وهي ، في فرعيها من الاقتصاد الجزئي والاقتصاد الكلي ، تأسست على افتراضات لا تتماشى مع الواقع. في الواقع لا يمكن اعتبار "التيار السائد" كتحليل علمي للاقتصادات (الرأسمالية) الحديثة.
أولاً ، تأسس على نظرية المنفعة والتهميش. يتبنى طريقة تفكير حول النظام الاقتصادي تسميه "تحليل التوازن العام". الآن ، يتساءل المرء ، من أين تأتي "الثروة" في هذا المجتمع ، كيف يمكن قياسها؟ الاقتصاديون الكلاسيكيون ، آدم سميث ، ديفيد ريكاردو ، إلخ. أدركت أنه لا يوجد سوى مقياس واحد موثوق وشامل للقيمة: مقدار العمل (ساعات) المنفقة لإنتاج السلع والخدمات. لكن نظرية القيمة العمالية هذه تم استبدالها في منتصف القرن التاسع عشر بنظرية المنفعة أو بشكل أكثر دقة بنظرية المنفعة الحدية.
ثم أصبحت المنفعة التفسير الأكثر قبولًا للقيمة. ومع ذلك ، كان إنجلز قادرًا على ملاحظة بؤسهم: "نظرية الموضة هي الآن نظرية ستانلي جيفونز. تقول أن القيمة يتم تحديدها ، من ناحية ، من خلال المنفعة ، ومن ناحية أخرى ، من خلال حد التوريد (أي بتكلفة الإنتاج). هذه مجرد طريقة مربكة ومتعرجة للقول بأن القيمة يتم تحديدها من خلال العرض والطلب. إنه ببساطة اقتصاد مبتذل - وليس علمًا ".
ومع ذلك ، سرعان ما أصبحت نظرية المنفعة الحدية الأصلية غير مقبولة حتى بالنسبة للاقتصاديين في التيار لأن القيمة الذاتية (التي بموجبها يقدر كل فرد نفس السلعة بشكل مختلف وفقًا لميله أو وفقًا للظروف) لا يمكن ملاحظتها أو قياسها أو حتى تجميعها. سرعان ما تم التخلي عن الأساس النفسي للمنفعة الحدية. ثم تم الحفاظ على هذا المفهوم باعتباره مجرد اتفاقية تفسيرية. لمعرفة المزيد حول الافتراضات الخاطئة لنظرية القيمة السائدة ، انظر كتاب ستيف كين الممتاز ، فضح الاقتصاد (دحض النظرية الاقتصادية) أو حتى نقد بن فين الأحدث للاقتصاد الجزئي والاقتصاد الكلي.
دعا إنجلز علم الاقتصاد التيار "المبتذلة" لأنه لا يمكن اعتبارها تحليلًا علميًا وموضوعيًا لنمط الإنتاج الرأسمالي. لم يكن ، بالنسبة له ، أكثر من تبرير أيديولوجي للرأسمالية. وإليك كيف وصفها فريد موسلي: "توفر نظرية الإنتاجية الهامشية دعمًا أيديولوجيًا حاسمًا للرأسمالية من حيث أنها تبرر ربح الرأسماليين بالقول إن الربح ينتج من السلع الرأسمالية المملوكة للرأسماليين. وهكذا ، فإن كل شيء عادل في الرأسمالية ، حيث لا يوجد استغلال للعمال. بشكل عام ، يحصل كل فرد على دخل مساوٍ لمساهمته في الإنتاج ".
في المقابل ، يقول كذلك: "النظرية البديلة الرئيسية لأصل الربح هي نظرية ماركس. وتخلص إلى أن هناك استغلال للعمال ، وأن الصراعات بين العمال والرأسماليين موجودة دائمًا ، وأن الأزمات والكساد تحدث بشكل متكرر ، إلخ). إنه أمر تخريبي لدرجة أنه لا يمكن قبوله من قبل الاقتصاديين العاديين. لكن هذه أسباب أيديولوجية وليست علمية. إذا تم الاختيار بين نظرية ماركس ونظرية الإنتاجية الحدية بشكل صارم على أساس المعايير العلمية ، مثل الدقة المادية والاتساق المنطقي والقوة التفسيرية التجريبية ، فإن نظرية ماركس ستفوز بسهولة.
النتيجة المنطقية لتطور الاقتصاد العادي هي نظرية التوازن العام. هناك يقال أن الاقتصادات الحديثة تميل نحو التوازن والانسجام. وصف مؤسس نظرية التوازن العام ، ليون والراس ، اقتصاد السوق بأنه بحيرة عملاقة. تحدث التموجات أحيانًا ، على سبيل المثال عند إلقاء حجر أصغر أو أكبر فيه. في نهاية المطاف ، في غياب الصدمة الخارجية ، ستختفي التموجات ؛ وهكذا تصبح البحيرة هادئة. قد يتجاوز العرض في نهاية المطاف الطلب في السوق من خلال بعض الصدمات ، لكن الأسواق سوف تتكيف بسرعة لتحقيق التوازن بين العرض والطلب ككل.
كان والراس - مدركًا جيدًا أن "نظريته" كانت دفاعًا أيديولوجيًا عن الرأسمالية. شاهد ما كتبه والده عام 1859 ، عندما كان ماركس لا يزال يستعد العاصمة: "أوافق تمامًا على خطة عملك للبقاء ضمن حدود أقل هجومًا تجاه المالكين. من الضروري القيام بعلم الاقتصاد السياسي بنفس الطريقة التي يقوم بها المرء بعلم الصوتيات أو الميكانيكا ".
في الآونة الأخيرة ، في عام 2017 ، الحائزة على جائزة نوبل إستر دوفلو ، في خطاب موجه إلى أعضاء جمعية الاقتصاد الأمريكية، تقييم أن الاقتصاديين يجب أن يتخلوا عن الأفكار الكبيرة ؛ بدلاً من النظرية ، يجب أن يتقدموا مثل السباكين: "ركب الأنابيب وأصلح التسريبات" - قال دون أن يحمر خجلاً!
لكن يجدر طرح السؤال: هل تميل الاقتصادات والأسواق حقًا نحو التوازن عندما تتأثر "بالصدمات"؟ للإجابة على هذا السؤال ، ما عليك سوى إلقاء نظرة على التقلبات في أسواق الأسهم خلال الأسبوع الماضي. سيأتي شك فظيع إلى المحقق الصادق قريبًا. في الواقع ، تبدو الاقتصادات الحديثة مثل المحيطات ذات الأمواج العملاقة والداخلية ، وهي تخضع للمد والجزر الناجم عن عمل قانون الجاذبية للربح ، وتتعرض باستمرار للعواصف التي تخلقها بنفسها لأنها تنظم مناخ الغلاف الجوي.
في الواقع ، لا يوجد هدوء أو توازن ، بل حركة مضطربة مستمرة تتولد داخليًا. يسعى علم الاقتصاد الماركسي ، الذي لا يريد إخفاء الواقع ، إلى فحص "قوانين الحركة الديناميكية" التي تؤثر على الرأسمالية بمرور الوقت. في المقابل ، النظرية الاقتصادية التيار يعلق المؤقتة الجوهرية لرأس المال ؛ يرى التقلبات على أنها "اضطرابات" ناجمة عن "صدمات خارجية" ، والتي لا تؤدي إلا في بعض الأحيان إلى اضطراب "الأسواق الحرة".
بالطبع ، بعض الاقتصاديين من التيار يعترف الأشخاص الذين لا يريدون الظهور بمظهر "الأغبياء" بأن نظريات المنفعة الحدية والتوازن العام سخيفة. من حين لآخر ، يهاجم العلماء العاملون في مجال "العلوم الطبيعية" افتراضات هذه النظرية القياسية. أحدث ناقد هو الفيزيائي البريطاني أول بيترز. إليكم ما يؤكده بشكل قاطع: كل ما يفترض بنا أن نتعلمه من النظرية الاقتصادية الحديثة هو خطأ. لأنه ، حسب قوله ، تفترض النماذج الاقتصادية التقليدية شيئًا يسميه "الإرغوديكية". لا يعتمد التحول على المسار ، فهو ليس منفتحًا على غير الاحتمالي المحتمل. عند الاجتماع متوسط من بين جميع النتائج المحتملة لموقف معين ، يكتشف المرء بالفعل ما سيحدث.
يشير بيترز إلى أن نظرية المنفعة التقليدية ، والتي بموجبها نقوم دائمًا بتحليل التكلفة والعائد عندما نتخذ أي قرارات ، تفترض أننا نتصرف بشكل مناسب لتعظيم ثروتنا. (NT: النقد التالي لذلك يعترف بأن استخدام هذه الاتفاقية التفسيرية منطقي وأنه مقبول علميًا).
كان الحل لفهم الأسواق في هذا المنظور هو الاقتراض من الفيزياء ، الرياضيات المستخدمة بشكل شائع في الديناميكا الحرارية لنمذجة النتائج الاقتصادية التي يتم الحصول عليها باستخدام "المتوسط الصحيح". يقول بيترز إن المشكلة تكمن في فشلها في التنبؤ بكيفية تصرف البشر في الواقع. الرياضيات المستخدمة ، حسب قوله ، معيبة. يتم حساب المنفعة المتوقعة كمتوسط لجميع النتائج المحتملة لحدث معين. ما تبقى أن نضيفه هو أن نقطة واحدة خارج التوقع يمكن ، في الواقع ، أن تشوه التصور بأكمله. أو ، بعبارة أخرى ، ما قد تتوقعه في المتوسط لا يلتزم كثيرًا بما سيختبره معظم الناس بالفعل.
يقول بيترز إن الواقع الاقتصادي ، في أغلب الأحيان ، يتصرف وفقًا "لقوانين القوة". الأسواق ، وتطور الثروة ، وحركة العمالة ، إلخ. إنهم لا يميلون إلى الوسط أو نحو التوازن ، كما افترض والراس. بدلاً من ذلك ، يمكن أن يرتفع عدم المساواة بشكل كبير للغاية ، ويمكن أن ترتفع البطالة باستمرار ، وما إلى ذلك. يمكن أن يكون للنقاط خارج الانتظام الإحصائي تأثيرات حاسمة على سلوك المتغيرات الاقتصادية.
ومع ذلك ، يجب الاتفاق على أن إدراك عدم اليقين والمصادفة ، وإدخال هذه الأحداث في النماذج الرياضية ، لا يذهب بعيدًا أيضًا. من الضروري أن تؤسس "النماذج" الاقتصادية على واقع الإنتاج الرأسمالي ، أي على حقيقة أن الإنتاج الرأسمالي هو استغلال العمل للحصول على الربح. من الضروري اعتبار الأزمات العادية والمتكررة ناتجة عن الاستثمار والإنتاج الرأسمالي ، أي قوانين حركة الرأسمالية.
قدم الاقتصادي الماركسي من بداية القرن العشرين ، هنريك غروسمان ، بدقة الخلل المركزي للنظرية الاقتصادية التي يتم انتقادها هنا: فهي تستند إلى التحليل الثابت ، على الإحصائيات المقارنة. الآن ، لا تتقدم الرأسمالية تدريجياً ، وتتلقى أحيانًا صدمات دقيقة ، ودائمًا بشكل متناغم نحو الوفرة ومجتمع الترفيه. على العكس من ذلك ، فهي مدفوعة بشكل متزايد بالأزمات والتفاوتات وتدمير الكوكب.
في مواجهة كل الأدلة ، الاقتصاد التيار إنها تخترع فقط أسبابًا خارجية محتملة أو "صدمات" لتفسير الأزمات ، لأنها لا تريد الاعتراف بأنها داخلية. بالنسبة لها ، كان الركود العظيم في 2008-9 حدثًا عرضيًا ، "فرصة واحدة في المليون" ، أو حتى "صدمة غير متوقعة". لقد كانت "بجعة سوداء" ، مجهولة غير معروفة ، شيء قد يتطلب ، من أجل تفسيره ، نموذجًا رياضيًا مبهرًا جديدًا. وبالمثل ، يبدو أن جائحة COVID-19 يعتبر بمثابة "صدمة خارجية غير متوقعة" - وليس نتيجة متوقعة لسعي الرأسمالية المجنون إلى تحقيق الأرباح ؛ ليس الغزو غير المنضبط للمناطق النائية من العالم حيث توجد هذه مسببات الأمراض الخطيرة. الآن ، الأرثوذكسية لا تريد نظرية الأسباب ذاتية النمو الأزمات.
في مجال الاقتصاد الكلي ، يجب أيضًا اعتبار النظرية الكينزية الحديثة غير كافية. الكينزية الحديثة (أو "الوغد الكينزية" كما سميت من قبل جوان روبنسون) تستند في تحليلها لأزمات الرأسمالية كما لو كانت ناتجة عن "صدمات" تخل بالتوازن. وهي تستخدم ما يسمى بنماذج التوازن العام الديناميكي والستوكاستك (DGSE) لتحليل تأثير هذه "الصدمات" على النظام الاقتصادي.
من بين أمور أخرى ، أطلق الصحفي الاقتصادي الكينزي مارتن ساندبو حملة متواضعة ضد هذا النهج. قال: "ليس هناك شك في أن الاقتصاد الكلي التقليدي بحاجة إلى إصلاح عميق. والسؤال الذي يبقى هو ما إذا كان هذا النهج القياسي ، نمذجة DSGE ، يمكن تحسينه أو ما إذا كان ينبغي إلغاؤه بالكامل. " كما يوافق هو نفسه بالإضافة إلى ذلك: "لا يسمح لنا الاقتصاد الكلي في DSGE حقًا بالنظر في الذعر المالي واسع النطاق الذي شهدناه في عام 2008. ولا يسمح لنا أيضًا باختيار بعض التفسيرات الرئيسية المتضاربة للتعافي البطيء و مستوى من النشاط الاقتصادي لا يزال أقل بكثير من اتجاه ما قبل الأزمة ". يريد Sandbu أن يتحرك التحليل الاقتصادي نحو "شكل أكثر اتساعًا وليبرالية من DSGE".
في الآونة الأخيرة ، أشاد بفكرة ما يسمى بالتوازن المتعدد كميزة قياسية يجب اعتمادها في نماذج الاقتصاد الكلي. "إنه يسمح بوجود عدة دول ذاتية التعزيز يمكن للاقتصاد أن يقع فيها ، وليس مجرد توازن واحد يتقلب حوله. لأنه مع وجود توازنات متعددة لا يوجد اتجاه مركزي واحد. على الأقل ، هناك العديد. في حين أنه من الممكن توفير التوزيع الاحتمالي المرتبط بكل توازن ممكن ، فإن التنبؤ بأي توازن سيجد الاقتصاد نفسه فيه هو مسألة وحشية مختلفة تمامًا."يقدم Sandbu نهج التوازن المتعدد هذا كطريقة تجعل من الممكن الحصول على نتائج أفضل في التحليل الاقتصادي: "يصبح من الواضح أن أهم قضية سياسية هي اختيار التوازن: كيفية إخراج الاقتصاد من حالة الذات السيئة- التعزيز أو تجنب التمزقات التي تخرجها من حالة جيدة ".
الآن ، لا يبدو هذا مختلفًا تمامًا عما يتم تقديمه في نماذج التوازن العام التقليدية. والأسوأ من ذلك ، وجود "توازنات متعددة" كإمكانية في تمثيل الاقتصادات الحديثة - يعتبر ساندبو - "يصبح من الصعب على الاقتصاديين معرفة كيفية تقديم المشورة".
إذا كان الأمر كذلك ، فلا يمكننا أن نتوقع أن الاقتصاد الأرثوذكسي يمكنه مواجهة التحديات التاريخية الأربعة التي أشارت إليها جانيت يلين. ماذا كانوا مرة أخرى؟ يحتاج الرأسمالي إلى التعامل مع الأوبئة المستقبلية ؛ يحتاج إلى حل أزمة المناخ ؛ يحتاج إلى إنهاء عدم المساواة والعنصرية ؛ بحاجة إلى التغلب على الأزمة التي استمرت 50 عامًا منذ السبعينيات. الآن ، من الممكن فقط أن نأمل أن تكون خطابات جانيت التي ألقتها أمام المؤسسات المالية في وول ستريت ، معاقل رأس المال المالي الدولي ، والتي كسبت لها أكثر من 1970 ملايين دولار أمريكي في الآونة الأخيرة سنوات ، توصلنا إلى حلول للتحديات التاريخية الأربعة. لكن ، أيها القراء ، لا تحبسوا أنفاسكم في انتظار أي إجابة مقنعة.
* مايكل روبرتس هو خبير اقتصادي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الركود الكبير: وجهة نظر ماركسية.
ترجمة: إليوتريو برادو.
نشرت أصلا في مدونة الركود التالية.
