من قبل مقارنة FÁBIO KONDER *
أين الناس على رقعة الشطرنج السياسية؟
إن موضوع الشعبوية ، الذي يُفهم على أنه اندلاع الشعب في الحياة السياسية لبلد ما ، خارج المؤسسات التمثيلية الرسمية ، على جدول الأعمال اليوم. يتساءل المرء ، إذن ، ما إذا كان الناس في الماضي عنصرًا سياسيًا غير نشط أو ، على العكس من ذلك ، عنصرًا مزعجًا. ما هو المقصود بالناس في المفردات السياسية؟
تم اعتبار هذا السؤال الأخير أساسيًا خلال الثورتين الكبيرتين في القرن الثامن عشر ، الثورتين الأمريكية والفرنسية ، عندما سقطت السيادة الملكية وكان من الضروري إيجاد صاحب آخر للسلطة السياسية العليا.
في أمريكا الشمالية ، نفذ الاستعمار من قبل ما يسمى ب الرواد (الحجاج) ، في بداية القرن السابع عشر ، يمثل نبذ تقاليد العصور الوسطى لتقسيم المجتمع إلى ثلاث طوائف: النبلاء ورجال الدين والسكان الباقون ؛ هذا الأخير يسمى بشكل عام povo (الشعب) وتجريده من الامتيازات التي تتمتع بها العقارتين الأولين. أنت الرواد لقد فروا من إنجلترا لأنهم كالفينيون وبالتالي رفضوا الديانة المسيحية الرسمية للمملكة. كانت مجموعة من المهنيين الليبراليين والتجار وملاك الأراضي.
في الواقع ، الرؤية السياسية المشتركة المؤسسون الاوائل من الولايات المتحدة ، باستثناء بنجامين فرانكلين وتوماس جيفرسون ، كانت حالة عدم ثقة أو ازدراء للشعب. الإعلان الذي فتح النص الدستوري لعام 1787 (نحن ناس) يمثل ، في الواقع ، مجرد تعبير بلاغي ، لأنه لا يوجد في أي مادة من الدستور نص على أن السيادة ملك للشعب.
وبالمثل ، عندما اندلعت الثورة الفرنسية عام 1789 ، استدعى الملك لويس السادس عشر المجموعات الرسمية الثلاث - رجال الدين والنبلاء وما يسمى ثالثا (الدولة الثالثة) - لقاء في جمعية العقارات العامة للمملكة (Etats Généraux du Royaume) الذي لم يحدث منذ أكثر من قرن. حسنًا ، في ذلك الوقت لم يكن أحد يعرف على وجه اليقين من يجب أن يمثل هذا ثالثاحيث تركزت النواة الثورية.
وحدث أنه عندما تم استدعاء الجمعية رفض ممثلو رجال الدين والنبلاء حضور الجلسة الافتتاحية احتجاجًا على قرار اعتماد التصويت الفردي من قبل الممثلين ، وليس التصويت الجماعي التقليدي لكل طائفة. في ضوء ذلك ، عضو في ثالثا اقترح أن يجتمع الحاضرون معًا في مجلس نواب الشعب الفرنسي. ومع ذلك ، تم تجاهل الاسم على الفور بسبب غموضه ، حيث كانت الكلمة في ذلك الوقت povo كان يستخدم للإشارة إلى كل من عامة الناس - "المبتذلة الدنيئة المجهولة الاسم" التي تحدث عنها كاميس - وعامة السكان ، بما في ذلك الأشخاص المحرومين من الحقوق السياسية ، مثل النساء. لحل هذا المأزق ، كان الحل الذي تم التوصل إليه هو استبدال الكلمة povo بواسطة الأمة.
المفارقة في هذه الحلقة التاريخية هي براءة اختراع. لإزالة الغموض عن المصطلح povo، توج الثوار الفرنسيون بصفتهم صاحب السيادة كواحد من أبرز الرموز السياسية في العصر الحديث: الأمة ، التي تحمي في ظله أكثر الأنظمة المناهضة للديمقراطية تنوعًا بشكل مريح. والسبب بسيط: يمكن للأمة أن توجد سياسيًا كمرجع رمزي ، لكنها تعمل فقط من خلال الممثلين. وفقًا لما حدده إعلان حقوق الإنسان والمواطن لعام 1789 ، "يكمن مبدأ كل السيادة أساسًا في الأمة [بحرف كبير]. لا توجد شركة ، ولا يمكن لأي فرد ممارسة سلطة لا تنبثق عنها صراحة ". لكن السؤال المحرج هو متى وبأي شكل تعين الأمة صراحة ممثليها ...
بمرور الوقت ، انتهى الأمر بالفقهاء إلى قبول مبدأ السيادة الديمقراطية ، باتباع النموذج الأثيني لليونان القديمة. أي أن السلطة السياسية العليا ملك للشعب. ولكن هذا هو المكان الذي يبرز فيه السؤال الأساسي: من الذي يشكل حقًا الشعب صاحب السيادة؟
في التاريخ الحديث ، تم تقديم الإجابة من الثورتين في أمريكا الشمالية وفرنسا في القرن الثامن عشر: تم إعطاء تكوين هذا السيادة الجماعية الجديدة من خلال القانون الأساسي ، المسمى الدستور ، وهو مصطلح يستخدم في الإمبراطورية الرومانية لتعيين تحديد معياري إمبراطوري (مبدأ كونستوتيو). لكن السؤال نفسه يطرح نفسه: من الذي يبلور ويصدر الدستور؟
الآن ، سرعان ما ظهرت الحقائق التاريخية لتثبت أن الشعب ، مثل الأمة ، أصبح في وقت قصير مجرد صاحب سيادة رمزية. بعبارة أخرى ، فإن الديموقراطية المشهورة تخفي ببساطة الأوليغارشية الحقيقية: في حين أن السيادة تُنسب دستوريًا إلى الشعب ، فقد أصبحت في الواقع تمارسها الأقلية البرجوازية. المجتمع الرأسمالي ، كما أوضح ماركس في منتصف القرن التاسع عشر ، ينقسم دائمًا إلى قسمين متعارضين: البرجوازية والبروليتاريا.
على أي حال ، ساد الإخفاء المؤسسي للشعب باعتباره صاحب السيادة دون منازع في النظم القانونية الغربية طوال القرن التاسع عشر.
ولكن في القرن التالي ، انهار كل شيء عندما اندلعت الحرب العالمية الأولى ، وتلاها الكساد الكبير ، نتيجة لانهيار بورصة نيويورك في عام 1929. على عكس ما تنبأت به الماركسية ، بدلاً من الانقسام البنيوي للمجتمع إلى مجموعتين متعارضتين - البرجوازية والبروليتاريا - ظهرت كتلة لا شكل لها من الأفراد على قاعدة اجتماعية ، دون حكم ذاتي أو تنظيم خاص بهم ، خاضعين لدولة استبدادية أو استبدادية ببساطة. تم اقتراح التمييز بين هذين النوعين من تنظيم الدولة لأول مرة في النظرية السياسية من قبل كارل لوينشتاين في عام 1942 ، في عمل مكرس لتحليل Getulism في البرازيل (البرازيل تحت فارجاس).
بينما يختفي المجتمع المدني عمليا في الدولة الشمولية - حيث يتم تقليص الحياة الخاصة ، حتى في المجال المنزلي إلى الحد الأدنى - في الدولة الاستبدادية ، ينفجر جزء مهم من الناس على الساحة السياسية ؛ ومع ذلك ، ليس بشكل مستقل ، ولكن كقوة صدمة لزعيم كاريزمي ، يمارس السلطة لمصلحته الخاصة ، ويحافظ رسميًا على المؤسسات الدستورية سارية. بهذا المعنى يقال إن الدولة الاستبدادية شعبوية.
من المهم أن نأخذ في الاعتبار أنه في قاعدة هذين النوعين من تنظيم الدولة ، توجد ظاهرة تدخين المجتمع وأن هذا ارتبط ، على التوالي ، بمرحلتين كبيرتين من تطور تقنية التواصل الاجتماعي في القرن العشرين. . في أوروبا في عشرينيات القرن الماضي ، سمح إنشاء البث الإذاعي على نطاق قاري بانفجار الحركة النازية الفاشية. أدى إنشاء الجيل الثالث من الإنترنت ، في التسعينيات ، إلى التوسع العالمي للاستبداد.
كانت الأيديولوجية الشمولية قائمة على أسبقية القوة على القانون ، محولة السياسة إلى صراع دائم ضد العدو ، داخليًا أو خارجيًا. ومع ذلك ، بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، من الدول الشمولية ، بقي الاتحاد السوفياتي فقط ، الذي كان جزءًا من الحلفاء ضد دول المحور النازي الفاشي. في عام 1949 ، أصبحت الصين دولة شيوعية شمولية أخرى تحت قيادة ماو تسي تونغ.
ومع ذلك ، لم تنج أي من هاتين الدولتين المتبقيتين من الشمولية حتى نهاية القرن. بدأ الاتحاد السوفيتي في التفكك في الثمانينيات وانحسر في عام 1991 ، ليصبح ، سواء كان أو دولًا تابعة له ، دولًا رأسمالية استبدادية. أما نظام الاستبداد في جمهورية الصين الشعبية ، فقد دخل في أزمة بوفاة ماو تسي تونغ عام 1976. في عام 2013 ، أصبحت البلاد ، تحت رئاسة شي جين بينغ ، أكبر دولة رأسمالية استبدادية في العالم.
أما الاستبداد ، فقد تأسس في العقد الأخير من القرن العشرين في عدة دول في أوروبا الشرقية ، نتيجة لتفكك الاتحاد السوفيتي. ثم توسعت بعد ذلك ، مع الحفاظ على مظهرها الديمقراطي ، لتشمل مناطق أخرى مختلفة من العالم ، مثل الولايات المتحدة دونالد ترامب ، والبرازيل جاير بولسونارو ، والمجر فيكتور أوربان ، وبولندا أندريه دودا ، وتركيا أردوغان ، والفلبين رودريجو دوتيرتي. الهند ناريندرا مودي.
في الختام ، حتى اليوم ليس معروفًا نظريًا مكان وضع الناس على رقعة الشطرنج السياسية.
* فابيو كوندر مقارنات وهو أستاذ فخري بكلية الحقوق بجامعة ساو باولو (USP) ودكتوراه فخرية من جامعة كويمبرا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحضارة الرأسمالية (يشيد).
نشرت أصلا في المجلة بطاقة رأس المال، السنة السادسة والعشرون نo. 1145.
