بقلم FÁBIO KONDER COMPARATO *
وهل سيكون القضاء قادرا على اتخاذ الإجراءات الدستورية اللازمة والعاجلة لتخليصنا من سوء الإدارة المأساوي هذا؟
الحقائق
في عدة مناسبات ، شارك رئيس الجمهورية الحالي في أعمال عامة انعقدت بهدف إسقاط النظام الدستوري الحالي ، من أجل إقامة نظام سياسي سلطوي ومعاد للديمقراطية. في اجتماع وزاري عقد في قصر بلانالتو ، في 22 أبريل من العام الحالي ، والذي تم نشر الفيديو الخاص به بقرار من الوزير سيلسو دي ميلو من المحكمة الاتحادية العليا ، تم تشويه سمعة مؤسساتنا السياسية من قبل الرئيس التنفيذي وبعض وزرائه ، وسط الألفاظ النابية والفساد من جميع الأنواع.
من ناحية أخرى ، وسط المعاناة العميقة بجميع أنواعها ، الناجمة عن جائحة الفيروس التاجي ، فإن الحكومة الفيدرالية غير قادرة عمليًا على مواجهة هذا المرض الرهيب ، حيث يعرب رئيس الدولة الحالي باستمرار عن عدم قلقه بشأنه. الآن ، وفقًا للدراسات التي أجريت في 48 دولة من قبل امبريال كوليدج من لندن ، فإن معدل عدوى الوباء في البرازيل هو الأعلى في العالم.
جريمة الباب المفتوح
لا جدال في أن مثل هذه الأفعال والامتناع عن الأفعال تميز الجرائم بمختلف أنواعها.
بادئ ذي بدء ، جرائم المسؤولية ، على النحو المنصوص عليه في الدستور الاتحادي (المادتان 85 و 86) ، لأن هذه الأفعال تنتهك الدستور الاتحادي وخاصة ضد "الممارسة الحرة للسلطة التشريعية والسلطة القضائية والنيابة العامة و السلطات الدستورية لوحدات الاتحاد "؛ وكذلك ضد "ممارسة الحقوق السياسية والفردية والاجتماعية" (المادة 86 ، البندان 1.079 و 10). وقد تم تعريف هذه الجرائم ، كما هو معروف ، في القانون رقم 1950 الصادر في XNUMX أبريل XNUMX.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن نفس الأفعال تصنف أيضًا ، من الناحية النظرية ، الجرائم ضد الأمن القومي ، ولا سيما تلك المحددة في المادة. 23 من القانون رقم 7.170 تاريخ 14 كانون الأول 1983 ، أي "حرض: أ- على تقويض النظام السياسي أو الاجتماعي. ثانياً- العداء بين القوات المسلحة أو بينها وبين الطبقات الاجتماعية أو المؤسسات المدنية ؛ ثالثًا - الصراع مع العنف بين الطبقات الاجتماعية ؛ رابعاً- ارتكاب أي من الجرائم المنصوص عليها في هذا القانون.
أما بالنسبة لجرائم المسؤولية ، فلا يسع المرء إلا أن يعتبر أن العملية المعنية ليست قضائية بل برلمانية. أي أنها تبدأ أمام مجلس النواب ، الذي يقبل الاتهام بتصويت ثلثي أعضائه ، وينتهي في مجلس الشيوخ الاتحادي ، وهو الهيئة الوحيدة المختصة بإصدار الأحكام. وبالتالي ، فهو إجراء ذو طبيعة سياسية واضحة ، حيث قد يفسح التفسير الرسمي للإملاءات الدستورية الطريق لمصالح شخصية أو حزبية سياسية بحتة.
تجري مقاضاة مرتكبي الجرائم ضد الأمن القومي أمام القضاء العسكري ، باستثناء الاختصاص الأصلي للمحكمة الاتحادية العليا ، في الحالات المنصوص عليها في الدستور (المادة 102 ، البند الأول ، الفقرات b e c). ولهذا السبب بالتحديد ، على ما يبدو ، طلب المدعي العام للجمهورية من المحكمة العليا فتح تحقيق "للتحقيق في الوقائع الجنائية المزعومة" ، التي حدثت أثناء المظاهرة ضد الكونغرس الوطني والمحكمة الاتحادية العليا ، في ذلك اليوم. 20 أبريل في برازيليا ، حيث شارك رئيس الجمهورية والعديد من أعضاء الكونغرس الوطني.
تقديم مطالبة لعدم الامتثال للمبدأ الأساسي رقم 686
يحدث ، مع ذلك ، أنه بالإضافة إلى الإجراءات الجنائية ، هناك أيضًا إمكانية اقتراح حجة عدم الامتثال لمبدأ أساسي أمام المحكمة الاتحادية العليا ، بناءً على المادة. 102 ، الفقرة 1 من الدستور الاتحادي ، جهاز ينظمه القانون رقم 9.882 ، المؤرخ 3 ديسمبر 1999.
أولاً ، لأن مثل هذه الدعوى غير قابلة للتقاضي ، وبالتالي لا توجد مواجهة بين المدعين والمدعى عليهم. هذا تدبير مقترح بهدف "تجنب أو إصلاح الضرر الذي يلحق بمبدأ أساسي ، الناتج عن فعل للسلطة العامة" (القانون رقم 9.882 / 1999 ، المادة 1).
ثانيًا ، إن إجراءاتها ، من حيث المبدأ ، أسرع من الإجراءات الجنائية ، وهناك أيضًا إمكانية أن يصدر مقرر القضية أمرًا زجريًا ، "في حالة الضرورة القصوى أو خطر حدوث إصابة خطيرة ، أو حتى في فترة راحة فترة، بشرط الاستشارة من المحكمة الكاملة "(قانون رقم 9.882 ، مادة 5º ، §1º).
ثالثًا ، لأن القرار النهائي "سيكون نافذ المفعول ضد الجميع وله تأثير ملزم فيما يتعلق بأجهزة السلطة العامة الأخرى" (القانون رقم 9.882 ، المادة 10 ، الفقرة 3).
لهذه الأسباب ، قررت PSOL تقديم ADPF رقم 686 ، مع تعيين الوزيرة روزا ويبر مقررة. الهدف من الإجراء هو الاعتراف بأن رئيس الجمهورية الحالي فشل علانية في الامتثال لمبدأين أساسيين لمنظمتنا الدستورية ، وهما مبدأ سيادة القانون المنصوص عليه في المادة 1 من الدستور الاتحادي والمبدأ القائل بأن الصحة حق لكل فرد وواجب على الدولة (المادة 196 من الميثاق الأعظم).
بالتزامن مع ذلك ، يتطلب ADPF nº 686 ، بموجب شروط الفن. المادة 5 ، الفقرة 1 ، من القانون رقم 9.882/1999 ، بشأن منح التدابير الاحترازية لتوفير الحماية الفورية للشعب البرازيلي من الأضرار الجسيمة التي يصعب إصلاحها. لكن بينما أكتب هذه السطور ، لم يكن هناك قرار بشأن هذا التدبير الاحترازي.
أجرؤ على القول إن الكشف عن هذه الدعوى سيعطي تكهناً آمناً بشأن المستقبل السياسي لبلدنا. وهل سيكون القضاء قادرا على اتخاذ الإجراءات الدستورية اللازمة والعاجلة لتخليصنا من سوء الإدارة المأساوي هذا؟
* فابيو كوندر مقارنات أستاذ فخري بكلية الحقوق بجامعة ساو باولو ، دكتور فخرية من جامعة كويمبرا.
