من قبل جورجيو أ. توملين *
التفسير الذي قدمته المحاكم لآليات الوصول إلى الحقوق هو انعكاس لمجتمع السلطعون
من المعروف أن السلطعون حيوان عدواني يمشي جانبيًا. نتجنب أكل السلطعون في نهاية العام لأنه يتحرك بشكل جانبي. والطيور لا تؤكل في ليلة رأس السنة أيضًا ، لأنها تخدش إلى الوراء. في العام الجديد نريد أن نظهر أننا نمضي قدمًا. يجب أن يمثل الوقت الجديد دورة جديدة ، رحلة إلى الأمام.
الذكاء الاصطناعي هو عام جديد كل يوم. تدور التحولات التكنولوجية للثورة الصناعية اليوم في دقائق. تعمل الروبوتات وآلياتها بلا توقف ، من شروق الشمس إلى غروبها. إن تأثيرات هذه التكنولوجيا الجديدة والسريعة محسوسة في جميع مجالات المعرفة التي يكون فيها اتخاذ القرار هو النقطة المركزية.
أدى تحسين الروبوتات الافتراضية إلى توسيع آليات اتخاذ القرار. إذا كان التدريب قبل خمسين عامًا لاتخاذ القرار يتعلق بقراءة الكتب فقط ، فيمكننا القول أنه قد مر أكثر من عقد منذ أن لدينا قضاة مدربون على قراءة الآليات الافتراضية حصريًا للوصول إلى المعلومات. من الجدير بالذكر أيضًا أن معظم الناس يعملون مثل الببغاوات المدربة جيدًا ، ومن هنا تأتي المشكلة الكبيرة التي تواجهها أكاديمية العلوم في منع الذهنية الفكرية وانتحالها التافه وسرقة المحتوى. تخلق الاقتباسات من الاستشهادات حقائق يتم الإبلاغ عنها ذاتيًا في مجالات المعرفة المختلفة.
والأسوأ من ذلك: لدينا الآن ذكاء اصطناعي (AI) ، وهو ببغاء جيد التدريب. في هذا الصدد ، سيعمل الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل بكثير من معظم الناس. تم تطوير الأنشطة الفكرية البشرية في البداية كاكتشافات ، كأكتشافات عشوائية في بعض الأحيان ، ولكن أمام شخص لديه القدرة على التفسير. في لحظة ثانية ، تصبح هذه النتائج إجراءات روتينية تتكرر بناءً على بروتوكولات العمل. وبعد ذلك ، بالنسبة لمثل هذه الأعمال الروتينية التي تم تتبع مسارها بالفعل ، فإن التدريب ، مع عمليات الفحص وإعادة الفحص ، سيضمن الأداء السليم للدماغ الذي يقرر ، سواء كان بشريًا أو رقميًا.
عندما ظهر المجهر للتحليل السريري ، كان الأطباء وعلماء الأحياء والكيميائيين المدربين فقط على مدى عقود قادرين على تفسير النتائج والحصول عليها. تعد قاعدة البيانات والصور اليوم كبيرة جدًا بحيث يتم الحصول على معظم النتائج من خلال القراءة الرقمية لصورة الجسم التي يتم تحليلها بواسطة الكمبيوتر. كان الذكاء الاصطناعي يدمج متوسط النتائج ويفتح خوارزميات خاصة للمتغيرات. يعمل الذكاء الاصطناعي بشكل أفضل من الدماغ البشري ، والذي قد لا يفكر في متغير نادر. تمر القراءة الرقمية ، في جزء من ميلي ثانية ، عبر جميع الفرضيات ، حتى مع وجود فرصة ضئيلة للتواجد هناك.
في القانون ، حدثت نفس الظاهرة. كعلم فردي لاتخاذ القرار ، تم توسيع القدرة على اتخاذ القرار في المحاكم أولاً من خلال الخدمات الاستشارية "البشرية" ، بناءً على المعايير التي أشرفت عليها السلطات القضائية بشكل هرمي ، ثم تم تعزيزها باستخدام تكنولوجيا المعلومات. ونفس الشيء حدث في المكاتب والهيئات الوزارية: تم تداول محاضر رقمية للحالات الأكثر تكرارا. استحوذت النفسية القانونية على جزء مهم من المشغلين القانونيين ، مع عدم وجود وقت لقراءة أو فهم مشاكل معينة.
لقد حدث أن تكنولوجيا المعلومات والمرافق الرقمية قد زادت أيضًا من حجم العمليات ، مما جعل من المستحيل قراءتها بالتفصيل. ونتيجة لذلك ، نشأت بيننا حكومة دروموقراطية: فكرة أن السرعة يجب أن تأتي أولاً. ثم لدينا مشكلة حيوية جديدة: تقديم الالتماسات والحكم وتنفيذ عمليات ضخمة قبل أن يموت موضوع الحقوق. الحلول الممكنة لهذه المشكلة: إما زيادة عدد القضاة والمستشارين ، أو تقليل العمليات التي تتطلب ملخصات تنفيذية ، أو استخدام آليات آلية لاختيار البيانات الإجرائية. وبالطبع فازت الروبوتات.
في مرحلة وسيطة من الخصي ، أصدرت محكمة العدل العليا بالفعل السابقة سيئة السمعة 7: "لا يؤدي التظاهر بإعادة فحص الأدلة ببساطة إلى استئناف خاص". في عام 1990 ، بعد فترة وجيزة من الدستور الاتحادي لعام 1988 ، قامت سوريون من أجل الحقيقة والعدالة بتحرير ملخص يهدف تحديدًا إلى تقليل عدد القضايا التي وصلت إلى المحكمة ، وهي العلاقات القانونية التي ترقى إلى مجرد إعادة مناقشة الحقائق ودون جدل حول محتوى أو تطبيق القانون. ويحدث أنه على مر السنين ، تولت المحاكم مسؤولية محو كلمة "بسيط" ، التي كانت موجودة في نص الملخص مع معنى "إعادة تحليل الحقائق الحصرية" (وألغت معًا النقاش حول الحكومة الفيدرالية القانون ، الاختصاص النصي لسوريون من أجل الحقيقة والعدالة في CF). لكن كل القوانين تستند إلى الحقائق ، وبالتالي ، لا يوجد نداء خاص لا يأتي ببعض النقاش حول الحقائق (لا ينبغي الخلط بينه وبين الطعون الخاصة القليلة التي تطلب فقط وفقط إعادة فحص بسيطة شهادة).
منح دستور الجمهورية سوريون من أجل الحقيقة والعدالة ، في مادته. 105 ، إعادة التحليل كمحكمة نقض لقرارات الدرجة الثانية التي تتعارض أو تنفي صلاحية القانون الاتحادي. تكون مسائل اختصاص القانون الاتحادي في المادة 22 من نفس الدستور ، وجميعها تنطوي على تطبيق القانون على حقائق الحياة. وبالتالي ، فإن الاختصاص الدستوري لسوريون من أجل الحقيقة والعدالة هو تحديد التطبيق الصحيح للقوانين الفيدرالية على حقائق الحياة هذه. لكن السابقة 7 ، بحق ، تقول إن "إعادة النظر البسيطة للأدلة" لا ينبغي طرحها كنداء خاص. لم تذكر السابقة ولا يمكن أن تقول: "القانون الفيدرالي المطبق على الوقائع ليس ضمن نطاق اختصاص المحكمة الخاصة بالعدالة الانتقالية المنصوص عليه في المادة. 105 ، المؤتمر الوطني العراقي. III ، الفقرة "أ" من قانون التيسير لجميع الأمور الفنية. 22 من CF ". ولم يذكر ، لأن هذا من شأنه أن يشكل تزويرًا للدستور ، لأن الاختصاص الدستوري للمحاكم غير قابل للتصرف.
ثم كانت هناك عدة خطوات لإلغاء حقوق التصويت. أولاً: ملخص يقول أن المراجعة البسيطة للحقائق لا تتيح الوصول إلى سوريون من أجل الحقيقة والعدالة. ثانيًا: تفسر المحاكم ذات المقبولية المسبقة وسوريون من أجل الحقيقة والعدالة في التصفية اللاحقة أن أي نقاش يشير إلى وقائع يستحق آذانًا صماء من الدرجة الخاصة. ثالثًا: تستخدم الروبوتات لقراءة نصوص المصادر رقميًا. رابعًا: يتم إصدار قرارات تلقائية (بدعم من الأدوات الرقمية) برفض رفع أو الحكم في الطعون التي لا تهدف إلى إعادة تفسير القانون الفيدرالي الذي غطى حقائق الحياة (التي قبل المستأنف شهادتها ولا يريد إعادة النظر). لا يرغب المستأنف في مراجعة الأدلة ، ولكن فقط المؤهل القانوني الذي أعطته للقضية من قبل محكمة الدرجة الثانية عندما يكون مخالفًا للنص القانوني.
يجب النظر في آليات الإخصاء الخامسة والسادسة. تم إنشاء ممارسة فهم أن الحق التشريعي ليس ما هو موجود في القوانين المعمول بها. يصبح القانون المُشرّع ما تقوله محكمة الدرجة الثانية ، في حكمها ، سيكون هو القانون النافذ. وبالتالي ، لا يكفي وجود قانون جيد بجانبك للوصول إلى سوريون من أجل الحقيقة والعدالة. من الضروري أيضًا أن يتم إنكار حق جيد ، وأن تقول محكمة الدرجة الثانية إن مثل هذا الحق الجيد المزعوم سيكون حقًا سيئًا ، لأنه إذا لم تقل المحكمة شيئًا عن القانون الذي تتم مناقشته في الدرجة الأولى كل شيء سيحدث وكأن المؤتمر الوطني لم يصوت قط على القانون المعني.
وهذا يعني ، ما إذا كان القانون موجودًا أم لا (سواء كان قانونًا جيدًا أو سيئًا) لم يعد يعتمد على ممثلي الشعب ، ولكن على الحكم في الدرجة الثانية الذي ينكر القانون بشكل نصي (ولا يوجد حظر أو الاستجواب المسبق الذي يحل هذا) ، وإلا فلن يتم تقييم القاعدة من قبل برازيليا. يمكن ملاحظة ، إذن ، أن آلية الإخصاء الخامسة هذه تتطور إلى آلية سادسة: المحاكم ، تحت STF ، تدوس على اختصاص المحكمة الدستورية لإزالة القواعد من النظام ، مما يقلل من تأثير هذه المعايير كما لو أنها فعلت ذلك. لا يوجد حتى.
الضربة الأخيرة للحقوق تأتي الآن من روبوتات قراءة الموارد. يتم تغذية الروتين الآلي بالبحث عن كلمات إثبات ، وإعادة فحص ، وحقائق ، ووقائع ، وما إلى ذلك. وهذا يعني أنه يكفي أن يحاول المستأنف أن يقول إنه لن يتم تطبيق السابقة 7 هناك (كما يقول لافونتين: "إنه في طريقك لتجنب الكارثة التي سوف تجد مصيرك "). أصبحت السابقة 7 "تعديل الدستور" ، وتغيير محتوى فنها. 105- إن التفسير الذي قدمته المحاكم لآليات الحصول على الحقوق هو انعكاس لمجتمع السلطعون الذي قد يتراجع رقميًا. والأسوأ من ذلك: أنها تتجاهل القواعد التي صوت عليها ممثلو الشعب. مثل هذا النظام يحتاج إلى مراجعة عاجلة. إما أن يتم توسيع المحاكم بحيث تؤدي وظيفتها الدستورية أو سيتم نزع الشرعية عن النظام القضائي بأكمله للوصول إلى الحقوق.
نشرت أصلا على البوابة استحضار.
* جورغيو إيه توملين, محامي ، حاصل على دكتوراه في قانون الولاية من جامعة جنوب المحيط الهادئ ودكتوراه في الفلسفة من PUC-SP. أستاذ دورة الدراسات العليا في القانون في UNISA.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
