بقلم إليوتريو برادو *
كتاب أنسلم جابي الجديد ، المجتمع الذاتي - الرأسمالية والإفراط والتدمير الذاتي (Antígona، 2019) لا يقدم مستقبلًا متفائلًا للمجتمع البشري. لكن لا يمكن النظر إلى هذا التنبؤ على أنه مشكلة ، لأنه ، كما هو معروف جيدًا ، يمكن بل يجب أن يقترن تشاؤم العقل بتفاؤل الإرادة. ويحدث أن النقص في نهاية المطاف أو عدم كفاية هذه السمات الشخصية الأخيرة يمكن أن يضر بهذا العمل المثير للاهتمام ، والذي لا ينقصه الجرأة في فهم اللحظة التاريخية الحالية. الآن ، عليك أن تسأل لماذا.
الرواية الساحقة هناك جزء من قصة رمزية ، الأسطورة اليونانية لإريسيشتون ، الذي كان من المفترض أن يكون ملك ثيساليا في وقت بعيد. نظرًا لأن العالم جزء لا يتجزأ من مجاله اللامحدود ، فقد قطع شجرة مقدسة لاستخدامها في بناء قصره. غرورك النرجسي لا يعرف حدودًا. وبالتالي ، فهو غير قادر على تنمية العقل والفطرة السليمة في علاقته بالعالم.
واجهت ديميتر ، إلهة الحصاد ، هذه الجريمة الخطيرة ، واستيقظت فيه ، كعقاب ، جوعًا لا يشبع. لإرضائها ، بدأ هذا الملك يأكل كل ما وجده حوله. بعد تدمير الطبيعة ، وبالتالي ، مملكته ، حيث كان جوعه غير محدود ، دون أي بديل آخر ، بدأ يأكل نفسه.
يتبنى جابي هذه الأسطورة باعتبارها استعارة مناسبة لما يحدث حاليًا في التطور الانتحاري للمجتمع البشري ، ليس فقط هنا وهناك ، ولكن في مجمله. هذا الآن في عملية متقدمة من الاستهلاك البشري والبيئة التي ورثتها الطبيعة ، بحيث بدأت بالفعل في تدمير نفسها باعتبارها حضارة محققة وممكنة. "هكذا تتوقع الأسطورة" - كما يقول - "بطريقة غير عادية ، منطق القيمة والسلعة والنقود" كما وصف ماركس في العاصمة. خاصة عند الأخذ في الاعتبار أن رأس المال أصبح الآن "موضوعًا" للإبادة الجماعية.
في عمل ماركس ، كما هو معروف جيدًا ، يتم تقديم رأس المال كعلاقة اجتماعية نهمة تتغذى على فائض القيمة ، وبالتالي ، على فائض العمل بطريقة لا متناهية. عند القيام بذلك ، مع الغرض الوحيد الظاهر من إنتاج قيم استخدام ترضي احتياجات الإنسان ، فإن علاقة رأس المال ، على العكس من ذلك ، تستهلك بلا هوادة ، مع استمرار وجودها ، الطبيعة البشرية وغير البشرية أيضًا.
كما هو الحال في الأسطورة المقدمة ، من نقطة معينة ، تدخل ديناميكيات رأس المال في طريق التدمير الذي يؤدي ، شيئًا فشيئًا ، إلى حالة يحدث فيها التدمير الذاتي. الآن ، إذا كان هذا المنطق قادرًا في الماضي على التغلب على "الحماقة الريفية" لمجتمع العصور الوسطى ، فإن نمط الإنتاج القائم على رأس المال يمحو الآن مستقبل المجتمع الذي أنشأه - والذي لا يبدو أنه قادر على التخلي عن المجتمع المتواصل. عملية التحديث المستمر. وهكذا تم استبدال حماقة الماضي بـ "ذكاء معتوه".
أنسيلم جابي هو أحد منظري تيار الفكر النقدي المعاصر الذي يطلق على نفسه اسم "نقد القيمة" ، ومؤسساه الرئيسيان اثنان من المفكرين المعروفين في البرازيل: موشي بوستوني وروبرت كورتس. هذا النسب من التفكير الذي يأتي من ماركس ، مع ذلك ، هو معارض لما يسميه هو نفسه "الماركسية التقليدية". في رأيه ، هذا الجذع الأخير ، وكذلك فروعه المختلفة ، لم يرغب أبدًا في التأكيد على اللاعقلانية الجوهرية لعملية تراكم رأس المال. وفضل على العكس من ذلك التركيز على موضوع توزيع ثمار التقدم الناتج عنها.
وهكذا ، باختصار ، إذا كانت الاشتراكية الديموقراطية تكافح فقط لتحسين توزيع النتائج المباشرة وغير المباشرة للإنتاج الرأسمالي ، فإن الماركسية الثورية ، التي لا تزال ذات هدف توزيعي فقط ، أرادت التغلب على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ، وبالتالي ، المنافسة. رؤوس الأموال - ولكن ليس السلع والمال ورأس المال على هذا النحو. ولهذه الغاية ، قمعت المنافسة ، ووضعت مكانها اقتصاد مخطط مركزيًا تحت رعاية الدولة.
لا يعرف "نقد القيمة" نفسه بشكل عام على أنه ماركسي ، بل كنظرية نقدية راديكالية للرأسمالية ، وبالتالي لنموذج ماركسي يعتبره مخطئًا. يعتمد فهمه للعالم على فهم نظام رأس المال الموجود في أعمال ماركس الناضجة ، ولكن دون أن يتبنى ، مع ذلك ، عرضه للتاريخ. إنها ترفض كلاً من المادية التاريخية وديالكتيك الصراع الطبقي كمحرك لتغيير المجتمع.
لذلك ، فإن نقد القيمة يميز ماركس الظاهري عن ماركس الباطني. الأول سيكون "الابن المنشق لعصر التنوير (...) الذي يهدف إلى تحديد الطريق للوصول إلى تنظيم أكثر عدلاً للمجتمع ، وهو ما ينبغي تحقيقه من خلال الصراع الطبقي". والثاني ، مقصور على فئة معينة ، هو الذي "ينتقد الفئات الأساسية للمجتمع الرأسمالي: القيمة والعمل المجرد ، والبضائع والمال". وهكذا ، إذا كان الأول قد ارتبط بمجتمع التقدم والعمل ، فإن الثاني يشير إلى التغلب على التواصل الاجتماعي الذي يولد فتشية البضائع والمال ورأس المال.
يُذكّر سلالة "نقد القيمة" بتقديم القيمة الحالية في الفصل الأول من الكتاب الأول العاصمة. يبدأ ماركس بفضح السلعة كشكل أساسي من أشكال الثروة في نمط الإنتاج الرأسمالي. يظهر هنا ، كما قال الاقتصاديون الكلاسيكيون ، كقيمة استخدام وقيمة تبادلية. نظرًا لأن مرافق البضائع غير قابلة للقياس مع بعضها البعض ، لا يمكن تفسير نسبة التبادل بين أي سلعتين إلا كشكل من مظاهر القيم المضمنة فيها.
الآن ، القيمة الاقتصادية بشكل عام ، بالنسبة لماركس ، تتكون من مادة اجتماعية تتكون من العمل التجريدي الضروري اجتماعيا لإنتاج السلعة. وبالتالي ، فإن العلاقة الاجتماعية الأساسية لعالم السلع لا تظهر على هذا النحو ، بل تظهر كعلاقة بين الأشياء التي لها قيمة. لا توجد علاقة اجتماعية مباشرة هناك ، بل علاقة غير مباشرة. لهذا السبب بالذات ، لا تظهر هذه العلاقة الاجتماعية على هذا النحو في التبادل ، لأن ما يظهر هو فقط تبادل الأشياء التي لها قيمة ، أي السلع.
ثم يقول الفكر النقدي الأصلي ، لكشف لغز تبادل السلع ، أنه يقدم نفسه على أنه "العلاقة الاجتماعية للأشياء". الآن ، هذا الإخفاء للعلاقة الاجتماعية هو بالضبط أساس ما يسمى "صنم السلع". لهذا السبب ، يتم تكوين البضائع على أنها شيء غامض للفطرة السليمة ؛ نظرًا لأنه يحمل في طبيعته طابعًا اجتماعيًا يظل فاقدًا للوعي بالنسبة للفاعلين الاجتماعيين. لذلك فهم لا يعرفون ما يفعلونه بالفعل.
يمتلك جابي فهمًا صحيحًا لفتيشية السلع ، أو بالأحرى السمة الوثنية لجميع مظاهر منتجات العمل في ظل الرأسمالية ، والتي تقدم نفسها دائمًا في شكل سلع. هنا ، يتم تقديم رأس المال عادة في شكل سلع أو أموال. هذا ، مع ذلك ، ليس أكثر من سلعة عالمية.
هنا تجدر الإشارة إلى أن Jappe لديه فهم شامل إلى حد ما للعالم الذي يتمحور حول النظام الاقتصادي. هنا ، يبدو أن الوعي والإرادة للدعم البشري لعلاقة رأس المال مستعمران جيدًا بالطريقة الموضوعية للغاية لوجود علاقة رأس المال. أي أن المنطق الاجتماعي لرأس المال والمنطق العقلي للمالك الرأسمالي ، حسب رأيه ، يتقاربان ويميلان إلى التقارب: التي تقع في مقدمة أي فصل بين التكاثر المادي والنفسية ، لأنها تحدد أشكال التفكير والتصرف ذاتها ".
ربما يمكنه أن يجادل - إذا سُئل عن هذا "الشمولية" - بأنه موجود في أعمال ماركس نفسه. ألم يقل هذا المؤلف أن رأس المال ، الذي يظل كذلك بل ويزيد دائمًا ، منتقلًا من شكل تجاري إلى آخر ، يجب أن يُنظر إليه في نمط الإنتاج الرأسمالي كموضوع تلقائي؟
من هذا المنظور ، ألا يمكن اعتبار دعمها "البشري" أيضًا موضوعًا ، أو إبداعًا تاريخيًا للعصر الحديث نشأ جنبًا إلى جنب مع علاقة رأس المال؟ أو بالأحرى ، لن يصنف نفسه على أنه "شكل ذاتي" ، على أنه أ على الأرجح وجد التاريخ في الرأس "البشري" ، طريقة تفكير تتماشى مع طريقة وجود الذات التلقائية؟ يعتقد جابي ذلك: بالنسبة له ، في العصر الحديث ، تلقى الكائن البشري العام "شكل الذات" وبالتالي أصبح مجرد إسقاط لرأس المال: هي القيمة ، في تحولاتها (السلعة والمال) ، التي تشكل الذات الحقيقية. "الموضوعات" البشرية هي مقطوره ، فهم مؤدوها و "موظفوها" - "موضوعات" الموضوع التلقائي ".
في الواقع ، ما يتم تقديمه على هذا النحو هو انحراف عن الديالكتيك الماركسي. لاحظ أن ، في العاصمة، لم يقل ماركس أبدًا عن رأس المال أنه شكل. على نحو مختلف ، يقول إن البضائع والمال هما شكلان من أشكال رأس المال ، وبالتالي يفترض بوضوح أن القيمة التي يتم تقييمها هي "موضوع" الرأسمالية. القيمة إذن هي محتوى هذه الأشكال.
لاحظ أن ، في منطق وفقًا لهيجل ، فإن الزوج الانعكاسي "الشكل / المحتوى" ينتمي إلى منطق الجوهر (اللحظة التي لا يزال فيها الذات مفترضًا مسبقًا) وأن الزوج "الذات / الموضوع" ينتمي إلى منطق المفهوم (اللحظة التي يكون فيها الذات يفترض). لذلك ، إذا كان هذا المنطق نفسه موجودًا أيضًا في عرض العاصمة، فئة "شكل" تفترض فئة "الموضوع". وهكذا ، ضمن هذا الخطاب ، فإن فكرة "الشكل-الذات" التي تهدف إلى فهم دعم علاقة رأس المال لا يمكن أن تفشل في الظهور على أنها مختلطة.
من الضروري أن نتذكر هنا الفرق بين التحديد والموقف الذي يظهر في الديالكتيك الذي يأتي من هيجل والموجود في ماركس. بالنسبة للمؤلف الأخير ، في الرأسمالية ، الإنسان ليس موضوعًا مطروحًا ، بل مجرد موضوع مفترض ؛ أي شخص قد يصبح في النهاية موضوعًا مؤثرًا في مجرى التاريخ. بهذا المعنى ، كما أوضح روي فاوستو ، فإن ما يتم وضعه في المجال الاقتصادي للمجتمع هو مسندات تاريخية معينة للوجود العام "الإنسان" ، أي ، بشكل تقريبي ، المسندات الرأسمالية والعمالية.
لهذا السبب يعتبر ماركس كلاهما تجسيدًا لرأس المال وقوة العمل على التوالي. الناس موجودون هناك ، نعم ، ولكن ليس فقط كأشخاص وليس كأشخاص حقيقيين أيضًا ، ولكن فقط كدعم. لهذا يقول: "الشخصيات الاقتصادية التي يجسدها الناس ليست أكثر من تجسيد للعلاقات الاقتصادية".
وبالتالي ، فإن الموضوع التلقائي الذي أشار إليه ماركس ليس موضوعًا حقيقيًا أيضًا ، لأنه يمر فقط من خلال أشكال البضائع والمال ، التي يتم إنشاء دعمها من خلال العمل الملموس بمساعدة الطبيعة. نظرًا لأن هذا الخلق موجه للسوق ، فإن العملية الاجتماعية تقلل من هذه الأعمال الملموسة إلى أعمال مجردة ، والأعمال الخاصة للعمل الاجتماعي ، والأعمال المعقدة إلى عمل بسيط. ومن هنا جاءت الأطروحة القائلة بأن العمل المنتج للسلع مستبعد ، فهو مجرد إنفاق للطاقة البشرية في خدمة الإنتاج الرأسمالي. أو بالأحرى ، فإن إنفاق العضلات والأدمغة يشكل الأساس الذي منه تختزل العملية الاجتماعية العمل الملموس إلى العمل المجرد.
علاوة على ذلك ، فإن الشرط الضروري للإنسان العام ليصبح يومًا ما ذاتًا - وبالتالي ، موضوعًا حقيقيًا - هو أن الفتِشية المتأصلة في أشكال وجود التواصل الاجتماعي التجاري والرأسمالي قد تم التغلب عليها تاريخيًا. من منظور آخر ، يجب عليه هو نفسه أن يتغلب على نفسه في سياق النضال من أجل حياة جيدة قادمة ، والتغلب على الاغتراب والغربة التي تخلقها هذه الاجتماعية لا محالة.
ليس من الممكن معرفة ، قبل أن يحدث هذا التحول الاجتماعي ، كل التحديدات التي قد تكون لدى هذا الشخص البشري. ومع ذلك ، يمكن توقع أن هذه عملية تحرر يقوم فيها الإنسان بقمع البنية الاجتماعية التي تتمحور حول علاقة رأس المال والتي تظل ، أثناء وجودها ، غير واعية لأولئك الذين يعملون هناك.
لا يشير أي من هذا إلى أن الخضوع لمنطق رأس المال ، أي للعقلانية غير العقلانية ذات القيمة الأكبر دائمًا ، والأكثر دائمًا ، والأكثر دائمًا ، لا يمكن ولا ينبغي أن يتم انتقادها بشدة. حسنًا ، هذا ما فعله جابي في الفصل قبل الأخير من الكتاب المسمى "أزمة شكل الموضوع". ويلاحظ من خلال عنوان الفصل نفسه أنه يعتبر هذا "الموضوع" على أنه "شكل موضوع". بهذه الطريقة ، ينتقد عن حق العامل الثوري للماركسية التقليدية ، لأنه في النهاية لا يسعى للتغلب على منطق التغذية الراجعة الإيجابية المتأصل في رأس المال. على العكس من ذلك ، فهي تريد الحفاظ عليها ، راغبة فقط في إنشاء نظام اقتصادي ، تحكمه اسميا الطبقة العاملة ، والذي يضمن توزيعًا أكثر مساواة بكثير من التوزيع الذي تنتجه الرأسمالية القائمة على الأسواق التنافسية.
إن فئة "موضوع الشكل" - التي يخضع لها جابي للنقد - هي بالفعل إشكالية ، لأنها تعني ضمناً منع أي تحول قد يأتي من خلال عملية تحقيق الذات التي تبدأ داخل النظام الرأسمالي. هوذا ، من الضروري أن نبدأ الآن في تشكيل موضوع ديمقراطي وإيكولوجي يبدأ في الاحترام الحقيقي للإنسان والطبيعة. تميل فكرة موضوع النموذج إلى قيادة التفكير النقدي - كما يعتقد هذا المراجع - إلى طريق مسدود.
في الفصل الأخير من الكتاب ، كتب جابي: "لا جدوى من إضاعة الوقت بألف وتفاصيل واحدة للديمقراطية المباشرة كضمان لمكافحة التلاعب (...) إذا كان كل شيء يتم تحديده بالطريقة الأكثر ديمقراطية دائمًا تنفيذ الضرورات النظامية المفترضة دون وعي ". أولئك الذين قرأوا خاتمة الكتاب يترك لديهم انطباع بأن المؤلف لا يرى أي احتمال ملموس للتغلب على الرأسمالية ، حتى لو أعلن في نهاية الكتاب ، في إشارة إلى الفئات الرأسمالية ، أنه "من الممكن للعيش بدونهم ".
تجري المراجعة على قدم وساق ، لكن المساهمة الرئيسية لكتاب أنسيلم جابي في فهم أفضل للمجتمع المعاصر لم يتم ذكرها بعد. وهي موجودة في الفصول الثلاثة الأولى: "الفتِشية السائدة في هذا العالم" ، "النرجسية والرأسمالية" ، "الفكر المعاصر في مواجهة الشهوة الجنسية".
تتكون هذه الكتلة من جهد لإدخال انعكاس التحليل النفسي في مجال نقد الاقتصاد السياسي ، بهدف الحصول على فهم أفضل للرأسمالية ، على وجه الخصوص ، تلك التي تطورت بعد نهاية الحرب العالمية الثانية. "على ما يبدو" - كما يقول - "لم يحاول أحد حتى الآن التحقيق في العلاقة بين النرجسية ومنطق القيمة". إذا كان في الرأسمالية الليبرالية "تم توجيه الطاقة الليبيدية إلى العمل ، مع قمع النشاط الجنسي" ، والتي ولدت عصابًا مهووسًا ، في الرأسمالية النيوليبرالية ، يتم توجيهها نحو نزعة استهلاكية لا تشبع ، من خلال تطبيع النرجسية ، تسجن الناس في فراغ لا نهاية له.
كما يشير ، يبدو أن هناك صلة بين الانحراف النرجسي وتفاقم المنافسة ليس فقط في النظام الاقتصادي ، ولكن أيضًا في عالم الحياة الاجتماعية والثقافية. إن منطق المنافسة ، الذي يهدف دائمًا إلى كسب المزيد من المال ، يتطلب أشخاصًا باردين ، وحسابين ، وأنانيين يأخذون محيطهم ، أي الأشياء والأشخاص ، مجرد أشياء للتلاعب والاستغلال بهدف إرضاء الذات " "الأنا" التي ، في الواقع ، ليست مسؤولة.
يريد جابي أن يُظهر أن طريقة الوجود هذه يمكن اشتقاقها من "النرجسية الثانوية" ، أي من الشعور الأناني الذي لا يوجد له عالم خارجي مستقل نفسيًا والذي له حياة خاصة به. نعم ، يرى النرجسي المحيط على أنه مجرد إسقاط لنفسه. حتى لو استخدم الناس والأشياء بشكل مفرط ، "عالمه الداخلي فقير للغاية: فهو لا يستثمر شيئًا في علاقاته مع الأشخاص والأشياء ، وبالتالي لا يتلقى منهم شيئًا يهنئه حقًا".
حسنًا ، تجدر الإشارة إلى أن كتاب جابي الذي تمت مناقشته هنا يتكون ، في هذه المرحلة ، من استئناف لموضوع عمل كريستوفر لاش ، والذي تم تطويره بشكل أساسي في ثقافة النرجسية (إيماجو ، 1983) و الأقل لي (برازيلينسي ، 1986). كان هذا المؤلف ، بالفعل في السبعينيات ، قادرًا على تقديم انعكاس تحليلي نفسي لفهم أفضل للمجتمع المعاصر ، خاصة في الولايات المتحدة ، دون ربطه ، مع ذلك ، بمنطق رأس المال.
أخيرًا ، يجب القول أن مسار أنسيلم جابي في هذا المجلد الطويل يتقاطع مع العديد من مجالات المعرفة: الفلسفة والاقتصاد السياسي والتحليل النفسي وعلم الاجتماع والسياسة. وهو ، بالتالي ، ليس من السهل تقديمه لتوليف شامل. ولكن أيضًا - انظر - هذا ليس ولا يمكن أن يكون هدف المراجعة. انها تنوي فقط ترك دعوة لذلك مجتمع الالتهام الذاتي يجب قراءتها ومناقشتها وانتقادها في النهاية ، لأنها تحتوي على موضوع حاسم لجميع أولئك الذين لا يريدون التوافق مع المصير المتوقع فيه - وإن كان بطريقة نقدية بشدة.
*إليوتريو برادو وهو أستاذ متقاعد وكبير في قسم الاقتصاد في FEA/USP.
المراجع
أنسيلم جابي – مجتمع الالتهام الذاتي الرأسمالية والإفراط والتدمير الذاتي – أنتيغونا إد – يناير 2000 (https://amzn.to/3qDZeiB).
