من قبل أوسفالدو كوجيولا *
عندما اندلعت الحرب عام 1914 ، دعمت الأحزاب الرئيسية التابعة للأممية الثانية حكوماتها وجهودها الحربية على أسس قومية.
في نهاية عام 1914 ، مع اندلاع الحرب العالمية الأولى بالفعل ، وصف فلاديمير لينين الإفلاس السياسي لـ "الأممية الثانية" (مثل الاشتراكية الدولية ، IS) ، واصفاً إياها بـ "الاشتراكية الوطنية" ، داعياً إلى الثوريين إلى "تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية" من خلال "الانهزامية الثورية" ، والقتال من أجل هزيمة البرجوازية في كل بلد في النضال بين الإمبرياليين ، هل سيكون من الممكن إعادة تشكيل الوحدة الدولية للبروليتاريا ، التي ذبحت لمصلحة كل برجوازية في خنادق الحرب.
كان توجه قادة SI ، في مؤتمرات تلك المنظمة التي عقدت منذ عام 1907 وما بعده ، هو أن العمال يجب أن يبذلوا قصارى جهدهم في بلدانهم لتجنب اندلاع الصراع العالمي. إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، فينبغي عليهم الاستفادة من الأزمة التي سببتها الحرب للتعجيل بسقوط الرأسمالية. ومع ذلك ، عندما اندلعت الحرب في عام 1914 ، دعمت الأحزاب الرئيسية التابعة للأممية الثانية حكوماتها وجهودها الحربية بحجج قومية ("الاتحاد المقدس" للأمة) ، مما تسبب في انهيار الأممية. فقط الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية الروسية والصربية والهنغارية ، بالإضافة إلى قطاعات مهمة من الحزب الاشتراكي الإيطالي - جنبًا إلى جنب مع مجموعات صغيرة داخل الأحزاب الاشتراكية الأخرى (لا سيما الحزب الألماني) - ظلت وفية للمبادئ الدولية التي أشادت بها الأممية في الماضي .
لم يكن هذا مفاجأة كاملة. تعود الانقسامات الأيديولوجية والسياسية في الاشتراكية الدولية إلى العقد الأخير من القرن التاسع عشر ، أي أنها كانت موجودة عمليًا منذ تأسيسها. تأسست SI في عام 1889 ، في مؤتمر عقد في باريس ، أعده إلى حد كبير فريدريك إنجلز ، رفيق أفكار ونضالات كارل ماركس ، الذي توفي عام 1883. فقط بعد وفاة ماركس كانت الحركة العمالية الجماهيرية: تسعة عشر عمالية وتأسست الأحزاب الاشتراكية في القارة الأوروبية بين عامي 1880 و 1896 ، بالإضافة إلى اتحادات نقابية وطنية مهمة.[أنا] عمل إنجلز بشكل وثيق مع هذه المنظمات ، سواء في مراحلها الأولى أو عندما بدأت في التطور إلى حركات جماهيرية. اعتبرت الاشتراكية الدولية نفسها خليفة واستمرارًا لاتحاد العمال الدولي (AIT) الذي تأسس عام 1864 في لندن ، وانحل في عام 1872 ، بعد هزيمة كومونة باريس.
تم وضع القاعدة السياسية للاشتراكية الدولية في AIT ، في المواجهة الداخلية في تلك المنظمة بين مؤيدي ماركس وباكونين ، "الفوضويين" ، المعارضين للتنظيم السياسي للطبقة العاملة ، التي يدافع عنها "الماركسيون" ( وهي فئة رفضها ماركس في البداية). أرجع باكونين المفهوم الماركسي للثورة (الذي أسماه "الاشتراكية الألمانية") وفكرة دكتاتورية البروليتاريا إلى سمة من سمات مزاج الشعب الألماني (الذي كان ماركس جزءًا منه) ، والتي تتميز بـ "الانقياد الوراثي" وأيضًا "بالعطش للسيطرة". لقد كان اللاسلطويون هم الذين ابتدعوا ، بطريقة ازدراء ، مصطلح "ماركسي" ، الذي افترض لاحقًا دون دلالات سلبية من جانب جزء صغير من الاشتراكيين الفرنسيين ، ثم شاع فيما بعد. في قرار صادر عن مؤتمر دولي لـ AIT عقد في سبتمبر 1871 ، تم التأكيد على أن الطبقة العاملة لا يمكنها التصرف على هذا النحو إلا "من خلال تنظيم نفسها في شكل حزب سياسي ، يختلف عن جميع الأحزاب القديمة التي شكلتها الطبقات المالكة. ، ويعارضون جميعهم ". دافع ماركس وإنجلز عن هذا الموقف منذ عام 1848 (بدءًا من البيان الشيوعي) وعارض في القمة مواقف باكونين وأتباعه "الذين عارضوا أي نوع من الأحزاب السياسية. كان قرار [AIT] بالنسبة لهم صفعة عنيفة ".[الثاني] بعد ذلك بوقت قصير ، في المناخ الرجعي بعد الهزيمة للكومونة الباريسية ، أصدر المستشار البروسي (الألماني الآن) أوتو فون بسمارك قانونًا يحظر الدعاية والنشاط الاشتراكيين ، مما أدى إلى انتكاسة قوية للاشتراكية المنظمة سياسيًا في البلاد (وهي ظاهرة منتشرة في جميع أنحاء أوروبا).
على الرغم من الادعاء بأنه استمرار لـ AIT (الذي يطلق عليه اسم الأممية الثانية) ، فقد نتج تنظيم الدولة الإسلامية أيضًا عن التغيرات في الظروف السياسية الدولية وتداعياتها في كل بلد. في ألمانيا ، بعد انتصار بروسيا في الحرب ضد فرنسا (1870) ، أدى إنشاء دولة قومية واحدة ، على شكل إمبراطورية فيدرالية ، إلى القضاء على أسس الوجود المنفصل ، من جهة ، المؤيدة للاشتراكية. الفصيل - بروسيا كان يقودها في السابق فرديناند لاسال ، ومن ناحية أخرى ، الأقرب إلى ماركس ، بقيادة أوغست بيبل وويلهلم ليبكنخت. في عام 1875 ، مع وفاة لاسال ، تم اندماج كلا الفصيلين في SAPD (حزب العمال الاشتراكي الألماني ، الحزب الاشتراكي الديمقراطي المستقبلي ، الحزب الديمقراطي الاجتماعي) في مؤتمر عُقد في جوتا ، والذي وافق على برنامج انتقده بشدة كارل ماركس ، من المقرر أن يقدم ، حسب قوله ، تنازلات واسعة لأفكار لاسال (على الرغم من أن نقد ماركس انتهى بطريقة متفائلة ببيان: "خطوة تسبق الحركة الحقيقية أفضل من دزينة من البرامج").[ثالثا] في عام 1877 ، حصل SAPD على عدد كبير من الأصوات في الانتخابات العامة ، وأصبح المعارضة السياسية الرئيسية لبسمارك ، وهي حقيقة أكدت ماركس وإنجلز في قرارهما بدعم إنشاء الحزب ، على الرغم من القيود المفروضة على برنامجه.
في بلد آخر لما يسمى بـ "الحامل الثلاثي الأوروبي" ، المهد التاريخي للثورة الأوروبية ، فرنسا ، سمح العفو لعام 1880 عن المنفيين والمنفيين من الكومونة عام 1871 بإعادة تنظيم الاشتراكية والتقدم السياسي: شارك ماركس بشكل مباشر في مناقشة وكتابة برنامج POF (حزب العمال الفرنسي) برئاسة Jules Guesde. بدأت الأحزاب العمالية في التحول إلى عوامل سياسية مهمة في بعض أهم دول أوروبا. كانت التغييرات أيضًا جيوسياسية ، مع إزاحة المحور الاقتصادي الصناعي للقارة نحو ألمانيا: أصبح SPD (اسم SAPD من عام 1890) ، نتيجة لذلك ، "الحزب المرشد" للأممية العمالية الجديدة. ومع ذلك ، اجتمع المؤتمر الدولي للعمال والاشتراكيين في 14 يوليو 1889 (في الذكرى المئوية للثورة الفرنسية) في باريس ، بمشاركة 300 مندوب يمثلون عشرين دولة. كان المؤتمر الدولي الأكثر تمثيلاً وعددًا الذي عقدته الحركة الاشتراكية. من بين آخرين ، حضر أوغست بيبل وإدوارد بيرنشتاين وجول جيسدي وكلارا زيتكين وتشارلز لونجيه (صهر ماركس) وبول لافارج وجورجوي بليخانوف وبابلو إغليسياس وآخرين. لم يتمكن فريدريك إنجلز ، المدافع الرئيسي عن الحركة ، من الحضور لأسباب صحية. بعد تأمين مشاركة الغالبية العظمى من المندوبين بما يتماشى مع الأطروحات الماركسية في الكونغرس ، كرس نفسه لمهمة أخرى: التحضير لنشر مجلدي العاصمة تركه كارل ماركس غير مكتمل. من بين القرارات العملية التي اتخذها المؤتمر التأسيسي للأممية الاشتراكية ، دعم مبادرة AFL ، التي تهدف إلى تنظيم مظاهرة كبيرة في 1 مايو 1890 ، لإحياء ذكرى المذبحة القمعية لعمال شيكاغو ، والتي كرست هذا التاريخ باعتباره اليوم العالمي. من العمال ، وتبني كبرنامج أساسي الكفاح لمدة ثماني ساعات.
كان من المفترض أن تكون هذه مظاهرة دولية كبيرة ، ذات تاريخ محدد ، بحيث يتم تعبئة العمال في جميع البلدان ، وفي جميع المدن ، في نفس الوقت: تقرر أن العمال من مختلف الدول يجب أن "ينظموا هذه المظاهرة تحت الشروط التي يفرضها عليهم الوضع الخاص لكل بلد ”. ولد أكثر من تقليد علماني. كتب إنجلز ، الذي أعجب بالمظاهرة الضخمة التي نظمها العمال الإنجليز في الأول من مايو عام 1: "بقدر ما رأيت بحرًا من الرؤوس ، 1890 أو 250 شخص ، ثلاثة أرباعهم من العمال. لقد كان أكبر تجمع على الإطلاق هنا. ما لم أكن لأعطيه لماركس ليختبر هذه اليقظة ". شهد العام الأول لوجود الأممية الجديدة أيضًا إلغاء القانون المناهض للاشتراكية في ألمانيا ، والذي كان ساريًا منذ ما يقرب من عقد من الزمان ، ونجاحًا انتخابيًا كبيرًا للديمقراطية الاشتراكية الألمانية ، والتي تمكنت بعد اثني عشر عامًا من الاضطهاد من الحصول على قانون واحد تقريبًا. ونصف مليون صوت في انتخابات الرايخ. قبل وفاته عام 300 ، كان إنجلز لا يزال قادرًا على أن يشهد الانتخابات الألمانية لعام 1895 ، والتي فازت فيها الاشتراكية الديموقراطية بمئات الآلاف من الأصوات الإضافية.
بدا أن الاشتراكية الديموقراطية الألمانية تنمو مع التطور التلقائي لقانون طبيعي. لم تعد الحكومة الإمبراطورية تجرؤ ، باستثناء الابتزازات السياسية البسيطة ، على حظر عمل حزب العمال. أكد إنجلز أن النظام الاجتماعي الذي يسمح ، في إطار القانون ، بنشاط حركة معادية تعمل على الإطاحة به ، محكوم عليه بالزوال. كانت الاشتراكية الدولية تتوطد ، ولكن في عام 1900 فقط تم تجهيز الأممية بهيئات قيادية. في بعض البلدان ، ألمانيا في المقام الأول ، تم اعتبارها بالفعل ، مع البرلمانيين والنقابات العمالية وشبكة كاملة من الجمعيات الثقافية والمسارح والنوادي الرياضية ورابطات الشباب والأطفال ، "مجتمعًا داخل المجتمع" ، مجتمعًا موازيًا لقد أرسى ذلك ، بالنسبة للكثيرين ، المجتمع الاشتراكي في المستقبل. بعد وفاة إنجلز في عام 1895 ، أصبح المنظر / الإيديولوجي الرئيسي للديمقراطية الاجتماعية الدولية هو الماركسي الناطق بالألمانية (لكن من أصل تشيكي) كارل كاوتسكي ، أحد منفذي الوصية لعمل ماركس وإنجلز بعد وفاته.
بعد تجذر ترسيم الحدود السياسية ، استبعدت الاشتراكية الدولية اللاسلطويين ، بسبب الاختلافات القائمة فيما يتعلق بالعمل السياسي ، حيث لا ينبغي أن تشارك الأممية في الانتخابات ، ولا في أي منصب عام / حكومي ، بما في ذلك البرلمان. في المؤتمر الاشتراكي في زيورخ ، في عام 1893 ، تمت الموافقة على قرار يستبعد من المنظمات الدولية التي لم تكن مؤيدة للعمل السياسي الهادف إلى استيلاء البروليتاريا على السلطة السياسية. في مؤتمر لندن عام 1896 ، بناءً على اقتراح فيلهلم ليبكنخت ، تم استبعاد الفوضويين من الأممية (التي لم ينضم إليها الكثير منهم). كما أدى الخلاف بين الماركسية والفوضوية (التيار الذي استمر في التنظيم والتوسع ، خاصة في بلدان جنوب أوروبا والأمريكتين) ، إلى إعادة إشعال الجدل حول استقلالية الطبقة العاملة وإدارة الإنتاج في مجتمع متحرر من رأس المال. إنجلز ، في نهاية حياته ، في جدال ضد الأناركيين الإيطاليين ، في النص السلطة، فصل الملكية الجماعية لوسائل الإنتاج (بديهية أساسية لنمط الإنتاج الاشتراكي) عن اتجاه عملية العمل. يجب أن يكون العمال "الملاك" الشرعيين للمصانع ، ولكن ليس بالضرورة أن يأمروها مباشرة في كل مكان ، في تجمعات ديمقراطية وبطيئة. جادل بأن ظروف الصناعة الحديثة تتطلب السلطة والانضباط في عملية الإنتاج ، وهي حجة رفضها اللاسلطويون ، مؤيدو اتحاد الكوميونات الحرة والمستقلة.
رسخ تنظيم الدولة الإسلامية نفسه بسرعة كمنظمة معترف بها وعزز قوته. تم تحديد الملامح السياسية للخلافات الداخلية في عام 1899 ، عندما انضم الزعيم الاشتراكي الفرنسي ألكسندر ميليران إلى مجلس الوزراء في الحكومة الليبرالية / الراديكالية برئاسة بيير فالديك روسو ، وقسم الحزب الاشتراكي الفرنسي بين المدافعين عن هذا الدخول ، برئاسة جان جوريس. ، الذي يطلق عليه "الوزاريون" ، و "الخط المتشدد" برئاسة جول جوسدي ، على عكس "ميليرانديزمو". قسم الجدل الاشتراكية الدولية ، مع وجود تحالفات ليست واضحة دائمًا: روزا لوكسمبورجو ، زعيمة الجناح اليساري للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني ، على سبيل المثال ، انحازت إلى المدافعين عن انضمام ميليران ، لأن الدعوة للانضمام إلى الحكومة التي قدمتها الحكومة كانت بمثابة دعوة. التحدي السياسي الذي لا يمكن تجاهله. في نفس الفترة ، في إنجلترا ، كان العمل (حزب العمل) ، استنادًا إلى النقابات العمالية ، بتشجيع من مشروع قانون الإصلاح الثالث للبرلمان (سبقه مظاهرة لـ45 شخص في هايد بارك) والتي وسعت المجمع الانتخابي بمليوني ناخب جديد ، مع الغالبية العظمى من الطبقات الأكثر حرمانًا ، مما أدى إلى تغيير البلاد المشهد السياسي بالكامل.
اتسعت الخلافات حول مستقبل المجتمع الاشتراكي وسبل تحقيقه وتعمقت عشية مطلع القرن. منذ عام 1896 فصاعدًا ، اكتسب الاتجاه الذي يقوده إدوارد برنشتاين ، المسمى "التحريفي" ، قوة في ألمانيا (وبعد ذلك بفترة وجيزة ، في جميع أنحاء الأممية) ، حيث اقترح مراجعة النقاط الأساسية للماركسية ، التي تم تعريفها لاحقًا على أنها "استعمار الماركسية". من وجهة نظر مسؤولي الدولة ": أعادت تقديم وجهات النظر القومية في الاشتراكية الدولية. كان للتيار سوابق قبل تأسيس SI ، في أفكار هيئة تحرير الصحيفة الاشتراكية الألمانية المنشورة في سويسرا (نظرًا لصلاحية "القوانين المناهضة للاشتراكية" في ألمانيا) والتي تنص على أنه "من خلال تمجيد عنف كومونة باريس والمطالبة بمواجهة الرأسماليين ، ألقى الاشتراكيون الطبقة الوسطى الليبرالية في أحضان بسمارك وسياساته الرجعية. دعا المحررون إلى نبذ الثورة العنيفة ، ودعوا إلى إصلاح الرأسمالية بدلاً من إدخال الاشتراكية ، والتعاون بدلاً من الصراع الطبقي ، وكسب دعم المجتمع بأسره بدلاً من مناشدة الطبقة حصريًا. يحمل هذا البرنامج تشابهًا قويًا مع ما سيُطلق عليه لاحقًا "التحريفية" ... كان إدوارد برنشتاين أحد أعضاء هيئة تحرير الصحيفة ".[الرابع] انتقد ماركس وإنجلز بشدة هذه المواقف ، على الرغم من أن إنجلز تصالح لاحقًا مع مؤيديهما وبدأ في التعاون مع الصحيفة.
كان التكيف المتزايد للديمقراطية الاجتماعية ، على أساس المواقف التي تم احتلالها في الدولة ، وخاصة في البرلمان ، ينتشر منذ ما لا يقل عن عقد من الزمان ، وفقًا لقائدها الرئيسي ، أوغست بيبل: "في نهاية ديسمبر 1884 ، في ذلك الوقت عندما كان بيبل يصوغ مشروع قانون حماية العمال ، كان مكتئباً للغاية من الطريقة التي أصبحت بها البرلمانية ملاذاً للفساد [فيرسومبفونغ] الذين فكروا غالبًا في التخلي عنها تمامًا. في منتصف عام 1885 اشتكى بمرارة من أن معظم أعضاء جزء أفسد البرلمان [الاشتراكيين الديمقراطيين في البرلمان]. قال بازدراء إن احتلاله لمقاعد في الرايخستاغ يرضي طموحه وغروره ؛ بارتياح كبير يعتبرون أنفسهم من بين "منتخب الأمة" ويستمتعون كثيرًا بالكوميديا البرلمانية ؛ يأخذونها على محمل الجد. هذا بيبل مقرف. في مارس 1886 ، بعد أن لعب دورًا نشطًا في العمل البرلماني خلال الثمانية عشر شهرًا الماضية ، اعترف لصديقه القديم موتيلر بإحباطه ومرارةته: "غالبًا ما أكره بشدة كل هذا الدجل البرلماني ؛ بعد كل خطاب أشعر بنوع من اليأس الحزين [مخلفات] ، لأنني يجب أن أقول لنفسي أنه على هذه المنصة التي تعتبر مهمة جدًا للناس وأن الكثيرين يأخذونها على محمل الجد ، لن يتم تحديد أي مصير '. لا يوجد سبب للشك في صدق اشمئزاز بيبل المعلن من "الشعوذة البرلمانية". لم يكن لديه سبب لخداع أقرب أصدقائه ".[الخامس]
كانت ، مع ذلك ، حركة تجريبية ، تفتقر إلى البرنامج والنظرية: أدت "التحريفية" هذه الوظيفة ، على الرغم من أنها كانت بعيدة جدًا عن حصر نفسها في تمجيد فضائل النشاط الاشتراكي في البرلمان. كان مؤسسها ، إدوارد برنشتاين (1850-1932) ، أول ناقد للنظرية الماركسية من الماركسية نفسها ، أحد أهم المنظرين وقادة الاشتراكية الديموقراطية الألمانية. عينه فريدريك إنجلز أحد الوصيين المنفذين لعمله المكتوب. كان برنشتاين هو من قام بتحرير أول إصدار لمراسلات ماركس / إنجلز. شكك برنشتاين في الأطروحات الماركسية الرئيسية: عقيدة المادية التاريخية ، معتبرا أنه سيكون هناك عوامل أخرى إلى جانب العوامل الاقتصادية التي من شأنها أن تحدد الظواهر الاجتماعية. هاجم الديالكتيك لفشله في تفسير التغيرات في الكائنات الحية المعقدة مثل المجتمعات البشرية. نظرية العمل للقيمة ، مع الأخذ في الاعتبار أنها تأتي من المنفعة "الهامشية" للسلع ، وهي نظرية تم إنشاؤها ودافع عنها مؤخرًا الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد. كما أنها شككت في حتمية التمركز الاقتصادي الرأسمالي والفقر المتزايد (المطلق أو النسبي) للبروليتاريا.
بسبب ما سبق ، هاجم فكرة الحتمية التاريخية للاشتراكية لأسباب اقتصادية / اجتماعية: ستصل الاشتراكية عاجلاً أم آجلاً ، نعم ، ولكن لأسباب أخلاقية ، لكونها النظام السياسي الأكثر عدلاً والأكثر دعمًا. وهاجم فكرة الوجود الميول لطبقتين اجتماعيتين فقط ، واحدة مستغلة والأخرى مستغلة ، مشيرًا إلى وجود عدة طبقات وسيطة مترابطة ومتنامية ، حيث تمتلك جميع طبقات المجتمع "مصلحة وطنية" عليا. كبديل للأطروحات التي انتقدها ، دافع برنشتاين عن التحسين التدريجي والمستمر للظروف المعيشية للعمال (مما منحهم الوسائل للارتقاء إلى مستوى معيشي مكافئ للطبقة الوسطى) ، واعترض على الحاجة إلى تأميم الشركات ورفض عنف ثوري في أي من متغيراته.[السادس] استندت استنتاجات برنشتاين السياسية إلى توصيف التغييرات في هيكل الرأسمالية ، وكذلك على التطورات النظرية في مجال الاشتراكية ، والتي كانت مبنية على الحاجة إلى منح الماركسية القاعدة "الفلسفية" التي من المفترض أنها تفتقر إليها (إجراء الذي لم يكن برنشتاين هو المدافع الوحيد عنه).
في عصر تطور الوضعية على نطاق واسع ، كانت "الماركسية" لا تزال تفتقر إلى هالة نظرية شاملة (كرس إنجلز ، في المرحلة الأخيرة من حياته ، جهودًا كبيرة لملء هذه الفجوة ، وتعرض لمزيد من الانتقادات بزعم "تقليله" أو تلاعبه بالمحتوى النظري. عن الإرث الماركسي في محاولته نشره: نشر الإيطالي رودولفو موندولفو في عام 1912 نصًا يدافع صراحة عن هذه الأطروحة). السعي لملء "الفجوة الفلسفية" المفترضة لماركس ، والدعوة إلى ذلك "العودة إلى كانط" ، أي إلى المثالية الفلسفية ، في Die Voraussezungen des Sozialismus (1899) ، صرح برنشتاين عن المنهج الديالكتيكي: "إنه يشكل ما هو خائن في العقيدة الماركسية ، الفخ الذي يسبق كل ملاحظة للأشياء نتيجة لذلك" ، والتي لم تشكل ملء إغفال ، بل معارضة أساس إيجابي غامض. استنادًا إلى "الملاحظة المتسقة للأشياء" ، جادل برنشتاين بأن تقدم الرأسمالية لم يؤد إلى تعميق الاختلافات بين الطبقات. لن يدخل النظام الرأسمالي في الأزمات المتعاقبة التي من شأنها تدميره وفتح الطريق أمام الاشتراكية ؛ ستسمح الديمقراطية السياسية للأحزاب العمالية بتحقيق الإصلاحات اللازمة لضمان رفاهية العمال ، دون الحاجة إلى "دكتاتورية البروليتاريا". أدى غزو التشريع الاجتماعي المتقدم في ذلك الوقت ، ومستوى كبير من الحريات السياسية ، إلى تقدم هذا التيار في الديمقراطية الاجتماعية الألمانية ، بحجة أن العمال أصبحوا ، أو يمكن أن يصبحوا ، مواطنين كاملين. من خلال التصويت سيحصلون على أغلبية في البرلمان ، ومن خلال التشريع الاجتماعي سوف يقومون بإصلاحات تدريجية وسلمية والتغلب على الرأسمالية.
عرض آراء برنشتاين في الاشتراكية النظرية والاشتراكية العملية,[السابع] على الرغم من أنهم يستندون إلى أسس نظرية ، إلا أنهم لم يذهبوا ، في أدلتهم التجريبية ، إلى أبعد من التحقق من تحسين الوضع الاقتصادي للطبقة العاملة الحضرية والطابع الأكثر تعقيدًا للسيطرة السياسية البرجوازية من خلال الأساليب الديمقراطية ، والتي تقدمت في أوروبا الغربية وأمريكا.في الربع الأخير من القرن التاسع عشر. كانت هذه الأفكار قوية داخل الحزب وخاصة بين القيادات النقابية. لاحظت روزا لوكسمبورجو: "إذا كانت التيارات المختلفة للانتهازية العملية ظاهرة طبيعية جدًا ، يمكن تفسيرها بظروف نضالنا ونمو حركتنا ، فإن نظرية برنشتاين ، من ناحية أخرى ، هي محاولة طبيعية لتوحيد هذه التيارات. في تعبير نظري واحد خاص به ويخوض حربًا مع الاشتراكية العلمية ".[الثامن] روزا لوكسمبورغ ، مثل كارل كاوتسكي وأوغست بيبل ، خاضت معركة متواصلة ضد الأطروحات التحريفية.
كان الهدف التعديلي واضحًا: فلنلقِ نظرة على بعض وجهات النظر المركزية لبرنشتاين. حول الليبرالية والاشتراكية: "فيما يتعلق بالليبرالية ، كحركة تاريخية عظيمة ، فإن الاشتراكية هي وريثها الشرعي ، ليس فقط لأنها خلفتها في الوقت المناسب ، ولكن أيضًا بسبب صفات روحها ، كما يتضح من كل سؤال مبدئي حول التي تعاملت معها. من تبني موقف تجاه الديمقراطية الاجتماعية ". فيما يتعلق بالتطور التاريخي (التقدم الخطي) في مقابل الثورة الاجتماعية (التقدم على قدم وساق): "كان لابد من تدمير الإقطاع ، بمنظماته وشركاته غير المرنة ، في كل مكان تقريبًا عن طريق العنف. تختلف المنظمات الليبرالية في المجتمع الحديث عن تلك الخاصة بالإقطاع على وجه التحديد لأنها مرنة وبالتالي قادرة على التغيير والتطوير. لا يحتاجون إلى تدميرها ، بل تطويرها فقط ". حول القومية الألمانية: "كما أنه ليس من المرغوب فيه أن تفقد أي دولة أخرى من الدول المتحضرة الكبرى استقلالها ، فلا يمكن أن تكون غير مبالية تجاه الديمقراطية الاشتراكية الألمانية أن ألمانيا ، التي أخذت وتشارك في عمل حضارة العالم" ، لا يتم قبوله على قدم المساواة في مجلس الأمم ". من خلال ملاحظة التحسن في وضع الطبقة العاملة ، فقد حان الوقت لتبرير قاعدة دعمها. بهذه الطريقة ، لم يطرح برنشتاين مشاكل جديدة فحسب ، بل ترجم أيضًا روح الرضا النسبي عن تطور الرأسمالية والاستعمار الأوروبيين ، دون أي تحليل لتناقضاتها ، مشيرًا إلى الأساليب الجديدة لتنظيم وهيمنة الرأسمالية على أنها "إيجابية". في العواصم.
استغل رد كاوتسكي على برنشتاين نقاط ضعفه النظرية والتجريبية ، مثل نقده للتحليل الماركسي لتركيز رأس المال المتزايد و "نظرية زيادة البؤس الاجتماعي". تطرق السؤال إلى نقطة عقدية في النظرية الماركسية والبرنامج السياسي. بعد سنوات ، هاجم الناقد البرجوازي الرئيسي (وإن كان قادمًا من الاشتراكية) للتيار والفكر الاشتراكيين ، عالم الاجتماع الإيطالي الألماني روبرت ميشيلز ، هذه الأطروحة بقدرة استيعاب نظرية يفتقر إليها برنشتاين ، بحجة أن الماركسيين ما بعد ماركس اقتصروا على التكرار ، بدون الأسس التجريبية ، وهي أطروحة اقتصر فيها ماركس نفسه على "اتباع خطى فورييه وسيسموندي [اشتراكي طوباوي واقتصادي ريكاردي جديد ، على التوالي ، والذي سبق كارل ماركس في تحليل التناقضات الرأسمالية] ... المهام الأساسية هي إعادة صياغة بطريقة متنوعة المفاهيم المختلفة للسيد حول قانون الإفقار [إفقار]. ليس من المفيد مرافقتهم في طريقهم السهل للغاية ... العديد من معارضي ماركس في مجال الاشتراكية العالمية لم يفلتوا من تأثير عقيدته. باكونين ، على سبيل المثال (من) لاحظ تزايد الرهن العقاري وإفقار الفلاحين ، وهو أمر حتمي مع توسع ملكية الأرض الكبيرة ؛ بموجبه يكون الفلاح مُقدرًا مسبقًا ليصبح اشتراكيًا فور إدراكه لوجود قانون اقتصادي يحكم عليه بالغرق في سيل البروليتاريا "،[التاسع] وهو ما لم يحدث ، حسب ميشيلز (وبرنشتاين من قبله).
وقد تبنى القائد الاشتراكي الأوروبي الأكثر شعبية ، الفرنسي جان جوريس ، مكانة فريدة في "المناظرة التحريفية". وانتقد برنشتاين ، بما في ذلك ما يتعلق بالتركيز الاقتصادي والصناعي الضروري ، لكنه أشار إلى أن التركيز في قطاعات معينة (السكك الحديدية ، على سبيل المثال) أدى إلى عدم التركيز في قطاعات أخرى (النقل المحلي). ومع ذلك ، فإن الشيء الرئيسي هو أن رفض المنظور البرنشتيني باعتباره تواطؤًا بين الاشتراكية والليبرالية ، والدفاع عن الصراع الطبقي المستقل عن البروليتاريا ، اقترب جوريس من برنشتاين فيما يتعلق بإمكانية الانتقال السلمي والتدريجي إلى الاشتراكية: "هل كانت الاشتراكية ثورية؟ … كان خطأ برنشتاين الرئيسي هو الاختباء وراء مسألة الحالي للثورة - وشيك حدوثها كلما قل - مسألة الثورة بحاجة إلى (لكن) في هذه الحالة ، شن جوريس هجوماً على الماركسية بقوة دفاعه السابق ... هل كان الانقطاع غير العادي ضرورياً؟ حافظ ماركس على وجهة النظر هذه ، لكن طريقته استندت إلى "فرضيات تاريخية عفا عليها الزمن أو فرضيات اقتصادية غير دقيقة" ، إحداهما سياسية والأخرى اقتصادية ".
وفقًا لجوريس ، استندت الأولى إلى تجربة ثورات عام 1789 ، ثورات برجوازية تلتها ثورات بروليتارية ضعيفة ، والتي كانت ستخلق "نموذجًا عنيفًا" لم يعد صالحًا في عام 1900 ، عندما كانت الطبقة العاملة بالفعل اجتماعيًا وتنظيميًا. قوية بما يكفي لمواصلة ثورتها الخاصة ، ليس بعد الآن كعربة للبرجوازية (التي لم تعد ثورية) ولكن بالوسائل السلمية (من خلال الاقتراع العام ، والتعاونيات ، والنقابات ، وما إلى ذلك). الفرضية الثانية غير الدقيقة كانت على وجه التحديد "نظرية زيادة البؤس" ، والتي عارضتها الإنجازات الاجتماعية والأجور والنقابية ، مما جعل هذا البؤس يتراجع بشكل دائم. بالنسبة لجوريس ، كان ماركس يتنبأ بأن البؤس المتزايد سينتهي دائمًا بفرض نفسه على المقاومة العمالية ، الأمر الذي لا يمكن إلا أن يفرض قيودًا مؤقتة ومحفوفة بالمخاطر عليها ، مما يؤدي بالبروليتاريا بالضرورة إلى العمل الثوري ، والذي يمكن أن يكون ، على العكس من ذلك ، بالنسبة لجوريس. سلمي ونتيجة تراكم الفتوحات والأدوات الاجتماعية والسياسية من قبل الطبقة العاملة ، مما أدى به إلى استنتاجات سياسية مماثلة لاستنتاجات برنشتاين ، على الرغم من انطلاقها من مقدمات مختلفة.[X]
كنقطة مقابلة للتحريفية ، سادت الأرثوذكسية الماركسية في ألمانيا. في نقده لبرنشتاين ، جادل كارل كاوتسكي بالواقع التجريبي للتركيز الاقتصادي حول رأس المال الكبير ، مما يعطي مساحة أقل لبقاء (بل وحتى توسع) "الطبقات المتوسطة" ، كما جادل برنشتاين (ليون تروتسكي ، في الثلاثينيات ، أشار ، في الماضي ، خطأ في تقدير ماركس في هذا الصدد ، في مقدمة لطبعة الذكرى التسعين من البيان الشيوعي). كما استكشفت روزا لوكسمبورجو ، في نقدها لبرنشتاين ، نوعًا معينًا من الفقر الفكري ، و "روحه البرجوازية الصغيرة والبيروقراطية" ، وأعطت تعبيرًا عن السخط الأخلاقي للعديد من المناضلين الديمقراطيين الاجتماعيين في مواجهة الاكتفاء الذاتي الفكري لبرنشتاين. كان برنشتاين قد أطلق لكماته على "الأرثوذكسية الماركسية" في سلسلة من المقالات المنشورة في جريدة الحزب النظرية ، دي نويه تسايت، بين عامي 1896 و 1897. على الرغم من أن هذه المقالات أثارت غضب الجناح اليساري للحزب ، إلا أنه لم يكن هناك في البداية تفنيد جدي. كارل كاوتسكي ، محرر دي نويه تسايت، حتى شكر برنشتاين على مساهمته في النقاش: تم تشجيع الجناح اليميني للاشتراكية وتم تنظيم اتجاه تنقيحي من الوصول الدولي حول الصحيفة Sozialistische Monatshefte (صدر في يناير 1897).
من ناحية أخرى ، سيكون من الخطأ تقليل "التحريفية" أو الميول المماثلة للظواهر الحضرية. فقد دافع الحزب الاشتراكي الأرجنتيني ، على سبيل المثال ، من خلال أغلبيته عن الحاجة إلى "رأسمالية سليمة" (على أساس النموذج الإنجليزي) ضد "الرأسمالية الزائفة" السائدة في البلاد. في اتفاقية دعم البرامج والإدارة ، كان التبادل التجاري الحر أحد المطالب المركزية ، ضد جميع الحواجز الحمائية ، بحجة أن مثل هذه السياسة ستجعل السلع أرخص ، ويفيد العمال ويحدث الاقتصاد.[شي] حدثت ظاهرة مماثلة في روسيا ، مع تيار "الماركسية القانونية": "قادة الحركة - بيتر ستروف ، ميخائيل توغان - بارانوفسكي ، سيرجي بولجاكوف ، نيكولاي بيردييف وسيمن فرانك - كانوا منخرطين بعمق في الصراع بين تلاشي الشعبوية والماركسية المتشددة. وضعهم إيمانهم بالتغريب في المعسكر الماركسي ، لكنهم كانوا أكثر انتقادًا من أن يخضعوا لصلابة العقيدة الماركسية لفترة طويلة. ومع ذلك ، لم تقدم الظروف الروسية مثل هذا الموقف الذي كان يتمتع به المراجع الألماني برنشتاين ، وعلى الرغم من أنه كان قادرًا على أن يظل ديمقراطيًا اجتماعيًا ، إلا أن "الماركسيين القانونيين" تطوروا سريعًا نحو الليبرالية ... تمتعت [الحركة] بفترة ذروة قصيرة سبع أو ثماني سنوات في مطلع القرن ثم انحرفت في الليبرالية والاقتصاد الأكاديمي والفلسفة ".[الثاني عشر] ومع ذلك ، فإن "الإصلاح المحيطي" لم يعكس ، كما هو الحال في العواصم الرأسمالية ، التكيف التدريجي لأجزاء مهمة من الطبقة العاملة مع النظام السائد ، الذي حصلوا فيه على تحسينات كبيرة (لم تكن هذه القطاعات موجودة عمليًا) ، ولكن استياء المثقفين "التقدميين". مع تأخير و / أو عيوب "التحديث الرأسمالي" في العالم شبه الاستعماري (بما في ذلك ، بالطبع ، البؤس الاجتماعي الذي بدت المدن الرأسمالية وكأنها تتركها وراءها).
اعتبرت استنتاجات برنشتاين السياسية أكثر إثارة للقلق من قواعدها النظرية ، على الرغم من أن البعض ، مثل بليخانوف ، دحض أيضًا انتقائيته الفلسفية "الكانطية الجديدة" (الذي أطلق عليه لاحقًا "أبو الماركسية الروسية" فعل ذلك في المجلة الروسية زاريا، في 1901) ،[الثالث عشر] وقبل كل شيء هاجم كاوتسكي قواعده الاقتصادية ، وخاصة نظريته حول نمو الطبقات الوسطى (بحجة بروليتارية "المهن الليبرالية") وانتقاده لنظرية إفقار البروليتاريا ، أي النقد. للأطروحة الماركسية حول التمركز التدريجي للثروة والفقر في الأقطاب الاجتماعية الأساسية للمجتمع البرجوازي. سعى كاوتسكي إلى إظهار أن الاتجاه نحو تمركز ومركزة رأس المال كان حقيقياً وأكد الأسلوب الماركسي في التحليل ، بما في ذلك نمو الفقر النسبي للعمال المأجورين ، إذا قورن دخلهم بإثراء الرأسماليين ، أي ، التخصيص المتناقص باستمرار لكتلة فائض القيمة الناتج عن الإنتاج ، أو التوزيع غير المتكافئ بشكل متزايد للثروة الاجتماعية المنتجة.
شجع اتجاه الإنتاج الرأسمالي التركيز في أيدي رأس المال الكبير لنسبة متزايدة من الثروة الاجتماعية: "المصانع الكبيرة ، التي لم توفر في عام 1882 أكثر من نصف الإنتاج الوطني ، بعد ثلاثة عشر عامًا أنتجت الثلثين ، إذا ليس ثلاثة أرباعها ، تركيز سريع لرأس المال ، تطور يسير بخطوات عملاقة نحو الإنتاج الاشتراكي والجماعي ... بينما كانت الزيادة الإجمالية للشركات 4,6٪ ، زادت الشركات الصغيرة فقط بنسبة 1,8٪ والكبيرة 100٪. زاد العدد المطلق للأول ، لكن العدد النسبي انخفض ".[الرابع عشر] كما أن كاوتسكي لم يتبع برنشتاين في محاربة دكتاتورية البروليتاريا. في مناقشة برنامج الحزب الاشتراكي الديمقراطي في بداية القرن العشرين ، كتب: "عندما يقول برنشتاين إنه يجب أن تكون لدينا الديمقراطية أولاً لقيادة البروليتاريا خطوة بخطوة إلى النصر ، أقول إن السؤال بالنسبة لنا هو العكس. إن انتصار الديمقراطية مشروط بانتصار البروليتاريا ". كما دافع كاوتسكي ، ضد برنشتاين ، عن النظرية الماركسية للأزمات وسير الرأسمالية نحو الانهيار ، مع وجود مضامين سياسية واضحة.
في عام 1899 ، في خضم الأزمة التي أثارتها حركة "Millerandism" الفرنسية ، كان الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني لا يزال محور الجدل الذي أثارته التحريفية. أعلن برنشتاين أن تطور الرأسمالية أدى إلى دمقرطة المجتمع (وتحول العمال إلى مواطنين). جزء كامل) عن طريق زيادة عدد الملاك بفضل استحداث الشركات المساهمة. نتيجة لذلك ، دافع التحريفيون عن تكتيك سياسي جديد فضل النضال البرلماني والنقابي. سيكون النضال من أجل ظروف عمل وأجور أفضل الأداة المميزة لقيادة المجتمع الرأسمالي ، من خلال الإصلاحات الاقتصادية ، نحو الاشتراكية. في الواقع ، ستكون هذه الإصلاحات بمثابة الإدراك "الجزيئي" للمجتمع الاشتراكي الجديد: كتب برنشتاين: "الحركة هي كل شيء والغاية لا تعني شيئًا". تمت إدانة الأطروحات التحريفية في مؤتمرات الاشتراكية الديمقراطية الألمانية في هانوفر (1899) ، ولوبيك (1901) ودريسدن (1903). كان الناقد السياسي الرئيسي له هو أوغست بيبل ، الزعيم الرئيسي للاشتراكية الألمانية: "المؤتمر - أكد القرار الذي اقترحه بيبل في عام 1903 - يدين بشكل حاسم المحاولة التحريفية لتغيير تكتيكنا ، واختباره عدة مرات وانتصر ، على أساس في الصراع الطبقي. إذا تبنينا السياسة التحريفية ، فإننا سنشكل أنفسنا في حزب لا يتوافق إلا مع إصلاح المجتمع البرجوازي. إننا ندين أي محاولة لتحويل حزبنا إلى تابع للأحزاب البرجوازية ”.[الخامس عشر]
سبق أن مهدت التضاريس التحريفية بالتطورات الفلسفية التحريفية ، ولكنها وضعت في مستوى ثانوي في مواجهة التطورات السياسية: تضع أكثر في وظيفة الانعكاسات السياسية التي يمكن أن تحدث على عمل الديمقراطية الاجتماعية في ألمانيا وحتى في جميع أنحاء أوروبا ؛ كانت مجموعة الكتابات البرنشتينية نتيجة المشكلات التي كانت تواجه بالفعل الفكر الماركسي فيما يتعلق بتقدم المجتمع الرأسمالي وتحولاته. ومع ذلك ، لا يمكن لأحد أن ينكر أن مبادرة برنشتاين عمقت المناقشات وزادت من حدة المناقشات ... كان هناك ميل في الغالبية العظمى من مفكري الاشتراكية الديموقراطية العالمية للبحث عن الأسس المعرفية والفلسفية للماركسية في الفكر الوضعي للعلوم الطبيعية ، في المقام الأول. في المادية الفرنسية ؛ أو ، من ناحية أخرى ، كرد فعل على هذه الرؤية "المادية المادية" في كانط ".[السادس عشر] من ناحية أخرى ، لم تكن التحريفية البرنشتينية هي البديل "المنشق" الوحيد في الديمقراطية الاجتماعية الدولية. في اقتراح إدغار كارون ،[السابع عشر] كانت هناك أربع طرائق سياسية في الأممية الثانية:
1) كان الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني نموذجًا لهولندا وفنلندا والدول الاسكندنافية والنمسا. كان لديه نموذج تنظيم ديناميكي للغاية وفرض نفسه من خلال الانضباط والتقدم الانتخابي. كانت قادرة على قبول التيار الإصلاحي لبرنشتاين والتيار الثوري لروزا لوكسمبورغ في صفوفها ، وفرض الانضباط الموحد على مناضليها. خرج الحزب من عدم الشرعية مع حوالي 100-150 عضو ونما باطراد خلال تسعينيات القرن التاسع عشر في كل من العضوية والأصوات. كما أدى النمو السريع للحزب إلى ظهور مشاكل جديدة تمثلت في زيادة الضغوط الخارجية. على الرغم من استبعادهم ، على المستوى الوطني ، من أي مشاركة في الحكومة ، على مستوى الدولة ، ولا سيما في الجنوب ، فقد تمت دعوة الحزب لدعم الحكومات الليبرالية ، في محاولة لجعل الحزب الاشتراكي الديمقراطي يتحمل المسؤولية عن عمل المجتمع الرأسمالي و لدمج الحزب في النظام بعد فشل القمع الذي أطلقه بسمارك. في عام 1890 ، كان الحزب الاشتراكي الديمقراطي يضم 1905 عضو و 385 ٪ من الناخبين. كان للصحافة الحزبية عدد هائل من القراء ، حيث بلغ عدد القراء 27 صحيفة ومجلة ، وبلغ عدد التوزيعات 90 مليون في عام 1,4. وكان للحزب وصحافته ومدارسه حوالي 1913 عضو متفرغ ، يضاف إليهم أكثر من ثلاثة آلاف موظف نقابي ؛
2) كانت الاشتراكية الفرنسية تتكون من خطوط متنوعة. جاءت أصولها من التيارات الثورية اليعقوبية في القرن التاسع عشر ، ومن التيارات الاشتراكية "الطوباوية" ومن التراث الماركسي الحديث والسطحي ، والتيارات المتضاربة فيما بينها. كان التحريفون في الاشتراكية الفرنسية مرتبطين بفكرة التقدم الانتخابي المستمر والصعود "الوزاري" ، كما في حالة ميلراند. النقابية اللاسلطوية ، مع فرناند بيلوتييه و "النقابية المباشرة للعمل" ، مثلت قوة مهمة في البلاد.[الثامن عشر]
3) ارتبطت الاشتراكية الإنجليزية بحركات واسعة وتقليد النضال العمالي. دافع بعض تياراتها عن الماركسية ، لكن الاشتراكيين "فابيان" عارضوها ، وكانت أقلية في حزب العمال: إلى جانب التيار النقابي التقليدي - اتحاد تجاري - ، ظهرت حركة عمالية ذات طابع سياسي في البلاد - حزب العمال - التي وحدت إجراءات المطالبة التقليدية ، من أجل الأجور وظروف العمل الأفضل ، مع إجراءات التأميم.
أخيرًا ، 4) في روسيا ، الإمبراطورية القارية حيث كانت الطبقة العاملة لا تزال صغيرة ، والتي تشكل فيها الطبقة الفلاحية غالبية السكان ، ارتبطت الطبقة العاملة في البداية بالشعبوية ، التي دافعت عن فكرة أن الحركة الثورية في روسيا سيكون من أصل فلاحي وسيتبع مسارات مختلفة وحتى معاكسة للطرق الغربية. انتفضت الماركسية الروسية ضد هذا الفكر: بليخانوف ، مع التركيز على التطور الرأسمالي الحتمي والطبقة العاملة الناشئة ؛ ولينين ، الذي أعطى هذه المفاهيم أساسًا تجريبيًا (في عمله 1899 تطور الرأسمالية في روسيا)[التاسع عشر] ووضعت الحاجة إلى حزب عمالي مركزي وقوي ومنظم ، في ظروف القمع وغياب الحريات الديمقراطية في إمبراطورية القيصر. توجد الأصول السياسية والأيديولوجية للأممية الشيوعية ، بشكل أساسي ، في هذا التيار وفي جدالاته الداخلية والخارجية.
في الاشتراكية الدولية ، جعلت السياسات المتباينة من الممكن التمييز بين الاشتراكيين "المحافظين" والثوريين و "الوسطيين" (أولئك الذين يقعون بين الإصلاحيين والثورة). ومن بين هؤلاء كاوتسكي ومجلته ، مات نويه تسايت، و "الماركسيون النمساويون" في فيينا ، الذين حافظوا على المفردات الماركسية والأرثوذكسية وتكهنوا بالطابع الحتمي للتطور التاريخي للتنبؤ بالثورة البروليتارية. من الناحية الفكرية ، كان الماركسيون النمساويون هم التيار الأكثر تطورًا في الأممية الثانية ، وفتحوا مجال البحث والتفكير الماركسيين إلى تضاريس جديدة ، وحافظوا على المواجهة مع الثقافة الفيينية المتطورة للعقود الأولى من القرن العشرين. في مجال القانون ، مع النظريات القانونية لهانس كيلسن ، الذي أجرى مناقشات مع الاشتراكيين أوتو باور وفيكتور أدلر ؛ في مجال الاقتصاد مع وينر شول بقلم كارل مينجر وبوم بافرك وفايزر. في المجال العلمي المنطقي ، كان الماركسيون النمساويون على اتصال ومواجهة مع لودفيج فيتجنشتاين وأيضًا مع وينر كريس كارناب وهان ونيورات وشليك ، متأثرين بفكر إرنست ماخ ؛ في مجال الأدب مع Hofmannsthal ، Kraus ، Musil ، Roth ، Zweig ، Schnitzler ، Bahr ، Altenberg ؛ في مجال الموسيقى مع جوستاف مالر وأرنولد شوينبيرج وريتشارد شتراوس ؛ في مجال العمارة مع Hoffmann و Loos و Wagner ؛ وأخيراً ، في مجال التحليل النفسي مع مؤسسها ، سيغموند فرويد ، الذي كان معه الزعيم الاشتراكي النمساوي أوتو باور صديقًا شخصيًا.
تطورت الماركسية النمساوية بين العقود الأخيرة للإمبراطورية النمساوية المجرية والسنوات الأولى للجمهورية النمساوية الأولى. وكان منظروها الرئيسيون فيكتور أدلر ، وغوستاف إيكشتاين ، وكارل كاوتسكي ، ورودولف هيلفردينغ ، وأوتو باور ، وكارل رينر ، وفريدريك أدلر ، وماكس أدلر ، أعضاء في الحزب الاشتراكي الديمقراطي بالنمسا. على الرغم من أنها تميزت بمحاولة التوفيق بين الاشتراكية والقومية النمساوية ، إلا أنها كانت حركة غير متجانسة ، تحمي في صفوفها كلا من المفكرين الكانطيين والماركسيين. كما أنهم تلقوا تأثير التيارات الوضعية التي نشأت في النمسا ، مثل تلك التيارات ماخ وأفيناريوس. اجتمع الماركسيون النمساويون في الدائرة مستقبل ("المستقبل") ، نشر السلسلة ماركس ستودين (منذ 1904) والمجلة القتال منذ عام 1907: "كان ممثلوها أول من روج للماركسية كعلم اجتماعي نقدي ، كنظام للبحث الاجتماعي كان تجريبيًا ونظريًا في نفس الوقت ، وقاموا بذلك في ذروة قضايا عصرهم ... في نقاش مفتوح مع التيارات الرئيسية للفلسفة والعلوم الاجتماعية في عصره ".[× ×] تأمل خوسيه أريكو أنه "فقط فيما يتعلق بقضايا الثقافة الرفيعة المعاصرة يمكن أن تقدم الماركسية إجابات للأسئلة التي طرحتها الأزمة التي أثارها برنشتاين. في صميم مبادرة ماركس ستودين، وكذلك في المشروع الأوسع القتال كان الهدف هو إيجاد مخرج من الجدل المصطنع بين الأرثوذكسية والتحريفية ، وإقامة مواجهة سياسية ليس فقط مع برنشتاين ، ولكن أيضًا مع كاوتسكي "؛[الحادي والعشرون] إذا كانت هذه هي المحاولة ، فإنها لم تتحقق: فالديمقراطية الاشتراكية النمساوية لم تكن قادرة على صياغة بديل سياسي لإصلاحية الاشتراكية الديموقراطية الألمانية ، على الرغم من محاولتها الوقوف إلى يسارها.
لم تنجح الماركسية النمساوية في تشكيل اتجاه استراتيجي متمايز داخل الاشتراكية الدولية: فقد استند برنامجها إلى المبادئ الماركسية ، ولكن "في مواجهة التطورات الاجتماعية التي لم تتطابق مع المنظور الذي حدده ماركس ، طورت اتجاهات تحريفية كانت القليل من القواسم المشتركة مع الماركسية ". تحريفية برنشتاين الألمانية. فيكتور أدلر ، الذي لم يكن دوغمائيًا ولا منظّرًا منهجيًا ، اعتبر نقد المبادئ الأساسية للماركسية التي قام عليها الحزب ضارًا لأنه يهدد وحدة الحزب. ومع ذلك ، في مؤتمر عام 1901 ، تم الحفاظ على الحاجة إلى تغيير بعض تعريفات البرنامج [Hainfeld ، البرنامج التأسيسي للحزب] ، والجزء المتعلق بـ "البؤس المتزايد لفئات أوسع من السكان" ألغي في الواقع. ، والصيغة ، التي تتنازل عن الأناركية ، والتي بموجبها ، في حين تم النضال من أجل الاقتراع العام المباشر ، تم تعريف البرلمانية على أنها "شكل حديث للحكم الطبقي". تميل الماركسية النمساوية إلى تبرير الماركسية بالمصطلحات الماركسية أو وصف المراجعات النظرية التي لا غنى عنها للنظرية بأنها إنجازات غير مباشرة ... بشكل عام ، حتى المنظرين أو السياسيين الذين ، مثل كارل رينر ، قد تركوا وراءهم بوضوح المبادئ الأساسية للماركسية ، فضلوا وصفها بأنها الماركسيون انحرافاتهم ".[الثاني والعشرون] كان هذا الإجراء بعيدًا عن كونه مجرد "نمساوي".
روى الزعيم الاشتراكي الروسي ليون تروتسكي الصدمة التي تعرض لها عندما اتصل بالقادة الرئيسيين للديمقراطية الاجتماعية النمساوية خلال منفاه: "لقد كانوا أناسًا مثقفين بشكل غير عادي ، وكانوا يعرفون أكثر بكثير مما كنت أعرفه عن أشياء كثيرة" ، كتب. في مذكراته. في أول لقاء حضره معهم في كافيه سنترال في فيينا ، شعر بالإبهار. تابع الحديث بإخلاص. ولكن بعد ذلك تغلبت الدهشة على الاهتمام. لقد أدرك أن هؤلاء المثقفين الموهوبين لم يكونوا ثوريين: "لقد جسدوا نوع الرجال الذين هم بالضبط عكس الثوري". كان الماركسيون النمساويون "أزهار النرجس البري ينظرون إلى أنفسهم بكل فخر". اهتزت بالجهد النظري الذي ينتجه. خبراء عميقون في أعمال ماركس وإنجلز ، مفسري العاصمة، كان الماركسيون في فيينا "غير قادرين تمامًا على تطبيق منهج ماركس على المشكلات السياسية الكبرى ، وقبل كل شيء على جانبهم الثوري". لقد كتبوا مقالات رائعة ، وكشفوا عن سعة الاطلاع ، لكنهم لم يذهبوا إلى أبعد من الاستيعاب السلبي للنظام: "لم يكن الماركسيون النمساويون ، بشكل عام ، أكثر من سادة برجوازيين بارعين كرسوا أنفسهم لدراسة هذا الجزء أو ذاك من النظرية الماركسية. لأنهم يستطيعون دراسة مسيرة الماركسية ، صحيح ، العيش بسرور بعيدًا عن مصلحة العاصمة".
في السنوات التي سبقت الحرب العالمية ، بدأ الماركسيون النمساويون يشعرون بعدم الارتياح عندما توقفت إمكانية القطيعة مع النظام القديم عن كونها مدينة فاضلة. وعلق تروتسكي ، يا له من فرق ، بين "هؤلاء السادة ، أرستقراطيين الفكر" ، الذين أحبوا أن يوجههم العمال إلى "الرفيق". هير دكتور"والبساطة الثورية لماركس وإنجلز ، الذين" شعروا بازدراء هادئ لكل ما هو ظاهر ، للألقاب ، للتسلسل الهرمي ". سجل تروتسكي أن الاشتراكية الديموقراطية الألمانية تختلف عن الاشتراكية النمساوية ، لأن الثقل الإيجابي لشخصيات مثل روزا لوكسمبورجو وكارل ليبكنخت وحتى أوغست بيبل لا يزال يشعر به. على النقيض من ذلك ، استوعب كارل كاوتسكي نفسه: "لقد حاول تعميم الماركسية على أنه ناظر مدرسة ، وفرض نفسه على أنها مهمته الوحيدة للتوفيق بين الإصلاحية والثورة. لم يخف نفوره العضوي من أي شيء يعني زرع الأساليب الثورية في التربة الألمانية "..[الثالث والعشرون]
كانت الاشتراكية الدولية في الأساس أوروبية ، باستثناء اليابان ، وثلاث دول أمريكية (الولايات المتحدة الأمريكية ، وكندا ، والأرجنتين) ، ومشاركة ممثلين عن جيب أوروبي في جنوب إفريقيا.[الرابع والعشرون] في البلدان الأمريكية الثلاثة الحاضرة في المؤتمرات الدولية ، وكذلك في بلدان أمريكا اللاتينية الأخرى (البرازيل والمكسيك) ، كان تمثيل الأممية يتألف أساسًا من العمال المهاجرين الأوروبيين ، أو من النشطاء الفارين من القمع المناهض للاشتراكية في أوروبا. وقد عكس هذا أيضًا التكوين الأجنبي إلى حد كبير للطبقة العاملة في هذه البلدان في المراحل الأولى من تصنيعها. في المرحلة التالية ، تجذرت الأحزاب الاشتراكية ببطء في الطبقة العاملة المحلية والمثقفين. في البرازيل ، على سبيل المثال ، في بيئة حضرية في حالة تحول مستمر ، ظهرت بيئات عمل مشتركة بين العبيد والعمال الأحرار ، والاحتجاجات الجماعية ، والأشكال النقابية المشتركة في تشكيل الطبقة العاملة من النضالات والمنظمات التي ظهرت في منتصف القرن التاسع عشر. واستمر حتى العقود الأولى من القرن العشرين.
في مؤتمر باريس الدولي (1900) ، تم إنشاء المنظمة الاشتراكية الدولية ، وهي هيئة دائمة تتألف من مندوبين اثنين لكل دولة ، ومقرها في بروكسل ، ولها سكرتارية ؛ عمل الوفد البلجيكي - فاندرفيلد ، سيرفي - كلجنة تنفيذية للأمم المتحدة. كفل تعيين كميل هويسمانس في منصب السكرتير في عام 1905 استمرار الأنشطة بين المؤتمرات ؛ شارك قادة الاشتراكية الرئيسيون في ذلك الوقت في اجتماعاتها السنوية: جوريس ، فيلان ، جوسد ، من أجل فرنسا ؛ كاوتسكي ، سنجر ، هاس (ألمانيا) ؛ بليخانوف ، لينين ، عن حزب الديمقراطيين الاشتراكيين الروس ، روبانوفيتش ، من أجل الاشتراكيين الثوريين (SRs ، أو "Esserists") لروسيا ؛ روزا لوكسمبورغ (بولندا) ؛ برانتنغ (السويد) ؛ كريستيان راكوفسكي (رومانيا وبلغاريا) ؛ كير - هاردي ، هيندمان (إنجلترا) ؛ سين كاتاياما (اليابان) ؛ فيكتور أدلر (النمسا) ؛ كنودسن ، ستونينغ (الدانمرك) ؛ توراتي ، مورغاني (إيطاليا) ؛ هيلكويت (الولايات المتحدة الأمريكية). كان تكوين الأممية غير متجانسة اجتماعيًا ، حتى أنها جذبت "رجالًا بضمير مؤلم ينتمون إلى الطبقات العليا ، مثل الأمريكي روبرت هانتر ، المتزوج من ابنة المصرفي والمحسن أنسون فيلبس ستوكس. مثل غيره من أمثاله ، شعر هانتر بالفزع من المقالات المتعلقة بالفساد وانطلق في السعي للحصول على تعويض عن الظلم الاجتماعي ".[الخامس والعشرون] لكن هذه كانت استثناءات: كانت الغالبية العظمى من الأممية مكونة من عمال ومثقفين من البرجوازية الصغيرة.
كان التيار اليساري للأممية يتألف من مجموعات غير متجانسة ومشتتة سياسياً ، من بينها أنصار روزا لوكسمبورغ في ألمانيا ، وأنصار لينين في روسيا ، و "المنبوذون" في هولندا ، و "الضيقون" (تسنجاكي) في بلغاريا وغيرها. التيار الإصلاحي بدوره تطور بشكل رئيسي في الأحزاب الكبيرة. في ألمانيا بالشكل النظري الموضح أعلاه ، في فرنسا وإيطاليا من خلال "الوزارية" (المشاركة أو الدعم النقدي للحكومات الليبرالية) ، في روسيا من خلال "الماركسية القانونية" و "الاقتصاد". كان تنوع المواقف الإستراتيجية والأيديولوجية واضحًا في جميع الأحداث والمؤتمرات ، وكذلك في هيئات الاشتراكية الدولية والمكتب الاشتراكي الدولي واللجنة البرلمانية الاشتراكية. خارج الاشتراكية الدولية ، امتلك اللاسلطويون والنقابيون اللاسلطويون قوة تفوق قوة الاشتراكية الدولية في الحركة العمالية في العديد من البلدان ، وخاصة البلدان اللاتينية في جنوب أوروبا وفي دول أمريكا الجنوبية ، حيث كانت الأناركية هي المحرك الرئيسي للمنظمة. النقابات العمالية المحلية. في الفترة الانتقالية من القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين ، مارست الأممية سلطة سياسية قوية في الحركة العمالية العالمية ، حيث كان خصمها الرئيسي التيار الأناركي أو الأناركي النقابي.
أكد القادة الاشتراكيون أن الاشتراكية ، على المستوى المؤسسي ، قد تجاوزت "الدولة التصريحية" ، مجرد الخطاب. كتب جان جوريس في عام 1902: "عندما كانت الاشتراكية ، قبل كل شيء ، مهتمة بإعداد أشكالها العامة ، فقد يكون من المفيد إجراء مراجعة للمبادئ في أي مؤتمر دولي. ومع ذلك ، فقد مرت الاشتراكية بالفعل هذه الفترة. من الضروري أن يجري ، لكل مشكلة ، تحليلًا دقيقًا ودقيقًا ، ونقدًا دقيقًا للأفكار ، وبحثًا واعيًا عن الحلول ". اقترح جوريس "جيشًا جديدًا" (الجيش الجديد) ، "أمة مسلحة" يصل فيها أبناء العمال إلى رتبة الضباط ، وتمول النقابات والتعاونيات دراساتهم العسكرية.[السادس والعشرون] خلال BELLE EPOQUEبين مخاض الموت في القرن التاسع عشر والسنوات التي سبقت الحرب العالمية الأولى ، تُرجم تفاؤل الطبقة العاملة في التقدم الذي سيأخذها إلى عالم جديد في تطوير أشكال من التنظيم والنشاط السياسي ، والتي سيكون ، بالنسبة للعمال ، أجنة المجتمع الاشتراكي. تجلت ثقة الطبقة العاملة بالنفس في مظاهراتها الجماهيرية ، ومن بينها احتل الأول من مايو الأسبقية ؛ في جمعياتهم ونقاباتهم ؛ في أحزابهم السياسية ، يطلق عليهم الاشتراكيون في البلدان الأوروبية الناطقة باللغة اللاتينية ، أو الاشتراكيون الديمقراطيون في ألمانيا وروسيا ودول أخرى ، أو "العمال" في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية.
بالنسبة للجناح اليساري للأممية ، كان من الضروري التغلب على البيروقراطية المتزايدة للأحزاب العمالية (أو الاشتراكية) والنقابات العمالية. أشارت التجارب الجديدة إلى عناصر التغلب على النقابية القديمة ، المحصورة في التفاوض على سعر القوة العاملة ، والتعاونية ، المحصورة في أفق المنافسة داخل السوق الرأسمالي. في عام 1904 ، في إيطاليا ، كان العمولة الداخلية التي تحولت بمرور الوقت من التفاوض التعاقدي إلى البحث عن إدارة الإنتاج المباشرة. كما تم النظر في المشاركة في العمل البرلماني من وجهة نظر تطور الوعي الطبقي ، أي إمكانية وفرصة إيقاظ عداء الطبقات البروليتارية ضد الطبقات الحاكمة. لقد تغير هذا الموقف تحت تأثير الممارسة. تكييف التكتيكات الاشتراكية مع العمل التشريعي للبرلمانات والأهمية المتزايدة للنضال من أجل إدخال إصلاحات في حدود الرأسمالية ، وهيمنة الحد الأدنى من برامج الأحزاب الاشتراكية ، وتحويل البرنامج الأقصى إلى منصة للمناقشات حول "الهدف النهائي" بعيد ، وشكل الأساس الذي نشأت عليه الانتهازية البرلمانية والفساد.
في مؤتمر الأممية في أمستردام ، عام 1904 ، كانت التحريفية البرنشتينية لا تزال في قلب المناقشات: هذه المرة أدانتها "محكمة دولية". لكن برنشتاين والمراجعين بقوا في الأحزاب الاشتراكية والأممية ، بما في ذلك في قيادتها. وافق المؤتمر بالإجماع على الاقتراح القائل بضرورة السعي إلى وحدة الأحزاب العمالية والاشتراكية في منظمة واحدة في جميع البلدان "حيث لم يكن هناك سوى بروليتاريا واحدة" ، لكنه نصح بضرورة تحقيق هذه الوحدة "على أساس المبادئ المقررة مؤتمر الأممية ولصالح البروليتاريا العالمية ".
شهدت البرجوازية الحضرية بقلق تقدم الاشتراكية الدولية ، واضطرت إلى تجربة تجمعات سياسية جديدة بسبب صعود الأحزاب العمالية: في ألمانيا ، كان الحزب الاشتراكي الديمقراطي يضم 4 ملايين ناخب ، و 111 نائبًا ، وشبكة من النقابات العمالية. والتعاونيات والمدارس و "العمل" (حزب العمل) في إنجلترا أو SFIO (الحزب الاشتراكي ، قسم اللغة الفرنسية الدولي Ouvrière) في فرنسا. بدأت الاشتراكية تتطور خارج أوروبا: في روسيا ، مع تقدم الماركسية في الدوائر الفكرية وتنامي دور الاشتراكيين في الإضرابات العمالية التي تكاثرت في البلاد ؛ في الولايات المتحدة (بنسبة 6٪ من مجموع الأصوات للمرشح الاشتراكي يوجين دبس في الانتخابات الرئاسية عام 1912) ، في اليابان ، مع تقدم الاشتراكية الديمقراطية. في البلدان "المحيطية" ، تم تعزيز التمركز الزراعي والتخلف الريفي ، والذي تم دمجه في بعضها مع تركيز صناعي قوي ، يهيمن عليه رأس المال الأجنبي ، مما تسبب في زيادة حدة التناقضات الطبقية. لكن منذ نهاية القرن التاسع عشر ، استنكر المناضلون الاشتراكيون مثل Helphand-Parvus أو روزا لوكسمبورجو وجود اتجاه انتهازي منظم في الاشتراكية الدولية ، وهو ما لم يردده لينين صراحة.[السابع والعشرون]
تميل صدارة السياسة الدولية إلى احتلال التناقضات الإمبريالية ، خاصة بين القوى القديمة (فرنسا وإنجلترا وروسيا وهولندا وبلجيكا بدرجة أقل) والقوى المتوسعة الجديدة (ألمانيا والولايات المتحدة الأمريكية). في فرنسا ، أدت السياسة الخارجية للجمهورية الثالثة إلى إبرام تحالف مع روسيا (1894) ، إلى أ الوفاق الودي مع العدو القديم إنجلترا (1904) ، بالإضافة إلى التوسع الاستعماري الذي تطالب به النخب البرجوازية. كان النظام العالمي مهددًا في صميمه: "احتل قلب أوروبا بلد أصبح ، في غضون عقود قليلة ، الدولة الأكثر تصنيعًا ، وتجاوزت سرعته في التطور الصناعي والتجاري سرعة نمو البلدان الصناعية الأقدم ، التي ظهرت في الأسواق العالمية في وقت كانت فيه الأراضي التي كانت خالية سابقًا من الهيمنة الأوروبية محتلة كمستعمرات أو شبه مستعمرات للدول الصناعية الأقدم.[الثامن والعشرون] في هذه الحالة ، كان لدى ألمانيا احتمالان فقط: تشكيل كتلة استعمارية خارج أوروبا ، أو توسع إقليمي نحو تركيا ، على طول خط برلين-بلغراد. تصادم كلا الاحتمالين مع المواقف الدولية البريطانية ومصالحها التوسعية.
لم يعد نظام الدول في أوروبا إلى أهداف "الحفل الأوروبي" القديم ، القائم على "سلام ويستفاليا" ، بقواعده في ميزان القوى القائم على الأعراف والإجماع ، وليس على التهديد المتبادل. منذ تسعينيات القرن التاسع عشر ، تم تدمير الإجماع. أفسحت التحالفات الفضفاضة والعرضية للقوى العظمى الطريق إلى نظام من التحالفات الدائمة ، حتى في أوقات السلم ، والتي تحولت إلى كتلتين قوى (التحالف الثلاثي: ألمانيا ، النمسا-المجر ، إيطاليا ؛ الوفاق الثلاثي: فرنسا ، روسيا ، بريطانيا العظمى). وفقًا لبعض المؤلفين ، كان الغرض من السياسة الإمبريالية الألمانية هو التثبيت الداخلي لنظام عفا عليه الزمن ، قائم على معارضة النخب الحاكمة لعملية "تحرير" المجتمع الصناعي: الإمبريالية الألمانية والإيطالية (لاحقًا) ، في هذا التفسير ، تظهر كتحويل للتوترات السياسية الداخلية ؛ سيكون التوسع الاستعماري غير ذي صلة في حد ذاته: لقد كان مهمًا فقط كتعبير أو منفذ للتوترات الاقتصادية والسياسية الداخلية.
مهما كان الأمر ، فقد كانت حقيقة أن السياسات المحلية للدول الأوروبية الرائدة والسياسات الدولية كانت متشابكة كما لم يحدث من قبل. السياسة العالمية فيلهلمين (فيلهلم الثاني من ألمانيا) كان يمكن أن تكون "سياسة داخلية". وكانت المسيرة نحو الحرب العالمية هروبًا إلى الأمام ، حاولته النخب المتخلفة (فيما يتعلق بـ "التحديث الرأسمالي" للبلاد) ، التي شعرت ، داخليًا وخارجيًا ، في طريق مسدود. كانت النخب الألمانية ستسعى إلى تجنب العواقب الاجتماعية والسياسية لعملية التحديث الرأسمالي ، حتى على حساب الحرب. وكانت حقيقة أن القوى الأوروبية كانت تستعد اقتصاديًا وسياسيًا للحرب. تضاعف الإنفاق العسكري أربع مرات تقريبًا في ثلاثة عقود ونصف ، وهو نمو أكبر من نمو الإنتاج أو ميزانية الدولة.
الإنفاق العسكري من قبل ألمانيا والنمسا والمجر وإنجلترا وروسيا وإيطاليا وفرنسا
كان مركز العالم الرأسمالي يحمل في طياته تناقضات اقتصادية وجيوسياسية متفجرة. كما تفاقمت التنافسات بين الدول الأوروبية فيما بينها ومع الولايات المتحدة بسبب المنافسة على العالم الاستعماري ، أي على "احتياطيات السوق" لرأس مالها المتراكم بشكل مفرط ومن أجل وصولها الحصري ، ضد القوى الإمبريالية الأخرى ، إلى مصادر المواد الخام من "البلدان المتخلفة". حددت الصدمات في الصين وروسيا والشرق الأوسط وآسيا الوسطى وأمريكا اللاتينية حقبة جديدة: كان محيط العالم الرأسمالي ، معظم العالم ، في حالة اضطراب مع تغلغل رأس المال في جميع مجالاته الاقتصادية ، ومع الثورات الاجتماعية التي أثارتها ، والتي شملت طبقة عاملة جديدة وشابة. بدأ عهد تاريخي جديد يتبلور: تمكن كارل كاوتسكي من التحقق من ذلك "عندما كتب ماركس وإنجلز البيان الشيوعيكان مسرح الثورة البروليتارية بالنسبة لهم مقصورًا على أوروبا الغربية. اليوم يشمل العالم كله ".[أنا] ستساعد الثورة ، التي تحتل مركز المسرح السياسي ، على رسم حدود أوضح للمعسكرات التي بدأت الاشتراكية في الانقسام إليها بوضوح: الإصلاحيون ("التحريفيون" أم لا) والثوريون. كان المسرح الذي تطور فيه هذا الانقسام بشكل أعمق يقع بين أوروبا وآسيا ، بين عواصم الرأسمالية والعالم الاستعماري أو شبه المستعمر ، ولم يكن سوى أكبر دولة على هذا الكوكب ، روسيا ، إمبراطورية القياصرة المتعددة الجنسيات. .
*أوزفالدو كوجيولا وهو أستاذ في قسم التاريخ بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم مسارات التاريخ (شامان).
المراجع
[أنا] كارل كاوتسكي. طريق القوة. ساو باولو ، هوسيتيك ، 1979 [1907] ، ص. 107.
[أنا] جاري ستينسون. بعد ماركس ، قبل لينين. أحزاب الماركسية والطبقة العاملة الاشتراكية في أوروبا ، 1884-1914. بيتسبرغ ، مطبعة جامعة بيتسبرغ ، 1991.
[الثاني] جوناثان سبيربر. كارل ماركس. حياة القرن التاسع عشر. باروري ، أماريليس ، 2014 ، ص. 485.
[ثالثا] كارل ماركس. نقد برنامج جوتا. نصوص. ساو باولو ، ألفا أوميغا ، 1981.
[الرابع] جوناثان سبيربر. مرجع سابق. ، ص. 507.
[الخامس] فيرنون ليدتك. الحزب الخارج عن القانون: الديمقراطية الاجتماعية في ألمانيا ، 1878-1890. برينستون ، مطبعة جامعة برينستون ، 1966 ، ص. 234.
[السادس] أهم أعمال برنشتاين: الاشتراكية والديمقراطية في الثورة الإنجليزية الكبرى، 1895؛ Die Voraussezungen des Sozialismus und die Aufgaben der Soziaildemokratie (مقدمات الاشتراكية ومهام الاشتراكية الديموقراطية) ، 1899 ؛ Zur Theorie و Geschichte des Sozialismus ، 1901.
[السابع] إدوارد برنشتاين. الاشتراكية التطورية. ريو دي جانيرو ، الزهار ، 1964.
[الثامن] روزا لوكسمبورغ. الإصلاح أو الثورة الاجتماعية. ساو باولو ، التعبير الشعبي ، 2003.
[التاسع] روبرت ميشيلز. نظرية K. Marx sulla Miseria Crescente e le Sue Origini. تورين ، فراتيللي بوكا ، 1922 ، ص. 168-169.
[X] بو غوستافسون. الماركسية والتحريفية. النقد البرنشتيني للماركسية ومقدماتها الأيديولوجية التاريخية. برشلونة ، جريجالبو ، 1975 ، ص. 356-359.
[شي] راجع أوزفالدو كوجيولا. الاشتراكية والفوضوية في الأرجنتين. دراسات رقم 5 ، مركز دراسات العالم الثالث (FFLCH / USP) ، ساو باولو ، نوفمبر 1986.
[الثاني عشر] ريتشارد كيندرسلي. أول المراجعين الروس. دراسة "الماركسية القانونية" في روسيا. أكسفورد ، مطبعة كلارندون ، 1962.
[الثالث عشر] Guiorgy V. Plekhanov. غير قادر على ضد كانط. فالنسيا ، أليخاندريا بروليتاريا ، 2017.
[الرابع عشر] برنامج Bernstein und das Sozialdemokratische: Eine Antikritik (كارل كاوتسكي. العقيدة الاشتراكية. نسخة طبق الأصل من كتاب برنشتاين "الاشتراكية النظرية والاشتراكية العملية". بوينس آيريس ، كلاريداد ، 1966 ، ص. 80-81).
[الخامس عشر] جوزيف روفان. Histoire de la Social-Democratie Allemande. باريس ، سويل ، 1977.
[السادس عشر] أنطونيو روبرتو برتيللي. الماركسية والتحولات الرأسمالية. Do برنشتاين النقاش لجمهورية فايمار ، 1899-1933. ساو باولو ، IAP-IPSO ، 2000 ، ص. 46 و 64.
[السابع عشر] إدغار كارون. الدولي الثاني. ساو باولو ، إيدوسب-أنيتا غاريبالدي ، 1993.
[الثامن عشر] راجع جاك جويلارد. فرناند بلوتير وآخرون توجيهات العمل النقابي. باريس ، سويل ، 1971.
[التاسع عشر] فلاديمير لينين. تطور الرأسمالية في روسيا. برشلونة ، ارييل ، 1974.
[× ×] مايكل ر.كراتكي. Retour sur une méconnue: austromarxisme et économie politique. اكتويل ماركس # 60 ، باريس ، 2016.
[الحادي والعشرون] خوسيه أريكو. محاضرات جديدة في الاقتصاد والسياسة في الماركسية. المكسيك ، صندوق الثقافة الاقتصادية ، 2011.
[الثاني والعشرون] نوربرت ليسير. النظرية و Prassi dell'Austromarxism. روما ، موندو أوبيراو ، 1979 ، ص. 5-6
[الثالث والعشرون] ليون تروتسكي. حياتي. باريس ، غاليمارد ، 1973.
[الرابع والعشرون] يوجين فارجا. ليه بارتيز الاشتراكية الديمقراطية. Paris، Bureau d'Editions، SPD.
[الخامس والعشرون] باربرا دبليو توكمان. لا توري ديل برايد 1890-1914. برشلونة ، شبه الجزيرة ، 2007 ، ص. 416.
[السادس والعشرون] انتقدت روزا لوكسمبورجو هذا الموقف ، ودافعت عن تسليح البروليتاريا بدلاً من الجيش المحترف ، وانتقدت أيضًا ، ووصفته بأنه عفا عليه الزمن ، تمييز جوريس بين "الحروب الدفاعية" (العادلة) و "الحروب الهجومية" (غير العادلة): نوفيل جان جوريس (جوان 1911). في: دانيال جويرين. روزا لوكسمبورغ والعفوية الثورية. باريس ، غاليمارد ، 1971.
[السابع والعشرون] بارفوس. الانتهازية في الممارسة. المراجعة الاشتراكية الدولية، المجلد. 2 ، نيويورك ، تشرين الثاني (نوفمبر) 1901: "الآن لم يعد هناك أي شك في أننا قمنا بتثبيت الانتهازية الكاملة في ألمانيا. كان هناك وقت ، منذ وقت ليس ببعيد - حتى أصغر أعضاء الحزب لا يزالون يتذكرون - كانت الديمقراطية الاشتراكية الألمانية تعتبر محصنة ضد الانتهازية. في تلك المرحلة ، كان كل ما هو مطلوب لهزيمة أي موقف سياسي في الحزب هو الإشارة إلى طابعه الانتهازي. لأنه كان يعتبر بديهية أن الحزب لا ينبغي ولا يمكن أن يكون انتهازي ".
[الثامن والعشرون] فريتز ستيرنبرغ. الإمبريالية. المكسيك ، سيغلو الحادي والعشرون ، 1979.
