من قبل فرانسواز دوس *
"مقدمة" للكتاب المنشور حديثًا
فجوة بين تاريخين ، 1944-1989 ، وتباين هائل يخدم الحدود الزمنية لهذه الدراسة: من ناحية ، الشعور بالاندفاع من قبل حركة التاريخ نحو مناخ الخروج من الهمجية النازية ؛ من ناحية أخرى ، الانطباع بانهيار التجربة التاريخية التي سادت وقت سقوط الشيوعية في عام 1989. وفي هذه الفترة ، فإن الإيمان بمسار التاريخ - الذي يفترض أنه سيجلب عالماً أفضل - الذي انتهى به الأمر إلى الرفض.
اختفت فكرة المستقبل ، كهدف يجب بلوغه بلا هوادة من قبل مسيرة العالم - الذين سيكون مرشداهم من المثقفين - ليحل محلها "حضوري" غير محدد. كما صرح خورخي سيمبرين عند مشاركته في البرنامج الإذاعي الردسكوبية الكشف الإشعاعي، قدمه جاك شانسل: "جيلنا ليس مستعدًا للتعافي من فشل الاتحاد السوفيتي". لقد كان المثقفون اليساريون - أكثر بكثير من المناضلين الشيوعيين أنفسهم - هم الذين عانوا ، بطريقة قاسية ودائمة ، من مثل هذه الضربة ، وانتهى بهم الأمر برؤية أنفسهم ، خلال القرن العشرين ، أيتام مشروع للمجتمع.
كانت المسيرة نحو مجتمع قائم على المساواة هي القوة الدافعة وراء الحركات التحررية في القرن التاسع عشر ، والمعروفة باسم "قرن التاريخ": كان المجتمع يفقد ما أعطاه معنى. لم يكن المثقفون في اليسار هم الوحيدون الذين استسلموا لكونهم بلا مستقبل خلال القرن العشرين المأساوي: فقد اضطر أولئك الموجودون على اليمين إلى التخلي عن أوهامهم الخاصة بالعودة إلى التقاليد ، التي دعت إليها الموراسية قبل الحرب ، و حل وسط مع نظام جمهوري كان لفترة طويلة موضع رفض.
لتتويج هذه الأزمة التاريخية ، فإن الاعتقاد المشترك على نطاق واسع ، على كل من اليمين واليسار ، في تقدم غير محدد للقوى المنتجة ، جاء ضد واقع أكثر تعقيدًا مع نهاية الحرب العالمية الثانية. ترينتي جلوريوز والوعي بالتهديد الذي يثقل كاهل النظام البيئي الكوكبي. هذه الأزمة التاريخية ، وهي ظاهرة تؤثر على جميع البلدان ، في الشمال والجنوب ، اتخذت طابعًا انتيابيًا في فرنسا ، ارتبطت بلا شك بعلاقة مكثفة بشكل خاص مع التاريخ منذ الثورة الفرنسية.
إذا كان الفلاسفة الألمان - كانط وهيجل وماركس - ، قبل كل شيء ، هم الذين نسبوا الإحساس بالقيمة النهائية إلى التاريخ خلال القرن التاسع عشر ، فإن كل التكهنات التي تهدف إلى تأليه مسيرته كانت متجذرة في تأمل على الكوني. للثورة الكبرى وقيمها ، مع النتائج التالية: الأمة الفرنسية ، في جوهرها ، هي مستودع القدرة على تجسيد التاريخ. يكفي أن نفكر في ميشليه ، الذي اعتبر الشعب الفرنسي حجر الفيلسوف الذي يعطي معنى للماضي ويهيئ المستقبل ، أو إرنست لافيس ، الذي يحمل الوطن الفرنسي مهمة عالمية. هذه القناعة ، السائدة في العديد من المؤرخين الفرنسيين في القرن التاسع عشر ، استمرت في القرن التالي ، فيما أطلق عليه الجنرال ديغول "une suree idée de la France".
خلال النصف الثاني من القرن العشرين ، انهارت هذه الرؤية لفرنسا باعتبارها "أكبر أبناء التاريخ" على مراحل. أصيبت البلاد بصدمة جراء كارثة عام 1940 ، وأضعفتها أربع سنوات من الاحتلال من قبل القوات النازية وفقدان استقلالها الاقتصادي ، بالإضافة إلى بترها من إمبراطوريتها الاستعمارية ، وانهارت الدولة إلى فئة الأمة المتواضعة ، إلى حد ما. إلى Hexagon - تكوين الأراضي الفرنسية في القارة الأوروبية - وتقتصر على لعب نتيجة ثانوية في مجموعة الدول ، التي تهيمن عليها بشكل دائم المواجهة بين القوتين العظميين. وليس من المستغرب أن يكون هذا الانهيار قد أثر في المقام الأول على المثقفين في هذا "البلد الذي يحب الأفكار" ، لاستخدام التعبير الذي صاغه المؤرخ البريطاني سودهير هزاريسينغ. من المؤكد أن تخلي فرنسا عن عظمتها السابقة أدى إلى تفاقم أزمة تاريخية عامة في النصف الثاني من القرن العشرين ، مما أثار علاقة قوية مع التاريخ ، حتى لو كان ذلك على حساب إنكار الحقائق.
1.
إن الرحلة التي أعيد تشكيلها هنا منقوشة بين لحظتين: الانقطاع ، ثم اختفاء المفكر النبوي. بعد ظهوره في فترة ما بعد الحرب مباشرة ، يحمل هذا الرقم الجيل الذي مرّ بالمأساة التي توقّع إعادة سحر التاريخ. كما يؤكد رينيه شار ، في قول مأثور شهير: "ميراثنا لم يسبقه أي وصية". ينوي هذا الشاعر ، المقاوم للاحتلال النازي ، أن يصرح بأنه بعد الخروج من الحرب - معتبراً أن الإرث فقد كل الوضوح - كان من الضروري التحول إلى بناء المستقبل. بغض النظر عما إذا كانوا ديجوليين أو شيوعيين أو تقدميين مسيحيين ، فإنهم جميعًا مقتنعون بتحقيق مُثل قابلة للتعميم. في الطرف الآخر من المسار ، في عام 1989 ، لوحظ اختفاء شخصية المفكر اليقظ القادر على إعطاء وجهة نظر حول كل شيء. هناك حديث عن "قبر المثقفين".
في هذا العمل ، أعيد تشكيل تاريخ هذا التعتيم على وجه التحديد: ليس تاريخ المهنة الفكرية ، ولكن لعقلية معينة مهيمنة. ومن الجدير بالذكر أنه في نفس اللحظة التي اختفى فيها هذا الرقم ، في الثمانينيات ، ظهر تاريخ المثقفين ، واقتربوا منه كموضوع للدراسة. بعد كل شيء ، أليس صحيحًا أن ميشيل دي سيرتو يلاحظ أنه في اللحظة التي تختفي فيها الثقافة الشعبية ، فإنها تجري تعدادها وتاريخها بحيث يتم تقدير "جمال الموتى" بالكامل؟
التغيير الرئيسي الثاني الذي يميز هذه الفترة هو اختفاء الحلم الذي ظهر في فترة ما بعد الحرب بشأن نظام عالمي لوضوح المجتمعات البشرية. بلغ هذا الحلم ذروته مع ما تم تعميده على أنه "العصر الذهبي للعلوم الإنسانية" ، في الستينيات والسبعينيات ، عندما تم التحقق من الهيمنة المطلقة للبنيوية. بالمعنى الواسع ، فإن مصطلح "البنية" يعمل ، إذن ، ككلمة متنقلة لجزء كبير من العلوم الإنسانية. انتصارها مذهل لدرجة أنها أصبحت مرتبطة بكل الحياة الفكرية وحتى أبعد من ذلك. عندما سئل عن الإستراتيجية التي يجب أن يستخدمها فريق كرة القدم الفرنسي لتحسين أدائه ، أجاب المدرب بأنه ينوي تنظيم المباراة بطريقة "هيكلية".
فترة سيطر عليها التفكير النقدي ، وهي تعبير عن الإرادة التحررية للعلوم الاجتماعية الناشئة في البحث عن شرعية مثقفة ومؤسسية ، انتهى الأمر بالبنيوية إلى رفع الحماس الجماعي للعلم الاجتماعي. أهل الفكر لمدة عقدين على الأقل. حتى ، فجأة ، على وشك الثمانينيات ، انهار المبنى: يختفي معظم الأبطال الفرنسيين في هذه المغامرة الفكرية في غضون بضع سنوات. مستفيدًا من الزخم ، يسارع العصر الجديد لدفن أعمال هؤلاء المؤلفين ، متجنبًا أعمال الحداد اللازمة لإنصاف ما كان يجب أن يكون إحدى أكثر الفترات المثمرة في التاريخ الفكري الفرنسي. معجزة أم سراب؟
ولعب دور عبور الحدود في خدمة برنامج موحد ، جمعت البنيوية عددًا كبيرًا من الأسماء من جميع مناحي الحياة حول عقيدتها. بالنسبة إلى ميشيل فوكو ، "إنها ليست طريقة جديدة ، بل هي الضمير المستيقظ والمضطرب للمعرفة الحديثة". وفقًا لجاك دريدا ، إنها "مغامرة النظرة". رولان بارت ، بدوره ، سوف يعتبره بمثابة مرور من الوعي الرمزي إلى الوعي النموذجي ، أي ظهور وعي التناقض.
في هذا العمل ، يتعلق الأمر بحركة فكرية ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، علاقة مع العالم أوسع بكثير من منهجية بسيطة مطبقة على هذا المجال أو ذاك من البحث. تقدم البنيوية نفسها كشبكة قراءة تميز العلامة على حساب المعنى ، والمساحة على حساب الوقت ، والشيء على حساب الموضوع ، والعلاقة على حساب المحتوى ، والثقافة على حساب الطبيعة.
أولاً ، تعمل كنموذج لفلسفة الشك والكشف التي تهدف إلى إزالة الغموض عن DOXA، كاشفا وراء قوله تعبيرا عن سوء النية. تتوافق استراتيجية الكشف هذه تمامًا مع التقليد المعرفي الفرنسي ، الذي يفترض وجود فاصل بين الكفاءة العلمية والفطرة السليمة. في ظل خطاب التنوير التحريري ، تنكشف الدعوة إلى عقل الأجساد وحصر الجسد الاجتماعي في المنطق الجهنمي للمعرفة والسلطة. يعلن Roland Barthes: "أنا أرفض حضارتي بشدة ، لدرجة الغثيان". بدوره ، مقال كلود ليفي شتراوس الرجل العاري (1971) ينتهي بكلمة "لا شيء"[لا شيء] ، بأحرف كبيرة ، بشكل تقديري.
2.
في هذين العقدين من الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، نبذ المثقفون الفرنسيون المركزية الغربية ، واكتشفوا بحماس مجتمعات الهنود الحمر ، وذلك بفضل كلود ليفي شتراوس. يساهم تفكك التفكير الجامح في قلب الغرب في التخلي عن المفهوم التطوري الضيق للنموذج الغربي للمجتمع. قطع ليفي شتراوس هذه الرؤية في نصه العرق والتاريخ، الذي نُشر عام 1952 ، ينفتح على وعي مكاني أكثر منه زمني لمسيرة البشرية. ستزيد العولمة ، مع آثارها من عدم الإقليمية ، من هذا التحول نحو المكانية والحاضر ، وتبلغ ذروتها في زمن عالمي "أقل اعتمادًا على الهوس بالأصول ، وأكثر تميزًا بالتقاطع ، وبالتالي ، أكثر توجهاً نحو الفترات الأخيرة".
في الوقت نفسه ، كافحت فرنسا ، بين عامي 1954 و 1962 ، بحرب لا تجرؤ على قول اسمها - الحرب الجزائرية - والتي من شأنها أن تأخذ جوانب من معركة الكتابة على جانب المدينة الاستعمارية: أن المواقف التي يتخذها المثقفون مطلوبة بشكل أكبر بقدر ما يتبنى الصراع ، بالفعل في عام 1957 ، طابع فضيحة أخلاقية مع اكتشاف ممارسة التعذيب ، باسم فرنسا. منذ ذلك الحين ، حدثت المواجهة بشكل واضح على جبهتين: عسكرية ، في التضاريس الجزائرية ، وفكرية ، في مجال الكتابة ذات الطبيعة الأخلاقية ، في العاصمة.
يتكون البعد الثاني للنموذج البنيوي من التأثير الغالب الذي تمارسه الفلسفة على العلوم الإنسانية الثلاثة العظيمة - وهي علم اللغة العام الذي يجسده رولان بارت. الأنثروبولوجيا ، مع كلود ليفي شتراوس ؛ والتحليل النفسي ، مع جاك لاكان - اللذين يشتركان في تقدير اللاوعي كمكان للحقيقة. تقدم البنيوية نفسها كخطاب ثالث ، بين العلم والأدب ، وتسعى إلى إضفاء الطابع المؤسسي على نفسها من خلال التنشئة الاجتماعية نفسها والالتفاف على مركز السوربون القديم من خلال جميع أنواع الوسائل ، من الجامعات المحيطية والنشر والصحافة ، إلى مؤسسة موقرة مثل كوليج دو فرانس: منذ ذلك الحين ، كانت هذه المؤسسة بمثابة ملاذ لأحدث الأبحاث.
تشهد هذه السنوات على معركة محتدمة بين القدماء والحديثين ، حيث تم العمل على التمزقات على عدة مستويات. تسعى العلوم الاجتماعية إلى كسر الحبل السري الذي يربطها بالفلسفة من خلال بناء فاعلية طريقة علمية. من ناحية أخرى ، يحاول بعض الفلاسفة ، الذين يدركون أهمية هذه الأعمال ، احتكارها وفوائدها ، وإعادة تعريف وظيفة الفلسفة باعتبارها مكان المفهوم ذاته. تكمن إحدى خصوصيات تلك اللحظة في شدة التداول متعدد التخصصات بين مجالات المعرفة وبين المؤلفين. يتم إطلاق العنان لاقتصاد حقيقي للتبادلات الفكرية ، يقوم على دمج وترجمات وتحولات المشغلين المفاهيمي. إن التوقع بشأن المعرفة الموحدة حول الفرد يولد العديد من الاكتشافات التي تبني ، إلى أعلى درجة ، الإيمان بقدرة المثقفين على توضيح عمل الرابطة الاجتماعية في أي جزء من العالم. ومع ذلك ، سيكون من الضروري التخلص من الوهم والتفكيك ، شيئًا فشيئًا ، البرنامج الذي تجاهلت العلموية عمليا الموضوع البشري المفرد.
3.
ينبع التغيير الرئيسي الثالث الذي أثر على مكانة المثقفين في المجتمع الفرنسي بين عامي 1945 و 1989 من زيادة الجماهير وتغطيتهم الإعلامية المتزايدة. توجد منافسة شرسة بين الجهات الفاعلة في هذا السوق المتنامي ، والذي يشهد زيادة هائلة في عدد الطلاب ، مما يزيد في نفس الزخم من القراء ، من الآن فصاعدًا ، متعطشًا للأخبار الأدبية والسياسية. زاد عدد الطلاب من 123 في عام 1945 إلى 245 في عام 1961 ؛ إلى 510 في عام 1967 ؛ وبلغ عدد الأساتذة في الجامعة 811 ألفًا عام 1975 م. واكبًا لهذه الحركة تضاعف عدد الأساتذة في الجامعة بأربعة ، بين عامي 1960 و 1973.
بعد عقدين من الزمان ، كتب عالم الاجتماع المتخصص لوسائل الإعلام ريمي ريفيل أن "الزيادة في الطلب تؤدي بطبيعة الحال بالناشرين إلى اقتراح هذا الجمهور المتشوق للمعرفة والعمل بسعر منخفض ويمكن الوصول إليه بسهولة". يعكس إطلاق كتاب الجيب بشكل مثالي هذه الثورة في سوق النشر ، والتي عززت ذروة العلوم الإنسانية.
هذا العصر الذهبي يسري أيضًا على الصحافة ، في الوقت الذي كانت فيه صحيفة باريسيان اليومية العالم تلعب دور الصوت الفرنسي في الدوائر الدبلوماسية وحيث تشكل الصحف الأسبوعية الرأي العام ، مثل لو نوفيل أوبسرفاتوربقلم جان دانيال أو وعبر عن، بقلم جان جاك سيرفان شرايبر وفرانسواز جيرو. في هذا السياق لتوسيع الجمهور والتداخل المتزايد بين المجالين العام والفكري ، فإن التقدم المذهل لوسائل الاتصال الاجتماعي يغير جذريًا أسلوب تدخل المثقفين ، ويقلل من عمل توضيح الآليات الاجتماعية لتوسيع نطاق المعرفة واستخدامه ، من أجل بدوره ، من المنابر التي تميز فكرة بسيطة وسهلة الفهم.
يؤدي تطور الثقافة والوسائط إلى تغيير جذري في العلاقة مع الوقت ، مما يعطي الأولوية للقطة ويساهم في ضغط السُمك الزمني. لا يتردد بعض المثقفين في ترك هدوء الأساتذة والمكتبات في مواجهة الأضواء. وكانت النتيجة شخصية جديدة ، تحت اسم "المثقف الإعلامي" ، كان "الفلاسفة الجدد" ، في نهاية السبعينيات ، التعبير الأكثر روعة.
هذا الحكم الزائل - وفي كثير من الأحيان ، التافه - شجبه بعض المثقفين الذين ينوون الحفاظ على الروح النقدية التي تستمد منها وظيفتهم. وهكذا ، ينتقد كورنيليوس كاستورياديس أولئك الذين ينسب إليهم مؤهل "divertisseurs"، بالإضافة إلى التعاقب السريع المتزايد للأزياء التي تشكل ، منذ ذلك الحين ، النمط الحيوي للحياة الفكرية:" بدلاً من الموضة ، فإن تعاقب الموضات هو o الطريقة التي تعيش بها الحقبة ، ولا سيما في فرنسا ، علاقتها بـ "الأفكار".
4.
تميّز قلب النظام التاريخي الذي حدث خلال النصف الثاني من القرن العشرين بانغلاق الرهن على المستقبل ، وتبديد المشاريع الجماعية ، والانسحاب إلى الحاضر الذي أصبح جامدًا ، متأثراً باستبداد الذاكرة و الدوس على الماضي. أخذ الوقت المشوش مكان الوقت المحدد بشكل صحيح.
كما رأينا ، فإن التواريخ التي تشكل إطار رحلتنا تحدد سقوط اثنين من الأنظمة الشمولية الكبرى في القرن: النازية ، في 1944-1945 ، والشيوعية ، في عام 1989. فترة ما بعد الحرب مباشرة ، والشعور السائد بالمسؤولية المنوطة بهم ، وخيبة الأمل المنتشرة التي تطغى عليهم في النهاية. لقد اهتزت بقوة بالفعل في عام 1956 ، وقادتها الشكوك في عام 1989: عام اختبره البعض حدادًا مستحيلًا ، وآخرين ، ذوبانًا متحررًا.
بين هاتين اللحظتين ، هناك العديد من التمزقات التي ، مثل العديد من الإيقاعات الأخرى ، ينتهي بها الأمر إلى جعل أفق التوقع معتمًا. وفقًا للأجيال المختلفة التي تتبع بعضها البعض وتفرد مسارات كل منها ، فإن أحداثًا معينة ، أكثر من غيرها ، تشكل بداية تمزق تغذي ، شيئًا فشيئًا ، صدمة التاريخية التي تؤدي إلى شذوذ اجتماعي ، وأحيانًا ، في الحبسة الفكرية: السنوات 1956 و 1968 و 1974 هي بعض المعالم التي تتيح لنا أن نفهم ، في ظروف أفضل ، كيف حدث هذا الانسحاب.
من أجل فهم تطوره ، من الملائم الحذر ، من ناحية ، من أي إعادة كتابة للتاريخ في ضوء ما يمكن معرفته عن المستقبل ، وعدم مراعاة عدم تحديد الفاعلين ؛ ومن ناحية أخرى ، لتجنب إغراء استخدام الفئات الحالية كشبكات لقراءة الماضي. يتجاهل المؤرخ البريطاني توني جودت مثل هذه الاحتياطات عندما يوصم الأخطاء المتكررة التي ارتكبها المثقفون الفرنسيون بناءً على قراءة غائية لارتباطاتهم بين عامي 1944 و 1956.
في الواقع ، من السهل جدًا إعادة قراءة القرن العشرين الثاني من حيث الانقسام الذي فُرض شيئًا فشيئًا بين المدافعين عن الديمقراطية وأنصار النظام الشمولي الذي تم اكتشاف شخصيته تدريجياً. دون أن نحاول بأي شكل من الأشكال تبرير انحرافات وأخطاء المثقفين في ذلك الوقت ، لن نتوقف عن محاولة فهم أسبابهم. يرفض جوت بدوره أي شكل من أشكال التفسير السياقي الذي يهدف إلى فهم هذا الحماس الفرنسي للشيوعية بعد الحرب ، ويقتصر على اعتبار مثل هذا الموقف التزامًا عالميًا بالانحراف الشمولي.
علاوة على ذلك ، فإن استبعاد أي نهج يؤكّد على وضع التحرير لتوضيح السلوك والممارسات ، باعتباره تاريخيًا وغير كافٍ ، يعتقد أنه يجد في هذه الفترة "جراثيم وضعنا الحالي". إذا أعطيناه الفضل ، فإن السياق ليس أكثر من سيناريو اختزل إلى التفاهة ؛ وبهذه الطريقة ، يتطابق موقف جوت مع أطروحات المؤرخ الإسرائيلي زئيف ستيرنهيل ، الذي ينسب المصطلح الفاشي إلى أي بحث عن طريق ثالث بين الرأسمالية والبلشفية في السنوات التي سبقت الحرب.
في بعض الأحيان ، تم استحضار خصوصية الحياة الفكرية الفرنسية بسبب ميلها إلى العنف والتجاوزات وبالتالي سوء الفهم. ينطوي مثل هذا التحليل على خطر التغاضي عن إنكار الواقع من قبل عدد كبير من المثقفين خلال هذه الفترة الطويلة. يبدو لنا الهوس - الطوعي أحيانًا - أن يكون ربيعه الأساسي رفض الاستسلام لكونه بلا عقيدة الأمور الأخيرة في عالم حديث أصبح ما بعد دينيًا بنوع من انتقال التدين إلى التاريخ الذي يفترض أنه يعد بالافتقار. الخلاص الفردي ، الخلاص الجماعي. لفهم حالات تجنب الواقع هذه ، من الملائم أخذ الممثلين على محمل الجد وإيلاء اهتمام دقيق لسياق أقوالهم.
يبدو لنا ، في هذه المرحلة ، أن فكرة "اللحظة الفكرية" ضرورية ، خاصة وأن العصر الحالي يتسم بتلاشي التجربة التاريخية. في موقف يكون لدينا فيه انطباع بأن الماضي مأساوي وأن المستقبل مبهم ، تجعل يوتوبيا التواصل الشفاف من الحاضر المدخل الوحيد الممكن في التاريخ. منذ الثمانينيات ، أثرت الأزمة الناتجة عن ذلك على جميع مجالات المعرفة والإبداع. وفقًا لأوليفييه مونجين ، مدير المجلة إيسبيريت، إنها تعمل في نبذ ماهية السياسة ، في سحب الهوية ، في نقص الإلهام في الرواية الروائية ، في استبدال الصورة بالصورة ، أو حتى في إخفاء المعلومات لصالح الاتصال.
يتصالح المثقفون بشكل تدريجي مع القيم الديمقراطية الغربية ، التي كانت تعتبر حتى ذلك الحين محيرة وأيديولوجية بحتة. تزداد السخرية بشأن هذه القيم صعوبة ، بحيث يجب إعادة النظر في تفكيك الأجهزة الديمقراطية فيما يتعلق بإيجابيتها. يتطلب تمييز اللحظات المختلفة العودة إلى السياقات الدقيقة للمواقف والخلافات. يثبت النهج الزمني أنه ملائم لإعطاء "كلمات لحظة" معينة - والتي تجسد روح الوقت - لهجتها الخاصة. وهكذا سوف ننتقل ، على التوالي ، في المجلد الأول ، من الفكر الوجودي الأولي إلى ثالوث ماركس ، نيتشه ، فرويد ، الذي يفتتح عصر الشك ؛ ثم ، في المجلد الثاني ، ثالوث Montesquieu ، Tocqueville ، Aron - الذي ألهم اللحظة الليبرالية - وأخيراً ، ثالوث Benjamin ، Levinas ، Ricœur ، الذي يمثل فكرة الشر.
*فرانسوا دوس أستاذ التاريخ المعاصر في Universitaire de Formation des Maîtres في كريتيل. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التاريخ ضد اختبار الزمن: من التاريخ في الفتات إلى إنقاذ المعنى (غير مسؤول).
مرجع
فرانسوا دوس. ملحمة المثقفين الفرنسيين (1944-1989). ترجمة: جيلهيرمي جواو دي فريتاس تيكسيرا. ساو باولو ، محطة ليبرداد ، 2021 ، 704 صفحة.
