من قبل ماركوس أوريون *
تحليل PEC نo. 32/20 كشكل من أشكال الاستيعاب الحقيقي المفرط للعمالة في رأس المال والدولة.
مقدمة
منذ فترة ، ونحن ندرس القانون على أساس مفهوم الشكل القانوني - وهو الذي يميز نمط الإنتاج الرأسمالي. في الرأسمالية ، على عكس أنماط الإنتاج الأخرى ، يعد شراء وبيع قوة العمل علامتها التجارية. يحدث هذا الاغتراب من خلال عقد يتغلغل في المجتمع بجميع أبعاده ، من الأخلاق إلى علم الجمال ، بما في ذلك القانون. ومثل كل علاقة تعاقدية ، فإننا نتحدث عن موضوعات قانونية ، يفترض أنها متساوية وحرة ومالكة.
بعد إجراء بعض التحليلات ، لبداية الرأسمالية ، من عملية تجريد العمل - حيث يوجد مقطع من العمل الملموس (الذي يربط العمال بالموضوع المنتج بشكل فوري وبطريقة عضوية - انظر مثال الحرفيين من العصور الوسطى الأوروبية) لتجريد العمل (العمل الأكثر غموضًا ، حيث يتم التعامل مع جميع العمال بناءً على مقياس المساواة المعممة لقوى العمل المباعة) - لقد فهمنا أن أفضل طريقة لفهم التحولات في نمط الإنتاج الرأسمالي هي مفهوم الاستيعاب في طرائقه المختلفة.
هذا النص جزء من سلسلة أخرى تتعامل مع الموضوع في ما أفهم أنه أهم أبعاده: (أ) علاقته بالتكنولوجيات الجديدة (وبالتالي ، في نطاق القوى المنتجة) ، (ب) تصورها في المجال السياسي و (ج) معاملته فيما يتعلق بالدولة في ضوء الإصلاح الإداري الذي اقترحته حكومة بولسونارو. من الواضح أن هذه المقالة تشير إلى المنظور الأخير. فيما يتعلق بالاثنين الأولين ، أود أن ألفت الانتباه ، على التوالي ، إلى نصي "الاستيعاب الحقيقي المفرط للعمالة في رأس المال والتقنيات الجديدة"[1] و "سنتان من سوء الحكم - العنف والأيديولوجيا"[2].
كما هو معروف جيدًا ، في خضم الوباء ، اقترحت حكومة Jair Bolsonaro إصلاح الإدارة العامة البرازيلية من خلال اقتراح التعديل n. 32. فيما يتعلق بالموضوع ، كتبنا وكررنا ما يلي: "بما أن الشكل التعاقدي (أو القانوني) يتكيف مع التغيرات في نمط الإنتاج الرأسمالي ، هناك تغيير مستمر في حجم هذه العلاقة بين العام والخاص. وينطبق الشيء نفسه على أجهزة الدولة. ثبت أن هناك حالتين مهمتين تاريخيًا لهذه العلاقة: 1) مع اشتداد الصراع الطبقي ، تستخدم الرأسمالية بشكل استراتيجي المسافة بين الرقمين. على العكس من ذلك ، مع انخفاض حدة الصراع الطبقي ، هناك تقارب بين الاثنين (مما يزيد من صعوبة تمييز أين يبدأ الجمهور وفي أي لحظة يتحدث المرء عن الخاص) و 2) في مرحلة أولية من الرأسمالية ، كانت المسافة الأكبر لديناميكيات الهيكلة بين العام والخاص أمرًا أساسيًا ، حيث تم دمج مجموعة من التدابير للتنظيم الصارم لشراء وبيع القوى العاملة ؛ في الوقت الحاضر ، يعد تقريب ديناميكيات الهيكلة العامة والخاصة جزءًا من كل متكامل فيما يتعلق بالتنظيم المرن لشراء وبيع القوى العاملة. من أجل فهم اقتراح الإصلاح الإداري الذي قدمته الحكومة الحالية إلى الكونجرس ، من الضروري أن نفهم بالضبط أننا في اللحظات الثانية من الجدول السابق ، أي: أ) التقريب بين العام والخاص بسبب قلة كثافة صراع طبقي ب) استيراد التقنيات الإدارية من القطاع الخاص إلى الجمهور كأحد محتويات هذه اللحظة من التنظيم المرن لشراء وبيع القوى العاملة ".[3]
نعتزم هنا تعميق استيراد التقنيات من القطاع الخاص إلى القطاع العام بناءً على المفهوم الذي وضعناه ، وهو الاستيعاب الحقيقي المفرط للعمل في رأس المال. وفي هذه البوصلة ، سنتحدث عن القضية ذات الصلة بالحاجة إلى المقاومة من الطبقة العاملة حتى تتوقف العملية. قبل التعامل مع وجهات النظر هذه ، نحتاج إلى القيام ببعض التوغلات المفاهيمية.
استكشاف مفاهيم التاريخ للاعتماد الرسمي ، والاستيعاب الحقيقي ، والاستيعاب الحقيقي المفرط للعمالة في رأس المال
من أجل استكشاف التحليل النظري للموضوع ، نبدأ من إنتاج الحياة المادية ، حيث تمت مصادرة الفائض الناتج عنها ، في سياق العملية التاريخية ، من قبل فئة ما على حساب فئة أخرى للحصول على مزايا. لذلك ، عندما ننتج تاريخيًا مسكننا وطعامنا وملبسنا والعديد من المنتجات الأخرى التي تتيح لنا العيش والتعايش ، فإننا نفعل ذلك من خلال ترتيب التقنيات والأدوات (القوى الإنتاجية) ونسترشد بتحديد علاقات الملكية. (علاقات الإنتاج). لهذا الغرض ، نستخدم قوتنا العاملة ، والتي يتم مصادرتها من قبل فئة تستفيد منها للتراكم الذي يناسبها. في الرأسمالية ، هذه هي المرة الأولى ، في العملية التاريخية ، التي تستخرج فيها طبقة (البرجوازية) لنفسها فائض القيمة الناتج عن الأجور ، باستخدام عقد اجتماعي قائم على شراء وبيع قوة العمل.
لذلك ، يُعرف الشكل المحدد للرأسمالية بالشكل القانوني (الذي لا يتوافق فقط مع القانون ، لأنه يشمل أيضًا الأخلاق ، وعلم الجمال ، وآداب السلوك ، وما إلى ذلك). في مفهوم الشكل القانوني ، المشتق مباشرة من شكل السلع ، نظهر كأشخاص خاضعين للقانون: من المفترض أن يكونوا أحرارًا ومتساوين ومالكين. تعتبر النقاشات حول الحرية والمساواة ، الشائعة جدًا في العالم القانوني ، أساسية ، بقدر ما يتم تقديم هذه المفاهيم ، في الرأسمالية ، كما لو كانت حقيقة ، في حين أنها ، في الواقع ، لا تملك الشروط المادية لل تنفيذه الفعال. لذلك ، لا يوجد سوى مظهر للحرية والمساواة ، يتم إعادة إنتاجه من خلال الأيديولوجية القانونية.
من خلال الأيديولوجيا ، نفهم استجواب الفرد باعتباره خاضعًا لإدراك الممارسات التي تم ترسيخها بالفعل في نمط معين من الإنتاج. في الرأسمالية ، يُطلب منا إعادة إنتاج شراء وبيع السلعة الوحيدة التي تخص العامل حقًا: القوة العاملة. هذه باختصار الأيديولوجية القانونية ، والتي يمكن تعريفها على أنها مصفوفة الخطابات الأيديولوجية المختلفة (أشياء مثل أيديولوجية النوع الاجتماعي ، وأيديولوجية التعاون بين العامل وصاحب العمل ، وأيديولوجية ريادة الأعمال وغيرها). هنا ، في تجميع دقيق للغاية ، نجمع بين أربعة مؤلفين: كارل ماركس ، ويفجيني باتشوكانيس ، ولويس ألتوسير ، وبرنارد إيدلمان. انطلاقًا منها ، دعونا نعمق تحليلنا لمفاهيم التاريخ (التي تُفهم على أنها تلك التي لا يمكن استخلاصها إلا من المادية التاريخية في جدليتها المستمرة) اللازمة لتحليلنا وارتباطها بموضوع الدولة بشكل عام.
في بداية الرأسمالية ، كانت هناك عملية استيعاب رسمي للعمل في رأس المال أفسح المجال ، بمرور الوقت ، للاضمحلال الحقيقي للعمل في رأس المال. في هذا المسار ، كان ما كان على المحك ، في التقسيم الاجتماعي للعمل ، هو الإمكانية المادية للطبقة العاملة لتكون قادرة على تجنب تجزئة مجالها على العملية الفنية للعمل ، باختصار ، على معرفة العمل. . بمرور الوقت ، بدأ رأس المال في تنظيم جميع مراحل العملية المعرفية من منظور إنتاجي ، ومع تجزئة المعرفة الناتجة عنها ، زاد خضوع العمال والعاملات.
كما يحدث هذا ، هناك تغيير في الظروف ليس فقط في عالم العمل ، ولكن في العلاقات الاجتماعية ككل. تتأثر جميع مسام الحياة بضم العمل إلى رأس المال - أخذ الاستيعاب أبعادًا لم تعد حقيقية بعد الآن فحسب ، بل أصبحت واقعية للغاية ، بمعنى أنه ، مما يميل بعض المؤلفين إلى تسميته بما بعد الحداثة ، لها خصائص متكاملة تزيد من حدة العنف في الإنتاج ، وتتطلب ، مع ذلك ، عبئًا أيديولوجيًا قويًا لدعمها.
تبدو مسألة التنظيم أساسية هنا. أي أن الإدماج الحقيقي للعمل في رأس المال ، في رأينا ، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمسألة التنظيم ، وخاصة القوى المنتجة (تركيبيًا ، الأدوات والأدوات ، بما في ذلك إدارة العمل ، والتي تختلف وفقًا لأنماط الإنتاج) .. في ظل ظروف تاريخية معينة ، خاصة في تلك التي يتزايد فيها الصراع الطبقي ، تنظم البرجوازية القوى المنتجة من أجل تكوين تكوين أكثر تعبيرا مع الطبقة العاملة. في تلك اللحظة ، تم اعتماد النموذج التنظيمي الصارم في شراء وبيع القوى العاملة. إنها فترة يزداد فيها عدد الحقوق الاجتماعية ، مع استقرار أكبر في التوظيف أو حتى مع أسلوب حياة قائم على افتراض الأمن. إلى الحد الذي ، مع منح هذه المزايا ، هناك تهدئة للصراع الطبقي ، فإن الاتجاه هو أن الرأسمالية يمكن أن تغير هجومها على تنظيم شراء وبيع القوى العاملة ، من أجل تحفيز استخراج الفائض. القيمة. القيمة.
وهكذا ، بدأ العالم يشهد ظهور "العمل حسب الطلب" ، مصحوبًا بمظاهر العلاقات حول البضائع بشكل عام ، وأيضًا من هذا المنظور: Netflix أو HBO أو SKY على الطلب وما إلى ذلك وهلم جرا. يمكن أن يحدث المظهر الأول لهذا "على إزالة العقيدة" (مما يتيح لنا حديثًا) خارج سلعة قوة العمل. ومع ذلك ، فإن هذا واضح فقط ، لأنه يؤثر بالضرورة على أهم السلع ، وهي قوة العمل ، لأنه من خلالها تتدفق قيمة السلع الأخرى. في تلك اللحظة يدخل الاستيعاب في دورة جديدة ، حيث يمكن التفكير فيه من أقصى قدر من المرونة في المجتمع بأسره ، حيث القوة العاملة هي المحرك.
في هذا السياق ، تقنيات مثل تطبيقات توصيل المنتج على الطلب يجب أن ينظر إليها على أنها بيانات أساسية للعملية. توصيل وجبة ، على سبيل المثال ، إلى منزلنا ليس بالأمر الجديد ، على الرغم من أنه تم تنفيذه من قبل راكبي الدراجات الذين يعملون من قبل الشركة نفسها أو من قبل أطراف ثالثة. ومع ذلك ، فإن الدخول في مجال التطبيقات يفترض أهمية شرح كيف ، بالنسبة لعملية استيعاب العمل لرأس المال ، تعتبر التقنيات أساسية ، وتصور إمكانيات تجديد عملية الهيمنة. وهنا تأتي حقيقة جديرة بالتسليط الضوء عليها: دور الأيديولوجيا القانونية في هذا المسار.
الرأسمالية هي النمط الوحيد للإنتاج ، حتى الآن ، الذي توجد فيه حاجة إلى أيديولوجية تخفي ، عن مادية الواقع ، العنف في الإنتاج. لم يحدث هذا في أنماط الإنتاج الأخرى التي أثر فيها العنف بشكل مباشر على المخرج المنتج. عانى العبد من العنف ، في حين أن أيديولوجية أسلوب العبيد في الإنتاج لم تستخدم لإخفائه. على الأكثر ، كان لها وظائف أخرى ، لا تستحق الاستكشاف هنا ، لأن أهمها ، لأغراض هذا التحليل ، هي علاقة العنف بالإيديولوجيا في الرأسمالية ، مع تركيزها على تحول عملية استيعاب العمل لرأس المال.
باختصار ، إذا كان من أجل فهم موضوع القانون ، فإن تصور الانتقال من العمل الملموس إلى العمل المجرد كافٍ ، لفهم الأيديولوجية القانونية ، من الضروري التحقق من التغيير في الدور الذي يلعبه المقطع من الإدماج الرسمي. من العمل إلى رأس مال معروف آخر.حقيقي ، وأخيراً ، بالنسبة للرقم الثالث الذي سأسميه (كشخصية جديدة بالنسبة للرقم السابق الذي اكتشفه ماركس) مفرط الواقعية.
في التحول من أنماط الإنتاج الأخرى إلى الرأسمالية ، يصبح العمل الذي كان أكثر عضوية ، والذي يخلق كلًا غير قابل للتجزئة بين المنتج المباشر وما تم إنتاجه ، فئة تتميز بعدم التمييز ، حيث يصبح من الأسهل تقييمها من خلال الفكرة. من المساواة. هذا هو الانتقال من العمل الملموس (الأول) إلى العمل المجرد (الثاني) ، النموذجي للرأسمالية في تكوينها وتطورها. في عملية التجريد ، تعتبر الأعمال متساوية ، دون أي اختلاف جوهري - وبالتالي ، يمكن استبدالها بسهولة أكبر.
هذا التغيير الذي يؤثر على سلعة القوة العاملة والموجود في ظهور نمط الإنتاج الرأسمالي ينتقل ، في شكل قانوني ، إلى موضوع القانون: يُنظر إليه أيضًا من وجهة نظر المساواة. من هناك يمكننا الإصرار على أن القانون ، باعتباره مظهرًا من مظاهر شكل معين من الرأسمالية ، لا علاقة له بالعدالة - ذلك المفهوم الميتافيزيقي الذي يُفرض علينا يومًا بعد يوم في الفصول الدراسية للكليات القانونية - بل بالأحرى مع مفهوم القياس (العقوبة هي مقياس ، والحق في راتب معين هو مقياس ، ووزن المبادئ ليس أكثر من تمرين قياس).
إذا كان بإمكاننا في بداية الرأسمالية تحليلها بناءً على التحول من العمل الملموس إلى العمل المجرد وبالتالي فهم موضوع القانون بشكل أفضل من مفهوم المقاييس المتساوية ، لفهم تطوره ، فإن أفضل مفتاح للتحليل هو المقطع من الشكل الرسمي. إدراج العمل في رأس المال في الاندماج الحقيقي ومنه إلى الواقعي المفرط ، حيث يأخذ تجريد العمل ملامح مميزة بشكل متزايد وفقًا لقرارات تاريخية مختلفة. وهنا سيكون الخلاف حول ما يُفهم على أنه أيديولوجية قانونية. دعنا نرى.
كما ذكرنا سابقًا ، كان الاستيعاب الرسمي هو ذلك الذي كان تجزئة عملية العمل ، في بداية الرأسمالية ، لا يزال في بدايته. كان يتم تداوله ، والذي كان ، في تلك اللحظة ، أكثر ارتباطًا بالإنتاج. مع زيادة القوى الإنتاجية ، سيكون رأس المال قادرًا بشكل متزايد على التحكم في عملية الإنتاج ككل ، مما يزيد من حدود هيمنته على العمل ، والذي يبدأ في الظهور كما لو كان مجرد عنصر واحد آخر يديره الرأسمالي.
في المجال الأكثر فعالية تدريجيًا للديناميات الكلية للعملية الإنتاجية ، يكون رأس المال قادرًا على نشر الفكرة ، المرتبطة بالتشكيل الجديد للإيديولوجيا القانونية ، أن العمل سيكون "شيئًا أصغر في مواجهة شيء أكبر" ، يُفهم على أنه واحد المزيد من مجرد وسائل الإنتاج ، في المبادرة الجريئة للرأسمالي. لهذا ، بالإضافة إلى هيمنة البرجوازية على القوى المنتجة ، يجب أن يكون هناك عبء أيديولوجي هائل "يضع العمل في مكانه" ، أي كشيء غير مهم في مجمله تظهر فيه عدة عناصر على أنها أكثر قيمة.
إذا كانت هذه العملية الأيديولوجية في الإدماج الرسمي لا تزال في بدايتها ، فإنها تأخذ لونًا أكثر كثافة في الفرضية الحقيقية. وهكذا ، فإن ظاهرة الاستيعاب الحقيقي تحدث بشكل أساسي في مجال الإنتاج ، مع بعض التأثيرات (التي لم تكتمل بعد) على إعادة الإنتاج الحالية المتداولة. على الرغم من أنها تشمل أسلوبًا إداريًا لجميع العناصر المتاحة للرأسمالي في تنظيم وسائل الإنتاج أو تكوين قوى الإنتاج المتاحة له أيضًا ، إلا أنه لا يستغني عن حدوث الأيديولوجية القانونية في لحظة لاحقة. . عند نقطة معينة ، وكبيانات ضرورية للحفاظ على الاستيعاب الحقيقي ، من الضروري أن يبدأ العامل نفسه في الاعتقاد بأن هذا التنظيم الإنتاجي القادر على إدراج عمله هو الوحيد الممكن ، مما يترك له أي بدائل سوى الاستسلام له. العبقري الرأسمالي الخلاق.
أخيرًا ، في الإدماج الواقعي المفرط ، سيكون هناك تشكيل جديد في العلاقة بين الأيديولوجيا والعنف: مع زيادة عنف الرأسمالية في مجالات الإنتاج والتداول ، حتى لا يتم الخلط بينه وبين أنماط الإنتاج السابقة ، يتم الترويج لتغيير كبير في دور الأيديولوجية القانونية. دعونا نجعل التعافي الضروري للعملية التاريخية التي حدث فيها ذلك ، وعندها فقط يمكننا أن نفهم ديناميكياتها بشكل أفضل.
الأيديولوجية القانونية هي عنصر ضروري في تكوين الشكل القانوني. بدونها ، لا يوجد اقتناع ، بقوة في الواقع ، أننا متساوون وأحرار وملاك. بعد تجريدهم من ارتباطهم بالأرض أثناء الانتقال إلى الرأسمالية ، يجب إجبار العمال والعاملات على الحرية. في هذه المرحلة المعروفة باسم التراكم الأصلي ، حدث العنف الذي افترض العمال أنهم أحرارهم بطرق مختلفة في أكثر البلدان تنوعًا ، والأكثر شيوعًا هنا هو أن هناك حاجة عامة لتحرير جميع الرجال والنساء من ارتباطهم. إلى الأرض ، مما يوفر وسائل للبقاء.
ومن ثم ، فإن الوسيلة الوحيدة الممكنة للبقاء هي بيع قوة العمل: هذه السلعة فقط هي التي كانت متاحة للطبقة العاملة في مرحلة التكوين. "حرة" لهذا الاغتراب ، الذي هو سمة من سمات الرأسمالية ، نحتاج إذن إلى البقاء في هذه الحرية باستمرار ولن يتحقق ذلك إلا من خلال التكثيف المصاحب لمفهوم المساواة. يتطلب المرور إلى العمل المجرد المساواة كقاعدة ، ليس فقط في القياس الكمي لسلعة القوى العاملة ، ولكن أيضًا في تنفيذ العقود التي ستظهر من هذه اللحظة فصاعدًا. بعد كل شيء ، فإن طبيعة العقد ، سواء في المجال الاجتماعي أو في المجال الفردي ، هو مفهوم الأطراف المتعاقدة مع الحرية والمساواة.
ومع ذلك ، وهذا ما تم بناؤه بالفعل في الفلسفة في نفس الوقت (انظر كيف يحدث هذا ، على سبيل المثال ، في هيجل) ، لا توجد حرية بدون ملكية. لذلك ، فإن موضوع القانون هو الرجل / المرأة الحر والمتساوي وذات الملكية. لكن إذا كانت هذه البيانات أساسية لتصور ديناميكيات الرأسمالية ، فمن المهم تعزيز أن هناك افتراضًا واحدًا فقط للحرية والمساواة والملكية. وهنا يأتي دور الأيديولوجية القانونية ، حيث لا يمكن تقديم هذا الافتراض على هذا النحو إلى الشخص القانوني ، الذي يجب أن يضع نفسه حقًا في العالم على أنه صاحب تلك الامتيازات. إن دور الممارسات اليومية (في مجال تداول السلع) أساسي بالنسبة لنا كي يتم التشكيك في شراء وبيع قوة العمل كأشخاص قانونيين ، وهنا نعود إلى مسألة استيعاب رأس المال في العمل.
في بداية الرأسمالية ، حيث كان الاستيعاب شكليًا ، كان دور التداول أساسيًا ؛ وفيه ، أي في الممارسة اليومية للرأسمالية المبكرة ، نشأت فكرة تفوق رأس المال على العمل في مجال الحياة اليومية. الإنتاج والتداول بطريقة آلية تقريبًا ، نظرًا لأننا كنا في مرحلة ما قبل عملية التصنيع ، أصبحت القوى العاملة ، هناك بالفعل ، رهينة تنظيمها من قبل رأس المال الأولي.
مع الثورة الصناعية ، مع الإدخال المكثف للآلات ، هناك عملية تفتيت أكبر للمعرفة وتقسيم أكثر كثافة للعمل ، وبذلك يبدأ رأس المال بشكل نهائي في تنظيم المعرفة من ممارسات الطبقة العاملة. يبدأ إعادة ترتيب الأيديولوجية القانونية ، والتي تم تطويرها بشكل أكثر تفصيلاً على مر السنين. يجب إخفاء العنف ، خاصة في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، حيث كان هناك تكثيف لنضال الطبقة العاملة. وفي هذه اللحظة ، تكتسب الأيديولوجية القانونية ، باستخدام آليات مثل الحقوق الاجتماعية ، أهمية إستراتيجية للرأسماليين.
هناك حاجة أكبر هنا لديناميكيات التعاون الطبقي ، ولكنها دائمًا ما تكون مضمنة في اليقين بأن رأس المال وحده هو القادر على تنظيم العملية الإنتاجية ككل والعمل ضمنها. في هذه اللحظة ، تصبح فكرة ضمان العقد مهمة ، حيث تفترض المساواة أسبقية واضحة على الحرية. استخدمت الأيديولوجية القانونية ، في تلك الفترة ، افتراض المساواة لمحاربة مساواة أخرى ، أكثر عدوًا: الشيوعية.
ولكن ، مع تشكّل الصراع الطبقي مع السلطة القانونية (وهي تلك التي تمارس ضمن الحدود التي تمنحها البرجوازية ، بآليات مثل القانون نفسه وترسيخ الشكل القانوني ككل) ، تظهر مرحلة جديدة ورأس المال ، في فهمنا ، قادر الآن على القيام بقفزة جديدة: تلك المتعلقة بالاستيعاب الفائق الحقيقي للعمالة في رأس المال.
أولاً ، ملاحظة: نستخدم مصطلح الاستيعاب الفائق الحقيقي للعمل إلى رأس المال من الواقعية المفرطة المعروفة في الفنون ، حيث يسعى الرسم والنحت إلى تحقيق تأثيرات عالية الدقة بشكل عام ، مماثلة لتلك الخاصة بالتصوير. . الواقعية الفائقة هناك ، على سبيل المثال ، اللوحة التي ، لأنها تشكل منظرًا موسعًا للكائن المطلي ، تكشف عن تفاصيلها بتفاصيل ودقة لا تقبل الجدل. نعم ، البرتقالي المأخوذ بحجم كبير قادر على إظهار كل تفاصيله ، والتي تكون مخفية عندما يكون البعد هو الحجم الحقيقي.
لذلك: أ) الاستيعاب الرسمي ، في ضوء هشاشة الفصل بين الإنتاج والتداول ، لا يزال مجرد مظهر غير مكتمل ، ولكنه متأثر بالفعل بالحاجة إلى عمل أيديولوجية قانونية لا تتمتع بدرجة عالية من التطور ؛ ب) الاستيعاب الحقيقي ، في ضوء التوحيد الأكبر لمجالات التداول والإنتاج كمجالين خاصين بهما (على الرغم من أن العلاقة بينهما هي دائمًا ديالكتيكية) ، يؤدي إلى وساطة جديدة نموذجية للرأسمالية: وهي إخفاء العنف المعالج. من خلال الاستيعاب ذاته عن طريق أيديولوجية قانونية متطورة ج) الاستيعاب الحقيقي المفرط هو المرحلة التي يستأنف فيها التداول دوره الأصلي المتمثل في افتراض نفسه على أنه المسيطر ، في محاولة لإخفاء عمل الإنتاج تمامًا. هنا ، يأخذ العنف دورًا مشابهًا لدور الاستيعاب الرسمي ، عندما كان أكثر تعبيرًا ، لكن الأيديولوجيا تأخذ بعدًا أكثر حدة من الذي كان لها في الإدماج الحقيقي.
هناك عنف يأخذ بعض العناصر المشابهة لبداية الرأسمالية ، ولكن هناك أيضًا حاجة مرتبطة بإيديولوجية مؤهلة. يصبح عنف رأس المال أكثر حدة في كل من الإنتاج والتداول ، وبنفس الطريقة يجب تكثيف الأيديولوجية ، بافتراض ملامح جديدة لتبرير استيعاب العمل لرأس المال. تتزامن هذه الفترة مع ما يسمى ما بعد الحداثة (والتي ، من منظور الأشكال الاجتماعية للإنتاج ، ليست أكثر من مظهر من مظاهر الشكل القانوني ؛ على الرغم من أنها ، في ديناميات المحتوى ، تساعدنا على فهم التاريخ الجديد. تشكيل نفس الشكل القانوني).
دعونا نواصل تحقيقنا في العلاقة بين الأيديولوجيا والعنف في عملية الإدماج الحقيقي المفرط.
إذا كان إدراج العمل رسميًا في بداية الرأسمالية ، لم يكن هناك حتى الآن تطور تقني من شأنه أن يتضمن معرفة كافية للتنظيم ، يكفي أن يؤكد رأس المال نفسه على العمل حتى في منظور فرض عنف أكثر حضورا و أيديولوجية لا تزال في طور الإعداد ، مع استيعاب حقيقي يغير شكلها. منذ بداية الثورة الصناعية ، لا يزال هناك أثر للعنف الحالي ، ومع ذلك ، حيث يواجه هذا من منظور الصراع الطبقي ، هناك استجابة تقدمية لمطالب الطبقة العاملة. للاستجابة لمطلب الصراع الطبقي ، الذي كان بداية القرن العشرين في ذروته ، تم توحيد الأيديولوجيا كبيانات لإخفاء العنف في الإنتاج. يمكن تحديد الحد الأقصى لهذه العملية مع ارتفاع التنظيم الصارم لشراء وبيع القوى العاملة ، والذي يتزامن مع ظهور دولة الرفاهية في أوروبا.
على هامش الرأسمالية ، كل هذا يقدم نفسه على أنه وعد أقوى في شخصية الأيديولوجية القانونية مع بعض البيانات المحددة في تكوينها ويتزامن مع الوهم (بقوة في الواقع) لدولة اجتماعية ، والتي لن تتحقق أبدًا في الممارسة. مع ذروة الإدماج الحقيقي للعمل في رأس المال ، تركز الأيديولوجية القانونية جهودها على مفاهيم مثل العامل - المتعاون والعديد من الآخرين الذين يبدأون في البحث عن حل تفاوضي بين رأس المال والعمل (مع التأكيد دائمًا على الدور الأدنى للعمل في العملية ).
لا يضر أبدًا أن نتذكر أنه ، في منطق الرأسمالية ، فإن التعاون الذي يتم من خلاله إنشاء العلاقة على قدم المساواة مع العمل ، والذي سيصنف دائمًا تحت رأس المال ، كما يشير التعبير نفسه ، لن يكون له معنى. ومع ذلك ، مع التنظيم المرن لشراء وبيع القوى العاملة ، والذي يأخذ سماته الخاصة ، خاصة من الثمانينيات والتسعينيات فصاعدًا ويكتسب أكثر أشكالها تحديدًا في بداية القرن الحادي والعشرين ، تنتقل علاقة العنف / الأيديولوجية إلى مستوى جديد. نحن هنا نواجه ما نجرؤ على تسميته الامتصاص الحقيقي المفرط. نحن نعمق تحليلنا.
عندما أصبح تقدم التكنولوجيا والأنماط غير المسبوقة لإدارة الموظفين تعبيرا عن ادعاءات الهيمنة البرجوازية ، بدأت تظهر بيانات جديدة حول العلاقة بين العنف والإيديولوجيا. بدلاً من العامل المتعاون ، ننتقل إلى شخصية العامل الريادي - لا يوجد هجر للتعاون الطبقي ، ولكن الموقف الذي تشغله الطبقة العاملة في هذه العملية. يعد هذا التغيير في الأيديولوجية القانونية أمرًا أساسيًا وهو ممكن فقط لأن الاستيعاب ، من خلال تقنيات مثل الذكاء الاصطناعي وإنترنت الأشياء والروبوتات ، على سبيل المثال ، يتيح مستوى لم يتم الوصول إليه من قبل من مجال المعرفة برأس المال ، والذي يغزو أيضًا المطلق. طريقة الحياة اليومية للطبقة العاملة.
إن تعميم الشكل القانوني في الوقت نفسه شهد تعميمًا ، في جميع مجالات العلاقات الاجتماعية ، لعملية استيعاب العمل في رأس المال. إذا كان هذا ، في اللحظة السابقة ، يتركز بشكل أساسي في عملية الإنتاج ، فهناك الآن غزو متزامن لمجال التداول مرة أخرى (كما حدث في الاستيعاب الرسمي). ومع ذلك ، فإن الاختلاف في الامتصاص الواقعي الفائق ، فيما يتعلق بالتداول ، نوعي وليس كميًا فقط. لم يعد مجال التداول مرتبكًا مع مجال الإنتاج ، كما حدث في الاستيعاب الرسمي ، ولكنه الآن ، بامتياز ، فضاء لإعادة إنتاج ممارسات الرأسمالية. بعد فترة وجيزة ، مع تزايد البربرية التي يُفترض أنها العنصر الأكثر وضوحًا للرأسمالية ، بدأ العنف غير المسبوق والأكثر مباشرة ضد منتج السلع ، والذي لا يمكن تصوره في الاندماج الحقيقي ، في التزايد.
كل هذا ، بدلاً من التعامل معه بطريقة غير رأسمالية ، كما لو كان نوعًا يولد تراكمًا أصليًا مصاحبًا ، يشكل في الواقع عنصرًا من عناصر الرأسمالية نفسها ، والذي يجب معالجته من منطق التراكم النموذجي لرأس المال. كل هذه الحقائق العنيفة ليست محصنة ضد الخطاب الرسمي للشرعية والقدرة على تحقيقها من خلال الشكل القانوني - وإلا ، مع هيمنة العنف الاقتصادي الإضافي كممارسة ، لن نواجه الرأسمالية ، بل نمطًا آخر للإنتاج. لذلك ، فإن هذا العنف ، الذي لا ينبغي أن يُنظر إليه على أنه من آثار الرأسمالية ، بل على أنه أحد مظاهر الرأسمالية ، والذي ينطوي على مراقبة مستمرة ، في جهدها الدؤوب لتعميم موضوع القانون.
بما أن الممارسات المتكررة لا يمكن أن تبقى بعيدة عن السؤال حتى نتمكن من شراء وبيع القوى العاملة ، فإن الأيديولوجية هنا تأخذ جانبًا آخر. إنها أيديولوجية تتميز بالتعايش مع هذا البعد الجديد من العنف ، الذي يكون مظهره اقتصاديًا للغاية ، ولكنه في جوهره مخفي من خلال التحديدات الجديدة للأيديولوجية القانونية ، فهو عنصر من عناصر العنف الاقتصادي نفسه. كل هذا هو نتيجة محددات تاريخية جديدة ، تتزامن مع التنظيم المرن لشراء وبيع القوى العاملة ، والتي توجد في إطار ما يعرف باسم ما بعد الحداثة.
سيكون ما بعد الحداثة ، بالتالي ، مختلفًا ، بقدر ما ، على الرغم من أنه ينبغي التفكير فيه من منظور نفس الشكل من الحداثة (الشكل القانوني) ، فإنه يقدم محتوى يرتبط فيه العنف والإيديولوجيا بطريقة مختلفة. يغادر شخصية بطل الرواية للعامل المتعاون المشهد ، وتدخل شخصية رائد الأعمال المسرح. لا يتوقف التعاون الطبقي عن الوجود ، لكن الفكرة هي أن يصبح كل فرد رأسماليًا صغيرًا (كما لو كان ذلك ممكنًا!) ، ليصبحوا مسؤولين بشكل مباشر ، بأكثر الطرق نشاطًا ، عن تكرار الممارسات الإنجابية النموذجية للعاصمة. يصبح كل عامل ، في نفس الوقت ، مسؤولاً فورًا عن العنف ضد العمال الآخرين وعن أيديولوجية الاستحقاق.
وهكذا ، فإن التعاون ، في تصنيف العمل إلى رأس المال ، بنسخته الواقعية المفرطة ، يأخذ مستوى آخر ، لأن من يتعاون يتولى ذلك أيضًا. لذلك ، تمكن الواقع الفائق من جعلنا نرى العنف الناتج عن كثب ، ولكنه في الوقت نفسه يجعلنا ، بالإضافة إلى ضحاياه ، شركاء له. وفي هذا التواطؤ ، بدأنا في اعتماد المزيد والمزيد من الحلول الفردية (أشياء مثل # نحن جميعًا ضد العمل مع التطبيقات ، حتى لو استخدمنا هذه التطبيقات نفسها في حياتنا اليومية! وعندما نصبح "أكثر وعياً" ، ما عليك سوى التخلي عن استخدام التطبيقات - أو على الأقل بعضها ، حيث سيكون من المستحيل استخدامها جميعًا!).
تلعب التكنولوجيا دورًا أساسيًا في هذه العملية ، سواء في تعزيز استخراج فائض القيمة من قبل البرجوازية أو في تكثيف تواطؤ الطبقة العاملة. ومع ذلك ، فإنه لا يضطلع فقط بدور محدد للاندماج في إتقان التقنيات ومعرفة العمل برأس المال فيما يتعلق بالعمل ، كما هو الحال في الاستيعاب الحقيقي. الآن ، في الاستيعاب الفائق الواقعي ، تتوقف هذه التكنولوجيا الجديدة عن احتلال عملية إنتاج البضائع نفسها بشكل أساسي ، لتصبح أيضًا عنصرًا مهمًا في مجال جميع مسام الحياة اليومية للطبقة العاملة في إعادة إنتاج القانون. شكل. الهيمنة كلية: ومن هنا تأتي أهمية تحقيق رأس المال النهائي مع التكامل النهائي بين الذكاء الاصطناعي والروبوتات وإنترنت الأشياء.
قد تساعد بعض الأمثلة في توضيح استنتاجاتنا.
انظر إلى فرضية ما يُعرف الآن باسم "التلعيب" - والتي ، من بين التطبيقات المختلفة ، لها واحد يثير اهتمامنا بشكل خاص: الذي يتم استخدامه كأسلوب إدارة يخلق ، بناءً على المسلمات الأولية لعلم النفس ، الحوافز ويجعل المهمة الشاقة على خط الإنتاج أو في تداول البضائع "أخف وزناً" باستخدام ديناميكيات الفيديو ألعاب. هنا ، يُعرف مثال شركة التكنولوجيا التي ابتكرت العملة الإلكترونية ، والتي يمكن لعمالها ، بعد تجميع مبلغ معين منها كمكافأة على الأداء الجيد ، استبدال حقائب الظهر من أجهزة الكمبيوتر المحمولة أو منتجات من "الشركات الشريكة".
على نفس المنوال ، لدينا نظام تصنيف النجوم في حالة تطبيقات توصيل الوجبات. ومع ذلك ، أكثر سريالية (وربما أكثر أهمية بالنسبة لما ننوي إظهاره) ، الحل الذي اعتمده أمازون، في مواجهة ملل تعبئة البضائع المشتراة على موقع الويب الخاص بهم (مما أدى إلى انخفاض في إنتاجية التعبئة): لتسريع الوتيرة ، بدأت المستشعرات الموضوعة على زي العمال في التقاط تحركاتهم في الوقت الفعلي ، ومحاكاة ألعاب لعبة من فعل التعبئة ، وسيحصل الفائز على جوائز.
إن تأثير كل تجارب الاستيعاب الحقيقي المفرط في الأبعاد المختلفة لحياة الطبقة العاملة سيئ السمعة. تم تدريبها من سن مبكرة إلى ألعاب الفيديو ، حيث تدخل مهارة الترفيه في ديناميكيات الوظائف بغرض الحصول على مكاسب إنتاجية من خلال رأس المال. لا يقتصر الأمر على العمل في هذه الفرضية ، ولكن أيضًا في مجال الترفيه ، والذي يصبح تحضيرًا لنوع جديد من العمال ، بمهارات جديدة ستُستخدم ضده.
لكن الأمر لا يتوقف عند هذا الحد. في حالة تطبيقات توصيل الوجبات ، فإن هذا يؤثر حتى على سياسات النقل العام والصحة ، إلى حد أنه على دراجاتهم النارية أو دراجاتهم ، كما لو كانوا شخصيات خاصة بهم لعبة (واحد لعبة يائسًا ، بالطبع) ، يعرض العمال أنفسهم والآخرين للخطر.
أخيرًا ، نحن نواجه عملية استيعاب غير مسبوقة تستعمر العمل ليس فقط في بُعد محدود من المعرفة المباشرة للطبقة العاملة ، ولكن في جميع مراحل إنتاج المعرفة التي تأتي من عملها ، وتصل ، في مجملها ، إلى الخاصة يوميا.
الحالة في سياق استيعاب العمالة الفائق الواقعية لرأس المال
شرح باتشوكانيس بالفعل علاقة الجوهر / المظهر حول شخصية الدولة: إنه كيان يحتاج إلى تقديمه على أنه محايد ومتساوي البعد وغير متحيز ، من أجل تسهيل تداول السلع بشكل عام وقوة العمل بشكل خاص. إنه "طرف ثالث مفترض غير مهتم" لا غنى عنه ، من منظور الأيديولوجية القانونية ، لإخفاء العنف الذي يعمل على استخراج المزيد من القيمة في الإنتاج.
من خلال منع العنف الرأسمالي من التأثير بشكل مباشر على العمال والعاملات ، تكون الدولة أيضًا شكلًا مشتقًا على الفور من الأشكال القانونية والسلعية ، مما يعزز ، في التداول ، إعادة إنتاج ممارسات بيع وشراء قوة العمل. بعد أن كتب المؤلف أعماله الرائعة ، النظرية العامة للقانون والماركسية، في عام 1924 ، لم تتح لها الفرصة ، نظرًا لانقراضها على يد الستالينية في عام 1934 ، لمتابعة التحولات التاريخية التي مرت بها الدولة ، وخاصة من ديناميات السياسات العامة التي تنطوي على الحقوق الاجتماعية. في الواقع ، عندما كتب الكتاب ، يجب التأكيد على أننا كنا في مرحلة مبكرة جدًا من التنظيم الصارم لبيع وشراء قوة العمل ، وبالتالي في مرحلة مبكرة من تكثيف الاستيعاب الحقيقي للعمل تحت عاصمة.
ومع ذلك ، كيف ينبغي فهم مسألة الدولة منذ ظهور التنظيم المرن لشراء وبيع قوة العمل ، وبالتالي ، في خضم استيعاب العمل الفعلي المفرط لرأس المال؟ نعتقد أنه يمكننا أيضًا التفكير في الموضوع من منظور الأيديولوجية القانونية وعلاقتها بالعنف.
إذا كان لا يزال صحيحًا أن تكون الدولة بمثابة تمثيل للحياد ، في مجتمع ما بعد الحداثة ، فهناك إعادة صياغة لمفهوم الحياد نفسه. يقدم ما بعد الحداثة ، بسياقتها ، شكلاً جديدًا لشكل الدولة ، حيث يُمتص المحايد بمنطق الحفاظ الصريح على إعادة إنتاج شراء وبيع قوة العمل. هذه هي الحالة المحايدة الجديدة ، والتي لن تكون كذلك إلا إذا ترجمت التعبير الواضح تمامًا عن الأعمال النموذجية للرأسمالية. حتى "لغة السوق" غالبًا ما تميز بين السياسي ، باعتباره جزئيًا ، والفني ، باعتباره ما هو محايد.
وعلى الدولة ، في هذا البعد ، أن تتعامل مع التكنولوجيا لتحمل الحياد. مع هذا التفريغ الخطابي (مع التأثير على الممارسات) للجانب السياسي ، يصبح مستثنى فقط إذا كان مؤهلاً في البعد التقني (هنا يأتي رقم رجل الدولة - رجل الأعمال ، رجل الدولة - المدير بدلاً من رجل الدولة - السياسي. شخصية ستنفذ إدارتها بنفس الكفاءة التي تدير بها عادةً مشروعها الخاص). كل ما يرتبط بإعادة إنتاج ديناميكيات بيع وشراء قوة العمل هو تقني وحيادي ، والباقي سياسي - جزء من المزيف. لم يعد الحياد له علاقة بالصالح العام ، ولكنه يرتبط بالديناميكيات التي تمليها الرأسمالية نفسها.
إن التفريغ المفترض للمحتوى الأيديولوجي هو في الواقع خيار لإيديولوجية أكثر التزامًا بالعنف نفسه. الأيديولوجيا لا تضعف ، إنها تأخذ بعدًا جديدًا: إنها تصبح مصدرًا معرفيًا مفترضًا للوضعية ضد الماركسية. إن الفكرة المبتذلة للأيديولوجيا كرؤية للعالم هي ، بهذا المعنى "المعرفي" ، منتصرة: أكثر من أي وقت مضى ، فهمها على أنها استجواب للأفراد لتكرار ممارسات بيع وشراء القوى العاملة محظور. عندما يكتسب المفهوم المتجذر في الفطرة السليمة للرؤية العالمية الخاطئة (الذاتية) قوة ، يصبح مفهوم الأيديولوجيا ذاته أيديولوجياً. وبذلك ، يبدأ العنف ، إلى حد ما ، ليتبناه من قبل نمط الإنتاج الرأسمالي ، كل هذا يتماشى مع هذه العملية الأيديولوجية لمفهوم الأيديولوجيا.
ليس من دون سبب ، على سبيل المثال ، على طول هذه الخطوط ، في الفرضية الواقعية المفرطة ، أن الدولة لديها نهج أوضح تجاه الخاص ، وهو ما يتضح من القراءة الوظيفية التي تميز أنشطة الدولة إلى نموذجية وغير نمطية. الأول ، الاستثنائي الآن ، هو تلك التي لا يمكن أن تمارسها إلا الدولة ، بينما الثاني ، الأكثر شيوعًا ، هو تلك التي يجب أن يُعهد بها إلى القطاع الخاص. مع التنظيم المرن ، هناك ترتيب جديد يتضمن ما ستكون عليه هذه الأنشطة الحكومية النموذجية ، لأنه بدءًا من بُعد تقديم الخدمات ، يتم نقل العديد منها إلى المجال الخاص (انظر فقط أمثلة الصحة والضمان الاجتماعي والتعليم ).
ما كان في السابق سياسة عامة يصبح تقديم خدمات تخضع لأهواء السوق. المسافة التي كانت في الحداثة نحو زيادة الامتيازات التي تتحملها الدولة وتناقص تلك التي يروج لها المجال الخاص ، تنقلب وتتسبب في تقليص أنشطة الدولة النموذجية. الدولة التي تلتزم بهذه القاعدة ، والتي هي التعبير الواضح عن الوجه الجديد للأيديولوجية القانونية ، ستكون محايدة.
وهنا ندخل بالضبط من منظور الإصلاح الذي تقصده حكومة بولسونارو ، بناءً على المقدمات التي أنشأناها في البداية: التقريب بين القطاع العام والقطاع الخاص ، مع استيراد التقنيات ونموذج الإدارة لهذا الأخير السابق.
الإصلاح الإداري الوارد في PEC 32/20 من منظور الاستيعاب الحقيقي المفرط للعمل في رأس المال
في هذه المرحلة ، سوف نسلط الضوء على أحكام PEC 32/30 التي تعمل مباشرة في ديناميات إدارة الدولة في سياق الإدماج الحقيقي المفرط ، أي: أ) حالة محايدة من تنفيذ التقنيات ، وخاصة المرتبطة بالذكاء الاصطناعي ، في تنظيم عملها الداخلي و ب) وضع افتراضات للتنفيذ المستقبلي للخدمة العامة بشكل أساسي على الطلب. كلا المظهرين ، اللذان غزا بالفعل القطاع الخاص كأداتين أساسيتين للانتقال من الاستيعاب الحقيقي للعمالة إلى رأس المال ، يميلان الآن إلى استعمار إدارة الدولة أيضًا.
حتى أننا نفهم أن طقوس العبور هذه ستنتهي فقط ، خاصة في البلدان الواقعة على هامش الرأسمالية ، عندما يكون هناك انخفاض كبير في كيان الدولة القادر على أداء وظائف نموذجية للمنافع ذات الطبيعة الاجتماعية. ومن الواضح أن PEC 32 تنتهي في هذا المنظور لتوطيد الدولة "المحايدة" التي سبق شرحها. بعد تحليل هذه القضايا ، سنسلط الضوء على السبيل الوحيد الممكن للخروج من هذه العملية: مقاومة الطبقة العاملة.
من المبادئ التي تم تقديمها في PEC 32/20 ، من الممكن بالفعل توقع التزامها بما كنا نطلق عليه سابقًا حالة "غير متحيزة": لم يعد حيادية بداية القرن العشرين ، ولكن الالتزام بأهداف السوق النموذجية من خلال "تقنية دقيقة". إذا كان لدينا ، في النص الحالي للدستور ، أن "الإدارة العامة المباشرة وغير المباشرة لأي من سلطات الاتحاد والولايات والمقاطعة الاتحادية والبلديات ستمتثل لمبادئ الشرعية وعدم الشخصية ، الأخلاق والدعاية والكفاءة "(المادة 37 ،" caput ") ، سيتم تغيير هذا الحكم بشكل كبير.
لم يذكر النص الأصلي لعام 1988 مبدأ الكفاءة ، الذي تمت إضافته أثناء حكومة فرناندو هنريكي (التعديل الدستوري في 19/1998) ، والذي يشير ، بالفعل في تلك المرحلة ، إلى الاتجاه الذي تم استكشافه مسبقًا لموظف الدولة الذي يسترشد بديناميات السوق. إذا كانت الشرعية واللاشخصية من المنطق الكلاسيكي لليبرالية هي المبادئ التي حكمت الدولة الليبرالية منذ ولادتها واستمرت حتى يومنا هذا ، فإن الكفاءة كمبدأ لأداء الإدارة العامة هي القبول القاطع للأجندة الخاصة من قبل القطاع العام - يشير بالضبط إلى عدم وجود أي تمييز بين المجالين ، اللذين يعملان معًا ، في العمق ، من أجل اكتمال مفهوم الملكية الخاصة.
إذا كان هذا قد حدث بالفعل حتى قبل الحكومة الحالية ، مما يشير إلى انتقال ديناميكيات الهيكلة من المجال الخاص إلى المجال العام ، فإن الظاهرة تتكثف مع اقتراح الإصلاح رقم.o. 32. هناك ، بالإضافة إلى الكفاءة ، تتحكم الآن مبادئ الابتكار والحوكمة العامة الجيدة في أداء إدارتنا. يمكن ملاحظة أنه في هذا السياق بالتحديد يتم إدخال الابتكارات التكنولوجية في القطاع العام (مبدأ الابتكار). أكثر من مجرد التحقق من حسن تقديم الخدمة العامة ، فهذه المقدمة مرتبطة بديناميكيات التحكم في نتائج الخدمة المقدمة وأداء الخوادم نفسها.
من نفس منظور عامل المبادرة الخاصة ، يميل الخادم ، من الدخول إلى بيئة العمل إلى مغادرتها ، إلى المراقبة المستمرة باستخدام الذكاء الاصطناعي. تصبح المراقبة ، التي تنتشر في كامل أبعاد حياة الطبقة العاملة في نطاق استيعاب حقيقي مفرط ، أكثر كثافة في بيئة العمل ، بما في ذلك الخدمة العامة. وهنا ، ترتبط الكفاءة والحوكمة الرشيدة بافتراض النتائج التي لا تحتاج بالضرورة إلى ضمان التوفير الجيد للنشاط العام.
في ختام هذا الطابع المتكامل على نحو متزايد بين العام والخاص ، تظهر مبادئ الوحدة والتنسيق. باختصار دقيق ، فإن هذين الأخيرين سيشكلان توقعًا لعمل موحد للقطاعين العام والخاص ، على الرغم من أنه يتم بتنسيق من الدولة - ولكن ليس مكثفًا للغاية كما يتضح من الأحكام المتعلقة بالعقود التي سيتم توقيعها من قبل السلطات العامة من مختلف المجالات (المادة 37-أ من اقتراح التعديل رقم 32). نظرًا لعدم وجود وضوح لمجموع المصطلحات ، نظرًا لأن الكثير من هذا سيتم تجربته على أساس يومي مع التفسير ذاته للتمديد الذي سيتم إعطاؤه لمثل هذه المبادئ ، فمن الممكن هنا أيضًا توقع وحدة ذات طبيعة إدارية مع استيراد تقنيات الإدارة من القطاع الخاص إلى القطاع العام.
لذلك ، فإن المبادئ الجديدة التي يُعتزم تقديمها بناءً على اقتراح إصلاح الإدارة العامة لحكومة بولسونارو تفتح ، أكثر من ذلك ، الأبواب أمام "تحديث القطاع العام" من البعد الإداري الخاص. ليس من المستغرب أن يتم ، في المستقبل غير البعيد ، إدخال "التلعيب" ، على سبيل المثال ، بطريقة مكثفة ، أيضًا في القطاع العام. أضف إلى كل هذا أنه مع تحقيق العمل عن بُعد ، نظرًا لوباء COVID-19 ، هناك إمكانية لتكثيف العملية: في هذه الحالة ، مع العمل في المنزل ، وغزو منازل الخوادم ، والاستيعاب المفرط - يميل real إلى تسريع تحقيقه في الفضاء العام.
من المؤكد أن بيانات إدارة النشاط الأخرى التي قد تؤثر على الموظفين العموميين بمرور الوقت تثير قلقهم بشكل متزايد على الطلب (بنفس الطريقة التي تم نشرها بالفعل في المجال الخاص). هذه الحقيقة ، التي تبدو بعيدة ، كما فعلت في القطاع الخاص قبل الانتشار مع استخدام التطبيقات ، تعتمد فقط على مقياس أولي ، والذي تم اعتماده بالفعل من قبل PEC 32/20: نهاية المصطلح غير المحدد كمعلومات رئيسية بند التوظيف العام للموظفين العموميين.
في القطاع الخاص ، كانت الظاهرة ممكنة فقط ، بالإضافة إلى التقدم التكنولوجي الذي جعلها ممكنة ، وذلك بفضل الزيادة التدريجية في الإمكانيات القانونية للوظائف المحددة المدة وخلق وظائف متقطعة ، والتي بلغت ذروتها في إصلاح العمل الكارثي من حكومة تامر (القانون 13.467/17). إذا قمنا بتحليل اقتراح إصلاح الإدارة العامة لحكومة Bolsonaro ، فإن المسار الذي تم اتخاذه هو نفسه تمامًا ، لا سيما بسبب التوقعات العامة التي تسمح بتوظيف عمال مؤقتين وعمال مؤقتين. دعنا نرى.
كانت هذه المبادرة بالفعل منتصرة جزئيًا من قبل الحكومة عندما التعديل الدستوري ن. 106/20. وتجدر الإشارة إلى أن المرة الأولى التي تم فيها اقتراح إمكانية مثل هذا التوظيف كان على وجه التحديد من حيث منح مزايا الضمان الاجتماعي في ضوء تراكم المرشحين في حكومة بولسونارو. هنا ، بطريقة غير مسبوقة ومن خلال الإشعار الصادر في 29 أبريل 2020 ، تم افتتاح "دعوة عامة وعملية اختيار مبسطة" للمناصب المسؤولة عن خدمة الجمهور وتحليل مزايا الضمان الاجتماعي.
تحت ادعاء الحاجة الملحة ، بسبب الطوابير الطويلة ، كان من الممكن ، بطريقة متهورة ، توظيف حوالي 2.500 موظف مدني ، بتكلفة بضعة ملايين وفعالية مشكوك فيها من حيث نتائج توفير خدمة عامة. كانت المسابقة تستهدف الأفراد العسكريين المتقاعدين ، وهو ما كان ممكنًا فقط بسبب تنسيق التوظيف المبسط. المثير للدهشة أنه لم يكن هناك تمرد (سواء في المجال القانوني أو في مجال المظاهرات الشعبية) ضد الاختيار غير المناسب الذي يشمل أشخاصًا لم يكن لديهم اتصال مسبق بقضية الضمان الاجتماعي (باستثناء تعيين موظفي المعهد المتقاعدين) .
هنا ، النية المتعمدة لوجود خوادم متاحة وفقًا للحاجة إلى الخدمة واضحة بالفعل ، تمهيدًا لعملية "إزالة الملامح" (المصطلح الجديد المستخدم أعلاه). لم تتعرض فرضية التعيين المؤقت للتعديل الدستوري 106/20 لأي مقاومة من الموظفين العموميين ، مما يعني أنه في غياب مواجهة الطبقة العاملة ، شعرت الحكومة بالحرية في اقتراح التوسع في شكل التوظيف المؤقت المحدد في ما يلي فرضيات الفن. 39-ألف ، البند الثاني ، الفقرة 2 ، من PEC 32/20: أ) الحاجة المؤقتة الناشئة عن الكوارث ، أو الطوارئ ، أو توقف الأنشطة الأساسية أو التراكم المؤقت للخدمة ؛ ب) الأنشطة أو المشاريع أو الاحتياجات ذات الطبيعة المؤقتة أو الموسمية ، مع إشارة صريحة إلى مدة العقود و ج) الأنشطة أو الإجراءات عند الطلب.
انظر الفرضية الصريحة للأنشطة على الطلب. كل منطق العمل الحالي على الطلب (يتم تشغيلها بشكل أساسي من خلال التطبيقات) ، على سبيل المثال ، يمكن نقلها وإجراء التعديلات اللازمة ، وكذلك إلى القطاع العام ، والذي سيكون له ، في الحالات المذكورة أعلاه ، عملية اختيار مبسطة للغاية. الحقيقة هي أن الأحكام المذكورة أعلاه هي جزء من مجموعة من الفرضيات التي تؤدي إلى التوظيف غير المستقر ، مما يؤثر ، مع هذا الخطر ، ليس فقط الموظفين العموميين (الذين ، في هذه الحالة ، لن يحصلوا على العديد من الحقوق) ، ولكن الخدمة نفسها.
أضف إلى ذلك التوسع في المواقف التي تنطوي على الاستعانة بمصادر خارجية في الخدمة العامة ، بدعم حتى من الفقه ، وتميل إلى الميل إلى تعميمها هناك أيضًا للأنشطة الأساسية (الظاهرة الإدارية النموذجية للقطاع الخاص التي تأتي ، في بعض الأحيان ، تكتسب مساحة في المجال العام). وبعبارة أخرى ، فإن الطرق غير المستقرة للتعاقد مع القطاع الخاص سوف تتولى بشكل متزايد الأنشطة العامة. وبذلك تنتهي دورة: التقريب ، في كلا المجالين ، لديناميكيات التنظيم المرن لشراء وبيع القوى العاملة.
هنا أيضًا ، يميل الخط الفاصل بين القانون العام والقانون الخاص إلى الاختفاء ، لأن كل شيء ، في النهاية ، ينكشف على أنه دفاع عن الملكية الخاصة. ما نتحدث عنه يؤكد حتى التصور الأيديولوجي الجديد للدولة المحايدة باعتبارها تلك التي ، من خلال استيراد تقنيات الإدارة من القطاع الخاص ، تكون أكثر قدرة على توفير استجابة فعالة.
كيف تقاوم كل هذا؟
الجواب واضح ، على الرغم من أن الممارسة ليست أبسطها. فقط الكثير من تعبئة القطاع العام ستكون قادرة على وقف ادعاء حكومة بولسونارو بعملية عدم استقرارها. وإذا لم يتم ذلك الآن ، بالتأكيد ، بعد الموافقة على هذا التعديل الدستوري المقترح ، فلن يكون ذلك ممكنًا بعد الآن. السبب بسيط. تكمن إحدى أكثر الإنشاءات مهارة في PEC 32/20 في محاولة جعلها مستحيلة ، وذلك بتقسيم الموظفين العموميين إلى وظائف يمكن توظيفها بطرق مختلفة (انظر الأحكام الواردة في بنود المادة 39-أ ، والتي في توفر بنودها أربعة أنواع من الخدم) ، والتعبئة في الخدمة العامة.
يؤدي إنشاء أنواع مختلفة من التوظيف إلى تقسيم موظفي الخدمة المدنية وفقًا لمزاعم تختلف وفقًا للطريقة المحددة للوظيفة التي تم تعيينهم من أجلها. ستكون هناك حقوق مختلفة لموظفي الخدمة المدنية المختلفة وفقًا لنظام التوظيف ، مما سيؤدي إلى انعدام الوحدة في النضال. وتتفاقم هذه الحقيقة بسبب الانخفاض الطبيعي في الالتزام ، في ظل غياب منظور الدوام في القطاع العام ، بالنسبة لأولئك الذين يتم تعيينهم لمدة محددة.
يجب أن نتذكر أنه فقط عندما كانت هناك مقاومة من الخادمات والخدم ، تراجعت الحكومات (في حالات مثل إصلاحات الضمان الاجتماعي المتتالية ووصولها إلى الخدمة العامة ، على سبيل المثال). عندما لم تكن هذه المقاومة موجودة أو ثبت أنها غير كافية ، لم تتم الموافقة على تدابير تتعارض مع مصالح الخدمة العامة فحسب ، بل كان هناك أيضًا تفويضًا تقريبًا للسلطة التنفيذية للمضي قدمًا في مقترحات أكثر انحرافًا. انظر فقط إلى أمثلة توظيف العمال المؤقتين في التعديل الدستوري ن. 106 وحتى إصلاح الضمان الاجتماعي الذي روجت له حكومة بولسونارو (التعديل الدستوري رقم 103).
في الفرضية الأولى ، نشهد اليوم إمكانية زيادة فرصها ، بالتأكيد بسبب عدم وجود مقاومة لنية الحكومة. التاريخ موجود لإثبات أن هناك طريقة واحدة فقط لوقف العملية الشرهة لتراكم رأس المال المخفية في PEC 32/30: نضال الطبقة العاملة.
* ماركوس أوريون أستاذ في قسم قانون العمل والضمان الاجتماعي في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ.
مرجع
ألثيسر ، لويس. أجهزة الدولة الأيديولوجية: ملاحظات على أجهزة الدولة الأيديولوجية. 11. طبع عبر. والتر خوسيه إيفانجليستا وماريا لورا فيفييروس دي كاسترو. ريو دي جانيرو: إد. جريل ، 1985.
إيدلمان ، برنارد. تقنين الطبقة العاملة. عبر. ماركوس أوريون (التنسيق) وآخرون. ساو باولو ، بويتيمبو ، 2016.
إنجلز ، فريدريش ؛ KAUTSKY ، كارل. الاشتراكية القانونية. عبر. ليفيا كوتريم ومارسيو بيلهارينيو نافيس. ساو باولو: Boitempo ، 2012.
ماركس ، كارل. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الرابع الثاني. عبر. ريجينالدو سانتانا. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 2008.
نافيس ، مارسيو بيلهارينيو. "وهم" الفقه. في: النضالات الاجتماعية، لا. 7 ، 2001. متاح في .
أوريون ، ماركوس. اقتراح إصلاح حكومة بولسونارو: الدولة والشكل القانوني ، 2020. رابطة أساتذة جامعة ساو باولو (ADUSP)، ساو باولو ، 10 نوفمبر. 2020. متوفر في https://www.adusp.org.br/index.php/conj-pol/3913-ref-admin.
أوريون ، ماركوس. "عامان من سوء الحكم - العنف والأيديولوجيا" ، 2021. موقع الكتروني الأرض مدورة، ساو باولو ، 16 مارس. 2021. متاح في https://aterraeredonda.com.br/dois-anos-de-desgoverno-violencia-e-superexploracao/.
أوريون ، ماركوس. الاستيعاب الحقيقي المفرط للعمل في رأس المال والتقنيات الجديدة. في OLIVEIRA ، Christiana D'arc Damasceno (المنسق والمؤسسة). الثورة 5.0 والتقنيات الجديدة. ساو باولو: Tirant lo Blanch Brasil ، 2021 (Transformations in the World of Work Collection ، v. 3) ، (تحت الطبع).
باتشوكانيس ، يفغيني. النظرية العامة للقانون والماركسية ومقالات مختارة (1921-1929). منسق ماركوس أوريون. عبر. لوكاس سيمون. ساو باولو: سندرمان ، 2017.
الملاحظات
[1] انظر حول ORIONE ، ماركوس. الاستيعاب الحقيقي المفرط للعمل في رأس المال والتقنيات الجديدة. في OLIVEIRA ، Christiana D'arc Damasceno (المنسق والمؤسسة). الثورة 5.0 والتقنيات الجديدة. ساو باولو: Tirant lo Blanch Brasil ، 2021 (Transformations in the World of Work Collection ، v. 3) ، (تحت الطبع). في هذه المقالة ، يتم إعادة إنتاج المفاهيم التي تم استكشافها هنا. ومع ذلك ، تم تقديم بعض الجداول التي تترجم جيدًا النهج المعرفي الذي نعمل به.
[2] أوريون ، ماركوس. عامان من سوء الحكم - عنف وعقيدة ، 2021. الموقع الأرض مدورة، ساو باولو ، 16 مارس. 2021. متاح في https://aterraeredonda.com.br/dois-anos-de-desgoverno-violencia-e-superexploracao/.
[3] أوريون ، ماركوس. اقتراح إصلاح حكومة بولسونارو: الوضع والشكل القانوني ، 2020. رابطة أساتذة جامعة ساو باولو (ADUSP)، ساو باولو ، 10 نوفمبر. 2020. متوفر في https://www.adusp.org.br/index.php/conj-pol/3913-ref-admin.
