من قبل جين مارك فون دير ويد *
بناء MDA من 2003 إلى 2016 و مقترحات للمجلس الوطني الجديد للتنمية الريفية المستدامة
عند تنصيب المجلس الوطني الجديد للتنمية الريفية المستدامة، قبل شهر، حاولت أن ألخص تجربتي منذ افتتاح أول مجلس لوزارة التنمية الزراعية (MDA) في عام 2004، وحتى إغلاقه في عام 2016، بعد الانقلاب الذي أطاح بحكومة الرئيسة ديلما روسيف.
ومن ناحية أخرى، وبتحليل الوضع في هذه الحكومة الثالثة للرئيس لولا، قررت أن أتخذ خطوة جريئة، وعلى ضوء 12 عاماً من الخبرة، أقترح بعض الأفكار حول الدور الذي ينبغي أن يضطلع به المجلس الجديد. آمل أن يفهم المستشارون الحاليون هذه المساهمة على أنها شيء متواضع، مع عدم وجود نية لتعليم أي شخص دروسًا وأن يستفيدوا من الأفكار المقدمة إذا وجدوا شيئًا له معنى من تجاربهم الخاصة.
بناء ال وزارة التنمية الزراعية
تعيين أول وزير لوزارة التنمية الزراعية في سلسلة الحكومات الشعبية بين عامي 2003 و2016، ميغيل روسيتو، لم يأت من دون بعض التعقيدات والصراعات خلف الكواليس. وكان ميغيل روسيتو آخر الوزراء الذين عينهم الرئيس لولا، بعد مفاوضات مكثفة. طلب لولا من الحركات الاجتماعية في الريف ترشيح اسم متفق عليه، وقد ثبت أن ذلك مستحيل.
رشحت MST بلينيو دي أرودا سامبايو، السكرتير الزراعي لحزب العمال. رشحت FETRAF Sameck، وهو عضو في PT من بارانا، بدعم من DNTR السابق لـ CUT ورشحت CONTAG رئيسها، مانويل دي سيرا. ومع مرور الوقت ودون التوصل إلى اتفاق، اختار لولا ميغيل روسيتو مستخدما منطقا آخر، وهو إعطاء الوزارة للتيار الأقوى في يسار حزب العمال، وهو حزب الديمقراطية الاشتراكية، طالما أنه يوزع أهم المناصب في الوزارة بين الحركات. اجتماعي.
قام ميغيل روسيتو بذلك، حيث قام بتسليم SAF إلى بيانشيني، المرتبط بـ FETRAF وبدعم من Graziano، INCRA إلى اسم رشحته MST وأمانة ائتمان الأراضي إلى اسم رشحته CONTAG. لقد كان التوزيع غير متكافئ إلى حد كبير، خاصة وأن رئيس INCRA المعين مؤخرًا تم استبداله بسرعة بعد قصف سياسي من اليمين. منذ هذه اللحظة فصاعدًا، تبنت حركة الفلاحين المتنقلين سياسة عدم المشاركة بشكل مباشر في الحكومة أو في المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة الذي تم إنشاؤه مؤخرًا. كان للأمانة الممنوحة لـ CONTAG وزن قليل وكان الرابح الأكبر في هذا التوزيع هو FETRAF.
إن انطباعي الأول عن تعيين ميغيل روسيتو لم يكن إيجابيا. لقد وجدت أنه من المثير للقلق أن الوزير الجديد، وهو في الأصل من الحركة النقابية النفطية، لم يكن لديه تاريخ في التعامل مع القضايا الريفية. على الرغم من ذلك، منذ أول اتصال مع ميغيل روسيتو، حتى قبل تنصيبه، اكتشفت إطارًا سياسيًا رفيع المستوى للغاية، يهتم بإتقان جدول الأعمال المعقد لوزارته، ويتحدث إلى الجهات الفاعلة السياسية والاجتماعية والأكاديمية الأكثر تنوعًا. كان ميغيل روسيتو يتمتع بجودة نادرة. لقد كان سياسيًا يعرف كيفية طرح الأسئلة، والتشكيك في الاختلافات، وتكوين رأي حول الموضوعات قيد المناقشة وبناء الإجماع للحفاظ على حركة الآلة العامة. لقد كان، إلى حد بعيد، أفضل وزير عرفته وزارة التنمية الزراعية على الإطلاق، ويمكنه تقديم المشورة للوزير الحالي.
في الواقع، ورثت وزارة التنمية الزراعية السياسات الرئيسية للقطاع منذ إنشاء الوزارة، مع FHC. وبدون مزيد من المناقشة حول استراتيجيات ونماذج التنمية، اقترحت وزارة التنمية الزراعية شيئين: توسيع الإصلاح الزراعي وتعزيز التنمية (من النوع التقليدي) للزراعة الأسرية عن طريق الائتمان الميسر.
تعاني وزارة التنمية الزراعية من القيود المفروضة على كونها جزءًا من حكومة ذات أقلية في الكونغرس، وقد واجهت نفس القيود المعمول بها في الحكومة السابقة لتعزيز الإصلاح الزراعي وطبقت نفس "الحلول"، في إحدى الحالات كما في الحالة الأخرى. ، انتزعتها ضغوط احتلال الأرض. ونجحت حكومتا لولا في زيادة عدد الأسر المستقرة، إلا أن الزيادة لم تكن مذهلة، إذ بلغت حوالي 20%. وساد توزيع الأراضي عن طريق تنظيم الأراضي أو تسليم الأراضي العامة، لصالح الاستعمار أكثر من الإصلاح الزراعي.
كما استمرت عمليات مصادرة الأراضي التي سلمها أصحاب الأراضي أنفسهم. إن الحالات التي يمكن فيها تصنيف استخدام آليات إعادة توزيع الأراضي عن طريق المصادرة حدثت بشكل رئيسي في حالات الاحتلال. وتضافرت العقبات التي فرضتها التشريعات وارتباط القوى بالصناعات الزراعية مع رفض الحكومة إعادة تعريف مؤشرات الاستخدام الاجتماعي للأراضي، خوفا من الصدام مع التجمع الريفي رغم أن هذا الإجراء إداري وليس تشريعيا.
لقد حددت القوة الاقتصادية والسياسية للأعمال التجارية الزراعية حجم ونوعية الإصلاح الزراعي: لقد حدث ذلك، بشكل رئيسي، في المناطق الأكثر هشاشة في منطقة اللاتيفونديوم، على الأراضي العامة أو على الأراضي المتدهورة بالفعل. والوضع الحالي لا يختلف، بل هو أسوأ من ذلك بكثير. بل إن ارتباط القوى أكثر سلبية، كما أن الحكومة لديها موارد أقل، مع انهيار الدولة بسبب سنوات من سوء الإدارة والميزانية المقسمة على نحو متزايد لتلبية المصالح الانتخابية لأعضاء الكونجرس.
إن العمل لصالح المزارعين الأسريين لتعزيز تنميتهم كان له تأثير ضمني، موجود بالفعل في حكومة لجنة الإسكان الفيدرالية: الائتمان (وفي وقت لاحق، المساعدة الفنية والإرشاد الريفي – ATER) يجب أن يسهل وصول المزارعين الأسريين إلى ما يسمى بالمدخلات الحديثة ( تحسين البذور والأسمدة الكيماوية والمبيدات والآلات). كان هناك تباين في أسعار الفائدة على القروض المخصصة لإنتاج الغذاء وتم إنشاء التأمين لتغطية مخاطر هذه القروض.
وأصبح الائتمان أسهل وأكثر تنوعا لتحسين وصول المنتجين في المناطق الشمالية الشرقية والشمالية، مما أدى إلى زيادة كبيرة في عدد المستفيدين والتوزيع عبر المناطق. يمكن لـ PRONAF أن يحتفل بدمج ما يصل إلى (في اللحظة الأكثر إيجابية) التي تصل إلى ما يزيد قليلاً عن 2 مليون مزارع أسري. وارتفع حجم موارد الائتمان من 2 إلى 30 مليار ريال سنويا، على الرغم من إعادة تركيز الموارد في المنطقة الجنوبية وانخفاض عدد المستفيدين إلى أقل من 1,5 مليون. وتشير الزيادة في قيمة كل قرض إلى أن فئة المزارعين الأسريين المعروفة باسم "أغرونيغوسينيو" كانت تستولي على غالبية الائتمان اعتباراً من عام 2010 فصاعداً.
لا يمكن للمرء أن ينتقد فقط وزارة التنمية الزراعية على استراتيجية التنمية هذه، لأنها تتوافق ليس فقط مع معيار الفكر الاقتصادي السائد بين الفنيين (بدءا بمستشار لولا القوي، غرازيانو)، ولكن أيضا مع مطالب الحركات الاجتماعية والطبقة العاملة. مواقف الأحزاب من مختلف ألوان الطيف السياسي. تركزت انتقادات نموذج التنمية هذا على نشطاء الزراعة الإيكولوجية، الذين كانوا أقلية كبيرة على الرغم من نشاطهم الشديد. في وزارة التنمية الزراعية، كان هناك منطقة مؤيدة للزراعة الإيكولوجية بقيادة فرانسيسكو كابورال والتي جاءت لتحديد المساعدة الفنية وسياسة الإرشاد الريفي في عام 2003، ولكن هذا النصر تآكل بسبب هيمنة الرؤية التقليدية بين الموظفين والإدارة من DATER، على الأقل حتى انعقاد أول مؤتمر للمساعدة الفنية والإرشاد الريفي، في ظل حكومة الرئيسة ديلما روسيف.
وظهر تأثير سياسة الائتمان، مضافة إلى سياسة التأمين وضمان الأسعار، في جميع أنحاء الحكومات الشعبية، حيث أصبحت أجندة المطالبات بالعفو وإعادة التفاوض على الديون هي الأهم في المفاوضات بين الحركات ووزارة التنمية الزراعية. وبمرور الوقت، بدأت بعض الحركات، وخاصة حركات فيا كامبيسينا، في تعريف نفسها من خلال استراتيجية أخرى، وهي تعزيز الزراعة الإيكولوجية، ولكن هذا لم ينعكس في أجندات المفاوضات، ناهيك عن السياسات نفسها.
وبالنظر إلى نتائج تطبيق هذه السياسات بشكل عام، يمكننا أن نرى أمرين مهمين: (2006) انخفاض عدد الأسر الذي يظهر بين التعدادين الزراعيين 2017 و 400، بمقدار 500 ألف أسرة، على الرغم من التقارب وقد تم وضع ما يصل إلى 25 ألف أسرة في هذه الفترة. تشير هذه الأرقام إلى تهرب ما يقرب من مليون AF من الميدان؛ (XNUMX) انخفاض الإمدادات الغذائية بسبب التمويل الإضافي، والتي انخفضت حاليًا إلى ما يزيد قليلاً عن XNUMX% (من حيث القيمة) من الإجمالي.
تشكيل المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة ودوره في الحكومات الشعبية
أنشأت الحكومة هيكل المجلس وتم تغييره على مر السنين ليشمل بعض القطاعات، ولا سيما الشباب والنساء والشعوب والمجتمعات التقليدية (الكويلومبولا والسكان الأصليون وجامعو المطاط، من بين آخرين)، إلى نفس الهيكل. إلى أي مدى تم إنشاء أمانات الوزارات للتعامل مع هذه المواضيع. ومن المثير للاهتمام أن مبادرة إنشاء اللجان المواضيعية كانت دائما في أيدي أمانات الوزارة. أنشأ برنامج DATER لجنة المساعدة الفنية والإرشاد الريفي، وأنشأت أمانة التنمية الإقليمية اللجنة التي تحمل نفس الاسم، ثم أعقب ذلك إنشاء لجان الشباب، وما إلى ذلك. وكان هناك استثناءان لهذه القاعدة: (أ) لجنة الزراعة الإيكولوجية، التي تحركها مبادرة كابورال، لم تكن متوافقة مع أي أمانة؛ (ب) لم يتم تشكيل لجنة ائتمان على الإطلاق، وكانت هذه هي السياسة الأكثر أهمية في وزارة التنمية الزراعية. وتستحق هاتان الحالتان تحليلا أعمق.
نشأت لجنة الزراعة الإيكولوجية من تأثير الندوة الوطنية حول المساعدة الفنية والإرشاد الريفي، التي نظمتها كابورال في عام 2003 والتي أنشأت PNATER وPRNATER، وكلاهما يحدد الزراعة الإيكولوجية كتوجه استراتيجي، حتى قبل إنشاء المجلس الوطني للتنمية الريفية. (في عام 2004). ترك كابورال لجنة المساعدة الفنية والإرشاد الريفي لموظفي DATER التقليديين (الذين كان مرتبطًا بهم)، حيث رأى أن الزراعة الإيكولوجية يجب أن تكون اقتراحًا شاملاً، يوجه جميع اللجان، وبالتالي وزارة التنمية الزراعية بأكملها. لفترة من الوقت، حصل على الموارد اللازمة للحفاظ على اجتماعات هذه اللجنة، لكنه فقد المساحة شيئًا فشيئًا، بينما واصلت لجنة المساعدة الفنية والإرشاد الريفي، بدعم من Argileu (منسق DATER، وهي إدارة مرتبطة بالقوات المسلحة السودانية)، لينمو ويعزز ويتجاهل القرارات الجذرية لندوة 2003.
تعاملت لجنة الزراعة الإيكولوجية، التي كنت عضوًا فيها حتى حلها، مع جميع قضايا السياسة العامة المتعلقة بالزراعة الأسرية، الأمر الذي تطلب جهدًا هائلاً للتحضير، وكان ذلك يعتمد على موافقة اللجان المواضيعية الأخرى والجلسة العامة للمجلس الوطني. التنمية الريفية المستدامة لتصبح مقترحا لوزارة التنمية الزراعية. وأظهرت الممارسة أن قدرة المشاركين في هذه اللجنة لم تكن كافية على الإطلاق للتأثير على اللجان الأخرى. سوف يتطلب الأمر نشاطًا مزدوجًا من موظفي لجنة الزراعة الإيكولوجية حتى يتمكنوا من نقل مقترحاتهم إلى اللجان الأخرى، وهذا لم يحدث.
وكان بوسعنا أن نقلل من الطموحات الأصلية لهذه اللجنة وأن نسعى إلى صياغة برنامج محدد للزراعة الإيكولوجية، دون نية التأثير على كافة السياسات، لكن هذه لم تكن رؤية كابورال، ولا رؤية أي شخص في هذه المجموعة. لقد واجهت صعوبة في إدراك هذا الخطأ وعاد للظهور لاحقًا عندما تم إنشاء PLANAPO وPNAPO، أثناء حكومة ديلما. لقد أصبحت لجنة الزراعة الإيكولوجية منهكة بسبب نقص الدعم لكابورال وتصور المشاركين من المجتمع المدني أنه يتعين علينا أن نأخذ مقترح الزراعة الإيكولوجية مباشرة إلى اللجان الأخرى، ولا سيما ATER.
لم يتم تشكيل لجنة الائتمان لأنه لم يكن هناك دعم من الشخص المسؤول عن PRONAF. فضل جواو لويز جواداجنين إنشاء مجموعة مناقشة ائتمانية خارج المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة، ودعوة ممثلي الحركات الاجتماعية فقط (بما في ذلك حركة الفلاحين المتنقلين، التي لم تكن جزءًا من المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة) للمشاركة. لقد فعل غواداجنين ذلك بحذر شديد لدرجة أن المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة استغرق وقتًا طويلاً لإدراك وجود هذه المشاورات. تمت الموافقة على اقتراح إنشاء لجنة الائتمان في الجلسة العامة للمجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة ثلاث مرات على الأقل، ولكن تم التحايل على هذه القرارات من قبل البرنامج الوطني للتنمية الريفية ولم يتم إنشاؤها أبدًا. وهذه الحقيقة توضح أمرين ينبغي على المشاركين في المجلس الوطني الجديد للتنمية الريفية المستدامة الاحتفاظ بهما:
(1) المقترحات، حتى لو تمت الموافقة عليها من قبل الجلسة العامة، لن يكون لها أي وزن إذا لم تطالب بها كيانات أكبر، مثل الحركات الاجتماعية الريفية. وبما أنهم كانوا يشاركون في مجموعة غواداجنين الاستشارية، فقد فضلوا عدم الضغط على إنشاء اللجنة، وعلى الرغم من احتجاجاتي، فإن ثقل منظمة غير حكومية مثل AS-PTA أو منظمة مثل ANA، لم يكن كافيًا.
(2) كان عمل المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة يخضع بشدة لمصالح الحكومة. وعندما كان أحد قطاعات الوزارة مهتماً بإنشاء لجنة مواضيعية مع المجتمع المدني، ظهرت إلى الوجود، لتضمن الموارد اللازمة للعمل وتتخذ القرارات التي تأخذها الأمانات والإدارات في الاعتبار. عندما لم يكن هناك هذا الاهتمام، لم تتقدم الأمور إلى الأمام. في المقابل، كان ممثلو الحكومة في المجلس يضمون باستمرار أي تعبير عن انتقاد لسياساتهم، وغالباً ما يكون ذلك بموافقة مستشاري المجتمع المدني الذين يخشون أن يتحول أي انتقاد إلى ذخيرة للحق. ويشير سلوك ممثلي الحكومة والعديد من أفراد المجتمع المدني إلى سوء فهم (في رأيي) لدور المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة. وسأناقش هذه النقطة بمزيد من التفصيل في البند الخاص بالمقترحات المقدمة إلى المجلس الحالي.
وقد تجلت مسألة مؤسسية المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة ودوره في العلاقات مع الوزارة في أوقات أخرى. أود أن أقول إنه خلال حكومة لولا، كان المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة يقف وراء المبادرات الحكومية بشكل شبه كامل. وكانت حالة ندوة ATER التي حددت توجهاً سياسياً لم يحظ بتأييد بين غالبية الفنيين الحكوميين استثناءً للقاعدة، لكن حتى في هذه الحالة كانت المبادرة في يد فني حكومي هو كابورال.
خلال معظم فترة وجوده خلال حكومات لولا، شارك المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة في تنظيم المؤتمر الوطني الأول للتنمية الريفية. وأثناء الإعداد حدثت صدمة في اللجنة التي أعدت النص الأساسي واستمرت حتى انعقاد الجلسة العامة النهائية. سعت بعض هيئات المجتمع المدني إلى مناقشة الآثار والمشاكل الموجودة في تطبيق السياسات وتصرفت الحكومة بيد ثقيلة لمنع حدوث ذلك.
وفي المؤتمر الثاني (في عهد حكومة ديلما بالفعل)، استند بناء النص إلى المناقشات التي جرت في القاعدة وكانت النتيجة المزيد من الانتقادات لمفاهيم مقترح التنمية (الزراعة الإيكولوجية مقابل التنمية التقليدية) والسياسات الجارية. ومع ذلك، بما أن تحرير القرارات كان دائمًا في أيدي عملاء الحكومة، فقد تم تحسين هذه المواقف مع تعديل النصوص في كل مرحلة من مراحل العملية.
وبتقييم عملية عقد المؤتمر، أستطيع أن أقول إن النتيجة كانت أقل بكثير من الجهد المبذول، وليس فقط بسبب التدخل الكبير من جانب الحكومة. لا أستطيع أن أقول إنه جهد غير مجدي في جميع الحالات، حيث يرى الكثير من الناس أن مؤتمرات سلامة الأغذية والبيئة والصحة كانت دائمًا مهمة جدًا في توجيه السياسات العامة. ولكن في حالة مؤتمرات التنمية الريفية على وجه التحديد، أستطيع أن أقول إن النتيجة كانت إنتاج الكثير من الأوراق وتأثير ضئيل للغاية على تصرفات وزارة التنمية الزراعية.
بعد حل لجنة الزراعة الإيكولوجية، الذي وافق عليه جميع أعضاء المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة عندما تنحى كابورال خلال حكومة لولا الثانية، انتقل معظم نشطاء المجتمع المدني المرتبطين بهذا الموضوع إلى لجنة ATER أو بدأوا في الضغط (دون جدوى كما سبق أن قيل) لإنشاء لجنة الائتمان.
في العام الأخير لحكومة لولا، أعد DATER مشروع قانون ATER، دون مناقشته مع لجنة المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة، ونقله مباشرة إلى مجلس النواب، حيث كان هناك مجموعة من موظفي EMATER السابقين، في الاتصال والتعاون مع مدير DATER، Argileu. مع فرض الأمر الواقع، أصيبت اللجنة بالشلل، لكن مجموعة المجتمع المدني المرتبطة بـ ANA ضغطت على DATER لإدخال بعض التغييرات على المشروع، ليتم التفاوض عليها مع المقرر، وهو نائب عن حزب العمال من باهيا. لقد أجرينا 4 تعديلات فقط تم قبولها من قبل DATER والمقرر. وأهمها الدعوة إلى عقد مؤتمر ATER كل أربع سنوات، في بداية كل حكومة، لصياغة برنامج الإرشاد الريفي لمدة أربع سنوات. وينبغي تنظيم هذا المؤتمر من قبل لجنة ATER التابعة للمجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة.
دخل قانون ATER حيز التنفيذ في العام الأخير من حكومة لولا الثانية وسرعان ما ظهرت صراعات ضخمة بين شكل المشروع الذي طلبته الحكومة وممارسة تعزيز التنمية التي اعتمدتها المنظمات غير الحكومية ATER، وخاصة تلك المرتبطة بـ ANA. وكانت طريقة تفعيل السياسة على المحك، وليس السياسة نفسها.
مع وصول ديلما إلى الحكومة في عام 2011، كانت الاستعدادات لمؤتمر ATER جارية، لكن الصعوبات التي واجهت انتقال الحكومة الجديدة، مع وجود وزير لحزب نجمة داود الحمراء الذي استمر أقل من 7 أشهر، دفعت DATER إلى تأجيل المؤتمر وانتهى الأمر. واقترح عقده كجزء من المؤتمر الثاني للتنمية المستدامة المقرر عقده في مايو أو يونيو 2012. واحتجت لجنة ATER وطالبت، حتى في ظل القانون، بعقد المؤتمر في أسرع وقت ممكن، وحدد DATER عقده في سبتمبر.
وقد أدى الإعداد لهذا المؤتمر إلى ظهور نوع جديد من العلاقة بين المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة والحكومة. وكان الصراع بين نية الحكومة مناقشة عمومية السياسة ونية المجتمع المدني الذي ركز على تفعيل السياسة. واستمر هذا المأزق حتى انعقاد المؤتمر نفسه، حيث تشكلت جبهة من أكبر 12 كيانا من منظمات المجتمع المدني، بما في ذلك جميع الحركات الاجتماعية والهوية، التي قادت الفرق العامة والجلسات العامة وتمكنت من فرض جدول أعمالها.
لقد فهم وزير نجمة داود الحمراء الجديد، بيبي فارغاس، الرسالة وقام، مباشرة بعد المؤتمر، بإنشاء مجموعة عمل تشغيلية (GTO) بدأت في إعادة صياغة الطريقة التي يتم بها تشغيل السياسة، بالتعاون مع فنيي DATER. ولم تكن كل الأمور وردية على الرغم من الجهود المخلصة للبحث عن التفاهم والاتفاق. في رأيي، استمرت سياسة ATER في مواجهة سلسلة من المشاكل، بعضها مرتبط بالتعريفات الواردة في القانون. وهذا أمر يجب أن يهتم المجلس الوطني الجديد للتنمية الريفية المستدامة بحله.
استنتاجات ومقترحات للمجلس الوطني الجديد للتنمية الريفية المستدامة
خلال 12 عاما من الحكومات الشعبية، واصلت جمعية نجمة داود الحمراء السياسات التي حددتها حكومة FHC، خاصة فيما يتعلق بأهمها، نظرا لحجم الموارد ونطاق المستفيدين من الائتمان. وقد تم ذلك بطريقة متماسكة وشاملة، وإن كانت متفاوتة. وبلغ عدد المقترضين الائتمانيين، في ذروة عملية التنويع، ما يزيد قليلا على مليوني مقترض، في حين بلغ عدد المستفيدين من المساعدة الفنية، بالموارد الفيدرالية، ما يقرب من 2 ألف. ومع ذلك، فإن المساعدة الفنية التي قدمتها EMATER كانت تتماشى مع المشروع الفيدرالي ويجب أن يستفيد منها مليون آخر على الأقل. هذه البيانات مربكة إلى حد ما لأن موارد DATER تم تقسيمها بين الكيانات العامة غير الحكومية والتابعة للدولة.
أنشأت القوات المسلحة السودانية، طوال هذه الفترة، سياسات تكميلية أخرى، أهمها التأمين وساعدت في صياغة سياسات الشراء الحكومية، والتي تم تنفيذها من قبل MEC (الوجبات المدرسية) وMAPA (PAA). وكان التوجه العام لهذه السياسات، كما قلنا من قبل، هو تعزيز الطريقة التقليدية للزراعة، القائمة على تقنيات ما يسمى بالثورة الخضراء. ورغم أن هذا النموذج غير صحيح في تحليل الاستدامة الاقتصادية والاجتماعية والبيئية والطاقة، إلا أنه لم يكن هناك وعي بهذه الحقيقة لا في الحكومة ولا في الحركات الاجتماعية وفي معظم الجهات غير الحكومية. وقد تم اكتساب هذا الوعي على مر السنين، ولكن ليس إلى درجة التأثير على السياسات الجارية.
ويبدو أن هذا الوضع قد تغير، على الأقل إذا أخذنا في الاعتبار التعريفات التي اعتمدتها المجموعة الانتقالية. ومن الناحية الرسمية، على الأقل، تصبح الزراعة الإيكولوجية نموذجًا تنمويًا يجب الترويج له. ومع ذلك، لم يشر التحول إلى كيفية توجيه السياسات لتحقيق هذا الهدف.
حتى الآن، لم تقم وزارة الزراعة الأسرية بإجراء تقييم لوضع الزراعة الأسرية بعد ما يزيد قليلاً عن 12 عامًا من الحكومات الشعبية وما يقرب من 7 سنوات من سوء الحكم النيوليبرالي. كما أنها لم تنظر في تحليل السياسات المطبقة في الماضي لتقييم دورها في إطار التمويل الإضافي الحالي. وأخيراً، لا تزال هذه الحكومة تفتقر إلى تحديد أهداف وغايات أكثر واقعية لـ MDA على مدى السنوات الأربع المقبلة. وهذه الممارسات لم تتم بعد، وما يحدث هو مجرد استمرار للسياسات السابقة. كل هذا مثير للقلق لأن MDA الجديدة هذه عمرها 8 أشهر بالفعل ويبدو أنها تتصرف بشكل متقطع، وتناقش مشاريع محددة دون خطة متماسكة لتوجيه الكل.
وفي رأيي أنه بما أن نجمة داود الحمراء لا تبادر إلى القيام بهذا الجهد التخطيطي المشار إليه أعلاه، فإن دور المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة هو المطالبة به والمشاركة فيه.
في هذا الجهد لتحديد الأهداف والغايات، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار تنوع واقع السلطة الفلسطينية في البرازيل. على الرغم من التعريف لصالح الزراعة الإيكولوجية كهدف عام في المجموعة الانتقالية (أتساءل عما إذا كان الوزير على علم بذلك)، فإن نجمة داود الحمراء لا يمكنها فقط إنتاج سياسات لتعزيز الزراعة الإيكولوجية. فمن ناحية، سيكون هذا بمثابة تجاهل لجزء كبير من المزارعين الذين اعتمدوا ممارسات الأعمال الزراعية (حوالي 500 ألف أفغاني) والذين لا يعرفون أو لا يثقون أو لا يعرفون كيفية اعتماد الزراعة الإيكولوجية. من ناحية أخرى، حتى لو كانت جميع الأسر البالغ عددها 3,8 مليون أسرة على استعداد لتبني الزراعة الإيكولوجية، فهناك نقص في الموارد، وخاصة البشرية، ولكن المادية أيضًا، لتحقيق ذلك. هناك عدد قليل من الفنيين المدربين على ممارسات وأساليب الزراعة الإيكولوجية، وحتى لو تم اعتماد سياسة التدريب المكثف، فلا يمكن توقع حل هذه المشكلة في ظل هذه الحكومة.
وبعبارة أخرى، سيكون من الضروري توجيه السياسات بعناية وتوسيع نطاقها لتعزيز الزراعة الإيكولوجية والحفاظ على سياسات أكثر تقليدية لأولئك الذين لا يريدون أو لا يعرفون أو لا يعرفون كيفية تطبيق هذا النموذج.
وقد سبق لي أن كتبت عن هذه المقترحات في مقالات أخرى في سلسلة بعنوان “مكان جديد للزراعة”، ولن أكررها هنا.
تلخيص المقالات المذكورة:
أعتقد أنه ينبغي للمجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة أن ينشئ لجنة ائتمان وأن يقوم بصياغة خط تمويل تقليدي، ولكن مع حوافز لتبني بعض ممارسات الزراعة الإيكولوجية، طالما كان من الممكن توجيه سياسة ATER لدعم هذه الممارسات. المزارعين في اختيارات وتطبيق هذه الممارسات. وينبغي أن يكون النموذج العملي الذي سيتم اعتماده هو تشجيع استبدال استخدام المدخلات الكيميائية واعتماد الأسمدة العضوية والضوابط. وينبغي أيضًا اقتراح الائتمان لمنتجي المنتجات العضوية والزراعة الإيكولوجية الذين قاموا بالفعل بالتحول (حوالي 70 ألفًا).
يمكن أن تكون الزراعة الإيكولوجية هي التوجه المعتمد في تعزيز "الساحات الخلفية المنتجة"، وهو المشروع الذي أعلنته بالفعل وزارة الزراعة والإيكولوجيا في مسيرة الإقحوانات. يصل الجمهور المستهدف لهذه العملية إلى 2,3 مليون امرأة، ينتمون إلى مجموعة AF التي تتميز بأنها صغيرة الحجم وتتركز بشكل كبير في الشمال الشرقي والشمال. هناك عدد لا يحصى من التجارب، في جميع المناطق الأحيائية، ولكن بشكل خاص في الشمال الشرقي، مع نتائج مثيرة للاهتمام للغاية.
وتبين الممارسة أن هذا البرنامج لا يمكن أن يعتمد على الائتمان، لأن النتيجة الأكثر أهمية للساحات الخلفية للزراعة الإيكولوجية هي الاكتفاء الذاتي الغذائي للأسر، مع أو بدون بيع الفائض في الأسواق المحلية. يعد التمويل (غير القابل للاسترداد، ولكن يمكن توجيهه نحو صناديق التضامن المتجددة في المجتمعات المحلية) للبنية التحتية في الساحات الخلفية جزءًا أساسيًا من نجاح هذه المشاريع، وخاصة مشاريع المياه، ولكن ليس ذلك فحسب. والقيم المنسوبة في المشروع التي حددتها الحكومة غير كافية على الإطلاق للاحتياجات التي أبرزتها التجربة.
سيكون التدريب على تقنيات ATER لدعم المزارعات أمرًا أساسيًا، وكما سبقت الإشارة، ليس هناك الكثير منهم. سيكون من الضروري إجراء عملية تدريب مكثفة ويجب استخدام جميع التجارب الناجحة وتنظيمها وتحويلها إلى أدلة عملية لتوجيه تقنيات ATER. وليس من المبالغة أن نتذكر أن الغالبية العظمى من التجارب الجارية قد تم تنفيذها بالتعاون مع كيانات صندوق التكيف وأن العمل في مجموعات من النساء المهتمات أكثر فائدة بكثير من المساعدة الفنية الفردية.
وأخيرا، يجدر بنا أن نناقش كيفية تعزيز الزراعة الإيكولوجية لدى الأسر التقليدية، وليس أصحاب الصناديق الصغيرة. في رأيي، ينبغي للمجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة أن يعزز تجربة عمرها حوالي عشر سنوات، ألا وهي مشروع Ecoforte، الذي يرعاه البنك الوطني للتنمية الريفية ومؤسسة بانكو دو برازيل. المبدأ الأساسي لهذا المشروع هو تخصيص الموارد لجميع الأغراض الضرورية لتعزيز التنمية الزراعية الإيكولوجية في مكان واحد: المشاريع الإقليمية المتكاملة. لن يحتاج مشغلو هذه المشاريع إلى البحث عن موارد من كل سياسة من السياسات (ATER، والائتمان، والتأمين، والتنمية، والبحث، والوصول إلى الأسواق، والمعالجة، من بين أمور أخرى).
وسيتم توقع كل هذه الموارد في ميزانيات كل مشروع. ينبغي الوصول إلى الموارد من خلال دعوات المشاريع التي ينبغي أن تصوغها كيانات التمويل الإضافي وكيان واحد على الأقل من ATER، على الرغم من أنه يمكن دمج أنواع أخرى من الكيانات في المشاريع، مثل المتخصصين في الإدارة أو الأبحاث، على سبيل المثال. ويمكن دعم هذه المشاريع من قبل NEA، ومراكز التدريس والإرشاد في مجال الزراعة الإيكولوجية، والتي تضم حاليًا 126 مجموعة في العديد من الجامعات والمدارس الفنية. وغني عن القول أنه ينبغي تغيير حجم قيم كل مشروع في Ecoforte وتوسيع الموارد المتاحة بشكل كبير ليستفيد منها حوالي 200 ألف صندوق مركزي في هذه السنوات الأربع.
بالتذكير بما سبق ذكره أعلاه، سيتعين على المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة إجراء مراجعة شاملة للطريقة التي يتم بها تشغيل ATER، وإذا لزم الأمر، إعادة صياغة تشريع المساعدة الفنية والقانون الذي أنشأ ANATER، الوكالة الوطنية ATER.
هناك العديد من السياسات الأخرى التي ينبغي أن تحظى باهتمام المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة، ولا سيما تلك التي ينبغي أن تركز على دعم مجموعات سكانية محددة مثل السكان الأصليين والكويلومبولا وقطاعات محددة مثل الشباب أو مستوطني الإصلاح الزراعي، والتي لها خصائص خاصة يعتبر. في رأيي، يجب أن تكون هذه السياسات الأخرى متقاطعة مع تلك المذكورة أعلاه، ولكن مصممة خصيصًا لكل جمهور محدد.
وأخيرا، أود أن أنهي هذه المساهمة من خلال لفت الانتباه إلى الحاجة إلى توثيق العلاقات بين المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة والمجالس الأخرى، ولا سيما CONSEA ومجلس PNAPO. في الحالة الأولى، سيكون من الضروري دمج اهتمامات المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة مع تعزيز تنمية التركيز الإضافي مع اهتمامات المجلس الوطني للتنمية الريفية مع تعزيز الأمن الغذائي. إذا تبنت MDA الاقتراح الذي طرحته أعلاه لإعطاء دفعة قوية لمشروع الفناء الخلفي الإنتاجي، فإن العلاقة المتبادلة مع الأمن الغذائي هي أكبر محور تركيز مشترك، لكن CONSEA مهتم بزيادة المعروض من الغذاء الصحي لجميع السكان. وينبغي أن يكون هذا أحد الاهتمامات الأساسية في صياغة سياسات نجمة داود الحمراء.
تتعلق العلاقة مع مجلس PNAPO بحقيقة أن هذا المجلس يعمل مع مجموعة من جميع السياسات التي يمكن أن تؤثر، إيجابًا أو سلبًا، على اعتماد الزراعة الإيكولوجية في البرازيل. نظرًا لأن السياسات الرئيسية التي يمكن أن تعزز أو تؤخر تعزيز الزراعة الإيكولوجية يتم تحديدها في هيئة تنمية الزراعة، سواء كانت الائتمان أو ATER أو المشتريات الحكومية أو التأمين أو المعالجة أو الأسعار الدنيا، فإن قرارات مجلس PNAPO يجب أن تمر عبر المجلس الوطني للزراعة الإيكولوجية. التنمية الريفية المستدامة.
كان من الأفضل لو لم تكن هناك هذه المسؤولية المزدوجة، لكنه إرث من قصص الماضي ولا سبيل إلى محوه. وهذا هو الانقسام المؤسسي الذي يتعين على المجلس الوطني للتنمية الريفية المستدامة ومجلس PNAPO حله.
* جان مارك فون دير ويد هو رئيس سابق لـ UNE (1969-71). مؤسس المنظمة غير الحكومية الزراعة الأسرية والإيكولوجيا الزراعية (أستا).
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
