من قبل كارلوس هنريك فيانا*

تعد أوكرانيا اليوم واحدة من أكثر الدول عسكرة في العالم؛ فالغزو الروسي يعمل على ترسيخ النزعة القومية القوية المناهضة لروسيا

1.

أوزفالدو كوجيولا في المقال "أوكرانيا وروسيا: تاريخ مضطرب"، على الموقع الأرض مدورة، يقدم ملخصًا لا غنى عنه لتاريخ البلدان التي تشهد صراعات. ومن قراءته يتبين أنه بدون معرفة هذا التاريخ القديم لا يمكن فهم الصراع، وعلى وجه الخصوص، ثلاث ظواهر مرتبطة به، ذات طبيعة تاريخية وسياسية وإيديولوجية، وهي جوهر الصراع: القومية. والحرب الباردة بين القوتين العظميين (1945-1991) وانهيار الاتحاد السوفييتي.

وسأسعى هنا إلى تقييم الأسباب الداخلية للصراع، دون إهمال سياقه في أزمة القوة في العالم الحالي، والتي تميل إلى خلق عالم متعدد الأقطاب، أو على الأقل ثنائي القطب، من خلال العديد من حالات التوتر.

يوضح مقال أوزفالدو كوجيولا بشكل شامل أهمية التاريخ ليس فقط لفهم الصراع، بل لفهم تعاقب الحروب الإقليمية والإمبريالية، بمعنى توسيع أراضي قوة معينة، والتي ميزت أوروبا منذ عدة قرون. يوضح البروفيسور ويسامحني على الاقتباس الطويل: «تاريخيا، خلافا لبوتين، يمكن القول إن روسيا هي التي انبثقت من أوكرانيا البدائية، وليس العكس. كانت الدولة السلافية (أو "الروسية") الأولى في المنطقة هي روس كييف: منذ القرن العاشر فصاعدًا، كانت في فلك بيزنطة، بمسيحيتها "الصوفية" (المسماة الأرثوذكسية) وطقوسها باللغة اليونانية، المتميزة. "الأفلاطونية الحديثة" والمسيحية اللاتينية في روما. وبعد ذلك بوقت قصير، تم تقديم أول مدونة قوانين في المنطقة، روسكايا برافدا.

منذ تلك العصور القديمة، كانت أوكرانيا هدفًا لغزوات مستمرة، سواء من قبل البرابرة (المغول في عام 1240) أو من قبل جيرانها الأكثر قوة، بولندا وليتوانيا (القرن الرابع عشر) وروسيا، سواء القيصرية أو السوفييتية. القرن السادس عشر)، الذي تحدى الهيمنة البولندية، ميز أيضًا تاريخ المنطقة بأكملها.

يوضح أوزفالدو كوجيولا: "كان مجتمع الفلاحين يتكون من الأوكرانيين والبيلاروسيين الذين فروا من اضطهاد السادة والدفوريان ومسؤوليهم. حوالي 1640-1650 اندلعت انتفاضة شعبية واسعة النطاق في جميع أنحاء أوكرانيا وبيلاروسيا. حصل الفلاحون بقيادة بوجدان خميلنيتسكي على دعم القوزاق وسكان المدن الفقراء. بدأت الحرب في ربيع عام 1648. بدأ الفلاحون في تسوية الحسابات مع النبلاء البولنديين وملاك الأراضي الأوكرانيين المحليين: وسرعان ما انتشرت الثورة في جميع أنحاء أوكرانيا وبيلاروسيا. وبعد مرور بعض الوقت، دعمت الدولة الروسية نضال الفلاحين الأوكرانيين ضد السادة البولنديين. وشاركت فيها مفارز من الدون القوزاق وسكان البلدة.

"في نهاية القرن الثامن عشر، بين عامي 1793 و1795، تم تحديد تقسيم بولندا بين بروسيا والنمسا وروسيا، حيث تركت مع الأراضي الواقعة شرق نهر الدنيبر، في حين تركت النمسا مع أوكرانيا الغربية (مع اسم مقاطعة غاليسيا). وفي عام 1796، بدأت روسيا أيضًا في السيطرة على المناطق الواقعة غرب نهر الدنيبر، والتي تُعرف باسم "روسيا الجديدة". لعب الأوكرانيون دورًا مهمًا في الإمبراطورية الروسية، حيث شاركوا في الحروب ضد ممالك أوروبا الشرقية والإمبراطورية العثمانية، فضلاً عن ارتقائهم إلى أعلى المناصب في الإدارة الإمبراطورية والكنسية الروسية. بعد ذلك، بدأ النظام القيصري في تنفيذ سياسة "الترويس" القاسية، حيث حظر استخدام اللغة الأوكرانية في المنشورات والعلن. وفي القرن التاسع عشر، تطورت «الوحدة السلافية» في جميع أنحاء روسيا باعتبارها أيديولوجية «التحديث المحافظ»، التي تفضلها القيصرية في علاقاتها مع الغرب.

كل هذه المعلومات، على الرغم من أنها غير كاملة، فيما يتعلق بالعديد من الغزوات والحروب وعمليات الضم وإلغاء الضم للعديد من الأراضي في أوروبا شرق ألمانيا، توضح عدم الثبات والعنف في هيمنة أو تدخل أقوى الإمبراطوريات، الروسية والتركية. والنمساوية والإنجليزية (حرب القرم) في أراضي أوكرانيا وبيلاروسيا ومولدوفا وغيرها من المناطق الخاضعة للسيطرة.

2.

الوجه الآخر لعملة الهيمنة هو المقاومة التي يمكن أن نطلق عليها، مع بعض حرية التعبير، مقاومة قومية تدافع عن مصالح الطبقات التابعة، وخاصة الفلاحين. لقد كان هناك، منذ قرون، طابع طبقي، منتشر أحيانا، في تأكيد القيم والرموز الوطنية (اللغة والدين والعادات والثقافة) للأوكرانيين، في مواجهة حكامهم الكثيرين، وخاصة بولندا تليها بروسيا و النمسا إلى الغرب وروسيا القيصرية في القرن التاسع عشر. يتميز تاريخ أوروبا حتى يومنا هذا بانتشار أيديولوجية القومية، وهناك العديد من الأمثلة التي لا تزال نشطة (اسكتلندا، كاتالونيا، أيرلندا الشمالية، كوسوفو، الشيشان، جورجيا...).

في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، كانت المسألة الوطنية واحدة من أهم القضايا، إلى جانب نمو النضالات العمالية والأفكار الاشتراكية المنتشرة في القرن التاسع عشر. القومية، النضال من أجل إنشاء أو تأكيد الدول الوطنية والديمقراطية في الأراضي التي كانت تهيمن عليها قوى أجنبية، أجنبية ومعادية لأغلبية السكان، كانت هي النظام السائد. فقط تذكروا أن تصرفات القومي الصربي، الذي قام بإعدام ولي عهد الإمبراطورية النمساوية المجرية، هي التي أشعلت شرارة الحرب العالمية الأولى.

إن هيمنة الإمبراطوريات الكبرى (الروسية والتركية والنمساوية المجرية وبروسيا ثم الألمانية، بعد توحيد بسمارك) على مناطق شاسعة ودول عديمة الجنسية، ميزت هذه السنوات وبرزت في السنوات الأولى من حكم ألمانيا. القرن العشرين، نقاش حاد حول "المسألة الوطنية". وتجادل لينين بقسوة مع روزا لوكسمبورغ، التي كانت تحتقر هذه القضية وطموحات الكثير من الناس، بما في ذلك جزء من النخب الاقتصادية في المعسكر القومي الديمقراطي.

كتب بول ماتيك، وهو ماركسي أسترالي، في عام 1935: «على طريقة كاوتسكي، الذي كان معلمه الروحي في كثير من النواحي، كان لينين مقتنعًا بالطابع التقدمي لحركات الاستقلال الوطني، نظرًا لأنه – كما قال – “تقدم الدولة الوطنية ظروف أفضل بلا منازع لتطور الرأسمالية». وحافظ لينين ضد لوكسمبورغ على أن شعار تقرير مصير الشعوب هو شعار ثوري، لأنه "مطلب لا يختلف بأي حال من الأحوال عن المطالب الديمقراطية الأخرى"، وأعلن: "في كل قومية برجوازية لأمة مضطهدة هناك محتوى ديمقراطي وحقيقي". "هذا هو المحتوى الذي نؤيده دون قيود"... "سيكون من الخطأ الفادح الاعتقاد بأن النضال من أجل الديمقراطية من شأنه أن يصرف البروليتاريا عن الثورة الاشتراكية، ويحجبها، ويضعفها، وما إلى ذلك. على العكس تماما. وبنفس الطريقة التي يستحيل فيها تصور اشتراكية منتصرة لا تحقق الديمقراطية المتكاملة، لا تستطيع البروليتاريا أن تعد النصر على البرجوازية إذا لم تقم بنضال ثوري منهجي عام من أجل الديمقراطية.

«من الواضح إذن، وفقًا للينين، أن الحركات والحروب ذات النزعة القومية لها هدف وحيد هو إرساء الديمقراطية، ويجب على البروليتاريا أن تشارك فيها، لأن «الديمقراطية، التي لا تزال تتبع لينين، هي مرحلة إلزامية في النضال من أجل الاشتراكية». ". "إذا كان النضال من أجل الاشتراكية معركة عادلة، كما يقول، فإن الحرب من أجل الديمقراطية هي أيضًا كذلك"، وبالتالي، "في حرب وطنية حقيقية، لا تعتبر عبارة "الدفاع عن الوطن" خطأ بأي حال من الأحوال". ولهذا السبب يرى لينين أنه في مثل هذه الحالة و"طالما أن برجوازية أمة مضطهدة تحارب الأمة التي تضطهدها، فإننا سنكون دائما في هذا الجانب وبشكل أكثر حسما من أي شخص آخر". ويضيف: “لأننا أشرس وأشد أعداء الظلم”[أنا]

3.

كتب لينين نصوصًا حول حق الشعوب في تقرير مصيرها، ودافع عنها، على عكس روزا لوكسمبورغ، التي رأت مخرجًا واحدًا فقط لنجاح الثورة الروسية، وهو إثارة الثورات البروليتارية في البلدان الأوروبية الأخرى، وخاصة في ألمانيا. وهذا لم يحدث رغم بعض المحاولات البطولية. لقد قُتلت روزا لوكسمبورج بوحشية على يد الميليشيات اليمينية في عام 1919. وتُركت روسيا معزولة وفقيرة للغاية بعد سلسلة من الحروب الأهلية المدعومة من القوى العظمى. لكنه تغلب عليها ووسع النموذج السوفييتي إلى مناطق الشرق والقوقاز والأورال، وذلك بشكل رئيسي من خلال قوة الجيش الأحمر بقيادة تروتسكي.

كانت الثورة الروسية بمثابة هجوم جريء وناجح على السلطة، بقيادة حزب يتمتع بعلاقات وهيبة مع الجماهير العاملة في عدد قليل من المدن وجزء من جنود الجيش القيصري الذي هزم في الحرب العالمية الأولى. نمت قوة الحزب والجيش الجديد في خضم الحرب الأهلية وانتشرت إلى مناطق أخرى غير روسيا الأوروبية. وفي مواجهة عزلتها وعدم امتداد الموجة الثورية إلى الغرب، أصبحت مصالحها الوطنية والحاجة إلى البقاء والانتعاش الاقتصادي في قلب سياساتها، على حساب الأفكار الأممية القديمة لجيل القرن العشرين. الماركسيون في بداية القرن. إن الأممية التي دافع عنها لينين لم تتجسد إلا في إنشاء الاتحاد السوفييتي، تحت حكم أقوى دولة.

وهكذا فإن مصالح واحتياجات روسيا الأم لها الأسبقية على تطوير اتحاد حقيقي للدول السوفييتية ذات السيادة. إن العظمة المتعالية للإمبراطورية القيصرية في القرنين السابع عشر والتاسع عشر أعقبها تمجيد روسيا الأم وزعيمتها القصوى، باختصار، نوع آخر من القومية. فيما يتعلق بالحريات وبناء قوة الحزب الشيوعي السوفييتي، فقد تحقق التشخيص النبوي الذي كتبه تروسكي عام 1904: “… تنظيم الحزب (قيادته) يضع نفسه من حيث المبدأ في مكان الحزب ككل؛ ومن ثم تحل اللجنة المركزية محل القيادة؛ وأخيرا، يحل "ديكتاتور" واحد محل اللجنة المركزية. تروتسكي وروزا لوكسمبورغ ينتقدان مفهوم الحزب الذي دافع عنه لينين في ما يجب القيام به؟.

كتب زعيم ثوري آخر في تلك الأوقات، اعتقله ستالين ثم أطلق عليه الرصاص في عام 1941، ما يلي: "أمام أعيننا، تم تشكيل طبقة كبيرة من الحكام الذين لديهم مصالحهم الداخلية الخاصة والذين ينمون من خلال الاستقطاب المحسوب جيدًا، من خلال البيروقراطية". ترقيات ونظام انتخابي وهمي. إن العنصر الموحد لهذه الطبقة الأصلية هو الشكل الفريد للملكية الخاصة: سلطة الدولة. (راكوفسكي وآخرون من المعارضة اليسارية للحزب الشيوعي السوفييتي، 1930)

إلى جانب البيروقراطية المتزايدة ومركزية السلطة من قبل البلاشفة، ثم الحزب الشيوعي السوفييتي، تم حظر الأحزاب اليسارية الأخرى الموجودة في عام 1917، سوفييتات كانوا يفقدون قوتهم الثورية وديكتاتورية سوفييتات وسرعان ما اختلطت مع دكتاتورية الحزب الشيوعي السوفييتي، ولجنته المركزية، وفي نهاية عشرينيات القرن الماضي، وخاصة في السنوات التالية، في ظل دكتاتورية جوزيف ستالين، "المرشد العبقري للشعب"، كما أشاد به بل وكرمه من قبل الشيوعيون في الجميع في تلك الأوقات.

4.

وفي منطق "المصالح الوطنية الروسية تأتي أولاً"، نفهم قرار الدكتاتور بمصادرة محاصيل الحبوب في أوكرانيا الخصبة في 1932/33، والذي تسبب في المجاعة الكبرى، مجاعة. تختلف التقديرات، لكن من المؤكد أن 3 إلى 4 ملايين أوكراني ماتوا بسبب المجاعة، بالإضافة إلى 2 إلى 3 ملايين آخرين في الدول السوفيتية الأخرى. لقد كلفت إدارة ستالين الزراعية السيئة والتجميع القسري حياة الكثير من الناس في الاتحاد السوفييتي. يا مجاعة إنه أحد الأسباب الأساسية، من بين أسباب أخرى، للقومية المناهضة لروسيا لدى العديد من الأوكرانيين، والتي دفعت البعض إلى دعم الغزو الألماني في الحرب العالمية الثانية. لكنهم سرعان ما وجدوا أنفسهم في مواجهة وحشية الجيش الألماني. كان هتلر يحتقر جميع السلافيين، ويعتبرهم مفيدين فقط باعتبارهم "عبيدًا/السلافية". مات ملايين الأوكرانيين في الحرب العالمية الثانية.

وفي وقت لاحق، في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، تسببت أخطاء مماثلة في السياسة الزراعية في مقتل الملايين من الصينيين.

أثبت النموذج الاقتصادي الجماعي السوفييتي، على الرغم من التقدم غير العادي في الصناعة والعلوم والتكنولوجيا، أنه أدنى من التطور الرأسمالي خلال سبعين عامًا من المنافسة بين النظامين.

لقد انهار الاتحاد السوفييتي والدول التابعة له في أوروبا الشرقية (بتعبير فيدل المرير على نحو لا يخلو من المفارقة) مثل قلعة من الرمل، مما أظهر أن الاقتصاد السوفييتي كان متهالكاً وأن الهيمنة السياسية والإيديولوجية للحزب الشيوعي السوفييتي لم تكن أقل من ذلك. الهزيمة التي شوهت الحلم السخي للاشتراكية.

وفي حين أنه من الصحيح أن الولايات المتحدة ميزت نفسها طوال القرن العشرين، وفي هذا القرن بالفعل، كقوة إمبريالية، بمعنى إبراز نفوذها في العالم وهيمنتها من خلال الدبلوماسية والعمل العسكري والصراع الأيديولوجي، فإنها لا تقل أهمية عن ذلك. من المؤكد أن الرأسمالية انتصرت على الاشتراكية الحقيقية، بعد ما يقرب من قرن من الخلاف على كافة المستويات. اقتصاديا وسياسيا وأيديولوجيا.

عندما نتحدث عن انتصار الرأسمالية، لا يسعنا إلا أن نصف الاقتصاد الصيني بأنه رأسمالي، على الأقل إلى حد كبير. وحتى الشركات الكبرى المملوكة للدولة تتنافس في السوق العالمية وتخضع لقواعد الرأسمالية. في الصين، لدينا مفارقة النظام الذي قاده الحزب الشيوعي الصيني لمدة 74 عامًا، نتيجة لثورة شعبية ووطنية ومعادية للإمبريالية، والتي ظلت طوال عقود تروج لثورة رأسمالية حقيقية وعبادة الثروة والاستهلاك، ولكن الذي لا يتخلى عن السلطة في السياسة الاقتصادية.

وفي هذا السياق يتعين علينا أن ننظر إلى العالم المتعدد الأقطاب الذي كثر التبجح به. في سياق النزاع حول الأسواق، الرأسمالية عادةً، حيث "أولئك الذين يستطيعون البكاء هم الأقل بكاءً أكثر"، في سياق النزاع على مناطق النفوذ من أجل... ضمان أسواق وموردين موثوقين، للنزاع حول عملات التبادل التجاري. لقد كانت الصين رائدة في هذا الأمر، فهي تتمتع بالحكمة، فهي "تأكل عصيدةها من الحواف"، وشركاتها، وقوتها الاقتصادية والعسكرية، واستثماراتها غير العادية وتطورها العلمي والتكنولوجي، ودبلوماسيتها التي تفتح أبوابها في جميع أنحاء العالم. إنهم أقوياء دون أن يكونوا متعجرفين كما كانت الولايات المتحدة لسنوات عديدة. لقد تعلم من أخطاء الاتحاد السوفييتي، الذي كانت علاقاتهم معه دائمًا سيئة ولم يستسلموا له أبدًا. كما تعلمت من نجاحات الرأسمالية وأرسلت أفضل طلابها إلى أفضل الجامعات الغربية منذ عقود. هم المملكة الوسطى، لديهم 3 آلاف سنة من التاريخ.

5.

غالبًا ما ترتبط القومية بالفاشية والنازية. وتطلق الأحزاب اليمينية المتطرفة الحالية في أوروبا على نفسها اسم "القوميين". بوتين، أكثر من قومي، يزرع فكرة "روسيا الأم"، "روسيا كل الروس"، عظمة الإمبراطورية القيصرية وروسيا السوفيتية، ولا يخجل من مدح ستالين. وليس من قبيل الصدفة أنه يعتبر نهاية الاتحاد السوفييتي "أكبر مأساة جيوسياسية في القرن العشرين". ومهمة حياته هي عكس هذه "المأساة"، جزئياً على الأقل. هكذا كانت خسارة أوكرانيا أمام الغرب هي القشة التي قصمت ظهر البعير والتي أدت إلى رد فعل عسكري، "عملية عسكرية خاصة" للتغلغل الخبيث للعالم الغربي في تلك الدولة الهائلة، التي اعتبرت دائما لقرون عديدة امتدادا طبيعيا ولكنها أيضا كانت امتدادا طبيعيا. مسقط رأس روسيا "كييف روس".

إن هذا النظام العالمي الجديد المتعدد الأقطاب لا يغني عن العسكرة المتنامية في مختلف أنحاء العالم. لقد قامت جميع الدول الأوروبية تقريبًا بزيادة ميزانياتها العسكرية. سيكون من السذاجة عدم اعتبار روسيا تهديداً، وخاصة في أوروبا الشرقية. النتيجة: المزيد من الناتو، والمزيد من اقتصاد الحرب. ومن السذاجة أيضاً أن نعتقد أن التحالف الغربي الضخم سوف يقبل هزيمة مذلة في جهوده لدعم أوكرانيا. إن الرغبة في اغتنام الفرصة للحث على سقوط بوتن وصعود نظام يمثل تهديداً حقيقياً تتنامى في أذهان الزعماء الأوروبيين. إنها خطوة محفوفة بالمخاطر، لأن تضييق الخناق على المستبدين يمكن أن يولد ردود فعل خطيرة. لكن العيش في خوف يعني بالفعل قبول الهزيمة.

لم يكن غزو أوكرانيا هو الوحيد خلال فترة ما بعد الاتحاد السوفييتي. وفي الشيشان، وهي دولة صغيرة تشكل جزءاً من الاتحاد الروسي، تمكنت قبضة موسكو الحديدية، خاصة في الحرب العالمية الثانية، من سحق المحاولات الانفصالية وفرض حكومة موالية لموسكو في عام 2. كما عانت بلدان ومناطق أخرى في القوقاز من التدخلات العسكرية. وإنشاء مناطق ذاتية الحكم مؤيدة للاتحاد في العشرين عامًا الماضية. ولكن الغرب أغمض عينيه عن الصراعات وراقب من بعيد مظاهر المركزية البوتينية، وهو الغرب الذي يدرك أن جيرانه المقربين لابد وأن ينحازوا ويخضعوا لروسيا الأم.

وفي أوكرانيا، في عام 2022، خرجت حسابات فلاديمير بوتين من النافذة. واعتقد الزعيم الروسي والعديد من «اليساريين» في جميع أنحاء العالم أن الغرب «المنحط» سيقبل مرة أخرى، ولو على مضض، الاستراتيجية الروسية المتمثلة في الهيمنة على جيرانه بطريقة أو بأخرى، باعتبارها جزءًا من استراتيجية روسيا. "مساحة معيشتهم". مثلما قبل ضم شبه جزيرة القرم عام 2014 ودعم الانفصاليين في دونستك ولوغانسك، مما أدى إلى تأجيج صراع مسلح إقليمي، في أعقاب سقوط الرئيس يانوكوفيتش الموالي لروسيا، بعد ثورات ميدان الميدان عام 2013/2014. وخلافاً لتوقعات بوتين، فإن كييف لم تسقط، ولم تستسلم أوكرانيا مثل فرنسا القوية في عام 1940، ولم تنهار حكومتها مثل الحكومات العميلة لأميركا في فيتنام الجنوبية وأفغانستان عندما فرت القوات الأميركية وأذيالها بين أرجلها.

بالنسبة لفلاديمير بوتين، جاءت الخطة بنتائج عكسية، واعتبر الغرب الغزو تحديًا غير مقبول. الأهداف التي أعلنها الاتحاد الروسي هي "تطهير" أوكرانيا من النازية، أي الإطاحة بحكومة فولوديمير زيلينسكي المنتخبة من خلال الاستيلاء على كييف أو حصارها، المرفق الرابع. المناطق الحدود (شرق وجنوب أوكرانيا)، وتجريد ما تبقى من أوكرانيا من السلاح ومنعها من أن تصبح جزءاً من حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي، لم تتحقق. وإذا كانت هذه هي الحال واستوعبها الغرب، فإن روسيا الاتحادية سوف تبرز كقطب جديد للنظام العالمي الجديد المتعدد الأقطاب. من شأنه أن يستعيد جزئيًا عظمة وتأثير أفضل الأوقات في الاتحاد السوفييتي ويكرم ذكرى إيفان الرهيب وبطرس الأكبر. بعد كل شيء، الأسلحة الإمبراطورية هي تلك التي ترفرف على العلم الروسي.

لقد امتد إغلاق أبواب أوروبا والغرب تقريبًا إلى الاتحاد الروسي، ورحيل العديد من الشركات الغربية، والعقوبات المتعددة، كل هذا كان بمثابة ضربة لبوتين والاقتصاد الروسي. ومن المعروف أن الأوليغارشية الروسية، أي أصحاب النظام الرأسمالي كما يمارس في روسيا وفي بعض بلدان الاتحاد السوفييتي السابق، شعروا بجاذبية هائلة نحو الأعمال والرفاهية الأوروبية. وفي الوقت الحالي، مع تجميد العديد من أصولهم، يجب أن يفقدوا أصولهم الفيلات في كوت دازور، من يخوتهم، من قصورهم في وسط لندن، من حساباتهم المصرفية المحظورة الآن. لقد كانت النخب الروسية دائماً ذات طابع غربي، وكان يتحدث الفرنسية في البلاط القيصري.

6.

أوكرانيا هي اليوم واحدة من أكثر الدول عسكرة في العالم. لقد أصبح الناتو أقوى من حيث الأعضاء والموارد والنفوذ السياسي. اقتصاد الحرب العالمي وكبار مصنعي الأسلحة وبعض “المجموعات"" هم "في السحاب"." وحتى التضخم الناجم عن الحرب والانهيار الجزئي للسلاسل اللوجستية، والذي جاء بالفعل بسبب الوباء، جلب المزيد من الثروة لمجموعات أعمال معينة، وبشكل عام، للأثرياء. كما تعززت الأنظمة اليمينية والاستبدادية أو "الأنظمة الاستبدادية الانتخابية مثل المجر".

لم ينقسم الاتحاد الأوروبي، بل زاد بشكل كبير ميزانيته العسكرية. لقد أصبح تحالفها التاريخي مع الولايات المتحدة، لصالحها الكبير، أقرب. بالنسبة لما يسمى الغرب، أصبحت الحرب على الأراضي الأوكرانية فرصة لتقويض أو حتى المساهمة في الإطاحة بالنظام البوتيني. ويعاني الاقتصاد الروسي بشكل متزايد من العقوبات بكافة أنواعها وفقدان عملاء صادراته بشكل خاص النفط والغاز. كان عليها أن تقدم تخفيضات كبيرة لضمان انتقال العملاء نحو آسيا (تركيا، الصين، الهند).

وقال كثيرون إن اقتصاد أوروبا الغربية، وخاصة ألمانيا، سوف يعاني بشدة نتيجة للانقطاع الجزئي أو الكلي لإمدادات الطاقة الروسية وانهيار خطوط أنابيب الغاز الروسية الألمانية. لكن هذا لم يحدث ونحن نشهد تغيراً هائلاً في مصفوفة الطاقة في أوروبا. ونمو معتدل للناتج المحلي الإجمالي منذ عام 2020، رغم الحرب والجائحة والتضخم الذي يصر على عدم الانخفاض إلى هدف 2%.

الاستنتاج المحتمل، وإن كان مع بعض الشكوك، هو أن روسيا لن تكون قطباً رئيسياً لهذا العالم الجديد متعدد الأقطاب والمولع بالحرب. صحيح أن الاتحاد الروسي قوة نووية وقد هدد باستخدام الأسلحة النووية التكتيكية. ولكن كيف يمكن أن تكون مركزاً للفريق الأول، إلى جانب الصين والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، في حين تشكل تهديداً مستمراً لجيرانها؟ وجود اقتصاد أدنى بكثير من هؤلاء الثلاثة المحتملين، ويعتمد بشكل كبير على تصدير النفط والغاز، والمتخلفين في اقتصاد المعرفة؟ والاضطرار إلى إنفاق الكثير على الميزانية العسكرية؟ ناهيك عن البلى على مختلف المستويات الذي تسبب بالفعل ويسبب وسيستمر في التسبب في هذه الحرب التي من المتوقع أن تطول أمدها مع أوكرانيا.

إذا كان فلاديمير بوتين والعديد من الناس يعتبرون أوكرانيا مجرد امتداد لروسيا، التي يهيمن عليها النازيون سياسيا وتشن حربا بالوكالة لصالح الغرب، وخاصة الولايات المتحدة الأمريكية، فمن الصحيح أيضا أن العمل المدمر الذي تقوم به القوات المسلحة الروسية، فقد أدى انتهاك حقوق الإنسان، والمعاناة والوفيات والدمار المادي الذي شهدته دولة فقيرة، إلى تعزيز النزعة القومية المناهضة لروسيا والتي ستظل باقية لفترة طويلة في قلوب أغلبية الأوكرانيين الذين يبلغ تعدادهم 42 مليون نسمة، والعديد منهم لاجئون في أوروبا. فإذا لم يكن هناك شعور وطني، أو كان ضعيفاً، فإن القدرة الهائلة التي يتمتع بها الأوكرانيون على الصمود تثبت عكس ذلك. الأسلحة غربية، لكن أولئك الذين يستخدمونها ويموتون، باستثناء العديد من المدنيين الأبرياء، هم جنود أوكرانيون. سنرى حتى متى.

هناك أمر واحد يبدو محتملاً في اعتقادي: وهو أن روسيا لن تكون نجماً رئيسياً في هذا النظام العالمي الجديد الذي يتباهى به كثيراً، والذي لا يزال في طور التكوين.

*كارلوس هنريكي فيانا هو مهندس. كان مديرًا لـCasa do Brasil في لشبونة. وهو المؤلف، من بين كتب أخرى، ل سؤال العدالة.

[أنا] https://criticadesapiedada.com.br/tag/as-divergencias-de-principio-entre-rosa-luxemburgo-e-Lênin/

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم