من قبل جوزيه رايموندو تريندو *

تشكل منطقة الأمازون أكبر منطقة توسع لرأس المال الزراعي الوطني، وتعد عناصر المسألة الزراعية ودخل الأراضي التي تم الحصول عليها في هذه المنطقة من عوامل تحليل دورة التراكم البرازيلية الحالية

مقدمة

تتوافق القضية الزراعية مع أحد الموضوعات الرئيسية للنقاش الاقتصادي والاجتماعي في تشكيل الرأسمالية. وفي مطلع القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين، أصبح النقاش بين المؤلفين الماركسيين حادًا بالنظر إلى ثلاثة جوانب رئيسية: (أ) الجانب السياسي الذي يشير إلى دور الفلاحين في الصراع الطبقي (إنجلز[أنا]); (2) تمايز الفلاحين وعلاقته بعملية الإنتاج (لينين[الثاني]); (3) أشكال التنظيم الرأسمالي في الزراعة، وبشكل رئيسي، تأكيد النماذج المختلفة للتوسع الريفي الرأسمالي (الإنجليزية، البروسية، الأمريكية) (كاوتسكي[ثالثا] و لينين). إلى هذه الجوانب الثلاثة، ستتم إضافة قضية رئيسية في القرن العشرين: (4) علاقة نقل القيمة بين القطاعين الزراعي والصناعي (بريوبراجينسكي[الرابع]).

النقاش البرازيلي[الخامس] إن مسألة الزراعة ستكون بنفس "سخونة" النقاش الدولي أو أكثر، وقد وصلنا إلى هذا العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين مع الاستئناف المشترك للجوانب المذكورة أعلاه، وهو ما سنتناوله بإيجاز، ونعود في النصوص المقبلة إلى خصوصياتها ومع تقدم الأعمال التجارية الزراعية ومرحلة الأمازون باعتبارها منطقة مركزية للتراكم الرأسمالي والصراع الزراعي والبيئي، يضع هذا النقاش في ترتيب الأولويات.

وبدوره، فإن معالجة إيجار الأراضي (ماركس[السادس]) وارتباطها بمختلف عناصر "المسألة الزراعية" يشكل رابطة اقتصادية مركزية للتفكير في العلاقة بين "التنمية غير المتكافئة"، ونقل القيمة والصراع الزراعي، كما سنحاول التدرب عليه.

يطور النص الذي نقدمه النهج الأول بين دخل الأرض والقضية الزراعية، مع الأخذ في منطقة الأمازون البرازيلية كمرحلة للتحليل. وبهذا المعنى، يقع النص المقدم ضمن تقليد استئناف ما يسمى بـ “الماركسية الزراعية”، متقاربًا مع المؤلفين الذين يعتبرون أن القضية الزراعية لا تزال عنصرًا أساسيًا في تفسير الرأسمالية والتغلب عليها.

ينقسم المقال إلى ثلاثة أقسام، بالإضافة إلى هذه المقدمة: أولاً سنتناول الجوانب النظرية للمسألة الزراعية، مع تقديم بعض الاستنتاجات فقط للحالة البرازيلية؛ أما القسم الثاني فسوف يتناول نظريا إيجار الأراضي، ساعيا إلى تكرار تفاعله مع ما نعتبره جوهر المشكلة الزراعية في الوضع الحالي في البرازيل، وعلى أقصى الحدود، في الوضع الرأسمالي في أمريكا اللاتينية؛ أخيرًا، قمنا بإجراء تقدير تقريبي أولي للعنصرين الهيكليين اللذين تمت مناقشتهما والتوسع الزراعي الرأسمالي في منطقة الأمازون.

الوجوه المختلفة للمسألة الزراعية

يبدأ النقاش الكلاسيكي حول المسألة الزراعية مع ماركس نفسه (1867، 1894). في المجلدين الأول والثالث من كتاب رأس المال، تم طرح سؤالين سيكونان أساسيين لمعالجة تراكم رأس المال والعلاقات بين العلاقات الزراعية والزراعية والطبقية في الرأسمالية. وفي الكتاب الأول، في الفصلين 1 و3، المعنونين على التوالي "القانون العام للتراكم الرأسمالي" و"ما يسمى بالتراكم البدائي"، يقدم المؤلف دراسات تتناول تكوين "البروليتاريا الزراعية البريطانية" و"مصادرة الملكية". من الأراضي المملوكة لسكان الريف ".

تجدر الإشارة إلى أربع ملاحظات موجزة: (1) أولاً، يحلل ماركس الحالة الإنجليزية بشكل محدد للغاية، ملاحظًا أن «آخر عملية كبيرة لمصادرة الأراضي والتي حرمت المزارعين من الأرض كانت ما يسمى بعملية مصادرة الأراضي». تطهير الولايات"، وهو ما يعني الطرد الحرفي لأي سكان من الممتلكات الريفية. شكلت هذه العملية، باعتبارها نموذجًا للتطور الرأسمالي الزراعي، الأساس الاقتصادي والاجتماعي للرأسمالية الصناعية البريطانية.

(2) كما يلاحظ المؤلف، فإن الرأسمالية الزراعية الإنجليزية تشكل نفسها من خلال تشكيل "بروليتاريا ريفية" واسعة، وستكون علامتها "الهجرة المستمرة إلى المدن، والتحول المستمر للعمال الريفيين إلى "فائضين" من خلال تركيز الإيجارات "؛ (3) هذا النموذج غير قابل للتعميم، كما لوحظ فيما يتعلق بالحالة الإيطالية حيث "تم طرد العمال الحضريين على نطاق واسع إلى الريف، مما أعطى دفعة غير مسبوقة للزراعة الصغيرة"؛ (4) كانت لهجة المسألة الزراعية بالنسبة لماركس مرتبطة بالطريقة التي أدى بها توسع التراكم إلى إنتاج نظام من التكامل بين الصناعة والزراعة، فضلا عن جعل العلاقة بين الريف والمدينة تفاعلا لتبعية الريف في العلاقة مع المناطق الحضرية.

لقد أوضح ماركس وإنجلز النقاش السياسي، وبشكل أكثر تحديدًا، دور الفلاحين في الصراع الطبقي، في عملين مهمين: 18 برومير لويس بونابرت (ماركس) و مسألة الفلاحين في فرنسا وألمانيا (انجلز). ويمكننا في هذين العملين تسليط الضوء على جانبين أساسيين: (أ) أن النزاع الاجتماعي يدور بشكل ملموس حيث تتداخل العوامل الاقتصادية والاجتماعية والسياسية، مما يجعل من غير الممكن التفريق بينها، من حيث تفاعلاتها، التي تشكل المركز. لتحليل “الديالكتيك العلائقي” الذي يجعل من صراع الطبقات الاجتماعية صراع مصالح لكل بناء تاريخي محدد. لاحظ إنجلز مدى ضرورة جذب الفلاحين إلى موقع المواجهة إلى جانب البروليتاريا.

(ب) يشكل التمايز الداخلي للفلاحين جزءا من المنطق التفسيري لهذه الشريحة الاجتماعية. وفي التصور الماركسي، كما يوضح بايريس (2020، ص 416)، فإن الفلاحين لا يشكلون “كيانات مستقلة، بل هم جزء من البنية الطبقية الريفية القائمة”.

الفلاحون هم منتج تجاري صغير أو جزء مما أسماه غونزاليس (1977) الاقتصاد التجاري البسيط[السابع]وتنتج فائضا يتم تحويله إلى سلعة في ظل الرأسمالية، لكن قاعدتها الإنجابية تعتمد في الأساس على الأسرة، وتنتج على نطاق صغير، على الرغم من أنها تستطيع في كثير من الحالات تحقيق إنتاجية أكبر. يمكن أن يكون حجم الإنتاج في حده الأدنى، مما يضمن فقط تكاثر الأسرة (المنتج الصغير)؛ متوسط، ويضمن مستوى من الفائض التجاري يسمح بمستوى اجتماعي متوسط ​​(منتج متوسط)؛ أو الإنتاج المرتفع الذي يميز الفلاح الغني.

كان هذا هو التصنيف الذي وضعه لينين عند تحليله لحالة روسيا في نهاية القرن التاسع عشر. وكما يلاحظ بايريس (2020، ص 417)، "يمكن للفلاحين المتمايزين أن يعيدوا إنتاج أنفسهم على مدى فترات طويلة من الزمن"، مما ينشئ عدم خطية من حيث الانتقال المحتمل من الإنتاج الفلاحي "إلى الزراعة الرأسمالية المتطورة بالكامل".

أسست أعمال كاوتسكي ولينين جانبين رئيسيين فيما يتعلق بفهم ما يسمى بـ "الشعبويين الروس". فهم أن الفلاحين لا يشكلون "نمط الإنتاج"، كما تصوره مؤلفون مثل تشايانوف[الثامن] إنهم يرسمون بطريقة معبرة للغاية الفرق بين المعسكر الماركسي والآراء التي تركز على القضية الديموغرافية.

إن فكرة نمط الإنتاج، القادمة أيضًا من ماركس، تشكل أساسًا نوعيًا لفهم التحولات التاريخية، مما يجعل الرأسمالية نمطًا جديدًا للإنتاج ويشير إلى حالة الأغلبية الجديدة لإنتاج الفائض الاقتصادي على أساس الاستغلال المأجور للقوى العاملة، فيما يتعلق بآليات الاستيلاء على هذا الفائض من قبل طبقة اجتماعية معينة (البرجوازية) والوجود السائد لطبقة اجتماعية مستغلة (البروليتاريا).

إن وجود ودوام شرائح اجتماعية غير متجانسة طبقياً يشكل عاملاً تاريخياً يهيمن على معظم التشكيلات الاقتصادية والاجتماعية الملموسة. وهكذا فإن الفلاحين لا يشكلون نمط إنتاج خاص بهم، بل يشكلون شريحة اجتماعية معقدة تعيد إنتاج ظروفها المعيشية من خلال ملكية الأرض والسيطرة على وسائل الإنتاج، وقد يكون لها تمايز داخلي، كما لاحظ لينين، ويلاحظ حاليا بشكل كبير. أعداد الدول.

تم تخطيط الاحتمالات المختلفة لـ "التحولات الزراعية الرأسمالية" التي تم تأسيسها في التاريخ في الحالات الملموسة التي تمت دراستها، في أربعة مسارات نموذجية: (1) المسار "الإنجليزي" الذي تم الكشف عنه بالفعل؛ (2) المسار "البروسي"، الذي تناوله لينين وكاوتسكي والذي يتعلق بالانتقال من "فوق" إلى رأسمالي زراعي، ينبثق من "ملاك الأرض"؛ (3) المسار "الأمريكي" من "الأسفل" حيث ينشأ تشكيل الرأسمالية الزراعية من "الفلاحين الأغنياء"؛ (4) الطريقة الرابعة، التي يجب تناولها بشكل أفضل، تشير إلى الرأسمالية الزراعية الناتجة عن التفاعل العلائقي بين الدولة وملاك الأراضي، والتي تشكل أساس المنطق البرازيلي، الذي أطلق عليه أوكتافيو ياني "الدولة الزراعية".[التاسع]

دخل الأرض والأرض[X]

تشكل الأرض الهدف العالمي للعمل البشري، لأنها توفر الوسائل التي لا غنى عنها لإعادة الإنتاج الاجتماعي. ويشكل وسيلة أساسية للقيام بعملية العمل سواء بشكل غير مباشر حيث يوفر للعامل المكان المناسب لتطوير أنشطته وعملية عمله، ومجال النشاط كالورش والطرق، أو بشكل مباشر كما هو الحال كالتربة في الزراعة أو الشلالات لإنتاج الكهرباء.

علاوة على ذلك، في الزراعة، الأرض هي أساس عملية العمل، فلا توجد زراعة دون ركيزة من الأراضي الصالحة للزراعة، والماء كمدخل، وزيادة أو نقصان التعرض لأشعة الشمس، حسب نوع الزراعة، وطاقة القوى العاملة. الذي يزرع ويحرث ويزرع ويحصد الثمر. هناك قوتان تنتجان الثروة: "العمل هو أبو الثروة المادية (...) والأرض هي الأم" (ماركس، 2013).

إن الأراضي متمايزة بشكل طبيعي واجتماعي، ولها صفات خاصة (درجة الحرارة، هطول الأمطار، الصرف، ضوء الشمس، الخصوبة، وما إلى ذلك) والتي، بالنسبة للزراعة، قادرة على تكييف عملية العمل بطريقة تجعلها توفر مكانًا معينًا، على مستوى العالم. في الوقت نفسه، غير مناسب لثقافات معينة واستثنائي لثقافات أخرى. وهذه هي الصفات التي، على النقيض من الآلة أو أي جسم اصطناعي آخر، لا يمكن إعادة إنتاجها حسب الرغبة من خلال العمل، على الرغم من إمكانية تغييرها اقتصاديا من خلال استخدام التكنولوجيات المختلفة والاستثمارات الإنتاجية.

في نمط الإنتاج الرأسمالي، حيث تشكل الفروع الزراعية حلقة في التقسيم الاجتماعي للعمل وحيث تكون الأرض احتكارًا طبقيًا، فإن التحديدات المتعلقة بالملكية الخاصة للأرض وخصائصها الإنتاجية والموقعية المحددة تحدد إيجار الأرض باعتباره تخصيصًا للربح غير عادي من قبل أصحاب الأراضي.

وتشكل الملكية الخاصة للأرض شكلاً من أشكال الاحتكار، الأمر الذي يخلق حواجز أمام تراكم رأس المال وتنقله. ومع توسع التراكم ونظام الائتمان، يُعطى ثمنًا، وبالتالي يكتسب قيمة تبادلية، ولكن دون أن يكون له قيمة، لأنه ليس شيئًا قابلاً للتكاثر بالعمل البشري، ويتحول إلى أصل مالي، يمكن المتاجرة به كرأسمال وهمي. . لكن هذه اللاعقلانية المتمثلة في كونك حاملًا لقيمة تبادلية دون امتلاك القيمة، تخفي، كما يقول ماركس القديم (2017)، "علاقة إنتاج حقيقية"، أي إنتاج للقيمة يكون، في ظل ظروف المنافسة الرأسمالية، مناسبًا. جزء من مالك الأرض.

وينتج الإيجار التفاضلي للأراضي عن الاختلافات في إنتاجية العمل، التي يتم الحصول عليها من خلال الظروف النوعية أو الموقعية لأفضل التربة، لأنها تتطلب تكاليف رأسمالية ثابتة ومتغيرة أقل مقارنة بالأسوأ، ولأن هذه الظروف غير القابلة للتكرار قابلة للاحتكار، وثابتة بالنسبة لها. قاعدة طبيعية. هناك نوعان من فروق التربة، التي توفر إنتاجية غير متساوية، وبالتالي متطلبات وجود وتنوع الدخل التفاضلي: نوعية الأرض ("خصوبةها") وموقعها أمام الأسواق. لأنه كلما كانت الأرض أكثر خصوبة وأفضل موقعًا، قل حجم العمل المطلوب لإنتاج وتوزيع السلع.

نظرًا لأن المناطق المختلفة من الأراضي المملوكة للقطاع الخاص لها صفات وأبعاد طبيعية مختلفة، حيث تعتمد الاستكشافات مع التطبيقات غير المتكافئة لرأس المال، من الناحية التحليلية، فمن الضروري التمييز بين الدخل التفاضلي إلى نوعين: الدخل التفاضلي من النوع الأول (RDI)، والذي يكون غير متساوٍ. وينتج العائد من استثمار رأس مال متساوٍ في الحجم في أرض لها نفس المساحة المزروعة، ولكنها ذات صفات غير متساوية بشكل طبيعي؛ والدخل التفاضلي من النوع الثاني (RDII)، الذي لا تنتج عوائده غير المتساوية على رأس المال الفردي المستثمر في مساحات متساوية من الاختلاف الطبيعي في الأرض، بل من "الفرق الصناعي"، أي من الفارق في استثمار رأس المال.

الأراضي المفضلة للاستغلال الرأسمالي هي تلك التي توفر تربة تجمع بين أفضل نوعية وأفضل موقع، حيث يؤدي ذلك إلى زيادة الأرباح، إلا أن إنتاج المنتجات الزراعية بشكل رئيسي على نطاق واسع يتطلب ظروف أرض واسعة، مما يبرز الدخل من النوع المطلق، المشتق من "التنقل غير الكامل لرأس المال نتيجة لملكية الأراضي المجزأة والمشتتة" (SWYNGEDOUW (2020).

بالنظر فقط إلى الدخل التفاضلي من النوع الأول، فإن حركة رأس المال لا تحدث بالضرورة نحو الأراضي الأقل "خصوبة" (من الأفضل إلى الأسوأ)، ولكن أيضًا في الاتجاه المعاكس، إذا تم تعويضها بالموقع. تصبح هذه الحركة أكثر تعقيدًا إذا أخذنا بعين الاعتبار الاستثمارات الرأسمالية المكثفة، والتي تعمل جنبًا إلى جنب مع الطبيعة، وتحسن التربة وتداول البضائع في الفضاء، وتخلق إمكانيات أوسع للإقليمية وتراكم رأس المال. ومع ذلك، فإن هذا لا يلغي أساسها (الذي يعد أيضًا نقطة انطلاقها التاريخية): القاعدة غير المتكافئة بشكل طبيعي، والتي توفر أرباحًا إضافية، أي RDI.

وهكذا تصبح ملكية الأراضي شرطًا للتنافس بين الرأسماليين، ومستويات الدخل المقدمة توجه رأس المال في الريف. ثم تتجاوز وظيفتها السلبية المتمثلة في مجرد تلقي الفائض الناتج، وتشارك بنشاط في تنسيق إنتاجها الخاص، كما ذكر ديفيد هارفي (2013)، ويمكن ملاحظة ذلك أيضًا في توسع أسواق الأراضي في الأمازون، كما قال كوستا (2022). يلاحظ).

القضايا الزراعية ودخل الأراضي في منطقة الأمازون

تشكل منطقة الأمازون أكبر منطقة لتوسيع رأس المال الزراعي الوطني، وتعد عناصر المسألة الزراعية ودخل الأراضي التي تم الحصول عليها في هذه المنطقة من العوامل ذات الصلة لتحليل دورة التراكم البرازيلية الحالية. بالنظر إلى تعبيرات التراكم من خلال السلب التي تؤدي إلى زيادة فقدان صغار المنتجين للأراضي، والتي تعني في النقاش حول القضية الزراعية مصادرة ملكية المنتجين المحليين من أماكنهم الأصلية واستبدال أشكال الإنتاج التقليدية بالإنتاج الرأسمالي ( أو بعد ذلك خضوع الأول للأخير).

وبالنظر إلى الديناميكيات الإقليمية الزراعية البرازيلية، حيث تتركز الأراضي في النشاط الزراعي الآلي على حساب الإنتاج الأسري، فمن المتوقع، مع توسعها، أن يتأثر عدد المؤسسات الزراعية الصغيرة بشدة بمصادرة الأراضي.

انخفضت نسبة العقارات الصغيرة بشكل ملحوظ في منطقة الأمازون القانونية مقارنة ببقية البرازيل، وهي حقيقة يمكن إثباتها من خلال النسبة المتغيرة للعقارات التي تقل مساحتها عن 10 هكتارات مقارنة بإجمالي العقارات في الإقليم المعني. ومن الواضح أن نسبة المنشآت التي تقل مساحتها عن 10 هكتارات انخفضت من 66,5% من الإجمالي عام 1970 إلى 36,9% عام 2020 في الأمازون القانوني، أما بالنسبة للبرازيل فقد بلغ الانخفاض من 51,2% إلى 50,1%.

وفي الوقت نفسه، ترتفع نسبة المؤسسات المتوسطة الحجم (من 10 إلى 100 هكتار) في منطقة الأمازون القانونية من 21,6% إلى 43,2%، في حين تظل هذه القيمة كما هي عمليًا بالنسبة للبرازيل. تسلط هذه البيانات الضوء على تركز الأراضي وتقدم رأس المال الزراعي في منطقة الأمازون، مع بقاء هذه المنطقة مركزًا لتوسيع الحدود الزراعية والاستيلاء على الموارد الطبيعية والأراضي.

في الوقت نفسه، عند تحليل الطرف الآخر، أي الممتلكات الأكبر حجمًا، من الممكن أيضًا ملاحظة أن منطقة الأمازون القانونية تميل إلى تركيز الأراضي بشكل متزايد. كما هو مبين في الشكل 5، في حين أن نسبة المنشآت من 100 إلى 1000 هكتار وما فوق 1000 هكتار تظل مستقرة في البرازيل (بين 8,4% و0,9% على التوالي)، إلا أن هناك زيادة كبيرة في منطقة الأمازون القانونية.

وبهذا المعنى، في عام 1970، شكلت المنشآت التي تتراوح مساحتها من 100 إلى 1000 هكتار 8,8% من الإجمالي، وارتفعت إلى 14,7% من الإجمالي في عام 2017، في حين ارتفعت نسبة المنشآت التي تزيد مساحتها عن 1000 هكتار من 0,9% إلى 2,3% من الإجمالي بالمنطقة .

واستنادًا إلى بيانات التعداد الزراعي لعام 2017، لوحظ وجود هيكل أرضي ذو تركيز عالٍ من الأراضي، نتيجة لفترة طويلة من التنازل عن الأراضي العامة لتنفيذ المشاريع الزراعية، وهو الأمر الذي أصبح أكثر كثافة خلال الدكتاتورية العسكرية و، كما تمت الإشارة إليه، بين الآخرين، عزز أوكتافيو إياني "الدولة الزراعية" البرازيلية. وبالتالي، وبالنظر إلى مفهوم الزراعة الأسرية الذي يستخدمه IBGE، والذي يستجيب إلى حد كبير للفلاحين الفقراء والمتوسطين من التصور الماركسي، لدينا أنه بالنسبة للأمازون القانوني من إجمالي 919 ألف مؤسسة، حوالي 81,5٪، ما يقرب من 749 ألفًا أشاروا للزراعة الأسرية؛ لكن عند النظر إلى المساحة الإجمالية للمنشآت المعنية نرى أن الفلاحين يملكون 21,6% فقط من مساحة المنشآت الريفية، أي 28 مليون هكتار فقط، وهو ما يعطينا متوسط ​​إنشاء 38 هكتارا فقط. .

هناك دليل آخر مهم على هذا الصراع بين رأس المال والعمالة يتعلق بتربية الماشية، والتي تعد أيضًا موضع عمل رأس المال الدولي من الشركات الكبيرة، مثل Marfrig وJBS. وحققت الشركة الأخيرة، في عام 2021، أرباحًا صافية قياسية بلغت 20,5 مليار ريال برازيلي، في نفس العام الذي يعيش فيه حوالي 116,8 مليون برازيلي، وفقًا لمنظمة الأغذية والزراعة، مع انعدام الأمن الغذائي إلى حد ما. في عام 1990، كان قطيع الماشية البرازيلي يبلغ حوالي 147 مليون رأس، وكان إجمالي قطيع الأمازون القانوني 26 مليونًا.

وفي عام 2010، تطورت الأرقام بحيث تجاوز القطيع البرازيلي 209 ملايين رأس وفي منطقة الأمازون القانونية وصل إلى 77 مليون رأس. في عام 2020، بالنسبة لقطيع وطني يبلغ 218 مليون رأس، تمثل الأمازون القانونية بالفعل ما يقرب من 43٪ من المجموع، مع ما يقرب من 93 مليون رأس.[شي]

يلاحظ كوستا (2022) أن "الاستيلاء على الأراضي الجديدة تركز في ماتو غروسو (41%) وبارا (36%)، واللتين تمثلان معًا 77% من الإجمالي"، وفي هاتين الوحدتين هناك توسع في الأعمال التجارية الزراعية التي المنطق هو الاستخدام المكثف للأراضي، والذي تعتمد مكاسبه على إنتاج السلع وتمويل الأراضي على أساس الدخل المطلق. تستجيب إزالة الغابات السنوية في منطقة الأمازون القانونية للعملية المتزايدة لاحتلال الأراضي، سواء كجزء من توسيع الأعمال التجارية الزراعية أو كجزء من المكاسب المالية من استخدام الأراضي.

وهكذا، كانت بارا وماتو غروسو هما الأكثر إزالة للغابات بين الأعوام 2004-2020، بإجمالي 112,8 ألف كيلومتر مربع من الغابات المقطوعة في تلك الفترة (حوالي 171,5 ألف كيلومتر مربع من جميع الولايات). هذه المنطقة التي أزيلت غاباتها من قبل الدولتين أكبر من مجموع الامتدادات الإقليمية لبارايبا وريو غراندي في الشمال وسيرجيبي.

إن القضية الزراعية ومنطق الكسب عن طريق إيجار الأراضي هما في قلب تعميق التبعية البرازيلية كنموذج للسيادة غير المستقرة ونموذج للتوسع الرأسمالي في منطقة الأمازون البرازيلية، ونقاط التحليل المركزية والنقاش الدائم.

* خوسيه رايموندو ترينيداد وهو أستاذ في معهد العلوم الاجتماعية التطبيقية في UFPA. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من جدول أعمال المناقشات والتحديات النظرية: مسار التبعية وحدود الرأسمالية البرازيلية الطرفية وقيودها الإقليمية (باكا تاتو).

المراجع

الكسندر تشايانوف. تنظيم الوحدة الاقتصادية الفلاحية. بوينس آيرس: نوفا فيجن، 1974.

ديفيد هارفي. حدود رأس المال. ساو باولو: Boitempo ، 2013.

إريك سوينجيدو. دخل الأرض وملكية الأراضي. في: فاين، بيم وسعد فيلهو، ألفريدو. قاموس الاقتصاد السياسي. ساو باولو: تعبير شعبي ، 2020.

أوجينيو بريوبراجينسكي. الاقتصادية الجديدة. ساو باولو: Paz e Terra ، 1979.

فرانسيسكو دي أسيس كوستا. من هيكل الأرض إلى ديناميكيات إزالة الغابات: تشكيل سوق الأراضي في منطقة الأمازون (1970-2017) مذكرة السياسة الاقتصادية رقم 019. MADE/USP، 2022.

فريدريك إنجلز. مسألة الفلاحين في فرنسا وألمانيا. كويمبرا: سبارك ، 1974.

أومبرتو بيريز غونزاليس. الاقتصاد السياسي للرأسمالية (المجلدان 1 و 2). لشبونة: سيرا نوفا، 1977.

جواو بيدرو ستيديل (org.). المسألة الزراعية في البرازيل (عدة مجلدات). ساو باولو: Expressão Popular، 2011.

خوسيه رايموندو ترينداد ولوكاس بايفا فيراز. التراكم من خلال السلب والنشاط الزراعي في منطقة الأمازون البرازيلية. مجلة الجمعية البرازيلية للاقتصاد السياسي، 67 / سبتمبر 2023 – ديسمبر 2023. تم الوصول إليه في: https://revistasep.org.br/index.php/SEP/article/view/1051

خوسيه رايموندو ترينداد وباولو بايكساو جونيور. دخل الأرض وزراعة رأسمالية كبيرة لنخيل الزيت في منطقة الأمازون البرازيلية. مقالات مجلة الاقتصاد، أوبيرلانديا، ميناس جيرايس، البرازيل، ضد. 39، لا. 1 نوفمبر 2024. تم الوصول إليه في: https://seer.ufu.br/index.php/revistaeconomiaensaios/article/view/67001

كارل كاوتسكي. السؤال الزراعي. ساو باولو: اقتراح تحريري ، 1980.

كارل ماركس. العاصمة (الكتب 1 و 3). ساو باولو: بويتمبو، 2013 و2017.

تيرينس جيه بيرس. المسألة الزراعية والفلاحين. في: فاين، بيم وسعد فيلهو، ألفريدو. قاموس الاقتصاد السياسي. ساو باولو: تعبير شعبي ، 2020.

فلاديمير إيليتش لينين. تطور الرأسمالية في روسيا: عملية تشكيل السوق الداخلية للصناعات الكبيرة. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1982.

الملاحظات

[أنا] مسألة الفلاحين في فرنسا وألمانيا. فريدريك إنجلز. كويمبرا: سينتيلها، 1974.

[الثاني] تطور الرأسمالية في روسيا: عملية تشكيل السوق الداخلية للصناعات الكبيرة. فلاديمير إيليتش لينين. ساو باولو: أبريل الثقافية، 1982.

[ثالثا] السؤال الزراعي . كارل كاوتسكي. ساو باولو: اقتراح التحرير، 1980.

[الرابع] الاقتصادية الجديدة. أوجينيو بريوبراجينسكي. ساو باولو: السلام والأرض، 1979.

[الخامس] ينعكس الجدل البرازيلي في المجموعة التي نظمها جواو بيدرو ستيديلي ونشرتها Expressão Popular.

[السادس] رأس المال (الكتب 1 و 3). كارل ماركس. ساو باولو: بويتمبو، 2013 و2017.

[السابع] وبالنظر إلى الفهم الماركسي، يحدد غونزاليس (1977) بعض معايير التمايز بين الاقتصاد التجاري البسيط والاقتصاد التجاري الرأسمالي في خمس نقاط: XNUMX) في بلدان الاتحاد الأوروبي هناك سلعة خاصة غير موجودة في نظام الإدارة البيئية: القوى العاملة، التي الشرط هو العمل المأجور كنمط من الاستغلال؛ XNUMX) EMS له طابع ثانوي وتابع، EMC له طابع عام ومهيمن؛ XNUMX) يعتمد نظام الإدارة البيئية على الملكية الصغيرة لوسائل الإنتاج، بينما يعتمد نظام الإدارة البيئية على الملكية الرأسمالية الكبيرة لوسائل الإنتاج؛ XNUMX) في نظام الإدارة البيئية، يكون مالك وسائل الإنتاج والمنتج المباشر شخصًا واحدًا فقط، أو جزءًا من علاقة عائلية؛ بينما في EMC، ما هو أساسي هو العلاقة مدفوعة الأجر واستغلال عمل الآخرين، أخيرًا؛ v) المنطق المباشر لـ EMS هو إشباع الاحتياجات (الكفاف)، بينما في EMC هو الحصول على القيمة المضافة والأرباح.

[الثامن] الكسندر تشايانوف. تنظيم الوحدة الاقتصادية الفلاحية. بوينس آيرس: نوفا فيجن، 1974.

[التاسع] انظر منشورنا على هذا الموقع على الرابط: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-questao-agraria-no-brasil-segundo-octavio-ianni/

[X] للحصول على معالجة متعمقة لدخل الأرض، راجع مقالتنا Trindade e Paixão (2024).

[شي] تحقق من IBGE: مسح الثروة الحيوانية البلدية. الوصول إلى: https://sidra.ibge.gov.br/acervo#/S/PP/A/40/T/Q

الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم