من قبل جورج باتاي*
إحدى المقالات في الكتاب الذي صدر مؤخراً
الإثارة الجنسية ودعم الأخلاق
1.
الإثارة الجنسية هي ملك للرجل. وهو في نفس الوقت ما يجعله يحمر خجلا.
لكن لا أحد يعرف كيف يهرب من العار الذي تفرضه الإثارة الجنسية.
الإثارة الجنسية هي الكمين الذي يسمح الأشخاص الأكثر حكمة لأنفسهم بالسقوط فيه. ومن يظن أنه خارج، وكأن الفخ لا يعنيه، فهو يتجاهل أساس هذه الحياة التي تحييه حتى الموت. ومن يفكر في الهيمنة، فيتحمل هذا الرعب على عاتقه، فهو ليس أقل تلاعبًا من الممتنع. إنه يتجاهل الإدانة، التي بدونها سيتوقف سحر الإثارة الجنسية، الذي يريد الرد عليه، عن سحره.
لا يمكننا الهروب من هذا الرعب إلى درجة عدم الحاجة إلى احمرار خجلنا، ولا يمكننا الاستمتاع به إلا بشرط الاستمرار في احمرار خجلنا.
لقد أثار شارل بودلير بشكل رائع (في صواريخ [مقذوفات] الثالث) فضيحة الفكر هذه (التي هي فضيحة كل فكر): “أما أنا فأقول: إن شهوانية الحب الفريدة والأسمى تكمن في اليقين بفعل الشر. والرجل والمرأة يعرفان منذ الولادة أن كل شهوة موجودة في الشر.
على أية حال، من العار، من خلال إخفاء أنفسنا، أن نصل إلى اللحظة العليا. فكيف يمكن للإنسان أن يدين حركة تأخذه إلى القمة؟ فكيف لا تكون القمة مرغوبة، علاوة على أنها ليست قمة الإدانة على وجه التحديد؟
هناك دائمًا شيء غامض جدًا فينا. إن السمات التي تعبر عن الإنسانية بشكل كامل ليست هي الأوضح. الرجل، إذا كان يستحق كلمة رجل، دائمًا ما يتمتع بنظرة مشحونة، تلك النظرة وَرَاءَ والذي، في نفس الوقت، هو أن ننظر أسفل. إذا رأينا بشكل مستقيم، يتم التلاعب بنا. نحن نواجه صعوبة بالغة وغير قابلة للحل، تنبئ بالموت والألم والنشوة، مما يؤدي إلى الحيوية، ولكن إلى الشك. فإذا ألقينا نظرة سريعة على طريق مستقيم، فإن التأمل سرعان ما يظهر مظهره الخادع.
بعد أن أمضينا آلاف السنين في البحث عن إجابات توضح لنا الليل الذي يغلقنا، ظهرت حقيقة غريبة دون أن تجذب الاهتمام الذي ينبغي لها.
وقد كشف مؤرخو الأديان عن هذه المصادفة. إن المحظورات المعترف بها في المجتمعات القديمة، من قبل جميع أولئك الذين ألفوها، كان لها القدرة على زعزعة: لم يتم الالتزام بها دينيًا فحسب، بل كان أولئك الذين انتهكوها يصابون برعب عظيم لدرجة أنهم يموتون عادة؛ مثل هذا الموقف يحدد وجود مجال محظور يحتل مكانة مرموقة في الأرواح؛ هذا المجال المحظور تزامن مع المجال المقدس؛ وهكذا كان هو العنصر ذاته الذي أسس الدين ونظمه.
إن ما ظهر في بعض المجتمعات القديمة لا يمكن عزله عن مجموعة ردود الفعل الدينية للإنسانية.
هذا ما يمكن قوله اليوم.
المقدس هو في الأساس ما تم تحقيقه من خلال انتهاك طقوس التحريم.
والتضحية – الفعل الإبداعي للمقدس – هي مثال على ذلك. في أعظم صورها (وهو أيضًا شكلها الأكثر شيوعًا)، فإن التضحية هي طقوس قتل رجل أو حيوان. في الماضي، كان من الممكن أن يكون موت حيوان موضوعًا للحظر ويؤدي إلى طقوس تكفير القاتل. إن قتل الإنسان وحده هو الذي يخضع اليوم للتحريم العالمي. وفي ظل ظروف محددة، يمكن، بل وينبغي في بعض الأحيان، انتهاك الحظر.
إن مبدأ حظر التجاوزات هذا صادم، على الرغم من أنه يحتوي على نظير ميكانيكي في التناوب بين الضغط والانفجار، وهو ما يدعم فعالية المحركات. لكن الأمر لا يتعلق فقط بمبدأ الإثارة الجنسية، بل بشكل عام، مبدأ العمل الإبداعي للمقدس. في التضحية الكلاسيكية، فإن القتل، بحكم كونه إجراميًا، يضع المضحي والمضحي ومساعده في حيازة شيء مقدس، وهو الضحية. هذا الشيء المقدس في حد ذاته محظور، والاتصال به هو تدنيس: ولا يزال يُقترح للاستهلاك الطقسي. ومن خلال هذه الإدانة، التي تعتبر تدنيسًا وشرعيًا، يمكن المشاركة في الجريمة، والتي تصبح بعد ذلك شائعة. جريمة المشاركين : هي الشركة .
ومن ثم، فإن هذا النظر الذي يتجاوز النظر إلى الأسفل، يوجد مرة أخرى على أساس الاضطراب الديني الذي أسس الإنسانية. إن الشعور بالمقدس لا يتوقف حتى اليوم عن تأسيسنا.
لقد تعرضت الإنسانية ككل، في رد فعلها العام وفي سر الإثارة الجنسية، إلى الحاجة المتناقضة إلى إدانة الحركة ذاتها التي تقودها إلى اللحظة العليا!
إن التقارب بين الدين والإثارة الجنسية أمر مثير للدهشة، ولكن من دون سبب. كان المجال المحظور للإثارة الجنسية بحد ذاته، دون الذهاب إلى أبعد من ذلك، مجالًا مقدسًا. يعلم الجميع أن الدعارة في العصور القديمة كانت مؤسسة مقدسة. وكثرت في معابد الهند صور الحب الأكثر اضطرابا وتناقضا.
2.
إن إدانة الإثارة الجنسية عالمية، ولكن ليس بدون تحفظ. لا يوجد مجتمع بشري يقبل فيه النشاط الجنسي دون رد فعل، كما تقبله الحيوانات: فهو محظور في كل مكان. ومن الواضح أن هذا التحريم يستلزم العديد من التجاوزات. الزواج في حد ذاته هو، في البداية، نوع من انتهاك طقوس حظر الاتصال الجنسي. وهذا الجانب لا يُلاحظ عادة، لأن الحظر العام على الاتصالات الجنسية يبدو سخيفاً إلى حد أنه يُساء فهم أن الحظر هو في الأساس مقدمة للانتهاك.
المفارقة في الحقيقة ليست في الحظر. لا يمكننا أن نتصور مجتمعًا لا يمكن فيه التوفيق بين النشاط الجنسي والموقف المفترض في الحياة العامة. هناك جانب من الحياة الجنسية يعارضها مع الحسابات الأساسية للإنسان. كل إنسان يفكر في المستقبل. كل إيماءة من إيماءاتك هي وظيفة للمستقبل.
من جانبه، قد يكون للفعل الجنسي معنى فيما يتعلق بالمستقبل، لكن هذا لا يحدث دائمًا، والإثارة الجنسية، على أقل تقدير، تغفل النطاق الجيني للاضطراب المرغوب فيه. في بعض الأحيان حتى يقمعها. أعود إلى هذه النقطة بالتحديد: هل يمكن للبشر أن يصلوا إلى قمة طموحاتهم إذا لم يحرروا أنفسهم أولا من الحسابات التي تربطهم بها تنظيم الحياة الاجتماعية؟ وبعبارة أخرى، هل الإدانة الصادرة من وجهة نظر عملية، وبالتحديد من وجهة نظر المستقبل، لا تحدد الحد الذي تكون فيه القيمة العليا على المحك؟
3.
أنا ضد المبدأ السائد بأن الحياة الجنسية أمر طبيعي وبريء، وأن العار المرتبط بها غير مقبول بأي حال من الأحوال.
لا أستطيع أن أشك في أن الإنسان، من خلال العمل واللغة والسلوكيات المرتبطة بهما، يتجاوز الطبيعة.
ولكن قبل كل شيء، إذا اقتربنا من مجال النشاط الجنسي للإنسان، فإننا نكون على النقيض من الطبيعة. لم يفشل أي جانب في هذا المجال في اكتساب معنى غني للغاية، تمتزج فيه الرعب والجرأة والرغبات والاشمئزاز من جميع العصور. القسوة والحنان متشابكان: الموت حاضر في الإثارة الجنسية ووفرة الحياة تقدم فيها. ولا أستطيع أن أتخيل أكثر من هذا الاضطراب العظيم الذي يتعارض مع الترتيب العقلاني لكل شيء. إن إدخال الحياة الجنسية إلى الحياة العقلانية، والقضاء على عارها، المرتبط بالطبيعة غير التوفيقية بين هذا الاضطراب والنظام الاعترافي، هو في الحقيقة إنكار لها.
الإثارة الجنسية، التي تسيطر على إمكانياتها المتحمسة، تتغذى على عداء الألم الذي تثيره. لا يوجد شيء يمكننا تحقيقه دون تلك الحركة العنيفة التي تترجمها الهزة بشكل جيد ودون أن نفقد توازننا فيما يتعلق بكل شيء ممكن.
4.
إن رؤية تعبير عن الروح الإنسانية في الإثارة الجنسية لا يعني بالتالي إنكارًا للأخلاق.
الأخلاق هي في الواقع أقوى دعم للإثارة الجنسية. وعلى العكس من ذلك، فإن الإثارة الجنسية تتطلب الحزم الأخلاقي. ولكن لا يمكننا أن نتصور الاسترضاء. الأخلاق هي بالضرورة الكفاح ضد الإثارة الجنسية، والإثارة الجنسية بالضرورة ليس لها مكانها إلا في انعدام الأمن في القتال.
إذا كان الأمر كذلك، فربما يتعين علينا أخيرًا أن ننظر، فوق الأخلاق العامة، في أخلاقيات مزدحمة لا يمكن فيها تحقيق أي شيء على الإطلاق، حيث تكون كل الاحتمالات على المحك في كل لحظة، حيث يكون لدى الإنسان، بوعي، المستحيل دائمًا أمامه. : معركة مرهقة لا هوادة فيها ضد قوة لا يمكن اختزالها، ومعترف بها على هذا النحو من كل جانب.
5.
يتطلب هذا الموقف قرارًا عظيمًا، وقبل كل شيء حكمة فريدة، تستسلم لطبيعة العالم التي لا يمكن تفسيرها.
إنها مدعومة فقط من خلال تجربة البشر التي لا تنتهي أبدًا، تجربة الدين – تجربة الأقدم، أولاً، ولكن، بعد كل شيء، تجربة كل العصور. لقد أظهرت في التضحية الكلاسيكية البحث عن افتتان مخالف للمبدأ الذي انطلقت منه. إذا اعتبرنا في الدين تلك القمة التي لا يمكن الوصول إليها والتي تتجه نحوها حياتنا، بما أنها، رغم كل شيء، الرغبة في تجاوز حدها (البحث عن ما هو أبعد مما وجدت)، تظهر قيمة مشتركة بين الدين والإيروسية: إنها دائمًا إنها مسألة البحث بشكل كبير عما يقوض الأساس الذي يفرض نفسه على وجهة النظر.
من المؤكد أن الجانب الأكثر شيوعًا للدين الحالي هو معارضة الإثارة الجنسية، ويربط نفسه بإدانتها دون تحفظ تقريبًا. ولا يتوقف هذا الدين عن التطلع، في تجارب جريئة، يكرسها أحيانًا إعجاب الكنيسة، إلى معارك تكون القاعدة فيها أن تفقد قدميك.
نص نشر عام 1957 في المجلة الفنون (رقم 641، 23-29 أكتوبر 1957).
* جورج باتاي (1987-1962) كان عالم أنثروبولوجيا وناقدًا أدبيًا وكاتبًا. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل الإثارة الجنسية (أصلي).
مرجع
جورج باتايلي. السعادة النقية. مقالات عن المستحيل. تنظيم وترجمة: مارسيلو جاك دي مورايس. بيلو هوريزونتي، أوتينتيكا، 2024، 254 صفحة. [https://amzn.to/4ahosEi]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
