من قبل بينتو برادو جونيور. *
تعليق على كتاب أسياس ملسون
لنبدأ من قلب تأمل أسياس ملسون في علم ما وراء النفس: التفكير في الحالة المعرفية والأنطولوجية لمفهوم "التمثيل اللاواعي". ما يهم قبل كل شيء هو أصالة وثراء هذا النهج لمشكلة كلاسيكية تمامًا. كيف نقول شيئًا جديدًا بعد ما يقرب من قرن من النقاش حول هذا الموضوع؟ أخاطر بفرضية على الفور: كانت ميزة Melsohn هي على وجه التحديد ميزة حل aporias الظاهرة من خلال توضيح المفاهيم الأساسية وبالتالي التمكن من المرور دون ضرر بين طريقتين أحاديتين ومتماثلتين "لتقليص" مفهوم التمثيل اللاواعي.
لدعم مثل هذه الفرضية ، من الضروري تحديد الأفق التاريخي للسؤال بشكل تخطيطي (مجرد نظرة عامة موجزة). لنبدأ بالصغير والعبقرية نقد أسس علم النفس، التي نشرها ج. بوليتسر في عام 1928 (عن عمر يناهز 25 عامًا!). فيما يتعلق بفرويد ، كانت الأطروحة ، التي من شأنها أن تصنع التاريخ ، واضحة وصعبة: التفسير التحليلي النفسي هو نقطة أرخميدس في علم نفس المستقبل ، لكن الميتابسيكولوجيا ليست أكثر من حلقة من المفاهيم الميتافيزيقية الإيديولوجية يجب حلها بالنقد. . الخطيئة المميتة لعلم ما وراء النفس ، المتضمنة في فكرة التمثيل اللاواعي ، تتكون من موضوعيتها ومخططاتها التفسيرية "في الشخص الثالث". قبل أن يتم استيعابها من قبل النسخة الفرنسية للظواهر ، وخاصة من قبل موريس ميرلو بونتي ، كانت فكرة بوليتسر المركزية قد أدرجت بالفعل في أطروحة الدكتوراه لعام 1932 (أطروحة حول الطب النفسي ، وليس التحليل النفسي) لجاك لاكان ، على الرغم من عدم وجود عنوان مراجعة ولا يذكر فيها اسم المؤلف.
لاحقًا ، كان لاكان محللًا نفسيًا بالفعل ، من شأنه أن يروج لـ "عودته إلى فرويد" ويلزم نفسه (بالفعل ضد بوليتسر) بإعادة تشكيل الميتابسيكولوجيا الضرورية. ولكن ، بعد مغازلة وجيزة مع الفينومينولوجيا ، سيجد ، من خلال كلود ليفي شتراوس ، الطريق الجيد "للبنيوية" ، والذي ينتهي بـ "نزع الطابع النفسي" جذريًا عن التحليل النفسي. كان الأمر يتعلق بالتفكير في ذاتية الموضوع ، ونبذ فكرة التعبير الرومانسية و "النفسية".
وراء الذات التجريبية وتعبيرها "الظاهراتي" ، تم إنشاء بنية تشرح وتنسب كلاهما. وهكذا ، وبعيدًا عن عبقرية لاكان ومزاياها التي لا جدال فيها ، تم تثبيت أيديولوجية حقيقية لـ "استقلالية الدال" ، والتي استبعدت أي شكل من أشكال الظواهر والمفاهيم الفارغة مثل "الكلية" أو "التعبير" عن المعنى. وهكذا ، بدءًا من بوليتسر ، ولكن استعادة الميتابسيكولوجيا التي أدانها ، يبدو أن لاكان يثبت افتراضيًا تشخيص مؤلف نقد أسس علم النفس: ما وراء النفس مرتبط بالضرورة بطريقة تفكير موضوعية وشكلية (فكر في "الرياضيات" الشهيرة ، حيث انتهى بنا المطاف بالغوص) ، والتي لا تنصف ذاتية الموضوع وممارسة التفسير التحليلي النفسي.
الآن ، حتى لو لجأ إلى الفينومينولوجيا (سارتر ، ميرلو بونتي ، ماكس شيلر) ، لا يحتاج ميلسون إلى التوافق معها عقائديًا لاستعادة المعنى والوظيفة لمفهوم التعبير ، والتي بدونها تفقد فكرة التفسير ذاتها. المعنى (كيف يمكن عرضه في الجزء الثاني من الكتاب ، في الدروس السريرية ، إذا كان لدينا المساحة والكفاءة الفنية اللازمة لذلك). تكمن قوة أطروحته - التي تتجاوز مجال النظرية وممارسة التحليل النفسي - في أنه بعيدًا عن معارضة بعضها البعض ، كما هو الحال في ثلاثية لاكانيان (خيالية / حقيقية / رمزية) ، فإن أفكار الرمزية والوظيفة التعبيرية يمكن وينبغي أن يُفهم على أنه مكمل بشكل صارم.
هذا إنجاز رائع ، حيث أن الصعوبة التي نواجهها هائلة. لفضح حجم الصعوبة ، أنتقل هنا إلى نص قديم لميشيل فوكو: مقدمته للترجمة الفرنسية لعمل بيسوانجر ، الحياة والعيش (Ed. Desclée de Brouwer، 1954). هناك ، يظهر العقدة المركزية للثورة الفرويدية في إعادة تعريف العلاقات بين المعنى والصورة. غموض يبدو أنه عرضة لاثنين - واثنين فقط - من الحلول غير المرضية ، كما يجسد فوكو مع المعارضة المتماثلة لاكان / ميلاني كلاين: في حالة واحدة ، نظرية رمزية تمحو البعد الخيالي ، وفي حالة أخرى ، نظرية الخيال التي تصنع أحيانًا نظرية الرمزية.
بالنسبة لفوكو ، في هذا السياق ، قد يظهر التحليل النفسي الوجودي لبيسوانجر كنوع من تصحيح الحركة التفسيرية ، حيث يتم تصحيح الفجوة المُلمحة بطريقة ما عن طريق اللجوء إلى الفينومينولوجيا. نظرية هوسرليان للمعنى والتعبير (خاصة في الأول والسادس تحقيقات منطقية) سيوفر - دون استكمال هذه النظرية المفقودة - أدوات لنظرية الخيال المرغوبة كلغة.
لقد سرقت هذا المخطط من فوكو ، لتحديد موقع عمل أسياس ملسون أو لدعم الفرضية التي أطلقتها: يمكننا القول أنه ، مع مؤلفنا ، تم فتح "طريق ثالث" ، مثل طريقة بيسوانجر ، ولكن مع مزايا ملحوظة ، من وجهة نظر الفلسفة. في الخلفية ، لدينا نقاش حاد بين إرنست كاسيرير وهايدجر ، في دافوس ، 1922. وأثناء اللجوء إلى الفينومينولوجيا ، لم يكن ملسون ملزمًا (كما لم يكن أبدًا من قبل. بون طن) للتوجه إلى هايدجر لإعادة إنشاء جسر بين المعنى ، من ناحية ، والخيال أو الإدراك ، من ناحية أخرى (بين ما أسماه كانط التحليلات والجماليات).
في الواقع ، كان Cassirer الأكثر نضجًا في الثلاثينيات من القرن الماضي ، مع فلسفة الأشكال الرمزية، كانت قادرة بالفعل على استعادة وحدة النظرية النقدية للعقل ، مفككة ، عضو مرفوض، في أوائل القرن العشرين ، بين التحليلات البحتة (الفلسفة التحليلية) وعلم الجمال الخالص (الظواهر في شكلها النهائي) ، واستعادة الاستمرارية بين عالم الحياة (المشهور ليبنسويلت) والعالم الذي تجسده المعرفة العلمية ؛ وهذا يعني أنه كان قادرًا ، لبعض الوقت ، على إعادة تأسيس الاستمرارية الجيدة والانقطاع الضروري بين الإدراك الفوري والتعبير والمعرفة الموضوعية.
وكاسيرير قادر على هذا العمل الفذ ، مبتعدًا عن أنقى أصوله الكانطية الجديدة ، واقترب بشكل مفاجئ من هيجل نفسه ، واستعاد عافيته ، كخطوة ضرورية لتحقيق نقد العقل، بطريقة ما فينومينولوجيا الروح. لقد كان سؤالًا ، بالنسبة له ، إعادة صياغة مراجعة من وصف ما قبل النظري: وصف أكثر أشكال التعبير والرموز بدائية (في الإدراك الفوري وفي تعبيره الأسطوري) ، يمكن للمرء أن يكتشف أنه لا توجد هاوية تفصل بين ذاتية الموضوع وموضوعية الموضوع.
لكن لاكتشاف ذلك ، من الضروري إدراك التواطؤ بين الترميز والوظيفة التعبيرية ، كما يفعل ملسون ، في أعقاب التفكير النقدي. من الضروري أن ندرك ، بعيدًا عن الأيديولوجيات ، أننا لا نستطيع فهم عالم اللغة دون الرجوع إلى ما قبل اللغوي ، تمامًا كما من الضروري إدراك أنه لا يوجد شيء ما قبل لغوي من حيث الشروط المطلقة ، على الأقل بالنسبة للذات البشرية.
بعبارة أخرى ، مقابل اتجاه الثنائيات السائدة في القرن العشرين ، ملسون وسوزان لانجر (من خلال عملهما ، الفلسفة في مفتاح جديد، بدأ مؤلفنا خط سير رحلته شبه الكانطية الجديدة ، والتي تبلغ ذروتها التحليل النفسي في مفتاح جديد) اسمح لنا أن نقول ، بمساعدة كاسيرير الممتاز ، أن هناك شيئًا مثل "الشكل الحي" ، جوهري في أكثر أشكال التجربة البدائية التي يتم الكشف عنها أيضًا ، ولكنها "متسامية" ، على أعلى مستويات التعبير الفني ، السابقة واللاحقة ، بالتالي ، للوظيفة الموضوعية البحتة للمعرفة العلمية. إن لم يكن لهذا القوس غير المتوقع ، فكيف نفهم هانس الصغير أو دائرة قصر الأب / الحصان؟ بمساعدة سوزان لانجر ، وفوق كل شيء ، إرنست كاسيرير ، فتح ملسون "الطريقة الثالثة" للتفسير ، إلى ما وراء البديل الزائف التعبيري النقي / الشكليات البحتة.
إذا كان للفلسفة ، كما أصررت في مكان آخر ، الكثير لتتعلمه من التحليل النفسي ، فإننا نرى هنا كيف يمكن للاستخدام الجيد للفلسفة أن يعيد الحياة إلى نظرية التحليل النفسي وممارسته. حتى لو كان هذا الإحياء يزعج بالضرورة المؤسسات الوصية للأرثوذكسية العقائدية أو الأيديولوجية ، كما يتضح من جدال ملسون مع كتابة المجلة الدولية للتحليل النفسي. لكن في هذا الكتاب الجميل ، يأتي النص الخاضع للرقابة وعمل الرقابة ذاته للجمهور ولجمهور أوسع مما كان يمكن أن يكون ، إذا تم نشره من قبل الدورية المرشحة.
* بنتو برادو جونيور. (1937-2007) كان أستاذًا للفلسفة في الجامعة الفيدرالية في ساو كارلوس. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من بعض المقالات (السلام والأرض).
نُشر في الأصل في مجلة المراجعات / اتصل بنا |، في 12 يناير 2002.
مرجع
إشعياء ملكسون. التحليل النفسي في مفتاح جديد. ساو باولو ، بيرسبكتيفا ، 2001 ، 360 صفحة.
