من قبل ماركوس أوريون *

إن معالجة هذه القضية أمر أساسي ، حيث أنها تنطوي على تغيير هيكل الدولة البرازيلية ، التي كانت جارية منذ بعض الوقت.

"النظرة التي تمسك بها فضفاضة / النظرة التي تتركنا محاصرة"

في الآونة الأخيرة ، في خضم جائحة Covid-19 ، أرسلت حكومة Jair Messias Bolsonaro إلى الكونغرس اقتراح التعديل الدستوري رقم.^o. 32- هذا اقتراح لإصلاح الإدارة العامة. يعتبر التعامل مع الموضوع أمرًا أساسيًا ، نظرًا لأنه ينطوي على تعديل ، يجري بالفعل لبعض الوقت ، لهيكل الدولة البرازيلية.

قبل تناول الموضوع ، ومع ذلك ، لا غنى عن بعض الملاحظات الأولية.

إذا استطعنا ، من ماركس ، أن نفهم أن ديناميكيات رأس المال تتكون من جمع السلع ، مع الفقيه الروسي إيفجيني باتشوكانيس ، نفهم ، بعمق أكبر ، القراءة الماركسية القائلة بأن هؤلاء لا يذهبون إلى السوق بمفردهم ، لأنه لا غنى عنه ، لهذا ، مواضيع القانون. وهكذا ، إذا كان لدينا ، في نمط الإنتاج الرأسمالي ، الإفراط في التحديد للشكل البضاعي ، في العلاقة الجدلية بين الإنتاج والتداول ، فإن هذا لا يتجسد في المادية دون الذاتية القانونية. ما يدعم الرأسمالية ، سواء كان للإنتاج أو للتداول ، هو سلسلة من العلاقات التعاقدية (ليس بالمعنى القانوني فقط للمصطلح ، ولكن أيضًا في هذا المصطلح) في صفة المصفوفة: شراء وبيع قوة العمل - التي تتم معالجتها من خلال موضوعات حرة ومتساوية ومسجلة الملكية. لقد قيل الكثير بالفعل عن هذا من قبل باتشوكانيس. أخيرًا ، موضوع القانون والأيديولوجية القانونية هما ركائز هذا الشكل القانوني أو التعاقدي.

من ناحية أخرى ، كواحد من أكثر الاشتقاقات المباشرة للديالكتيك الناتج عن الشكل السلعي القانوني (التعاقدي) ، لدينا شكل الدولة. إذا تم تقديم الدولة إلينا بشكل عام على أنها صاحبة المصلحة العامة ، فإن باتشوكانيس يوضح أن هذا مجرد مظهرها. تظهر الدولة على أنها محايدة ، حيث لن تكون هناك إمكانية للعنف المباشر ضد منتج السلع. إذا كان هذا ممكناً ، في أنماط الإنتاج الأخرى ، في الرأسمالية ، فإن الإكراه سيصبح اقتصاديًا وستلعب الدولة دورًا أساسيًا في هذا الانتقال ، لأنها ستكون صاحبة احتكار العنف الذي تسمح به "شرعيتها". هنا ، يعد ظهور الجمهور وبُعده عن الخاص أمرًا أساسيًا للرأسمالية. معادلة القانون العام مقابل القانون الخاص هي تعبير عن هذه الفرضية في المجال القانوني ، حيث تمتد مجساتها لتشمل مجالات المعرفة الاجتماعية. ما يخفي في النهاية هو العنف في الإنتاج والتداول. نظرًا لكونها وكيل وسيط لشراء وبيع قوة العمل ، فإن الدولة تضطلع بدور أساسي في وجود نمط الإنتاج الرأسمالي. يمكن إعطاء أمثلة للفجوات. عندما يتم ، بقرار من المحكمة ، الاعتراف بعدم شرعية الإضراب في قطاع النقل ، وفرض قيود على النقل الحر للمركبات في ساعات الذروة ، فإن ما يتم الترويج له هو تداول القوى العاملة ، بحجة أن المصلحة العامة تتجسد في سيتم تحقيق الحق في المجيء والذهاب. عندما تشيد الدولة الطرق وتنشئ المستشفيات والمدارس ، فإن المنطق هو نفسه. المظهر هو تعزيز المصلحة العامة ، تشير علاقته بالجوهر إلى أنه في الحقيقة مسألة حرية حركة القوى العاملة.

لتنفيذ هذه المهمة ، التي تحتوي في حد ذاتها على أيديولوجية العقد المبرم (إيديولوجية فريدة ، كما ذكر لويس ألتوسير ، تتحدىنا بشكل يومي تجاه عزل القوى العاملة) ، فإن الدولة لديها أجهزة قمعية (الشرطة ، الجيش وما إلى ذلك). وما إلى ذلك) ، ولكنه مجهز أيضًا بأجهزة أيديولوجية (لا تقتصر على الدولة بالمعنى الدقيق للكلمة ، ولكنها تمتد إلى المجتمع المدني - المدارس والنقابات ، إلخ). لذلك ، تعتبر هذه المعدات أساسية للأيديولوجية التي تمكن من إعادة إنتاج العقد أعلاه.

بدون فهم هذه الافتراضات ، لن يكون من الممكن التقدم إلى تحليل إصلاح الدولة القائم وراء اقتراح التعديل الدستوري ن. 32.

نظرًا لأن الشكل التعاقدي (أو القانوني) يتكيف مع التغيرات في نمط الإنتاج الرأسمالي ، فهناك تغيير مستمر في حجم العلاقة بين العام والخاص. وينطبق الشيء نفسه على أجهزة الدولة. ثبت أن هناك حالتين مهمتين تاريخيًا لهذه العلاقة: 1) مع اشتداد الصراع الطبقي ، تستخدم الرأسمالية بشكل استراتيجي المسافة بين البعدين. على العكس من ذلك ، مع انخفاض حدة الصراع الطبقي ، هناك تقارب بين الاثنين (مما يزيد من صعوبة تمييز أين يبدأ الجمهور وفي أي لحظة يتحدث المرء عن الخاص) و 2) في مرحلة أولية من الرأسمالية ، كانت المسافة الأكبر لديناميكيات الهيكلة بين العام والخاص أمرًا أساسيًا ، حيث تم دمج مجموعة من التدابير للتنظيم الصارم لشراء وبيع القوى العاملة ؛ في الوقت الحاضر ، يعد تقريب ديناميكيات الهيكلة العامة والخاصة جزءًا من كل متكامل فيما يتعلق بالتنظيم المرن لشراء وبيع القوى العاملة. وبالتالي ، إذا كان هناك ، في Fordism ، على سبيل المثال ، شعور بالبعد حتى عن تقنيات إدارة القطاع العام ، من Toyotism ، فمن المنطقي الهيكلي أن يتم دمج ديناميكيات إدارة القطاع الخاص في القطاع العام (على سبيل المثال ، نقل افتراضات إلى القطاع العام مثل الكفاءة واستيراد تقنيات الإدارة النموذجية للشركات في السوق لكيانات الدولة).

من أجل فهم اقتراح الإصلاح الإداري الذي قدمته الحكومة الحالية إلى الكونجرس ، من الضروري أن نفهم بالضبط أننا في اللحظات الثانية من الجدول السابق: أ) التقريب بين العام والخاص بسبب انخفاض حدة الصراع الطبقي ؛ ب) تقليص الفجوة بين الأساليب الإدارية في القطاعين العام والخاص في وقت يتسم بالمرونة في تنظيم شراء وبيع القوى العاملة.

دعونا ننظر الآن في اقتراح التعديل الدستوري ن. 32 ، بناءً على جميع المباني المبينة أعلاه.

حاليًا ، ينص الدستور على أن "الإدارة العامة المباشرة وغير المباشرة لأي من سلطات الاتحاد والولايات والمقاطعة الاتحادية والبلديات يجب أن تمتثل لمبادئ الشرعية وعدم الشخصية والأخلاق والدعاية والكفاءة" (المادة 37) ، "caput"). وتجدر الإشارة إلى أن النص الأصلي لم يتحدث من حيث مبدأ الكفاءة. أضيفت بواسطة التعديل الدستوري لعام 1998 (رقم 19) ، فقد أشارت بالفعل إلى اتجاه يشير إلى ما ذكرناه أعلاه لدولة قائمة على ديناميكيات السوق. إذا كانت الشرعية واللاشخصية من المنطق الكلاسيكي لليبرالية هي المبادئ التي حكمت الدولة الليبرالية منذ ولادتها واستمرت حتى يومنا هذا ، فإن الكفاءة كمبدأ لأداء الإدارة العامة هي القبول القاطع للأجندة الخاصة من قبل القطاع العام - يشير بالضبط إلى عدم وجود أي تمييز بين المجالين ، اللذين يعملان معًا ، في العمق ، من أجل اكتمال مفهوم الملكية الخاصة. إذا كان هذا يحدث بالفعل حتى قبل الحكومة الحالية ، مما يشير إلى انتقال ديناميكيات الهيكلة من المجال الخاص إلى المجال العام ، فإن الظاهرة تتكثف مع اقتراح الإصلاح n. 32. هناك ، بالإضافة إلى الكفاءة ، تتحكم الآن مبادئ الابتكار والحوكمة العامة الجيدة في أداء إدارتنا. في ختام الطابع الخاص للديناميكيات الوحدوية مع الجمهور ، تظهر مبادئ الوحدة والتنسيق. باختصار دقيق ، فإن هذين الأخيرين سيشكلان تنبؤًا بعمل موحد للقطاع العام مع القطاع الخاص ، وإن كان ذلك بتنسيق من الدولة - ولكن ليس مكثفًا للغاية كما يتضح من الأحكام المتعلقة بالعقود التي ستوقعها الكيانات. للسلطة العامة من مختلف المجالات (المادة 37-أ من اقتراح التعديل رقم 32). في الرأسمالية المتزايدة باستمرار ، هناك تنظيم أكثر مرونة لشراء وبيع القوى العاملة - بما يتماشى مع مشروع مكثف مع إصلاحات العمل التي حدثت بشكل خاص (ولكن ليس فقط ، كما كان على جدول أعمال الحكومات السابقة) من حكومة Temer وإصلاح المعاشات التقاعدية لحكومة Bolsonaro نفسها (التعديل الدستوري رقم 103/19) - التعديل الدستوري المقترح ن. وُلد رقم 32 لعام 2020 تحت علامة الاختلاط التام بين العام والخاص ، مما يكشف ، في جوهره ، أن هذا التمييز غير موجود حيث يسود الشكل التعاقدي (أو القانوني).

في الواقع ، بشكل عام ، من الواضح أن اقتراح حكومة بولسونارو ، أكثر من إصلاح للديناميكية الكاملة للاتصال بين العام والخاص ، والتي كانت تعمل بالفعل من خلال الإصلاحات السابقة المتتالية ، تهدف بشكل خاص إلى النهائي. تفكيك الخدمات العامة على أساس تغيير عميق في ظروف عمل الموظفين العموميين. لذلك ، نحن نتحدث كثيرًا عن إصلاح إداري قائم على تفكيك المفهوم الذي كان لدينا ، حتى الآن ، للعامل الذي يقدم خدمات للمجال الإداري. من عامل مستقر في هيكل مصنوع للخدمات المقدمة بشكل مستمر وبمشاركة حصرية من الدولة ، في معظم الفرضيات ، ينتقل المرء إلى الشخص الذي سيخضع لعدم الاستقرار النموذجي للقطاع الخاص (قطاع يصبح أكثر فأكثر ، "شريك" ، "متعاون" ، أصبح تقريبًا شريكًا للأغلبية في الأعمال المتعلقة بالخدمات التي كانت ذات طبيعة دولة نموذجية في السابق). ليس من المستغرب أن يؤدي هذا الإصلاح للخدمات العامة ، الذي يجري بالفعل منذ بعض الوقت ، لا محالة إلى تغييرات في ظروف عمل الموظفين العموميين. دعونا نرى كيف تمت معالجة ذلك ، ونكشف أن اللحظة التي يكون فيها الصراع الطبقي أكثر موتًا هي اللحظة المناسبة لتغييرات أكثر تحديدًا ومباشرة في الظروف المعيشية للعمال في المجال العام.

المنطق الذي يتخلل كل هذا هو أنه من خلال تفكيك الخدمة باعتبارها عامة بشكل أساسي ، هناك حاجة مرتبطة غير ضرورية لموظف عمومي تقليدي ، مع ضمانات مثل الاستقرار والأجور من مختلف الطبيعة. في مواجهة هذا الوضع ، يؤدي إلى خندق أولئك الذين يفتقرون إلى الحماية القانونية ، على غرار ما يحدث للعاملين في القطاع الخاص ، والموظفين العموميين ، الذين يضعفون أيضًا ، لن يكون لديهم نفس القدرة على التعبئة الحالية. هنا ، لا ينبغي أبدًا النظر إلى الكفاح من أجل الدفاع عن الحقوق من منظور الحفاظ على الدولة الليبرالية ، ولكن فقط من منظور بُعد الحد الأدنى من ضمانات التعبئة (إنه ليس بالأمر السهل ، على سبيل المثال ، بالنسبة للعامل. بدون استقرار وظيفي ، لتنفيذ إضراب ، بسبب الخوف من فقدان وظيفته. شيء ما يحدث بالفعل في المجال الخاص سينتقل إلى المجال العام).

لا توجد طريقة للاختباء من حقيقة أن انقسام الطبقة العاملة يحدث بالفعل عند الحديث عن العمال الذكور والإناث في القطاع العام مقابل العاملين في القطاع الخاص. ومع ذلك ، الآن ، أكثر من أي وقت مضى ، بدأ الانقسام الذي تم الترويج له داخل الطبقة العاملة ، وهو سلاح قوي للبرجوازية في سياق العملية التاريخية ، في احتلال المجال العام بشكل مكثف. إذا حدث هذا بالفعل في الإصلاحات الحكومية السابقة (كما في حالة التعديل 41 لعام 2003 ، والذي يتضمن الآن توفير معاشات تقاعدية تكميلية لموظفي الخدمة المدنية) ، مع التعديل الحالي المزمع ، سيكون لدينا الآن عاملين عموميين بعقد غير محدد مقابل هؤلاء لفترة محددة (المادة 37 ، الفقرة 8 ، البند الرابع ، و 39-أ ، البند الثاني ، والفقرة الثانية.) ، وكذلك سيتم تقسيم السابق إلى أولئك المستثمرون في المناصب النموذجية للدولة ( المادة 2 II-B) وأولئك الذين ليسوا كذلك (المادة 37 II-A).

دعنا نتحدث أكثر قليلاً عن التقسيم الأخير.

الشخصية الغريبة هي تلك الخاصة بالموظف الذي يشغل منصبًا نموذجيًا في الدولة ، والذي وفقًا للفن. 39-أ ، في الفقرة الثانية منه ، سيتم تحديدها بموجب قانون مكمل (مع نصاب أقل بكثير من النصاب المطلوب لتعديل دستوري ، وبالتالي ، أقل عرضة للنزاع السياسي). من المؤكد أن التعريف سوف يستجيب لواقع جديد ، حيث أنه مع إلغاء الخدمات العامة الواقعة تحت مسؤولية الدولة حصريًا ، سيجد الموظفون المدنيون ذوو الأنشطة النموذجية أنفسهم مجمعين في حالات نادرة بشكل متزايد. ربما سيبقى الأشخاص الأساسيون هنا فقط بهذه الصفة حتى لا يتوقف وجود حكم القانون نفسه (وهؤلاء ، بشكل عام ، هم أولئك الذين يأتون من وظائف محددة للغاية ، مثل القانونية أو الدبلوماسية ، على سبيل المثال). ولكن ، مهما كان الحل ، تعود الفرضية إلى كل ما تحدثنا عنه سابقًا ، بقدر ما تكون ممارسة أنشطة معينة للدولة أمرًا أقل شيوعًا ، وستكون هذه هي القلة التي ستتمتع بامتيازات مثل حماية الاستقرار (مقالة). 2). الخادم ، بكميات أكبر ، وليس في هذه الحالة ، ليس لديه نفس الضمان. من المؤكد أن هذا العامل غير المستقر سينتقل إلى حالة من عدم الاستقرار ، مع إمكانية "تعويضية" تتمثل في التراكم العشوائي للمناصب العامة الأخرى ، كما يتضح من الفن. 41 ، البند XVI-B (نظرًا لأن الحظر المفروض على تراكم الوظائف ، والذي يقتصر حاليًا على جميع موظفي الخدمة المدنية ، لن يكون كذلك بالنسبة لأولئك الذين لا يتناسبون مع وظائف الدولة النموذجية ، والتي يمكن رؤيتها من المادة 39 ، البنود السادس عشر والسادس عشر- أ). أخيرًا ، يتم بناء شخصية الموظف العمومي في "الرياضيين" ... بما في ذلك "لاعبو السفن" في مختلف مجالات الدولة نفسها. يتم تصميم نفس المنظمة المرنة المتوخاة للمجال الخاص للقطاع العام. أو بالأحرى ، يخضع هذان النوعان من العمال لأنفسهم لنفس ديناميكيات التنظيم المرن لشراء وبيع قوة العمل - والتي يجب اعتبارها أكثر من مجرد بُعد لفعل تنفير العمل نفسه ، بالإشارة إلى الهيكل بأكمله الذي يفضل إعادة إنتاج هذه الديناميكية التعاقدية. أخيرًا ، الحد الأقصى للاستيعاب الحقيقي للعمالة في رأس المال ، والذي نسميه الاستيعاب الحقيقي المفرط في مقال آخر.

موضوع آخر يجب تسليط الضوء عليه ، في هذا السياق ، هو إمكانية توظيف العمال لفترة زمنية محددة (وهو أمر حققته حكومة بولسونارو بالفعل في التعديل الدستوري رقم 106/20). على الرغم من أن فرضيات الترابط لفترة محددة منصوص عليها صراحة في النص الدستوري ، إلا أنه يجب ملاحظة أن هذا بند يعزز أيضًا أطروحة عدم استقرار أوضاع العاملين في القطاع العام والإدارة نفسها. يتم الكشف عن إمكاناتها التدميرية من خلال فتح المصطلحات التي تحدد الفرضيات ، مما يسمح بتقدير واسع للمسؤول ، كما يتضح من الفن. 39 أ ، قدم المساواة. الثاني ، البنود من الأول إلى الثالث (التي تغطي مواقف مثل الأنشطة والإجراءات عند الطلب ، على سبيل المثال). الحقيقة هي أننا نواجه نوعًا من التوظيف المحفوف بالمخاطر ، مما يؤثر ، مع هذا الخطر ، ليس فقط على الموظفين العموميين ، ولكن الخدمة المقدمة نفسها. يضاف إلى ذلك اتساع نطاق حالات التعهيد في الخدمة العامة ، بدعم من الفقه ، والميل إلى تعميمه هناك أيضا للأنشطة الأساسية (ظاهرة شبيهة بما حدث في القطاع الخاص). وبعبارة أخرى ، فإن الطرق غير المستقرة للتعاقد مع القطاع الخاص سوف تتولى بشكل متزايد الأنشطة العامة. بهذا ، تكتمل الدورة التي نددنا بها من قبل: التقريب ، في كلا المجالين ، لديناميكيات التنظيم المرن لشراء وبيع القوى العاملة. هنا أيضًا ، يميل الخط الفاصل بين القانون العام والقانون الخاص إلى الاختفاء ، لأن كل شيء ، في النهاية ، ينكشف على أنه دفاع عن الملكية الخاصة. الأمر الأكثر إثارة للإعجاب هو أنه في هذا التشكل للأيديولوجية القانونية (أو التعاقدية) ، لم يعد من الضروري حتى اللجوء إلى شخصية حيادية الدولة ، منذ الخيال الشعبي (أي خيال العمال والعاملات ، مع القوة في الواقع ، في المادية ، وليس فقط كضمير) تبدأ في دمج "خطاب" الحاجة إلى دولة خاضعة لهجمات الشركات. إن مفهوم الدولة المحايدة ، الذي يجعل الإكراه الاقتصادي ممكنًا ، أخذ شكلاً جديدًا.

وهنا يمكننا أن ننتهي بالضبط بحقيقة أساسية لهذه الأيديولوجية القانونية (أو التعاقدية) ، الموضوعة في مقترح التعديل الدستوري 32 ، وهي الانفتاح على إمكانية حقيقية لتكثيف عسكرة أجهزة الدولة البرازيلية. نحن لا نتحدث عن أجهزتها القمعية ، بل عن أجهزتها الأيديولوجية ، مما يجعل من الممكن تمامًا استخدام الفكرة الألتوسيرية الموسعة للدولة ، وكذلك الوصول إلى قطاعات المجتمع المدني. يجب أن يُنظر إلى كل هذا من المنظور الأيديولوجي ، وهو أننا في الرأسمالية نتحدى إعادة الإنتاج المستمر لممارسة بيع وشراء قوة العمل.

تم الكشف عن هذه الحقيقة المقلقة في جهازين على الأقل من المفترض إدخالهما في النص الدستوري.

في الأول ، هناك احتمال مفتوح أمام العسكريين المدعوين لأداء وظائف في الخدمة المدنية العامة للحفاظ على الروابط مع القوات المسلحة ، حتى لو تم تعليقها لمدة عامين. بعد ذلك فقط ، سينتقل إلى المحمية. في هذا الصدد ، انظر صياغة الفن. 142 ، البند الثالث ، من التعديل الدستوري المقترح ن. 32. هذا التصرف أساسي لتشكيل حكومة ذات مقدمات عسكرة لأجهزة الدولة ، في مختلف المستويات (وخاصة في المستويات الأدنى منها). ستسهل العلاقة مع الخدمة العامة العسكرية ، التي بقيت على حالها لفترة معينة ، الانتقال المستمر للأفراد العسكريين إلى المناصب العامة المدنية ، مما يحمي إمكانية العودة إلى المناصب السابقة. بالإضافة إلى ذلك ، هناك نوع من الضمان للجيش بأنهم لن يخسروا ، إذا لم تنجح التجربة ، السند المتعلق بوظائفهم الأصلية. الضمان للجيش ، وهو أكثر من الأفراد ، يعني الحفاظ على المنطق العسكري في ترسيخ أجهزة الدولة.

في المادة الثانية (المادة 142 ، الفقرة 4 ، من PEC 32) ، تُفتح الإمكانية الصريحة بأن يتمكن الجيش من تجميع وظائفهم مع وظائف المجالين العام أو الخاص للتعليم والصحة. هنا ، يجب على المرء أن يفكر في مفهوم الدولة بالمعنى الأثوسيري الواسع ، حيث لا تقتصر الأجهزة الأيديولوجية على الفضاء العام فحسب ، بل تصل أيضًا إلى القطاع الخاص - وهي نظرية تنطلق من الإدراك الماركسي للأسباب الأيديولوجية لـ تجزئة المجتمع المدني والدولة. في المدرسة ، كما قال ألتوسير ، سيتم نشر المعرفة بتقنيات بيع وشراء القوى العاملة ، مما يشكل الفضاء الأساسي لإعادة إنتاج هذه الطريقة التعاقدية باعتبارها بيانات تأسيسية لنمط الإنتاج الرأسمالي. سيكون الغزو العسكري للمدارس والجامعات ، العامة والخاصة ، بالتأكيد أكثر ما ترغب فيه هذه الحكومة. من خلال نشر المُثُل الوضعية ، سيساعد هؤلاء الأشخاص في إنهاء المعركة ضد "الأيديولوجية اليسارية" التي "تغزو وتلوث" التدريس ، وخاصة التعليم العالي. هنا ، أخيرًا ، سيتحقق ادعاء "مدرسة بلا حزب ، بلا أيديولوجية" ، لأن تعليم شراء وبيع القوى العاملة والحفاظ على هذا النوع من النظام ليس ، بالنسبة لهذه الحكومة ، عقيدة ، بل هو بالنظر إلى طبيعة العالم الذي نعيش فيه.

أخيرًا ، بعد هذه القراءة الأولية لاقتراح الإصلاح الإداري لحكومة بولسونارو ، يبقى تحذير: إذا علمنا مع Dorival Caymmi أن "النظرة السائبة ، والنظرة التي تفلت من أيدينا محاصرة" ، فقد تعلم أيضًا الدرس القائل: تلك النظرة التي تعجب ، والتي تفاجأ ، باختصار ، "المظهر الذي يخيفه هو ميت" ، مع ذلك ، أن "النظرة التي تحذر مضاءة".

* ماركوس أوريون أستاذ بكلية الحقوق بجامعة ساو باولو (USP).

المراجع

ألثيسر ، لويس. أجهزة الدولة الأيديولوجية: ملاحظات على أجهزة الدولة الأيديولوجية. عبر. والتر خوسيه إيفانجليستا وماريا لورا فيفييروس دي كاسترو. ريو دي جانيرو: إد. جريل ، 1985.

ماركس ، كارل. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الرابع الثاني. عبر. ريجينالدو سانتانا. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 2008.

أوريون ، ماركوس. "سياسة الحكومة للحفاظ على التوظيف والدخل في أوقات فيروس كورونا: وجهات نظر لموضوع القانون" ، 2020. موقع A Terra é Round ، ساو باولو ، 15 مايو 2020. متاح على

https://dpp.cce.myftpupload.com/o-direito-napandemia/.

باتشوكانيس ، يفغيني. النظرية العامة للقانون والماركسية ومقالات مختارة (1921-1929). منسق ماركوس أوريون. عبر. لوكاس سيمون. ساو باولو: سندرمان ، 2017.