من قبل أندريه لويز دي سوزا *
تعليقات على كتاب بورديو ، شامبريدون وباسيرون
العمل مهنة عالم الاجتماع (1968) ، بقلم بورديو وشامبريدون وباسيرون ، يحافظ على "الروح العلمية" ، مقترحًا سلسلة من التقنيات والانقسامات المعرفية لجدوى التفكير الاجتماعي. من أجل تأسيس علمية لعلم الاجتماع ، يبني المنظرون نقدًا أكاديميًا في مقابل علم الاجتماع العفوي. يقدم هذا المنظور المعرفي نظرة جديدة إلى العلوم الاجتماعية المعاصرة ، ويصوغ أساليب وتقنيات جديدة لإعادة تنظيم المعرفة الاجتماعية وممارسات البحث في مجال علم الاجتماع ، والقضاء على المغالطات والتقنيات غير الفعالة في التفكير الاجتماعي.
من أجل تدوين المعرفة الاجتماعية ، من خلال بناء نظرية المعرفة التي تقطع عناصر العلم المتباينة ، يسرد المؤلفون فكرة وهم الشفافية. بالنسبة لهم ، لن يتمكن عالم الاجتماع أبدًا من وضع حد لعلم الاجتماع العفوي ويجب أن يفرض جدالًا مستمرًا ضد الأدلة القاتلة التي توفر ، دون بذل جهود كبيرة ، وهم المعرفة المباشرة وثرائها الذي لا يمكن التغلب عليه. (بورديو ، شامبوردون ، باسرون ، 1999 [1968]).
يشير المؤلفون إلى أنه لا يكفي التنديد بوهم الشفافية وخلق وسائل قادرة على كسر افتراضات علم الاجتماع العفوي. وفقًا للمنظرين ، غالبًا ما تحجب ثنائية الواقع التحليلات ، وتُظهر للباحث نتائج الحقائق فقط لما يراه حقًا ، ويفشل في إدراك العناصر المعقدة للأشياء وكيف تحدث. ليس وصف المواقف والآراء والتطلعات الفردية هو الذي لديه إمكانية توفير المبدأ التوضيحي لعمل المنظمة ، ولكن التخوف المنطقي والموضوعي للمنظمة هو ما يؤدي إلى المبدأ القادر على شرح ، بالإضافة إلى ، المواقف والآراء والتطلعات (BOURDIEU؛ CHAMBOREDON؛ PASSERON، 1999 [1968]).
في هذا الصدد ، سوف يهرب الباحث من ضميره التقييمي ، وينأى بنفسه عن الإدعاءات والتقييمات. بالنسبة للباحثين ، "يفرض مبدأ اللاوعي أن يتم بناء نظام العلاقات الموضوعية التي يتم فيها إدخال الأفراد والتي يتم التعبير عنها بشكل أكثر ملاءمة في الاقتصاد أو في شكل المجموعات أكثر من الآراء والنوايا المعلنة للموضوعات. "(بورديو ؛ شامبوردون ؛ باسيرون ، 1999 [1968] ، ص 29). بهذا المعنى ، يجب على عالم الاجتماع التمسك بالمفاهيم المتأصلة وتجنب التفسيرات الخارجية. إن تحديد أولويات التحليلات الاجتماعية للحقائق ، لتجنب عدم الفعالية المعرفية ، هو شرط ضروري وموضوعي في نظام العلاقات الموضوعية ، لذلك يفترض علم الاجتماع التغلب على الواقع الوهمي.
بالنسبة لبورديو وشامبريدون وباسيرون (1999 [1968]) ، تفرض اليقظة المعرفية نفسها ، لا سيما في حالة العلوم الإنسانية التي يكون فيها الفصل بين الرأي العام والخطاب العلمي غير دقيق أكثر من أي مكان آخر [...] يشكل الكون ، بالنسبة لعلم الاجتماع ، العقبة المعرفية بامتياز [...] وثروته التي لا تضاهى. (بورديو ، شامبوردون ، باسيرون ، 1999 [1968] ، ص 23).
بالنسبة لعلماء الاجتماع ، تعتبر قوة اللغة ذات أهمية قصوى ليتم تحليلها ، حيث إنها ، في كثير من الحالات ، تصبح عقبة أمام تحليل الحقائق. وتجدر الإشارة إلى أن اللغة المشتركة بعيدة كل البعد عن القواعد الرسمية ويمكن أن يولد ذلك العديد من الشكوك والتفسيرات الخاطئة ، من خلال التلاعب بالألفاظ. لفهم الحقائق ، هناك حاجة للتفسير من خلال النقد المعرفي. وفقًا للمؤلفين المذكورين ، لا يكفي التنديد بوهم الشفافية واعتماد مبادئ قادرة على كسر افتراضات علم الاجتماع العفوي لوضع حد للتركيبات الوهمية التي يقترحها. لذلك ، سيعيد (عالم الاجتماع) تفسير الحقائق والأشكال المختلفة للكلام التي قد تظهر في / في سياق معين ، مما يسمح بتحليل واضح يتعايش مع الواقع المدروس للحقائق. علاوة على ذلك ، يجب على عالم الاجتماع تقديم الكلمات والاستعارات للنقد المنهجي ، من أجل تجنب التلوث الدلالي.
في هذا المنظور bourdieusiana ، لا يمكن لعالم الاجتماع أن يكون نبيًا ، لتلبية مطالب جمهوره وإشباع إرادة القطاعات الاجتماعية ، لأن هذا سيقتصر على علم الاجتماع التلقائي. للأسئلة العلمية الصحيحة ، يجب على المرء أن يتجاهل "السياسة". فتنة النبوة ، التي تكمن وراء رغبات الباحثين ، تجعل المعرفة السوسيولوجية غير شرعية. لا يمكن لعلم الاجتماع التشبث بالتخمين الاجتماعي. على حد تعبير المؤلفين ، في الحياة اليومية لكل فرد هناك "قليل من عالم الاجتماع".
ومع ذلك ، فإنهم يؤكدون أنه "عندما يقصر عالم الاجتماع نفسه على مراعاة موضوعات انعكاس الفطرة السليمة والتفكير المشترك في هذه الأشياء ، لم يعد لديه أي شيء يعارضه مع اليقين المشترك بأنه ينتمي إلى جميع الرجال الذين يتحدثون عنه. كل ما هو بشري ويحكم على أي خطاب ، حتى علمي ، حول ما هو بشري "(BOURDIEU ؛ CHAMBOREDON ؛ PASSERON ، 1999 [1968] ، ص 36). بعبارة أخرى ، "كلما كانت النظرية الضمنية أقل وعيًا في ممارسة معينة - نظرية معرفة الموضوع ونظرية الشيء - زادت احتمالات التحكم فيه بشكل سيئ ، وبالتالي ، يتم تعديلها بشكل سيء مع الموضوع وخصوصياته" . (بورديو ، شامبوردون ، باسيرون ، 1999 [1968] ، ص 53).
يستخدم العديد من علماء الاجتماع الديماغوجية لتمثيل علمهم الزائف ، لإعادة تأكيد ما يود جمهورهم سماعه. بورديو ، شامبريدون وباسيرون (1999 [1968] اقتبسوا من ماركس ، عندما يجادلون بما يلي: "هذه الصيغ الأدبية الجميلة التي ، من خلال المقارنات ، تنظم كل شيء في كل شيء قد تبدو بارعة عندما نسمعها لأول مرة ، خاصة وأن يأتون للتعرف على الأشياء المتناقضة فيما بينهم.
بهذا المعنى ، يجب على كل عالم اجتماع أن يحارب النبي الاجتماعي بداخله وأن يزيل القناع لفرض قطيعة معرفية. سيحدث هذا النموذج المعرفي قطيعة علمية لإعادة بناء الهدف والهدف العلمي للعلوم الاجتماعية.
بإعادة صياغة المؤلفين فيما يتعلق بموضوع العلم ، لا يمكن فصل فكرة الأشياء الحقيقية مسبقة البناء عن الممارسة المنهجية. يجب على الباحث في الحياة أن يتعامل مع الأيديولوجيات وأغراض التحليل المشكوك فيها فعليًا. ومع ذلك، لا تتوقف أبدًا عن كونها إعادة صياغة غير محددة للعناصر النظرية المستخرجة بشكل مصطنع من هيئة مختارة من السلطات (BOURDIEU؛ CHAMBOREDON؛ PASSERON، 1999 [1968]، p. 40).
في كثير من الحالات ، يطور عالم الاجتماع بحثه وفقًا للتقليد النظري الذي كان يقترب منه ، ويترك جانباً بعض الموضوعات ذات الصلة لبناء المعرفة الاجتماعية. الانفصال عن هذه المواقف من شأنه أن يقطع عن علم الاجتماع العفوي. ويجب ألا يغيب عالم الاجتماع أبدًا عن تحيز تحليلاته: فالتخوف التام من الواقع الاجتماعي هو مجرد اكتشاف ، وهي رغبة ، إن لم تكن خبيثة ، فهي ساذجة.
* أندريه لويز دي سوزا طالبة دكتوراه في علم الاجتماع في جامعة ريو غراندي دو سول الفيدرالية (UFRGS).
مرجع
بورديو ، ص. شامبوردون ، ج. باسيرون ، جي سي مهنة عالم الاجتماع: مقدمات معرفية. بتروبوليس ، أصوات ، 1999.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
